Балтийские и славянские названия овцы у барана

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) لهجات اللغة الليتوانية المحيطية 10. ف. أوتكوبشيكوف التسميات البلطيقية والسلافية للنعجة والكبش في الأعمال المكرسة لتحليل المعجم البلطيقي والسلافي، لا يزال يحظى بشعبية حتى الآن مبدأُ الاتجاه الأحادي للاستعارات من السلافية إلى البلطيقية، مع غياب شبه كامل للحركة المعاكسة (مبدأ أ. بروكنر ــ أ. ن. تروباشوف). وفي مجال معجم تربية الحيوان، انعكس هذا التصور، على وجه الخصوص، في إحدى رسائل الدكتوراه المرشحة التي نوقشت حديثًا (Проценко, 1985). أما البلطيقيات السلافية (وهي كثيرة نسبيًا في المعجم الذي حلله هذا المؤلف)، فإما أن تُهمَل تمامًا، وإما ألا تُوسم بوصفها بلطيقيات. فمثلًا، البيلاروسية اللهجية بонда (وكذلك الأوكرانية اللهجية бонда «بقرة»)، التي أثبت أ. پ. نيبوكوبني وآخرون أصلها البلطيقي إثباتًا مقنعًا (انظر Лаучюте، 1982، 9–10؛ وهناك أيضًا إحالات إلى المراجع)، لا تُذكر بوصفها بلطيقية. وينطبق الأمر نفسه على البيلاروسية اللهجية марага «بقرة»، وмаргель «ثور» (قارن أيضًا marġis والمقابلات البولندية)، المشتقة من الليتوانية margà «مُرَقَّطة»، وmárgis، وmargelìs «ثور ذي لون مُرَقَّط» وغيرها. وفي لهجات اللغة البولندية، حُوِّلت الليتوانية margójì «البقرة المُرَقَّطة» بإضافة اللاحقة السلافية –к-: margoјka idem. وقارن žalojka ــ من الليتوانية žalòji (karvė) «البقرة السمراء»، وbalnojka من الليتوانية balnóji «(بقرة) ذات ظهر أبيض»، وžebrojka ــ من الليتوانية žebrõji «البقرة المُرَقَّطة»، وszemojka ــ من الليتوانية šémoji «(بقرة) رمادية اللون»، وjodis ــ من الليتوانية júodis «ثور أسود اللون» إلخ. (الأمثلة من القاموس المذكور لـ Ю. Лаучюте). وقارن أيضًا الليتوانية parščiukas «خنزير صغير» ــ وهي كلمة اقترضتها لهجات كثيرة من البولندية والبيلاروسية والأوكرانية والروسية. وتشهد هذه الوقائع على التأثير المتبادل المعقد بين معجمي اللغتين البلطيقية والسلافية، لا على الاتجاه الأحادي للاستعارات. ولا يقل عن ذلك شكًّا استنتاج Б. Н. Проценко البعيد المدى بشأن «مصطلحات تربية الأغنام الأكثر تطورًا» لدى السلاف مقارنة بالبلطيقيين (Проценко، 1985، 8). ويستند هذا الاستنتاج إلى ثلاثة «تسربات» مفترضة من اللغات السلافية إلى اللغات البلطيقية: الليتوانية ba/ogõnas، واللاتفية avins، والبروسية القديمة – camstian. غير أن أحدًا، فيما يبدو، لم يشكك حتى الآن في أصالة الكلمتين البلطيقيتين الأخيرتين¹. بل إن الليتوانية ãvinas، واللاتفية avins، والبروسية القديمة awins هي تسمية بلطيقية مشتركة للكَبش، وقد 1 انظر، على وجه الخصوص، (Fraenkel LEW، 28؛ Sabaliauskas، 1966، 16؛ Топоров، 1980، 197–200). 63 اقترضتها اللغات الفنلندية ــ الأوغورية في وقت مبكر جدًا: الفنلندية oinas وغيرها (Thomsen، 1890، 160؛ Kalima، 1936، 6–7). وكما هو معروف، فإن الاقتراضات البلطيقية في اللغات الفنلندية ــ الأوغورية أقدم من الجرمانية، وأقدم بكثير من الاقتراضات السلافية (Хакулинен، 1955، II، 39–49). وقد صيغت الليتوانية āvinas وفق نموذج اشتقاقي بلطيقي منتج: lāpė «ثعلبة» → lāpinas «ثعلب»، وavė، avis «نعجة» → āvinas «كبش»، وbūrė «نعجة» → būrinas «كبش»، وbašė «نعجة» → bašinas «كبش» (وكذلك basinėlis «حمل صغير»)؛ وقارن أيضًا المفهوم العام: ratė (ratėlė) «أنثى» → rātinas «ذكر»². وعلى خلاف البلطيقية، فإن نموذج الاشتقاق ov(ца) → овынь فريد في البيئة السلافية، وإذا كان لا بد من افتراض «تسرّب» هنا، فالأرجح أنه كان في الاتجاه المعاكس³. أما اللهجية الضيقة vargōnas، التي يعدّها متكلمو الليتوانية لفظًا بربريًا، فتنتمي إلى عصر متأخر، ولا تقول عن درجة تطور المصطلحات السلافية المشتركة أكثر مما تقوله، مثلًا، اللهجية البولندية baziu̇tka «نعجة صغيرة» (من الليتوانية baziūtė). وإلى جانب التسميات المدروسة للنعجة والكبش، توجد في اللهجات الشعبية الروسية والليتوانية كمية كبيرة نسبيًا من نداءات هذه الحيوانات. وهذه النداءات ترتبط في كثير من الأحيان ارتباطًا لا ينفصم بالتسميات اللهجية للنعاج والكباش والحملان. قارن النداء баль–баль وбáлька «نعجة»، وбур–бур أو бурь–бурь وбырка «نعجة» (في كورسك وفورونيج) أو «حمل» (في بريانسك وأوريل)، وбяш–бяш أو бяша–бяша وбяша «كبش» (في أولونيتس وتولا)، وбяшка «كبش، نعجة»، وбяшутка «نعجة» (في بسكوف). وتلاحظ صورة مماثلة تقريبًا في لهجات اللغة الليتوانية. وتكتسب نداءات النعجة والكبش وتسمياتهما المشتركة بين اللهجات الليتوانية والروسية أهمية خاصة. فمثلًا، يتطابق الليتواني bas’-bas’ وbasià-basià مع نداءات النعاج اللهجية الروسية: бась–бась (السيبيرية) وбас’а–бас’а (التفرية). ويبدو أن التسمية الليتوانية للنعجة bašė يمكن عدّها قديمة بما يكفي. ويؤيد ذلك بصورة غير مباشرة الروسي اللهجي бáша «نعجة» ــ وهي صيغة ترجع، مثل الليتوانية bašė، إلى *basja. وقارن الليتوانية sādse = الروسية والبلغارية сýша «الجفاف؛ القحط»، والليتوانية šešė = الصربية ــ الكرواتية šȇsa «أخت» وغيرها. وعلى خلاف كلمة баша (وكذلك башка)، التي تغطي قسمًا كبيرًا من اللهجات الروسية، فإن تسمية النعجة الأخرى باся، المحصورة في منطقة نوفغورود وشمال دفينا، ينبغي، ربما، أن تُعالج بوصفها بلطيقية. ويمكن العثور على نداء قريب صوتيًا للنعاج ــ الليتواني bazė-bazė وbazį-bazį ــ في اللهجات الروسية في ليتوانيا وحدها (база–база وбазь–базь). أما تسميات النعاج المرتبطة بهذا النداء فلا تشهد بها إلا اللغة الليتوانية: baziūtė «نعجة صغيرة» (قارن الاقتراض البولندي: baziu̇tka)، وbaziūkas، وbaziūlis «حمل». 2 هنا وفيما يلي تُعطى المادة الليتوانية وفق القاموس الأكاديمي للغة الليتوانية (LKŽ)، والمادة اللهجية الروسية وفق قاموس اللهجات الشعبية الروسية (СРНГ). 3 وبالحديث عن التسمية الهندية ــ الأوروبية القديمة للنعجة، لا يمكن عدم الإشارة إلى أن الليتوانية avis تقابلها الهندية القديمة āviḥ، واليونانية القديمة ο(F)ις، واللاتينية ovis، والأيرلندية القديمة oi، في حين لم تُحفظ في اللغات السلافية صيغة ذات جذر بسيط (قارن السلافية الكنسية القديمة ОВЬЦА، والهندية القديمة avikā، والليتوانية avi̇̀kė، وكذلك الليتوانية avikėna = التشيكية ovčná «لحم الضأن»، لكن الروسية القديمة овьчина «جلد النعجة»). 64 ترتبط مجموعة كبيرة أخرى من تسميات النعجة والكبش بالنداءات barē-barē = burē-burē في الليتوانية وбаря–баря = боря–боря في اللهجات الروسية. والروسي اللهجي баря «كبش» (أرخانغيلسك)، والليتوانية būrė «نعجة» (Kražiai)، وكذلك المشتقات барька، баринка، борец، борька، бараш «كبش» (وهي أيضًا كلمة يُنادى بها الكبش)، والليتوانية bariukas = buriukas «حمل صغير»، وburulis، وbūrinas «كبش»، وburikė «نعجة صغيرة» وغيرها ــ كل هذه الكلمات تشهد على أن التسميات اللهجية للنعاج والكباش والحملان، المرتبطة اشتقاقيًا بالنداءات баря، боря (من *bъrъ)، وbarē، وburē، ممثلة على نطاق واسع في المعجم اللهجي لكل من الروسية والليتوانية. لا يمكن تفسير بعض التسميات الروسية اللهجية للنعجة والكبش، المرتبطة بالنداءين баря و боря، تفسيرًا مقنعًا على أساس سلافي، بسبب غياب النماذج الاشتقاقية الموافقة. وهنا يمكن الاستعانة بمادة اللغة الليتوانية ولهجاتها. فمثلًا، يمكن تفسير الروسي اللهجي борей «كبش» (نوفغورود) وفق نموذج الليتوانية -ė (المؤنث) → -ėjas (المذكر)، أي būrė «نعجة» → *burėjas (أو *burėjus) «كبش» (= الروسي борей). وفي الليتوانية الحديثة، تشكل اللاحقة –ėј– عددًا كبيرًا من nomina agentis. غير أن П. Скарджюс يشير إلى أن ذلك لم يكن المعنى القديم للّاحقة.⁴ ويشهد على المعنى الأوسع للّاحقة –ėј–، على وجه الخصوص، علمُ أسماء الأماكن المعروف بـ«محافظته»: Dėglė – Dėglėjus اسم غابة (Vanagas، 1970، 111). تكوّن الروسي اللهجي борша «نعجة» (أولونيتس) كما في الليتوانية boba «عجوز» → bõbšė، وkumėlė «فرس» → kumelšė «فرس هزيل» (Skardžius، 1943، 316)؛ قارن الليتوانية burė «نعجة» → *buršė (= الروسي борша). وينبغي، على ما يبدو، معالجة الروسي اللهجي бýрший «نعجة» (نوفغورود، كومي ــ بيرمياك) بوصفه اقتراضًا من الليتوانية *buršė؛ وقارن أيضًا бýрши «الحملان». تتيح الأمثلة الواردة أعلاه اقتراح اشتقاق جديد للكلمة الروسية баран ومقابلاتها السلافية. ومن الصعب عدّ الاشتقاقات الموجودة لهذه الكلمة مرضية. فهي تُبنى عادةً على مجرد التشابه الصوتي، ومعزولة عن التسميات اللهجية الأخرى للكَبش والنعجة، ولا تفسر كيف صيغت الكلمة تحديدًا. أما الصلة المفترضة بالجذر الهندي ــ الأوروبي *bher- «يقطع»، التي تتيح، كما في حالة كلمة боров، معنى أصليًا «المخصي» (ЭСРЯ 1، 39)، فتمثل اشتقاقًا نموذجيًا «باقتطاع الجذر». وقد رفض О. Н. Трубачев بحق الإحالات إلى كلمات هندية ــ أوروبية متقاربة صوتيًا وإلى أصل جبلي ألبيني للكلمة، المنحدرة من صيغة النداء ber– في هذه المنطقة النائية (انظر Фасмер، 1، 123). غير أن افتراض الاقتراض التركي (Трубачев، 1960، 74–76)، أو الوساطة التركية عند الاقتراض من الإيرانية (ЭССЯ 1، 158)، أقل احتمالًا حتى. إن وجود الكلمة في التشيكية والسلوفاكية والبولندية، مع غيابها، في واقع الأمر، غيابًا كاملًا في اللغات السلافية الجنوبية 4 «ومن ثم لم يكن من الممكن، في البداية، أن تكون اللاحقة -ėjai مخصصة لاستعمال nomina agentis... بل كانت آنذاك، بلا شك، تستعمل بحرية واتساع أكبر» (Skardžius، 1943، 84). 65 في اللغات5، ــ منطقة غير مألوفة جدًا بالنسبة إلى تركية مفترضة. أما التسميات التركية للكَبش التي يمكن الاستناد إليها هنا، فقد اقترضت هي نفسها في الواقع من الروسية (Фасмер، 1، 124). أما В. В. Мартынов، الذي يرى في كلمة баран «تسرّبًا إيطاليًا»، فيستشهد باللاتينية repo, repōnis «حذاء من جلد خام» ــ وهي كلمة غامضة اشتقاقيًا، معزولة تمامًا في اللغة اللاتينية. والافتراض بأنها كانت حذاءً من جلد الكَبش (Мартынов، 1978، 32–33) اعتباطي تمامًا ولا يستند إلى أي حجة. كما أن هذه المقارنة غير مبررة صوتيًا: р → b̄- (?)، e → a (?)。 ولنلتفت، مع ذلك، إلى المنطقة البلطيقية ــ السلافية. إن نداء الإوز gágù–gáги (أو المحاكاة الصوتية га–га) يعطي المشتق gágan «الإوزة الذكر» (سمرقند)، على نحو مماثل لما تعطيه الليتوانية اللهجية gãgas «الإوز» → gagõnas (Skardžius، 1943، 274). وبالمثل، يعطي النداء бари–бари (أو бар–бар) المشتق баран. وفي اللغة الليتوانية، ووفق النموذج نفسه، كان من الممكن أن يعطي barė–barē (قارن būrē «نعجة») *barõnas. ومع أن الليتوانية barõnas «كبش» تُعد، بإجماع الآراء، سلافية الاقتراض، فإن هذه الكلمة تندمج طبيعيًا تمامًا في معجم اللغة الليتوانية. فنموذج الاشتقاق الذي تُكوَّن وفقه المشتقات على –опas موثق توثيقًا راسخًا في الليتوانية، سواء في المعجم العام (dirvà → dirvõnas) أو في المعجم الاسمي (Dubrà → Dubrõnas) (Skardžius، 1943، 273–274). إن الصيغة اللهجية бараш «كبش» (فياتكا) تنتمي إلى التسميات المدروسة أعلاه للكَبش ذات الأساس الندائي бар، كما تنتمي صيغة крякáш «البطة التي تصدر صوت كراك» إلى крячка idem وإلى الأساس الندائي المحاكي للصوت кряк-. وهنا أيضًا تتضح، من خلال منظور الاشتقاق الليتواني القديم، الصلة الاشتقاقية بين الصيغتين баран وбараш، التي ليست واضحة البتة على الأساس السلافي، كما تعكسها أسماء الأنهار الليتوانية: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = نهر Ramõnas: بحيرة Ramõšius (Vanagas 1981، 272). يبدو الرأي القائل بالطابع الاقتراضي للروسية баран غير مرجح، في ضوء المادة المدروسة أعلاه. ولا تقنع الإحالة إلى الاختلافات في تصويت الجذر bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller، 1968، 4، 240) بأصل أجنبي للروسية баран / боран / التشيكية beran «كبش». فجميع أنماط التصويت الثلاثة منعكسة في الصيغ الروسية اللهجية бáрька «نعجة صغيرة» / бóрька «كبش» (قارن الليتوانية burikė «نعجة صغيرة») / берѝка «فراء مرلوشكا مزيّف على قبعة شتوية» ← *«نعجة» (فولوغدا)⁶. وفي الحالات الثلاث جميعًا، تشهد المصادر نداءات ذات التصويت نفسه: баря، барь (الليتوانية barē، barì)، وборя (الليتوانية burē)، وберь ⁵ «الكلمة غير موجودة في السلافية الجنوبية» (Sadnik-Aitzetmüller، 1968، Lief. 4، 240). وتدل الصيغ الصربية ــ الكرواتية اللهجية من قبيل бáра، барúца، барањ، барáш، бáраш على حيوانات مختلفة: عنزة، ونعجة، وخنزيرة ذات لون أ س و د ــ أ ب ي ض (وخاصة التيس أو العنزة). ومن الناحية الاشتقاقية، يربط Л. Садник وР. Айцетмюллер (قارن cit. أعلاه) هذه الكلمات ربطًا مقنعًا بـбараст «أسود وأبيض (عن اللون)». ولا تبدو اعتراضات О. Н. Трубачев (ЭСЛЯ 1، 157) مقنعة. ⁶ من الناحية الدلالية، قارن الروسي اللهجي бырка 1) «نعجة»، 2) «جلد الحمل»، 3) «مرلوشكا»، 4) «قبعة ذات حاشية من جلد الحمل» (СРНГ، s. v.). وقارن أيضًا الهندية القديمة meśā- «كبش» والسلافية الكنسية القديمة Мѣх. 66 (غير معروف). ولا يمكن بأي حال عدّ محاولة О. Н. Трубачев تفسير تصويت الروسية القديمة боранъ والتشيكية beran بظاهرة المماثلة العكسية (ЭССЯ 1، 137) محاولة ناجحة. أولًا، إذا أخذنا التتركية الفعلية (لا الوهمية) кабан، فلا توجد، لسبب ما، أي صيغة مشهودة ذات مماثلة عكسية من هذا النوع. ثانيًا، لم تكن هناك، لا في النداء барь ولا في الكلمة барька، أي شروط للمماثلة العكسية. ومع ذلك، تتطابق أنماط التصويت الثلاثة تمامًا في النداءات وفي الكلمات баран, боран, beran. ولذلك ينبغي رفض الاستنتاج الجازم الذي خلص إليه О. Н. Трубачев: «مما لا شك فيه أن الكلمة *baranъ اقترضتها اللغات السلافية» من التركية (ЭССЯ 1، 137–138)، بالقدر نفسه من الجزم. ومن بين التسميات الأخرى للنعجة، التي لها مشتقات قريبة في لهجات الليتوانية والروسية، يمكن أن نذكر الليتوانية kūsē «نعجة» (في لغة الأطفال)، وkiša «نداء النعاج»، والروسية кычча «نعجة» (فولوغدا، أرخانغيلسك)، وкытья idem (في الحديث مع الأطفال ــ كورسك، تولا)، وкить-кить «نداء النعاج». ولا تختلف الصيغ الروسية والليتوانية هنا إلا في كمية الصائت u: *kutìa > الليتوانية kūsē (بنطق الأطفال)، و*kūčia > кычча (كما في *svētja > свевча). وأخيرًا، تكتسب الإيزوغلوسة البلطيقية ــ السلافية الجنوبية أهمية خاصة: الليتوانية raganė، واللاتفية ragana «نعجة ذات قرون» (M.-E. III، 464) ــ والصربية ــ الكرواتية rogònja «كبش ذو قرون طويلة» (انظر بمزيد من التفصيل Откупщиков، 1977، 274–275). وتتجاوز هذه الإيزوغلوسة إطار الاتصالات البلطيقية ــ السلافية الحدودية المتأخرة، وتشهد على الصلات الوثيقة بين أسرتي اللغات الهندية ــ الأوروبية في مجال مصطلحات تربية الحيوان (وخاصة تربية الأغنام). وعمومًا، تعكس العلاقات البلطيقية ــ السلافية في مجال المعجم المرتبط بتسميات النعجة والكبش طبقات زمنية مختلفة: 1) الليتوانية āvinas ــ الروسية القديمة овинъ، والليتوانية vilna ــ الروسية вóлна لهما مقابلات في اللغات الهندية ــ الأوروبية ذات الصلة؛ 2) الليتوانية ēras، واللاتفية jērs ــ الروسية ярка، والليتوانية raganė ــ الصربية ــ الكرواتية rogònja تمثل مشتقات بلطيقية ــ سلافية؛ 3) أما التسميات اللهجية للنعجة والكبش التي نوقشت في بداية المقالة، فترتبط، على ما يبدو، باتصالات بلطيقية ــ سلافية لاحقة ومحدودة جغرافيًا. وهنا يصعب غالبًا، ضمن المعجم اللهجي المشترك للروسية والليتوانية، رسم حد واضح بين الكلمات ذات الأصل المشترك الأصيل والاقتراضات التي حدثت في ظروف اتصال إثني ــ لغوي وثيق. وعلى أي حال، لا توجد لدينا أي أسباب للحديث عن تأثير أحادي الجانب لمصطلحات تربية الأغنام السلافية في البلطيقية. بل أكثر من ذلك. ويشير التحليل الاشتقاقي للتسميات والنداءات اللهجية الروسية والبولندية والليتوانية للنعجة والكبش إلى طابعها البلطيقي أكثر منه السلافي (ناهيك عن الاقتراضات المباشرة من نوع الليتوانية baziùtė → البولندية baziútka «نعجة صغيرة»). أما العصر الأقدم، فإن وجود أقدم الاقتراضات من اللغات البلطيقية في اللغات الفنلندية ــ الأوغورية (āvinаs، ēras، vilna وغيرها) يشهد إقناعًا على الطابع المستقل لمصطلحات تربية الأغنام البلطيقية، التي تشكلت في عصر بعيد إلى حد لا مجال فيه أصلًا للحديث عن أي «تسربات» سلافية. 67 ЛИТЕРАТУРА Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978. Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1). Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985. Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980. Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1. Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955. ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский. ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955. Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936. M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923. Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8. Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981. BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI Reziumė Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi- 68 bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.