O charakterze związków języka litewskiego z gwarami rosyjskimi i polskimi

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Iryda GREK-PABISOWA, Irena MARYNIAKOVA SUR LA NATURE DES LIENS ENTRE LA LANGUE LITUANIENNE ET LES PARLERS RUSSES ET POLONAIS Cette étude portera sur les questions relatives aux influences lituaniennes sur les parlers slaves, à partir de plusieurs ensembles dialectaux. Nous nous intéressons, premièrement: a) aux parlers russes des régions proches de l’aire ethnique lituanienne, en particulier aux parlers de Pskov, et b) au parler des vieux-croyants russes en Pologne, déplacés depuis la région de Pskov et installés dans cette région au contact des influences des parlers lituaniens locaux de Punsk et de Sejny; deuxièmement, aux parlers polonais du nord-est: a) des environs de Sejny et de Suwałki et b) ceux parlés en Lituanie et dans la zone frontalière lituano-biélorusse. L’aire des parlers de Pskov comprend les territoires de l’actuelle région de Pskov ainsi que les districts limitrophes de Kholm, dans la région de Novgorod, et de Toropets, dans la région de Kalinine, à l’est, et le district de Slantsy, dans la région de Leningrad, au nord. À l’ouest, la région de Pskov est bordée, du nord au sud, par l’Estonie et la Lettonie, et du sud-ouest jusqu’à la région de Smolensk par la Biélorussie. C’est la partie la plus occidentale de l’aire ethnique russe. Cette aire ne jouxte pas la Lituanie ethnique. Historiquement, en revanche, elle était contiguë à des territoires soumis à l’influence lituanienne à l’époque du Grand-Duché de Lituanie et par la suite. Les vieux-croyants qui ont émigré en Pologne provenaient de la partie sud-ouest du district de Velikié Louki. Ces terres, bien qu’elles n’aient jamais fait partie du Grand-Duché de Lituanie, se trouvaient à proximité immédiate de celui-ci, dans la sphère d’influence de la culture occidentale venue de Pologne et de Lituanie. La langue en fournit des preuves. Tant dans les textes anciens que dans les parlers contemporains, on trouve des éléments slaves occidentaux et lituaniens. Le matériau correspondant est consigné dans le Dictionnaire des parlers de Pskov1. On y relève des polonismes non seulement dans les textes anciens de Pskov, mais aussi parmi les mots qui se sont maintenus jusqu’à nos jours dans les parlers vivants. Dans les cinq premiers volumes de ce dictionnaire publiés à ce jour, couvrant les lettres A, B, W, I. Grek-Pabisowa a relevé 40 polonismes ou mots empruntés par l’intermédiaire du polonais2. 1 Dictionnaire régional de Pskov avec données historiques. Fasc. 1-5. L., 1967-1983. 2 Grek-Pabisowa I. Les polonismes dans les parlers de Pskov // La langue et ses variantes sous l’angle 54 Le nombre de lituanismes est également important, malgré l’étanche barrière linguistique. J. Laucziutie les a recueillis dans son travail « Leksičeskije bałtizmy w pskowskich goworach »3 et les a repris, avec des compléments, dans le dictionnaire des baltismes dans les langues slaves4. Elle estime à 60 unités le nombre total de baltismes lexicaux dans les parlers de Pskov. On peut supposer que la majorité d’entre eux sont des lituanismes. Les influences lituaniennes sur les parlers de Pskov ont été étudiées avant tout au niveau du vocabulaire. Certes, les parlers de Pskov se caractérisent par certains phénomènes linguistiques — phonétiques et syntaxiques — que l’on pourrait considérer comme le résultat d’influences lituaniennes, mais les auteurs qui les décrivent ne cherchent généralement pas à en déterminer l’origine, ou les interprètent comme relevant de l’évolution interne du parler. À la fin du XVIIIe siècle, un groupe de vieux-croyants russes quitta les territoires de Pskov, du district de Velikié Louki, pour se déplacer vers l’ouest et s’établir en République des Deux Nations, dans les districts de Suwałki et de Sejny. Ils apportèrent avec eux leur parler, avec tous ses traits linguistiques, y compris les lituanismes. Dans leur nouveau lieu de résidence, les vieux-croyants se retrouvèrent dans un environnement linguistique polonais; toutefois, le polonais de la population locale n’était pas non plus exempt d’influences lituaniennes, en particulier dans la région de Sejny5. Les vieux-croyants formaient un groupe social fermé, peu enclin à entretenir des contacts avec son entourage. Il existait néanmoins des villages à population mixte, où les vieux-croyants vivaient aux côtés des Lituaniens. Après avoir vécu près d’un demi-siècle dans la région de Suwałki-Sejny, une partie des vieux-croyants poursuivit son déplacement et s’établit, en 1830-1832, en Mazurie, dans l’ancienne voïvodie d’Olsztyn. Un peu plus tard, un troisième groupe de colonies de vieux-croyants se forma dans la région d’Augustów, composé principalement d’habitants venus de différentes colonies antérieures. C’est ainsi que se constituèrent trois communautés de population russe, qui présentent aujourd’hui certaines différences linguistiques. La séparation des vieux-croyants permet d’observer la conservation des lituanismes dans leur parler. Les conditions dans lesquelles les vieux-croyants se retrouvèrent en Mazurie, et notamment leur isolement linguistique strict, firent que leur parler est le plus archaïque par rapport aux autres. C’est également là que se sont conservés le plus grand nombre de lituanismes anciens, apportés du territoire de Pskov, notamment ceux qui étaient tombés en désuétude dans les autres centres de vieux-croyants en Pologne, tels que al’úga, g’irsá, k’iz’úk, kl’ómpy, nar’ést (et les dérivés nar’éstavát’, nar’éstaván’ie), sk’irdá, šugát6, šurbáty. We comparative. Travaux de slavistique. No 53. Varsovie, 1986. P. 183-194. 3 Лексические балтизмы в псковских говорах // Kalbotyra, 1971, T. 22(2). C. 77-92. 4 Лау... Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. 5 Voir Zdancewicz T., Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn // Lingua Posnaniensis, 1960. T. 8. P. 333-352; du même auteur: Gwary powiatu sejneńskiego na tle procesów osadniczych // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. Białystok, 1963. P. 231-266; du même auteur: Litewskie i ruskie zasięgi słownikowe na Białostocczyźnie // Z polskich studiów slawistycznych, Varsovie, 1967. Série 2. P. 287-310; du même auteur: Wpływy litewskie i wschodniosłowiańskie w polskich gwarach pod Sejnami // Acta Baltico-Slavica, I, 1964. P. 227-246; Gołąbek A., Wpływy litewskie w polskich gwarach sejneńskich // Acta Baltico-Slavica, XVIII, 1987. P. 181-191. 6 Le mot šugát signifie, dans le parler des vieux-croyants, « lancer d’un geste rapide », par exemple to my śt ółk’i l’ešč of f trav u šugál’i. Il provient probablement du lituanien. W. W. Martynow considère comme un baltisme 55 Dans les trois centres, un certain nombre de lituanismes lexicaux sont attestés; ils sont connus non seulement dans les parlers de Pskov, mais aussi sur un territoire plus vaste, à l’est et à l’ouest de la région de Pskov, par exemple barkán, buč, k’in’d’úk, r’onk’il’, v’ent’er et d’autres. Parallèlement, dans la communauté de Suwałki-Sejny, on relève de nouveaux lituanismes, qui ont dû apparaître grâce aux contacts locaux avec les parlers lituaniens, après la migration vers le territoire polonais, probablement toutefois après le départ du groupe de Mazurie. En effet, ces mots ne se trouvent ni dans la communauté archaïque de Mazurie ni dans celle, plus récente, d’Augustów. Il s’agit de: głumnoi « stupide » < lit. glùmas « sottise, abrutissement », brukavát’ « roucouler — en parlant des pigeons » < lit. brukúoti, lúnk’i « trous dans la glace pour y installer des filets de pêche » — cf. lit. liúnas « marécage », rampátyi « couvert de petite vérole » < lit. raupai, rauplėtas « petite vérole, couvert de petite vérole », str’épúl’icsa « tomber avec fracas, s’effondrer » — cf. lit. treñpti « frapper fortement du pied », sp’ilugát’ « écraser, maltraiter » < lit. spiļgti « être étouffé, être dans l’ombre », šk’vyr’icsa « se quereller, se disputer » < parler lituanien de Puńsk kiviřčytis, kiviřčas « ts » et quelques autres. Dans son étude sur les baltismes dans les parlers de Pskov, J. Lauczutie constate qu’il y a moins de baltismes dans le district de Velikié Louki que dans les régions situées plus à l’ouest. Ils sont les plus nombreux aux alentours de Siebież — 19 lexèmes — et les moins nombreux près de Velikié Louki — 9 lexèmes. Or, dans le parler des vieux-croyants, venus en Pologne, comme on le sait, précisément du district de Velikié Louki, on en compte plus de 50, dérivés compris. Même après déduction de ceux qui ont pu apparaître dans la région de Sejny, le nombre de lituanismes lexicaux dans le fonds lexical apporté de la région de Pskov reste important7. Ainsi, d’une part, l’isolement du parler des vieux-croyants en Mazurie a favorisé la conservation des archaïsmes, notamment des emprunts lituaniens; d’autre part, les contacts avec les parlers lituaniens locaux dans la région de Suwałki-Sejny ont contribué à la fois à la conservation et à la fixation des anciens emprunts, et à l’apparition de nouveaux. Outre les emprunts lexicaux, on trouve dans le parler des vieux-croyants des influences lituaniennes à d’autres niveaux de la langue. Il faudrait peut-être interpréter comme une influence lituanienne la disparition, dans de nombreux mots, du γ initial, par exemple ac el’, aftka, arfa, ektar et autres. Cette prononciation se rencontre principalement chez les vieux-croyants de Mazurie, c’est-à-dire là où les archaïsmes sont les plus nombreux. Parmi les phénomènes les plus assurés figure l’emploi du participe adverbial du passé comme complément du système temporel du verbe, par exemple vy nai eś’is’ v nas i agat, v Varšavu pr’ii ed’it’e búd’et’e nai eśy; žonku máiīt gd’e to tam astáfsa; aná s’eičás vyjexacy v Ras’eiu, m’éha i mot biélorusse гаварыць < lit. šáuti, šáunu « courir vite » et letton šaut, šaunu « faire un mouvement rapide ». Voir Мартьянов В.В. Типы лексических балтизмов в белорусских диалектах // Acta Baltico-Slavica, IX, p. 92. 7Ces divergences sont intrigantes. Elles peuvent s’interpréter de deux façons: soit la présence de lituanismes dans le parler du district de Velikié Louki était plus importante, soit le parler des vieux-croyants les a empruntés dès la première période de leur séjour sur le territoire polonais, au voisinage de villages lituaniens. 56 On constate aussi la présence de constructions génitivales sans préposition du type — my pryvišy par’atku. On pourrait y ajouter les numéraux composés du type: polp’āta, poltr’ét’a, polčetvértasta, attestés, il est vrai, assez rarement et dans le parler de la génération la plus âgée. Ces phénomènes se maintiennent dans le parler de tous les groupes, ce qui témoigne de leur ancienneté. Passons maintenant aux remarques sur les influences lituaniennes dans les parlers polonais. Comme indiqué dans l’introduction, notre intérêt porte sur les parlers polonais de Lituanie et de la zone frontalière lituano-biélorusse, ainsi que sur les parlers de Sejny et de Suwałki. Afin de nous en tenir à la langue parlée, c’est-à-dire aux dialectes, nous excluons de la présente réflexion la riche thématique onomastique, en nous appuyant sur d’autres travaux auxquels nous devons renvoyer de façon plus détaillée. Les influences lituaniennes dans les parlers polonais de Sejny et de Suwałki ont été décrites dans plusieurs travaux de T.Zdancewicz8 et d’A.Gołąbek9. L’action du lituanien est la plus forte dans le lexique. Zdancewicz recense plus de 200 lexèmes relevant de différents domaines du vocabulaire. Le degré de saturation en lituanismes n’est pas le même dans les parlers décrits. Selon les auteurs cités, les lexèmes d’origine lituanienne sont les plus nombreux dans le polonais des Lituaniens, et moins nombreux dans les parlers sans mazuration près de Sejny. Dans les parlers mazurants de Suwałki, malgré la faible distance, le nombre de lituanismes diminue. Les emprunts lituaniens intégrés au système sont peu nombreux. En phonétique, les deux auteurs mentionnent le remplacement de x par k, ainsi que de d par g, tout en précisant qu’il peut s’agir de convergences fortuites. Ils considèrent comme communs aux langues baltes et slaves les suffixes -uć < lit. -ūtis, -un < lit. -ūnas et -uk < lit. -ūkas, comme dans raguć, xamuć, kyšun, gaduk « bavard », skaptuk « ciseau », qui, du moins dans les emprunts lexicaux lituaniens, sont bien d’origine lituanienne10. Dans les parlers de Sejny, on a relevé des cas de changement de genre grammatical de noms neutres en masculin ou en féminin. Dans le domaine de la syntaxe, l’influence lituanienne a entraîné l’usage répandu des formes de participe en -(v)šy ainsi que de la construction d’agent sans préposition avec un participe passif, du type obras opaskuźony muxof. Les parlers polonais des confins septentrionaux (parlers de Vilnius) se présentent quelque peu différemment dans ce contexte. H.Turska fut la première à reconnaître et à décrire l’importance de l’élément lituanien dans les parlers polonais de Vilnius 11. Sa description est très approfondie et détaillée. Outre les traits largement répandus, elle examine également des traits plus marginaux ou d’extension locale. Sans entrer dans les détails, on peut dire, de manière générale, qu’en phonétique Turska voyait l’influence lituanienne dans 8Zdancewicz T. Litewskie elementy...; tenże: Wpływy litewskie...; tenże: Gwary powiatu sejneńskiego...; tenże: Mazurzące gwary suwalskie. Cz. 1. Warszawa-Poznań, 1980. 9Gołąbek A. Op. cit. 10 Voir Gołąbek A. op. cit., p. 185. 11Turska H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie // Studia nad polszczyzną kresową. T. 1. Ossolineum, 1982. S. 86-121. 57 la tendance à prononcer les voyelles comme des diphtongues et à palataliser les consonnes (notamment la présence des consonnes douces t’, d’, r’) dans la dépalatalisation des consonnes dans certaines positions, ainsi que dans une légère réduction des voyelles, trace des rapports lituaniens de quantité et d’intonation. Elle considérait en outre comme une influence lituanienne la manière d’intoner les énoncés, qui leur confère ainsi une mélodie particulière. Dans le domaine de la formation des mots, elle constate que la formation de mots nouveaux à l’aide de morphèmes lituaniens est un phénomène rare. En revanche, nous avons affaire ici à des suffixes lituaniens modifiés, tantôt rapprochés des suffixes polonais, tantôt des suffixes biélorusses. Ce n’est qu’après leur modification que ces suffixes acquièrent un caractère productif. C’est ainsi que se forment des formations mixtes. Turska fournit des exemples de l’emploi de divers types de composés formés sur le modèle lituanien ou calqués. Elle évoque également la fréquence des diminutifs et des formes expressives. La présence de nombreuses formations expressives, dont la langue lituanienne et le biélorusse ont dû fournir l’impulsion à la création, est confirmée sur la base de données contemporaines par B.Dubicka12. Nous ne pouvons parler de l’influence du facteur lituanien sur la morphologie et la syntaxe que sur la base des informations générales fournies par H.Turska13 et des remarques figurant dans les travaux de dialectologues contemporains. La palatalisation de la terminaison de la première personne du pluriel des verbes au présent, -m’i14, est sans doute un archaïsme hérité du lituanien, par exemple xcem’i, v’em’i, mam’i, etc. Au cours de notre enquête, nous avons également relevé de telles formes, par exemple prośt zamacym’i [len] o na łonka, v’onżem f snopk’i i stav’am’i po ćtery snopk’i. Cette terminaison se maintient dans le parler des rapatriés, anciens habitants de la région de Vilnius. K.Tekielski15 en parle. Parmi les phénomènes syntaxiques, il faut mentionner l’emploi fréquent du participe adverbial actif du passé en -(v)šy en fonction de prédicat, ainsi que des formes passives en -no, -to. Dans les dialectes de Sejny, ces participes sont employés dans une fonction analogue aussi largement que dans la région de Vilnius. Nous avons relevé des exemples d’emploi des deux formes, ces derniers temps, dans les dialectes polonais de l’ancien district de Vilnius. Comme nous le voyons, la situation dans le territoire étudié confirme une fois de plus la règle bien connue selon laquelle, dans les langues en contact, ce sont avant tout les influences réciproques non systémiques qui apparaissent en grand nombre. La phonétique et la syntaxe sont beaucoup moins perméables aux influences. Le système morphologique se révèle le plus résistant aux changements sous l’action de facteurs extérieurs, bien que 12 Dubicka B. Niektóre odrębności słowotwórcze polszczyzny wileńskiej // Studia nad polszczyzną kresową. T. 4. Ossolineum, 1986. S. 71-79. 13 Turska H. Język polski na Wileńszczyźnie // Studia nad polszczyzną kresową. T. 2. Ossolineum, 1983. S. 21-22. 14 Cf. Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 3. Warszawa, 1956. S. 185. Sur la présence de cette terminaison dans les parlers polonais de Lettonie, voir Напуева Ю. М. Глагол в польской речи жителей деревни Дарвинец Мадонского района Латвийской ССР // Польские говоры в СССР. Ч. 2. Минск, 1973. С. 105-106. 15 Tekielski K. Gwarowa polszczyzna okolic Podbrzezia i Niemenczyna na Wileńszczyźnie // Język Polski, LXII. Z. 4-5. S. 282-293. 58 Dans les parlers étudiés, la formation des mots se distingue nettement. Quant aux parlers russes, le territoire de Pskov compte moins de lexèmes d’origine lituanienne que le parler des vieux-croyants en Pologne, où s’est ajouté le facteur d’un contact linguistique plus étroit. Cela ne remet toutefois pas en cause le principe général. Nous illustrerons notre propos au moyen d’un schéma simple représentant les zones d’influence du lituanien sur les parlers étudiés. Nous avons réparti en trois zones le contact entre la langue lituanienne et ses parlers, d’une part, et les parlers polonais et russes, d’autre part. Dans la première zone, nous situons les parlers qui sont en contact direct avec la langue et les parlers lituaniens. Il s’agit du polonais de Vilnius en Lituanie et dans la zone frontalière lituano-biélorusse, ainsi que des parlers polonais de la région de Sejny. Les matériaux présentés précédemment montrent que, dans cette zone, les influences lituaniennes agissent à plusieurs niveaux de la langue, mais surtout et de manière particulièrement étendue dans le lexique. Les travaux existants permettent de tirer certaines conclusions. Les données précises de T. Zdancewicz et A. Gołąbek font état de 200 à 230 emprunts lexicaux lituaniens dans les parlers de la région de Sejny. Ce chiffre est nettement surestimé, car il regroupe les lituanismes présents dans le parler des Lituaniens de langue polonaise et ceux du parler des Polonais de la région de Sejny. Néanmoins, même après prise en compte de ce fait, il faut considérer que les emprunts qui s’y rencontrent sont nombreux. En revanche, on ne dispose pas de données aussi précises sur les lituanismes lexicaux dans la région de 59 Lituanie et de la zone frontalière lituano-biélorusse. Les travaux de K. Nitsch et H. Turska ne donnent pas de chiffres précis, mais seulement des exemples. Pour le parler du village de Łopatowszczyzna, près de Turgiele, A. Zdaniukiewicz, dans la partie lexicale de son livre16, ne distingue pas les lituanismes. Selon nos estimations approximatives, ils sont au nombre d’environ 50. Au cours de nos propres enquêtes de terrain, nous avons relevé sporadiquement des emprunts lexicaux lituaniens, y compris des formes qui ne sont pas mentionnées dans les travaux disponibles17. On peut constater que les lituanismes lexicaux sont présents dans de nombreux domaines de cette région, sans doute plus nombreux que dans les parlers de la région de Sejny, bien qu’ils touchent très peu le vocabulaire politique et social nouveau, où ce sont plutôt les russismes qui se répandent. Sur le plan de la phonétique, ce sont les parlers polonais de Vilnius qui sont les plus fortement influencés. Aux autres niveaux de la langue, hormis la formation des mots, les influences sont nettement moindres. Pour ces parlers, H. Turska relève de nombreux traits phonétiques et morphologiques lituaniens, dont certains seulement se retrouvent dans les parlers de la région de Sejny. La deuxième zone comprend les parlers polonais de Suwałki et le parler russe des vieux-croyants, installés ici depuis environ deux cents ans. Par rapport à la première zone, les influences lituaniennes sur le parler polonais y sont plus limitées. Des emprunts lexicaux y ont pénétré, en nombre légèrement moindre, ainsi que des emprunts syntaxiques. Quant au parler des vieux-croyants, on y trouve également de nombreux emprunts lexicaux, car s’y sont concentrés d’anciens emprunts apportés des régions d’origine et de nouveaux emprunts issus des contacts locaux, quoique assez limités en raison du caractère fermé de ce groupe religieux. La troisième zone comprend les parlers russes de Pskov, qui sont les parlers d’origine des vieux-croyants polonais. Comme nous l’avons déjà écrit, ils n’ont pas été en contact direct avec les parlers lituaniens; néanmoins, les influences, en particulier lexicales, se sont révélées très durables. En témoigne notamment le fait que le parler du groupe de vieux-croyants de Mazurie, transplanté et isolé pendant longtemps, les a conservées jusqu’à présent. La construction syntaxique du participe en -(v)šy a survécu aussi bien dans le parler russe que dans les parlers de Suwałki. Nous rattachons également à la troisième zone le parler polonais des villages de la région de Vilnius, transféré à l’intérieur des frontières de notre État. Depuis plusieurs décennies, il est privé de contact avec la langue lituanienne, mais aussi avec le biélorusse, vecteur de lituanismes. Dans ce parler polonais déplacé, les lituanismes lexicaux sont également les plus nombreux et ceux qui se maintiennent le plus longtemps. K. Tekielski18 relève, dans le parler d’anciens habitants des environs de Podbrzezie et de Niemenczyn (à partir de deux seuls domaines 16 Zdaniukiewicz A. Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo. Ossolineum, 1972. L’auteur a mené ses recherches sur le parler de Łopatowszczyzna entre 1956 et 1959, déjà en Pologne, auprès d’anciens habitants de ce village de la région de Vilnius. On peut supposer que, depuis leur départ de Lituanie, le parler de ses informateurs n’a pas subi de changements importants. 17Outre les travaux mentionnés ci-dessus, il s’agit ici des articles suivants: Лаучюте Ю. О словах литовского происхождения в польском языке // Kalbtyra, 1971. T. 22(2). V. C. 93-104; Grinaveckienė E. Lietuviškos kilmės leksika Aukštadvario lenkų šnektoje // Lietuvių kalbotyros klausimai, 1977. T. 17. P. 136-145. 18 K. Tekielski. Emprunts lexicaux lituaniens dans le dialecte des environs de Podbrzezie et de Niemenczyn // Acta Baltico-Slavica, XIII, 1980. S. 67-72. 60 sémantiques (ferme rurale et être humain) jusqu’à 45 lituanismes. Les traits empruntés au lituanien à d’autres niveaux de la langue se maintiennent encore ici dans le parler de la génération âgée, mais disparaissent chez les jeunes. Le parler du groupe des vieux-croyants de Mazurie, situé dans cette même zone, constitue lui aussi un parler transplanté, coupé des influences lituaniennes et de celles, médiatrices, des parlers biélorusses. Il conserve des lituanismes lexicaux archaïques, même certains qui ne sont plus relevés chez les vieux-croyants de la région de Suwałki-Sejny. Il a également préservé des constructions avec les participes en -(v)šy et -no, -to. Bien sûr, comme nous le savons, l’influence du lituanien ne se limite pas aux parlers des zones que nous avons mentionnées. Là où s’étendait le grand-duché de Lituanie, on rencontre encore aujourd’hui des mots d’origine lituanienne. Certains lituanismes lexicaux ont une aire de diffusion plus restreinte, d’autres plus étendue. Par exemple, des mots tels que kulša, kump'ak, kurpi, entre autres, dépassent les limites de Łomża19. Selon Cz. Kudzinowski, certains d’entre eux sont des baltismes, des vestiges de la langue des Yotvingiens20. Il faut toutefois également tenir compte de l’avis de Z. Zinkiewiczus, qui considère la plupart des lexèmes mentionnés par Kudzinowski comme des lituanismes21. En évoquant l’influence du lituanien sur les parlers polonais et russes, il convient de prendre en compte et de reconnaître le rôle de la langue biélorusse, qui coexiste dans ces régions. Nombre de lexèmes lituaniens et de traits linguistiques lituaniens se sont implantés en polonais et en russe grâce à la médiation du biélorusse. Les parlers polonais de la région de Vilnius présentent davantage de traits lituaniens, car ils ont subi une influence lituanienne à la fois directe et médiatisée par le biélorusse. Le polonais parlé plus loin de la Lituanie ethnique, ainsi que les parlers de Pskov, ont surtout conservé des influences anciennes, principalement des emprunts lexicaux, qui trouvent un appui dans la proximité du biélorusse. Parmi les traits caractéristiques du polonais de la région de Vilnius, la professeure Turska a mentionné l’intonation des énoncés et des phrases. Cette intonation confère au parler des Polonais des confins du nord-est une mélodie particulière. Le trait mentionné a une large aire de diffusion et gagne le territoire de Podlachie. Il constitue un agréable vestige des contacts prolongés entre peuples voisins. 19 Zdancewicz T. Aires de diffusion lituaniennes et ruthènes... 20 Kudzinowski Cz. Jaćwięgowie w języku // Acta Baltico-Slavica, I, 1964. S. 217-225. 21 Zinkeviius Z. À propos du substrat balte dans la voïvodie de Białystok /en Pologne/ // Baltistica, 1975. T. 11(2). P. 149-153. 61 SUR LES PARTICULARITÉS DES LIENS ENTRE LA LANGUE LITUANIENNE ET LES PARLERS POLONAIS ET RUSSES Résumé L’article examine l’influence du lituanien et de ses dialectes périphériques sur les dialectes slaves suivants et leurs groupes: les dialectes polonais de la région de Vilnius et des environs de Sejny, le dialecte des vieux-croyants russes, transféré sur le territoire polonais depuis les environs de Pskov. Il prend également en compte les dialectes des Polonais originaires de la région de Vilnius, dans la Pologne actuelle. Après avoir étudié les liens directs et indirects des dialectes mentionnés avec le lituanien, ainsi que leurs contacts avec le biélorusse (qui transmet les lituanismes), le degré d’influence du lituanien a été établi (voir le schéma). L’article s’appuie sur des données recueillies par les auteurs eux-mêmes ainsi que sur les travaux d’autres chercheurs polonais et étrangers. 62