A. Pliaterio Vilniaus gubernijos etnolingvistinei statistikai – 100 metų

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Petras GAUČAS ESTATÍSTICA ETNOLINGUÍSTICA DA PROVÍNCIA DE VILNIUS DE A. PLIATERIS — 100 ANOS Para os estudos da composição etnolinguística da população da Lituânia Oriental no final do século XIX, são muito importantes os dados de um inquérito de 1890 do conde Adamo Pliateris, chefe da nobreza da província de Vilnius, que foram sintetizados e publicados na imprensa por uma pessoa que se identificou como Anonimas (um caso interessante — o autor do artigo não quis revelar o seu apelido)1. O linguista polaco Janas Rozwadowskis elaborou, com base nesses dados, um mapa da distribuição da língua lituana na província de Vilnius2. Mais tarde, recorrendo tanto aos dados mencionados como a outros dados do final do século XIX e do início do século XX, J. Rozwadowskis elaborou um mapa de toda a área de uso da língua lituana, assinalando também, em alguns locais, áreas de fala mista3. Os dados de Anonimas são valiosos porque são bastante pormenorizados — publicados por aldeias individuais. Assim, é possível compará-los, tanto do ponto de vista estatístico como territorial, com outras fontes: dados de investigadores anteriores e posteriores, informações da imprensa lituana recuperada, etc. É verdade que Anonimas apresentou de forma agregada os dados dos distritos ou das unidades administrativas inteiramente eslavos. A. Pliateris recolheu dos chefes dos distritos dados sobre cada aldeia (não estudou as cidades), seguindo um questionário que incluía perguntas sobre a nacionalidade dos habitantes e a língua falada em casa. Como as respostas sobre nacionalidade e língua frequentemente não coincidiam (por exemplo, nacionalidade — lituano, mas língua falada em casa — bielorrusso ou polaco, etc.), Anonimas escolheu a língua como critério de pertença étnica. O artigo mencionado também revela que os dados de A. Pliateris incluíam informações segundo as quais os habitantes de aldeias específicas ou mesmo de uma unidade administrativa inteira falavam duas ou três línguas. Anonimas selecionou entre elas uma língua que, na sua opinião, predominava. Há casos em que os dados de A. Pliateris omitem informações sobre a língua dos habitantes e, por vezes, também sobre povoações específicas. No primeiro caso, para determinar a língua, Anonimas recorre a informações de fontes suplementares; no segundo caso, limita-se a 1 Anonim. Obszar języka litewskiego w gub. Wileńskiej // Materiały antropologiczno-archeologiczne i etnograficzne. Kraków, 1898. S. 3-72. 2 Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materyały i prace komisyi językowej Akademii umiejętności w Krakowie. Kraków, 1904. T. 1. 3 Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. 14 observação sobre quantos habitantes foram omitidos. Cumpre assinalar que, no próprio artigo do Anônimo, há imprecisões ao escrever os nomes dos lugares e ao indicar o número de habitantes, sobretudo nas tabelas, provavelmente erros de revisão. Em nossa opinião, o Anônimo agiu incorretamente ao escolher uma única língua em condições de mudança linguística, sem acrescentar qualquer indicação sobre o uso de outras línguas, pois não apresentou informações sobre a extensão do bilinguismo entre os habitantes, isto é, não aproveitou todas as informações reunidas por A. Pliateris. Além disso, a escolha da língua predominante pode ter sido bastante influenciada pela subjetividade. O Anônimo identificou de várias maneiras a língua predominante entre os habitantes bilíngues e trilíngues. Ao comparar seus dados com outras fontes (informações do início do século XX, após a recuperação da imprensa lituana, dados de pesquisas linguísticas do pós-guerra etc.), constata-se que ele classificou a maioria dos bilíngues lituano-bielorrussos e, sobretudo, lituano-poloneses como falantes de bielorrusso ou polonês. Por isso, em muitos municípios, especialmente nos situados mais perto da cidade de Vilnius ou na periferia do território étnico bielorrusso (isto é, onde o processo de mudança linguística começou mais cedo e avançou mais), o Anônimo não indicou nenhum falante de lituano (Riešė, Rudamina, Mickūnai, Bistryčia, Kiemeliškės, Lentupis, Trakai, Graužiskiai, Vija etc.) ou indicou muito poucos (por exemplo, Maišiagala, Nemenčinė, Varnionys, Šalčininkai, Tarpuopis, Kamojys etc.). Cumpre assinalar que, entre os lugares assinalados pelo Anônimo como bielorrussos, ainda havia pessoas que falavam lituano mesmo depois da Segunda Guerra Mundial (por exemplo, em algumas localidades dos atuais distritos de Šalčininkai, Varėna e outros). Há também casos opostos. Por exemplo, no município de Aukštadvaris, onde o polonês já começara a se difundir naquela época, quase todos os habitantes foram classificados como falantes de lituano. Com frequência, o Anônimo classificou como falantes da mesma língua todos os habitantes de uma aldeia e, não raro, de toda uma circunscrição. Havia poucas aldeias mistas. Essas aldeias eram mais numerosas no interior do território étnico lituano, onde, além dos falantes de lituano, também foram registrados falantes de polonês (nos municípios de Paberžė, Giedraičiai, Širvintos, Žasliai, Butrimonys etc.). Isso mostra que o autor do artigo se empenhou em identificar com mais cuidado os falantes de polonês e lhes dedicou mais atenção. Entre os municípios da fronteira etnolinguística lituano-bielorrussa, o município de Paberžė constitui uma exceção: em quase todas as aldeias (até nas menores), foram indicados tanto falantes de lituano quanto de polonês. Assim, os dados estatísticos do Anônimo (bem como os mapas de J. Rozwadowski elaborados com base neles) devem ser considerados aproximados. O próprio J. Rozwadowski assinalou que "na Lituânia e na Bielorrússia, a confusão de conceitos étnicos, políticos, religiosos e linguísticos, bem como da consciência étnica, é frequentemente tão grande que, mesmo com a melhor das intenções e competência, é difícil lidar com ela. Por isso, nenhuma estatística oficial — administrativa, política, eclesiástica ou de qualquer outra natureza — é inteiramente exata"4. Quantos habitantes bilíngues havia na província de Vilnius (falantes de lituano e bielorrusso 4 Rozwadowski J. Mapa językowego obszaru litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. S. 338. 15 ou de lituano e polonês), que o Anônimo classificou como falantes de bielorrusso (ou polonês), pode ser parcialmente determinado com a ajuda dos dados sobre o uso da língua lituana, reunidos por sacerdotes lituanos nas paróquias no início do século XX. Os dados referentes a cinco distritos da província de Vilnius (excluídos os bielorrussos Vileika e Dysna) foram compilados em 19105. Nesses cinco distritos, os sacerdotes lituanos encontraram quase 100 mil falantes de lituano a mais do que o Anônimo, sem contar a cidade de Vilnius; entre os habitantes de fé católica, a proporção de lituanos falantes de lituano foi cerca de 10 pontos percentuais superior à indicada pelos dados do Anônimo (46% e 36%, respectivamente). O intervalo entre os anos de coleta dos dados é considerável — 20 anos —, portanto parte dessa diferença se deve ao aumento da população. Por outro lado, é preciso lembrar que, ao longo dessas duas décadas, a mudança linguística foi extremamente rápida nesse território. Pode-se supor que, em 1890, havia mais falantes de lituano do que em 1910. Assim, é plausível que, no período em questão, entre os falantes de lituano dos cinco distritos da província de Vilnius, quase 100 mil (ou quase 30%) fossem bilíngues (mais precisamente, lituanos à beira da assimilação) que o Anônimo classificou como falantes de bielorrusso ou polonês. O número total de lituanos bilíngues deveria ser ainda maior, pois alguns deles também foram classificados como falantes de lituano. Em algumas passagens do artigo há indícios de que, nas respostas aos questionários de A. Pliateris, a maioria dos habitantes de um ou outro município (por exemplo, Tarpuopis) que falavam bielorrusso foi indicada como sendo de etnia lituana. Isso significa que, no final do século XIX, os habitantes da região de Vilnius que haviam mudado de língua ainda se consideravam lituanos (ou eram considerados como tais pelos recenseadores). Trata-se de um fato importante. Portanto, a mudança de língua naquela época ainda não havia alterado sua consciência étnica lituana. Mais tarde, eles passaram a se considerar "tuteišiai" (isto é, pessoas daqui, locais). No início do século XX e, sobretudo, durante a ocupação polonesa, cada vez mais influenciados pelos sacerdotes e pelas autoridades polonesas, tornaram-se poloneses falantes de bielorrusso. Nos dados de A. Pliateris, a língua bielorrussa predomina claramente entre as línguas eslavas, enquanto há muito poucos falantes de polonês. Cumpre assinalar que os dados do censo populacional de 1897 registraram uma proporção semelhante entre bielorrusso e polonês. Como mostram os dados do Anônimo, o lituano predominava no noroeste do distrito de Vilnius — nos municípios de Gelvonai, Musninkai, Širvintos, Giedraičiai e Joniškis, situados ao longo da província de Kaunas; em cinco municípios — Maišiagala, Paberžė, Nemenčinė, Šalčininkai e Varnionys — havia muito menos falantes de lituano (ver Tabela 1). Como mostram os dados de pesquisadores posteriores, esses cinco municípios, assim como, em parte, o município de Bistryčia, eram mais ou menos bilíngues. O Anônimo determinou de maneiras distintas a afiliação etnolinguística dos habitantes bilíngues desses municípios. Classificou a maioria dos habitantes do município de Maišiagala como falantes de bielorrusso. Além disso, no final do século XIX e início do século XX, como mostram as conclusões de pesquisas posteriores, nesse município e, em parte, 5 Gintautas J. Vilniaus gubern. lietuviai // “Švyturys”: Metraštis-almanachas 1912 m. V., 1910. P. 199. 16 No distrito de Riešė, nos povoados de língua bielorrussa («língua comum») — na maioria bilíngues —, a língua polonesa começa também a se difundir entre os jovens. Os habitantes de língua lituana são mencionados apenas nas circunscrições de Barskūnai e Zabelinė, situadas na parte norte, e na parte ocidental da circunscrição de Geisiškės. Segundo dados de pesquisas posteriores, nesta parte do distrito predominava a língua lituana, enquanto no sul (em torno de Sudervė) ela era usada apenas em alguns lugares. Em todo o distrito de Maišiagala, segundo Anonimas, os habitantes de língua lituana (sem dúvida, em números subestimados) constituíam 28% da população total. No distrito de Paberžė, onde a língua polonesa se difundiu na segunda metade do século XIX sem a mediação da «língua comum», Anonimas registra habitantes de língua lituana e polonesa em quase todos os povoados. Apenas em direção ao norte (isto é, afastando-se de Vilnius) o número de habitantes de língua lituana aumenta progressivamente. Em todo o distrito, 44% da população falava lituano. Os habitantes da parte sul do distrito de Nemenčinė (onde a língua polonesa também se difundia entre os camponeses lituanos) — a circunscrição de Pakryžė, bem como as partes meridionais das circunscrições de Nemenčinė e Puodžiūnai — foram classificados como falantes de polonês (o que é lógico: o processo de mudança linguística começou pelo sul, isto é, a partir de Vilnius); os da parte central (no norte das circunscrições mencionadas de Nemenčinė e Puodžiūnai), como falantes de lituano; e os da parte norte (na circunscrição de Troškūnai), onde a língua polonesa mal começava a surgir, também como falantes de polonês. Anonimas e Rozwadowskis classificaram predominantemente como falantes de bielorrusso os distritos de Šalčininkai, Bistryčia e Varnionys, onde a língua lituana ainda era parcialmente usada junto com a bielorrussa (sobretudo pelos representantes das gerações mais velhas, mas já não em todos os povoados). Anonimas identificou como falantes de lituano apenas os habitantes da parte ocidental do distrito de Šalčininkai, a oeste da linha ferroviária Vilnius—Lydos e limítrofe às localidades de língua lituana da parte norte do distrito de Lydos (a circunscrição de Karalina), bem como os da parte oriental do distrito de Varnionys, no curso inferior do rio Ašmena (as circunscrições de Gervėčiai, Galčiūnai e Rimdžiūnai). Ele classificou o distrito de Bistryčia, assim como todos os demais distritos, exclusivamente entre os de língua bielorrussa. Os dados apresentados por Anonimas mostram que o processo de polonização já havia começado nos distritos onde ainda predominava a língua lituana: na parte central do distrito de Širvintos, em torno da própria Širvintos (Anonimas classificou como falantes de polonês os habitantes das circunscrições de Širvintos e Paširvintis); na parte sul do distrito de Giedraičiai (os povoados de Akmena, Martyniškės e Dubingiai e alguns povoados de outras circunscrições, além de povoados vizinhos no distrito de Paberžė, foram indicados como mistos); e, em menor medida, no sudeste do distrito de Joniškis. No distrito de Trakai, segundo Anonimas, habitantes de língua lituana viviam em catorze distritos (de um total de 17); em dois deles (Vievio e Tarpupio), constituíam uma minoria. No distrito de Trakai, não foram registrados lituanos. Nos dados coletados por A. Pliateris, as línguas usadas no distrito de Tarpupio são indicadas apenas por circunscrição, sem informar o número de falantes de cada língua. Assinala-se que quase todos os habitantes do distrito eram de nacionalidade lituana. Contudo, a língua lituana, juntamente com 17 as línguas bielorrussa (indicada como predominante) e, em parte, polonesa, era usada apenas nas circunscrições do sul — Tarpupio, Turnėnai e Rūdninkai. Anonimas registrou habitantes de língua lituana apenas nas partes ocidental e meridional do distrito de Vievio — nas circunscrições de Abromiškės, Jarmališkės e, em parte, Aleksandriškės —, mas até mesmo ali os povoados de língua lituana foram indicados como mistos, com habitantes de língua bielorrussa (como mostram fontes posteriores, no fim do século XIX, a bielorrussização dos lituanos a oeste do lago Vievio transformou-se gradualmente em polonização). Na realidade, porém, falava-se lituano no cotidiano não apenas na parte central, mas também na parte oriental desse distrito e, em alguns lugares, no distrito de Trakai. A julgar pelo relatório do padre S. Stakelė, de 1905, nas redondezas de Vievio, que Anonimas classificou como parte da área de língua bielorrussa, a maioria dos habitantes ainda falava lituano naquela época. Anonimas também atribuiu à área de língua bielorrussa a parte oriental do distrito de Semeliškės — as circunscrições de Daugirdiškės e Bagdononys e a parte oriental da circunscrição de Musteniai. Na realidade, a língua bielorrussa apenas começava a surgir ali naquela época. Além disso, nos povoados a oeste de Daugirdiškės e Bagdononys, a língua polonesa começou, por sua vez, a substituir o bielorrusso que vinha se difundindo. Como mostram os dados de Anonimas, a língua polonesa já era usada também em alguns distritos da parte ocidental do distrito de Trakai. Falavam-na não apenas os habitantes de propriedades senhoriais e fazendas, mas, em alguns lugares, também os camponeses — nos distritos de Butrimonys e Žasliai e, segundo outras fontes, sobretudo de forma ampla, no distrito de Aukštadvaris. Embora em seu trabalho Anonimas tenha identificado com extremo cuidado os habitantes de língua polonesa, classificou, ainda assim, quase todos os habitantes deste último distrito como falantes de lituano. Dos 21 distritos do distrito de Švenčionys, 9 distritos do norte e do noroeste eram quase inteiramente lituanos: Mielagėnai, Linkmenys, Daugėliškis, Zablatiškė, Kuktiškės, Tverečius, Švenčionys (com exceção da circunscrição de Simaniškė, bielorrussizada), Mikalavas (Michałow) e Adutiškis. Havia falantes de lituano na parte norte do distrito de Kamojai (circunscrições: Kowalewce e Jarzew (Jūravas)). Além disso, como mostram diversas fontes do início do século XX, a língua lituana, alternada com a bielorrussa, era usada mais ao sul e a leste da área de língua lituana indicada por Anonimas, especialmente em torno de Kamojis, Lentupis, Kliuščionys e Kiemeliškės. Naquela época, porém, ela desaparecia rapidamente, cedendo lugar à língua bielorrussa. Por outro lado, sabe-se por outras fontes que, nas margens da área de língua lituana indicada por Anonimas, parte dos habitantes já havia aprendido bielorrusso, sobretudo na parte lituana do distrito de Kamojai, nas partes sul e leste do distrito de Adutiškis (na circunscrição de Rakitai, situada na margem ocidental do rio Medila, bem como na circunscrição de Jankiškė) e em alguns povoados da parte oriental do distrito de Švenčionys. Como mostram os dados das expedições dialetológicas, no fim do século XIX e início do século XX, a língua polonesa já começava a penetrar nos povoados em torno de Pabradė, Pavoverė, Karkažiškė e Magūnai (parte sudoeste do distrito de Švenčionys), que haviam sido bielorrussizados na segunda metade do século XIX e que Anonimas classificara como de língua bielorrussa. O noroeste do distrito de Lydos — em torno de Eišiškės, Pabarė (Eišiškių 18 (município) e a unidade administrativa de Nočia (parte oriental do município de Kaniava) — onde, na segunda metade do século XIX, a língua bielorrussa se difundiu e muitos habitantes eram bilíngues —, o Anônimo atribuiu à área da língua bielorrussa. Essas localidades, que começavam a eslavizar-se, separavam um grande maciço linguístico lituano da área contínua da língua lituana. Na época, o maciço lituano era composto por: no distrito de Lida — os municípios de Aleksandravas e Rodūnia e a parte norte do município de Žirmūnai (as unidades administrativas de Gorodenkos e, em parte, de Žirmūnai); no distrito de Ašmena — o município de Dieveniškės e a metade norte do município de Sedlisko (as unidades administrativas de Armoniškės e Pašeliai, bem como a parte norte da unidade administrativa de Palipnica); no distrito de Vilnius — a parte ocidental do município de Šalčininkai (a unidade administrativa de Karalina). Nesse maciço lituano, a língua lituana frequentemente já não era a única — em algumas aldeias, o processo de bielorrussificação havia começado. Isso também foi indicado pelo próprio A. Plateris, ao descrever a unidade administrativa de Pašeliai, no município de Sedlisko: "os mais velhos falam lituano, os jovens — bielorrusso". Nessa ampla área da língua lituana, naquela época ela se mantinha mais firmemente a leste (na região de Dieveniškės) e a oeste (na região de Pelesa e Rodūnia). Segundo dados de periódicos e de outras fontes, ao sul da área da língua lituana descrita, nos municípios de Užubalis, Vosyliškės, Žirmūnai e outros, ainda existiam ilhas linguísticas lituanas, em sua maioria bilíngues. Mas também nelas a língua lituana declinava: haviam sobrevivido na parte sul do distrito de Lida, nas imediações de Ščiūčinas e Žoludka. O Anônimo já não registrou o caráter lituano desses lugares. No distrito de Ašmena, além dos municípios de Dieveniškės e Sedlisko já mencionados, mais a sudeste ainda havia sobrevivido a ilha lituana de Lazūnai (Lazduny), encostada à margem ocidental da floresta de Nalibokai, na margem direita do curso inferior do Beržuona. Segundo as informações fornecidas pelo Anônimo, ela abrangia partes de três municípios: Lūgamėnai (Ługomowicze; nas unidades administrativas de Lazūnai e Gudenionys), Bokštas (nas unidades administrativas de Grabovo e Dervagiai) e Jūrotiškės (na unidade administrativa de Takoriškės). Ali, havia cerca de 3,6 mil pessoas que falavam lituano. Nesse distrito, em outros lugares do antigo promontório lituano — nas imediações de Vija, Trobas, Lipiniškės, Geranainiai, Subatninkai e Grauž iškiai —, a língua lituana já estava então em completo declínio e não foi mais registrada pelo Anônimo. Além disso, o Anônimo indicou que a língua lituana predominava na unidade administrativa de Ažubalis (Zabłocie), situada na parte norte do distrito de Ašmena, na região de Salos, junto às localidades lituanas de Gervėčiai (na região de Jokintonis). No distrito de Dysna, o Anônimo indicou habitantes falantes de lituano apenas no município de Bogino (na unidade administrativa de Damošiai), que faz fronteira com as localidades de Apso, no governo de Kaunas; e, no distrito de Vileika, no município de Viazynė (na unidade administrativa de Latygala). O Anônimo já não assinalou os lituanos que ainda não haviam esquecido a língua de seus antepassados nas imediações de Ikaznė, Juodžiai (Jody), Drūja, nem mesmo de Dysna e outros lugares. Segundo os dados de A. Plateris — 100 anos. Como o Anônimo os apresentou, em muitos casos, discriminados por aldeia, é possível compará-los, ao menos aproximadamente, com os dados do último censo populacional — o de 1989. Essa comparação mostra que mudanças ocorreram nas áreas mais desnacionalizadas do sudeste da Lituânia 19 nos distritos ao longo dos últimos 99 anos (ver Tabela 2). No atual distrito de Švenčionys (excluindo a cidade de Švenčionys), em 1890 quase 72% falavam lituano, ao passo que, em 1989, apenas 47,4% de todos os habitantes se declararam lituanos. Assim, a proporção de lituanos diminuiu 25 pontos percentuais. A mesma redução ocorreu no distrito de Šalčininkai (de 34 para 9,4%). No distrito de Vilnius, onde já no final do século XIX as línguas eslavas (bielorrusso e polonês) eram amplamente usadas, a proporção de lituanos aumentou (de 11 para 20,8%), pois, depois da última guerra, muitos lituanos se estabeleceram nos subúrbios de Vilnius. Em 1890, a proporção de falantes de lituano no distrito de Trakai era aproximadamente a mesma que no distrito de Šalčininkai — cerca de 38% (excluindo a cidade de Trakai). Ao longo dos últimos 99 anos, a proporção de lituanos aumentou para 57,6% — a parte ocidental do distrito, que nos anos entre guerras integrava a Lituânia independente, tornou-se consideravelmente mais lituana; além disso, depois da guerra, muitos lituanos se mudaram para as cidades do distrito. Na parte da gubernia de Vilnius que passou a pertencer à Bielorrússia, segundo os dados do Anonim, viviam 25,8 mil pessoas que falavam lituano (isto é, três vezes mais do que os lituanos que vivem atualmente em toda a Bielorrússia — 7,6 mil): 12,1 mil no distrito de Varenava (mais da metade da população), 5,5 mil no de Pastovys, 3,6 mil no de Vija (na área de Lazūnai), 3,5 mil no de Astravas (área de Gervėčiai), 0,6 mil no de Smurgainys, 0,5 mil no de Breslauja (além disso, muitos falantes de lituano viviam na parte ocidental deste distrito, que então pertencia à gubernia de Kaunas) e 23 pessoas no de Vileika (área de Viazynė). A relação entre bielorrussos e poloneses mudou ainda mais no que diz respeito à autoconsciência étnica. Quase todos os habitantes das áreas onde, no final do século XIX, predominava a língua bielorrussa («simples») hoje se identificam como poloneses. Chega-se até a considerar a língua «simples» um dialeto do polonês — nos censos do pós-guerra, para os habitantes da Lituânia que falavam essa língua, registrava-se o polonês como língua materna. Quase apenas as pessoas que vieram da Bielorrússia depois da Segunda Guerra Mundial se identificam como bielorrussas. E mesmo entre elas, só uma parte: muitos dos que chegaram, sobretudo da Bielorrússia ocidental (católica), mudam rapidamente sua nacionalidade e, nos censos, frequentemente se declaram poloneses. Os dados estatísticos de A. Pliateris-Anonimas são os primeiros dados tão detalhados a descrever a situação linguística na região fronteiriça entre lituanos e bielorrussos. Por isso, apesar de algumas deficiências por nós apontadas, são muito valiosos tanto do ponto de vista territorial quanto estatístico para o estudo da mudança linguística na região descrita. 20 Composição linguística da população dos distritos da gubernia de Vilnius e dos municípios lituanos em 1890 (segundo Anoringas) municípios | população total | língua lituana | língua polonesa | língua bielorrussa | língua russa | língua judaica | outra língua | T.Gervonių | 8303 | 7121 | 294 | — | 276 | 612 | — | 2.Širvintų% | 100,0 | 85,8 | 3,5 | — | 3,3 | 7,4 | 59 | 3.Musninkų% | 1316 | 8491 | 2179 | — | 363 | 1514 | 0,4 | 4.Molėtų% | 100,0 | 64,1 | 20,7 | — | 2,8 | 11,5 | — | 5.Giedraičių% | 6423 | 6199 | 24 | — | 78 | 122 | — | 6.Maišiagalos% | 100,0 | 96,5 | 0,4 | — | 1,2 | 1,9 | — | 7.Paberžės% | 12687 | 9782? | 800? | — | 600? | 1500? | — | 8.Nemenčinės% | 100,0 | 77,2 | 6,3 | — | 4,7 | 11,8 | — | 9.Joniškio% | 10605 | 7033 | 2727 | — | 197 | 648 | — | 10.Šalčininkų% | 100,0 | 66,3 | 25,7 | — | 1,9 | 6,1 | — | 11.Varnionių% | 785 | 2207 | 383 | 5038 | 32 | 225 | — | 100,0 | 28,0 | 4,9 | 63,9 | 0,4 | 2,8 | — | 6060 | 2645 | 2377 | 283 | 150 | 605 | — | 100,0 | 43,6 | 39,2 | 4,7 | 2,5 | 10,0 | — | 8759 | 1284? | 6477? | — | 263? | 728? | 77? | 100,0 | 14,7 | 73,9 | — | 3,0 | 8,3 | 0,1 | 6245 | 5078 | 787 | — | 100 | 280 | — | 100,0 | 81,3 | 12,6 | — | 1,6 | 4,5 | — | 5761 | 489 | 427 | 4292 | 88 | 465 | — | 100,0 | 8,5 | 7,4 | 74,5 | 1,5 | 8,1 | 2 | 16269 | 3470 | 165 | 11208 | 36 | 1388 | — | 100,0 | 21,3 | 1,0 | 68,9 | 0,2 | 8,6 | 0,0 21 T2-18. Municípios de Slavskis | Ts total:% | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 1. Lovės | 9995 | 8758 | 230 | — | 295 | 712 | — | 2. Nedingės | 5017 | 4112 | 693 | 10 | 11 | 191 | — | 3. Butrimonų | 12195 | 8837 | 1266 | 625 | 72 | 1359 | 36 | 4. Onuškio | 5429 | 4649 | 10,4 | 5,1 | 0,6 | 11,1 | 0,3 | 5. Aukštadvario | 6095 | 5374 | 77 | — | 102 | 514 | 28 | 6. Merkinės | 10560 | 8624 | — | — | 48 | 1888 | 0,4 | 7. Varėnos | 7678 | 6606 | 46 | — | 53 | 972 | 1 | 8. Jiezo | 14808 | 13108 | 219 | — | — | 1475 | 0,0 | 9. Žiežmarių | 2587 | 1457 | 207 | 2 | 187 | 720 | 14 | 10. Žaslių | 14115 | 9569 | 1252 | 842 | 260 | 2192 | 0,6 | 11. Kruonio | 9235 | 7650 | 638 | 6,2 | 1,8 | 15,5 | — | 12. Vievio | 6669 | 1303 | 157 | 4825 | 318 | 373 | 6 | 13. Semeliškių | 7733 | 4262 | 499 | 72,3 | 4,8 | 4,0 | 0,1 | 14. Valkininkų | 7028 | 6615 | 6,5 | 25,8 | 7,3 | 413 | — 22 1. Mielagėnų% 2. Linkmenų% 3. Daugėliškio% 4. Zabališkės% 5. Kuktiškių% 6. Tverečiaus% 7. Švenčionių% 8. Mikalavo% 9. Kamojų% 10. Adutiškio% 11-12. Slaviški vals.% 1 2 3 4 5 6 7 100,0 8033 100,0 7195 100,0 134372 100,0 628? 7,8 — — 92176 68,6 94,1 628? 7,8 — — 2575? 32,0 231 3,2 7790 6,0 — 4716? 58,7 6381 83,7 20157 15,0 — 8 0,1 502 7,0 2600 1,9 5,9 61 0,8 55 0,8 13338 8,4 45 0,6 26 0,3 171 0,1 5249 100,0 7687 100,0 10675 100,0 6924 100,0 5543 100,0 6578 100,0 8152 100,0 6021 100,0 5548 100,0 9283 100,0 67980 100,0 3895 74,2 7076 92,0 918 85,4 5561 80,3 4854 87,6 6999 92,8 6276 77,0 4400 73,1 954 17,2 8692 93,6 51* 31 0,6 43 0,6 159 1,5 669 9,7 294 5,3 10 0,1 21 0,2 68 1,1 530 9,5 223 4,0 — — 1511 2,4 520 9,9 — — 10 0,1 — — — 10 0,1 941 11,5 1267 21,0 3716 67,1 67 1,0 2,4 63006 49,9 564 10,8 5 0,1 694 6,5 448 6,5 94 1,7 330 5,0 521 6,4 233 3,9 206 3,7 318 3,4 1267 3,4 4680 3,4 169 3,2 563 7,3 671 6,3 246 3,5 293 5,3 123 1,9 388 4,8 43 0,7 117 2,0 50 0,6 2144 3,4 70 1,3 — 123 0,2 — 8 0,1 6 0,1 5 0,1 10 0,2 — 1 0,1 0,0 — 1 154 0,1 * No município de Lentpjo. 23 1 | T. Dieveniškės | 8487 | 7108 | 90 | 94 | T195 | — | 8% | 100,0 | 83,8 | 1,1 | 1,1 | 14,1 | — | — 2. Sėdisko | 4669 | 2570 | 2099 | — | — | — | —% | 100,0 | 55,0 | 45,0 | — | — | — | — 3. Ju rotiškės | 5264 | 312 | 4783 | 4 | 161 | — | —% | 100,0 | 5,9 | 90,9 | 0,1 | 3,0 | — | — 4. Lugamėnai | 9423 | 2298 | 7125 | 0,1 | — | — | 1% | 100,0 | 24,4 | 75,6 | — | — | — | — 5. Bokštas | 5483 | 959 | 4168 | — | 356 | — | —% | 100,0 | 17,5 | 76,0 | — | 6,5 | — | — 6. Salos | 5708 | 601 | 5107 | — | — | — | —% | 100,0 | 10,5 | 89,5 | — | — | — | — 7-23. Freguesias eslavas | 108846 | — | 93842 | 156 | 12727 | — | 164 Distrito de Ašmena | 147860 | 13848 | 2145 | 117026 | 254 | 4439 | 168% | 100,0 | 9,4 | 1,4 | 79,1 | 0,2 | 9,8 | 0,1 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 1. Aleksandravas | 4982 | 4982 | 4982 | — | — | — | —% | 100,0 | 100,0 | 100,0 | — | — | — | — 2. Kaniava | 5427 | 1774 | 653 | — | — | — | —% | 100,0 | 88,4 | 12,0 | — | — | — | — 3. Rodūnia | 6330 | 4490 | 1652 | — | — | 188 | —% | 100,0 | 70,9 | 26,1 | — | — | 3,0 | — 4. Eišiškės | 7774 | 1322 | 5214 | 20 | 1218 | — | —% | 100,0 | 17,0 | 67,1 | 0,2 | 15,7 | — | — 5. Žirmūnai | 6804 | 985 | 5483 | 8 | 324 | 4 | — Distrito de Lida 24 25 2 lentelė Pietrytinių Lietuvos rajonų etnolingvistinė gyventojų sudėtis 1890m. (pagal kalbą) ir 1989m. (pagal tautybę) procentais em porcentagem Lituanos | Russos | Poloneses | Bielorrussos | Judeus | Outros Distrito de Vilnius 1890 1989 | 11 20,8 | 1 9,1 | 16 63,5 | 67 4,7 | 5 0,1 | 0 1,8 Distrito de Šalčininkai 1890 1989 | 34 9,4 | 1 5,8 | 2 79,6 | 51 3,8 | 12 0,0 | 0 1,4 Distrito de Trakai 1890 (exceto a cidade de Trakai) 1989 | 38 57,6 | 4 11,9 | 6 23,8 | 49 4,1 | 3 0,1 | 0 2,5 Distrito de Švenčionys 1890 (exceto a cidade de Švenčionys) 1989 | 72 47,4 | 4 16,2 | 2 28,8 | 19 5,5 | 3 0,1 | 0 2,0 26 O CENTENÁRIOth DAS ESTATÍSTICAS ETNOLINGUÍSTICAS DE A. PLIATERIS SOBRE A PROVÍNCIA DE VILNIUS Resumo O artigo apresenta, analisa e compara os dados sobre a estrutura etnolinguística dos lituanos orientais do século XIX. Os dados foram coletados por A. Pliateris em 1890 e publicados por Anonimas em 1898. O material de comparação foi obtido da imprensa publicada após a abolição da Proibição da Imprensa na Lituânia e dos dados do censo populacional realizado em 1989. Conclui-se que o material de Anonimas é bastante confiável. No entanto, sua principal desvantagem é que Anonimas escolheu, do questionário de A. Pliateris, apenas uma das várias línguas faladas em certas aldeias. 27