A. Pliaterio Vilniaus gubernijos etnolingvistinei statistikai – 100 metų

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Petras GAUČAS 100 AÑOS DE ESTADÍSTICA ETNOLINGÜÍSTICA DE LA GUBERNIA DE VILNA DE A. PLIATERIS Para los estudios sobre la composición etnolingüística de la población del este de Lituania a finales del siglo XIX son muy importantes los datos de la encuesta de 1890 del conde Adamas Pliateris, jefe de la nobleza de la gubernia de Vilna, que fueron resumidos y publicados en la prensa por una persona que se hacía llamar Anonimas (un caso curioso: el autor del artículo no quiso publicar su apellido)1. El lingüista polaco Janas Rozwadowskis elaboró, basándose en estos datos, un mapa de la distribución de la lengua lituana en la gubernia de Vilna2. Más tarde, basándose tanto en los datos mencionados como en otros datos de finales del siglo XIX y principios del XX, J. Rozwadowskis elaboró un mapa de toda el área de uso de la lengua lituana, señalando también en algunos lugares zonas de habla mixta3. Los datos de Anonimas son valiosos porque son bastante detallados: se publicaron por aldeas individuales. Por tanto, es posible compararlos desde los puntos de vista estadístico y territorial con otras fuentes: los datos de investigadores anteriores y posteriores, la información de la prensa lituana recuperada, etc. Es cierto que Anonimas presentó sumados según estas unidades administrativas los datos de las circunscripciones o ancianatos puramente eslavos. A. Pliateris recopiló de los jefes de las circunscripciones datos sobre cada aldea (no estudió las ciudades) mediante un cuestionario que incluía preguntas sobre la nacionalidad de los habitantes y la lengua hablada en el hogar. Como en las respuestas la nacionalidad y la lengua a menudo no coincidían (por ejemplo, nacionalidad: lituana; lengua del hogar: bielorrusa o polaca, etc.), Anonimas eligió la lengua como criterio de pertenencia étnica. Del artículo citado también se desprende que los datos de A. Pliateris contenían información según la cual los habitantes de aldeas concretas o incluso de toda una entidad administrativa hablaban dos o tres lenguas. Anonimas escogió entre ellas una lengua que, a su juicio, predominaba. Hay casos en los que en los datos de A. Pliateris se omite la información sobre la lengua de los habitantes y, a veces, incluso sobre asentamientos concretos. En el primer caso, Anonimas recurre a información de fuentes complementarias para determinar la lengua; en el segundo, se limita a 1 Anonim. Obszar języka litewskiego w gub. Wileńskiej // Materiały antropologiczno-archeologiczne i etnograficzne. Kraków, 1898. S. 3-72. 2 Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materyały i prace komisyi językowej Akademii umiejętności w Krakowie. Kraków, 1904. T. 1. 3 Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. 14 una nota sobre cuántos habitantes quedaron sin contabilizar. Cabe señalar que, en el propio artículo del Anónimo, también hay imprecisiones —probablemente errores de corrección— al escribir los nombres de los lugares y al indicar el número de habitantes, especialmente en las tablas. A nuestro juicio, el Anónimo actuó equivocadamente al elegir una sola lengua en condiciones de cambio lingüístico, sin añadir indicación alguna sobre el uso de otras lenguas, pues no proporcionó información sobre la extensión del bilingüismo entre la población; es decir, no aprovechó toda la información recopilada por A. Pliateris. Además, la elección de la lengua predominante pudo estar determinada en gran medida por la subjetividad. El Anónimo determinó de diversas maneras cuál era la lengua predominante de los habitantes bilingües y trilingües. Al comparar sus datos con otras fuentes (la información de la prensa lituana recuperada a comienzos del siglo XX, los datos de investigaciones lingüísticas de la posguerra, etc.), se observa que clasificó a la mayoría de los bilingües lituano-bielorrusos y, en particular, lituano-polacos como hablantes de bielorruso o polaco. Por ello, en muchos municipios, sobre todo en los situados más cerca de la ciudad de Vilna o del límite de la zona étnica bielorrusa (es decir, donde el proceso de cambio lingüístico comenzó antes y llegó más lejos), no indicó en absoluto a los hablantes de lituano (Riešė, Rudamina, Mickūnai, Bistryčia, Kiemeliškės, Lentupis, Trakai, Graužiskės, Vija, etc.), o bien indicó muy pocos (por ejemplo, en Maišiagala, Nemenčinė, Varnionys, Šalčininkai, Tarpuopis, Kamojai, etc.). Cabe señalar que en los lugares que el Anónimo identificó como bielorrusos todavía quedaban habitantes que hablaban lituano incluso después de la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, en algunas localidades de los actuales distritos de Šalčininkai, Varėna y otros). También hubo casos opuestos. Así, en el municipio de Aukštadvaris, donde el polaco ya había empezado a difundirse por entonces, casi todos los habitantes fueron clasificados como hablantes de lituano. A menudo, el Anónimo atribuyó a una misma lengua a todos los habitantes de una aldea e incluso, no pocas veces, a los de toda una subcomarca. Había pocas aldeas mixtas. Estas eran más numerosas en el interior de la zona étnica lituana, donde se señalaba la presencia tanto de hablantes de lituano como de polaco (en los municipios de Paberžė, Giedraičiai, Širvintos, Žasliai, Butrimonys, etc.). Esto indica que el autor del artículo se esforzó por identificar con más cuidado a los hablantes de polaco y les prestó más atención. Entre los municipios situados en la franja etnolingüística lituano-bielorrusa, el municipio de Paberžė constituye una excepción: en casi todas sus aldeas (incluso en las más pequeñas) se indicaba la presencia de hablantes tanto de lituano como de polaco. Por tanto, los datos estadísticos del Anónimo (y también los mapas elaborados por J. Rozwadowski a partir de ellos) deben considerarse aproximados. El propio J. Rozwadowski señaló que "en Lituania y Bielorrusia, la confusión de conceptos étnicos, políticos, religiosos y lingüísticos, así como de la conciencia étnica, es a menudo tan grande que resulta difícil afrontarla, incluso con la mejor voluntad y competencia. Por ello, ninguna estadística oficial, ya sea administrativa, política, eclesiástica o de cualquier otro tipo, es del todo fiable"4. ¿Cuántos habitantes bilingües había en la gobernación de Vilna (que hablaban lituano y bielorruso 4 Rozwadowski J. Mapa językowego obszaru litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. S. 338. 15 o lituano y polaco), a quienes el Anónimo clasificó como hablantes de bielorruso (o polaco), puede ayudarnos a determinarlo, al menos en parte, la información sobre el uso del lituano recopilada en las parroquias por sacerdotes lituanos a comienzos del siglo XX. Los datos correspondientes a cinco distritos de la gobernación de Vilna (excluidos los bielorrusos Vileika y Dysna) se resumieron en 19105. En esos cinco distritos, los sacerdotes lituanos encontraron casi 100 000 hablantes de lituano más que el Anónimo, sin contar la ciudad de Vilna; además, la proporción de hablantes de lituano entre los habitantes de confesión católica era unos 10 puntos porcentuales superior a la que arrojan los datos del Anónimo (46% y 36%, respectivamente). El intervalo entre los años de recopilación de los datos es considerable: 20 años; por tanto, parte de esa diferencia se debió al aumento de la población. Por otro lado, hay que recordar que durante esas dos décadas se produjo un cambio lingüístico extraordinariamente rápido en ese territorio. Cabe suponer que en 1890 había más hablantes de lituano que en 1910. Así pues, es verosímil que, en la época descrita, casi 100 000 —o casi el 30%— de los hablantes de lituano de los cinco distritos de la gobernación de Vilna fueran bilingües (más exactamente, lituanos al borde de la asimilación), a quienes el Anónimo clasificó como hablantes de bielorruso o polaco. El número total de lituanos bilingües debió de ser aún mayor, pues algunos también fueron clasificados como hablantes de lituano. En algunos pasajes del artículo se alude a que, según los cuestionarios de A. Pliateris, la mayoría de los habitantes de uno u otro municipio (por ejemplo, el de Tarpupis) que hablaban bielorruso estaban registrados como de nacionalidad lituana. Esto significa que, a finales del siglo XIX, los habitantes de la región de Vilna que habían cambiado de lengua todavía se consideraban lituanos (o quienes los censaron los consideraban como tales). Este es un hecho importante. Así pues, el cambio de lengua aún no había alterado entonces su conciencia étnica lituana. Más tarde se consideraron «tuteišiai» (es decir, oriundos de aquí, locales). A comienzos del siglo XX, y sobre todo durante la ocupación polaca, cada vez más influidos por los sacerdotes y las autoridades polacas, pasaron a ser polacos de habla bielorrusa. En los datos de A. Pliateris, entre las lenguas eslavas predomina claramente el bielorruso, mientras que los hablantes de polaco son muy pocos. Cabe señalar que los datos del censo de población de 1897 registraron una proporción similar entre el bielorruso y el polaco. Según los datos del Anónimo, el lituano predominaba en el noroeste del distrito de Vilna —en los municipios de Gelvonai, Musninkai, Širvintos, Giedraičiai y Joniškis, situados a lo largo de la gobernación de Kaunas—; en cinco municipios —Maišiagala, Paberžė, Nemenčinė, Šalčininkai y Varnionys— había muchos menos hablantes de lituano (véase la tabla 1). Según los datos de investigadores posteriores, esos cinco municipios y, en parte, también el de Bistryčia eran más o menos bilingües. El Anónimo determinó de manera desigual la adscripción etnolingüística de los habitantes bilingües de esos municipios. Clasificó a la mayoría de los habitantes del municipio de Maišiagala como hablantes de bielorruso. Por cierto, a finales del siglo XIX y comienzos del XX, como muestran las conclusiones de investigaciones posteriores, en este municipio y, en parte, también 5 Gintautas J. Vilniaus gubern. lietuviai // “Švyturys”: Metraštis-almanachas 1912 m. V., 1910. P. 199. 16 En el distrito de Riešė, en los pueblos de habla bielorrusa («lengua común»), en su mayoría bilingües, también empieza a difundirse entre los jóvenes el polaco. Solo se indica que se habla lituano en las circunscripciones de Barskūnai y Zabelinė, situadas en la parte norte, y en la parte occidental de la circunscripción de Geisiškės. Según datos de investigaciones posteriores, en esta parte del distrito predominaba el lituano, mientras que en el sur (alrededor de Sudervė) solo se usaba en algunos lugares. En todo el distrito de Maišiagala, según Anonimas, los hablantes de lituano (sin duda, con cifras reducidas) constituían el 28% de la población total. En el distrito de Paberžė, donde el polaco se difundió en la segunda mitad del siglo XIX sin la intermediación de la «lengua común», Anonimas señaló hablantes tanto de lituano como de polaco en casi todos los pueblos. Solo al avanzar hacia el norte (es decir, al alejarse de Vilnius) aumenta cada vez más el número de hablantes de lituano. En todo el distrito, el 44% de la población hablaba lituano. Los habitantes de la parte meridional del distrito de Nemenčinė (donde también se difundía el polaco entre los campesinos lituanos) —la circunscripción de Pakryžė, así como la parte sur de las circunscripciones de Nemenčinė y Puodžiūnai— fueron clasificados como hablantes de polaco (lo cual es lógico: el proceso de cambio lingüístico comenzó desde el sur, es decir, desde Vilnius); los de la parte central —al norte de las circunscripciones de Nemenčinė y Puodžiūnai mencionadas—, como hablantes de lituano; y los de la parte norte (en la circunscripción de Troškūnai), donde el polaco apenas empezaba a aparecer, también como hablantes de polaco. Anonimas y Rozwadowskis clasificaron principalmente como hablantes de bielorruso los distritos de Šalčininkai, Bistryčia y Varnionys, donde el lituano seguía usándose en parte junto con el bielorruso (sobre todo entre los miembros de las generaciones mayores, pero ya no en todos los pueblos). Anonimas señaló como hablantes de lituano únicamente a los habitantes de la parte occidental del distrito de Šalčininkai, situada al oeste de la línea ferroviaria Vilnius—Lyda y limítrofe con localidades lituanas de la parte norte del distrito de Lyda (circunscripción de Karalina), y a los de la parte oriental del distrito de Varnionys, situada en el curso bajo del río Ašmena (circunscripciones de Gervėčiai, Galčiūnai y Rimdžiūnai). Clasificó el distrito de Bistryčia, al igual que todos los demás, enteramente como de habla bielorrusa. Los datos presentados por Anonimas muestran que el proceso de polonización ya había comenzado en los distritos donde todavía predominaba el lituano: en la parte central del distrito de Širvintos, en los alrededores de la propia Širvintos (Anonimas clasificó como hablantes de polaco a los habitantes de las circunscripciones de Širvintos y Paširvintys); en la parte meridional del distrito de Giedraičiai (los pueblos de las circunscripciones de Akmena, Martyniškės y Dubingiai, así como algunos pueblos de otras circunscripciones y del vecino distrito de Paberžė, fueron señalados como mixtos); y, en menor medida, en el sureste del distrito de Joniškis. En el condado de Trakai, según Anonimas, los habitantes que hablaban lituano vivían en catorce distritos (de 17); en dos (Vievis y Tarpupis) constituían una minoría. En el distrito de Trakai no se indicó la presencia de lituanos. Según los datos recopilados por A. Pliateris, en el distrito de Tarpupis se indicaron las lenguas habladas únicamente por circunscripción, sin especificar el número de hablantes de cada lengua. Se señaló que casi todos los habitantes del distrito eran de nacionalidad lituana. Sin embargo, el lituano, junto con 17 el bielorruso (se indica como lengua predominante) y, en parte, el polaco, solo se usaba en las circunscripciones del sur: Tarpupis, Turnėnai y Rūdninkai. Anonimas señaló hablantes de lituano únicamente en las partes occidental y meridional del distrito de Vievis —en las circunscripciones de Abromiškės, Jarmališkės y, en parte, Aleksandriškės—, pero incluso allí indicó que los pueblos lituanohablantes eran mixtos, con habitantes de habla bielorrusa (como muestran fuentes posteriores, a finales del siglo XIX, al oeste del lago Vievis la bielorrusización de los lituanos fue dando paso gradualmente a la polonización). Sin embargo, en realidad se hablaba lituano en la vida cotidiana no solo en la parte central, sino también en la oriental de este distrito y, en algunos lugares, también en el distrito de Trakai. A juzgar por el informe de 1905 del sacerdote S. Stakelė, en los alrededores de Vievis, que Anonimas adscribió al área de habla bielorrusa, la mayoría de los habitantes todavía hablaba lituano en aquella época. Anonimas asignó también al área de habla bielorrusa la parte oriental del distrito de Semeliškės: las circunscripciones de Daugirdiškės y Bagdononys, y la parte oriental de la circunscripción de Musteniai. En realidad, por entonces el bielorruso apenas empezaba a aparecer allí. Además, en los pueblos situados al oeste de Daugirdiškės y Bagdononys, el polaco empezó a reemplazar, a su vez, al bielorruso que se había difundido allí. Como muestran los datos de Anonimas, el polaco ya se usaba también en algunos distritos de la parte occidental del condado de Trakai. Lo hablaban no solo los habitantes de las fincas señoriales y de las granjas, sino también, en algunos lugares, los campesinos: en los distritos de Butrimonys y Žasliai y, según otras fuentes, sobre todo de forma muy extendida, en el distrito de Aukštadvaris. Aunque en su trabajo Anonimas registró con gran esmero a los habitantes de habla polaca, clasificó como hablantes de lituano a casi todos los habitantes de este último distrito. De los 21 distritos del condado de Švenčionys, nueve de los del norte y noroeste eran casi exclusivamente lituanos: Mielagėnai, Linkmenys, Daugėliškis, Zablatiškė, Kuktiškės, Tverečius, Švenčionys (excepto la circunscripción de Simaniškė, bielorrusizada), Mikalavas (Michałow) y Adutiškis. También había hablantes de lituano en la parte norte del distrito de Kamojys (circunscripciones de Kowalewce y Jarzew (Jūravas)). Además, como muestran diversas fuentes de comienzos del siglo XX, el lituano se usaba mezclado con el bielorruso más al sur y al este del área de habla lituana señalada por Anonimas, sobre todo en los alrededores de Kamojis, Lentupis, Kliuščionys y Kiemeliškės. Sin embargo, por entonces estaba desapareciendo rápidamente allí y cediendo terreno al bielorruso. Por otra parte, se sabe por otras fuentes que, en los márgenes del área de habla lituana señalada por Anonimas, una parte de la población ya había aprendido algo de bielorruso, sobre todo en la parte lituana del distrito de Kamojys, en las partes meridional y oriental del distrito de Adutiškis (en la circunscripción de Rakitai, situada en la ribera occidental del río Medila, y también en la circunscripción de Jankiškė), así como en algunos pueblos de la parte oriental del distrito de Švenčionys. Como muestran los datos de las expediciones dialectológicas, a finales del siglo XIX y comienzos del XX, el polaco ya empezaba a penetrar en los pueblos de los alrededores de Pabradė, Pavoverė, Karkažiškė y Magūnai (parte suroccidental del condado de Švenčionys), bielorrusizados en la segunda mitad del siglo XIX y que Anonimas había clasificado como bielorrusos. En el noroeste del condado de Lyda, alrededor de Eišiškės y Pabarė (Eišiškių 18 el distrito) y la subprefectura de Nočia (la parte oriental del distrito de Kaniava), donde en la segunda mitad del siglo XIX se extendió la lengua bielorrusa y muchos habitantes eran bilingües, Anonimas las atribuyó al área de la lengua bielorrusa. Estas zonas, que habían empezado a eslavizarse, separaban una gran masa de habla lituana del área continua de la lengua lituana. En aquel momento, la masa lituanófona estaba formada por: en el distrito de Lida, los distritos de Aleksandravas y Rodūnia, así como la parte septentrional del distrito de Žirmūnai (las subprefecturas de Gorodenka y, en parte, Žirmūnai); en el distrito de Ašmena, el distrito de Dieveniškės y la mitad septentrional del distrito de Sedliskas (las subprefecturas de Armoniškės y Pašeliai, así como la parte septentrional de la subprefectura de Palipnica); en el distrito de Vilna, la parte occidental del distrito de Šalčininkai (la subprefectura de Karalina). En esta masa lituanófona, el lituano ya no era con frecuencia la única lengua: en algunos pueblos había comenzado la bielorrusización. Así lo señaló también A. Plateris, al describir la subprefectura de Pašeliai, en el distrito de Sedliskas: "los mayores hablan lituano, los jóvenes, bielorruso". En aquella extensa área de lengua lituana, el lituano se mantenía con mayor firmeza entonces en el este (en torno a Dieveniškės) y en el oeste (en torno a Pelesa y Rodūnia). Según los datos de publicaciones periódicas y otras fuentes, al sur del área de lengua lituana descrita, en los distritos de Užubalis, Vosyliškės, Žirmūnai y otros, aún existían islotes de habla lituana, en su mayoría bilingües. Sin embargo, también en ellos el lituano se extinguía: habían sobrevivido en la parte meridional del distrito de Lida, en torno a Ščiūčinas y Žoludka. Anonimas ya no registró el carácter lituano de estos lugares. En el distrito de Ašmena, además de los distritos ya mencionados de Dieveniškės y Sedliskas, más al sureste había sobrevivido la isla lituana de Lazūnai (Lazduny), adosada al borde occidental del bosque de Naliboki, en la margen derecha del curso bajo del Beržuona. Según la información proporcionada por Anonimas, abarcaba partes de tres distritos: Lūgamėnai (Ługomowicze; en las subprefecturas de Lazūnai y Gudenionys), Bokštas (en las subprefecturas de Grabovo y Dervagiai) y Jūrotiškės (en la subprefectura de Takoriškės). Aquí había unos 3,6 mil hablantes de lituano. En este distrito, en otros lugares de la antigua península lituanófona —en los alrededores de Vija, Trobas, Lipiniškės, Geranainiai, Subatninkai y Grauž iškiai—, la lengua lituana ya estaba entonces extinguiéndose por completo y Anonimas dejó de registrarla. Además, Anonimas señaló que el lituano predominaba en la subprefectura de Ažubalis (Zabłocie), situada en la parte septentrional del distrito de Ašmena, cerca de Salos, y colindante con los alrededores lituanófonos de Gervėčiai (en torno a Jokintonis). En el distrito de Dysna, Anonimas señaló habitantes de habla lituana únicamente en el distrito de Bogino (en la subprefectura de Damošiai), limítrofe con los alrededores de Apsas, en la gobernación de Kaunas; y, en el distrito de Vileika, en el distrito de Viazynė (en la subprefectura de Latygala). Anonimas ya no indicó a los lituanos que todavía no habían olvidado la lengua de sus antepasados en los alrededores de Ikaznė, Juodžiai (Jody), Drūja, ni siquiera en Dysna y otros lugares. Los datos de A. Plateris, de hace 100 años. Como Anonimas los presentó en muchos casos por pueblos separados, es posible compararlos, al menos de manera aproximada, con los datos del último censo de población, de 1989. Esta comparación muestra qué cambios se produjeron en las zonas más desnacionalizadas del sudeste de Lituania 19 En los distritos, durante los últimos 99 años (véase la tabla 2). En el actual distrito de Švenčionys (sin contar la ciudad de Švenčionys), en 1890 casi el 72% hablaba lituano, mientras que en 1989 solo el 47,4% de todos los habitantes se declaró lituano. Por tanto, la proporción de lituanos disminuyó 25 puntos. La proporción de lituanos disminuyó en la misma medida en el distrito de Šalčininkai (del 34 al 9,4%). En el distrito de Vilna, donde ya a finales del siglo XIX se utilizaban ampliamente las lenguas eslavas (bielorruso y polaco), aumentó la proporción de lituanos (del 11 al 20,8%), pues después de la última guerra muchos lituanos se instalaron en los suburbios de Vilna. En 1890, en el distrito de Trakai había aproximadamente tantos hablantes de lituano como en el de Šalčininkai: alrededor del 38% (sin contar la ciudad de Trakai). Durante los últimos 99 años, la proporción de lituanos aumentó hasta el 57,6%: la parte occidental del distrito, que durante el período de entreguerras había formado parte de la Lituania independiente, se lituanizó considerablemente y, además, después de la guerra muchos lituanos se trasladaron a las ciudades del distrito. En la parte de la gobernación de Vilna que pasó a Bielorrusia, según los datos del Anónimo, vivían 25,8 mil personas que hablaban lituano (es decir, tres veces más que los lituanos que viven actualmente en toda Bielorrusia: 7,6 mil): en el distrito de Varenava, 12,1 mil (más de la mitad de la población); en el de Pastovys, 5,5 mil; en el de Vija, 3,6 mil (en los alrededores de Lazūnai); en el de Astravas, 3,5 mil (alrededores de Gervėčiai); en el de Smurgainys, 0,6 mil; en el de Breslauja, 0,5 mil (además, había muchos hablantes de lituano en la parte occidental de este distrito, que entonces pertenecía a la gobernación de Kaunas); y en el de Vileika, 23 personas (alrededores de Viazynė). La relación entre bielorrusos y polacos también cambió mucho desde el punto de vista de la conciencia étnica. Casi todos los habitantes de los lugares donde a finales del siglo XIX predominaba la lengua bielorrusa («sencilla») hoy se declaran polacos. Incluso la lengua «sencilla» empieza a considerarse un dialecto del polaco: durante los censos de posguerra, a los habitantes de Lituania que hablaban esta lengua se les registraba el polaco como lengua materna. Casi solo se declaran bielorrusos quienes llegaron de Bielorrusia después de la Segunda Guerra Mundial. Y eso solo una parte de ellos: muchos de los que llegaron, en particular desde el oeste de Bielorrusia (católica), cambian pronto de nacionalidad y a menudo se declaran polacos en los censos. Los datos estadísticos de A. Pliateris-Anonimas son los primeros datos de este nivel de detalle que describen la situación lingüística de la zona fronteriza entre lituanos y bielorrusos. Por ello, pese a algunas de las deficiencias que hemos señalado, son muy valiosos tanto desde el punto de vista territorial como estadístico para estudiar el cambio lingüístico en la región descrita. 20 Composición lingüística de la población de los distritos de la gobernación de Vilna y de los municipios lituanohablantes en 1890 (según Anoringas) municipios | población total | lengua lituana | lengua polaca | lengua bielorrusa | lengua rusa | lengua judía | otra lengua | T.Gervonių | 8303 | 7121 | 294 | — | 276 | 612 | — | 2.Širvintų% | 100,0 | 85,8 | 3,5 | — | 3,3 | 7,4 | 59 | 3.Musninkų% | 1316 | 8491 | 2179 | — | 363 | 1514 | 0,4 | 4.Molėtų% | 100,0 | 64,1 | 20,7 | — | 2,8 | 11,5 | — | 5.Giedraičių% | 6423 | 6199 | 24 | — | 78 | 122 | — | 6.Maišiagalos% | 100,0 | 96,5 | 0,4 | — | 1,2 | 1,9 | — | 7.Paberžės% | 12687 | 9782? | 800? | — | 600? | 1500? | — | 8.Nemenčinės% | 100,0 | 77,2 | 6,3 | — | 4,7 | 11,8 | — | 9.Joniškio% | 10605 | 7033 | 2727 | — | 197 | 648 | — | 10.Šalčininkų% | 100,0 | 66,3 | 25,7 | — | 1,9 | 6,1 | — | 11.Varnionių% | 785 | 2207 | 383 | 5038 | 32 | 225 | — | 100,0 | 28,0 | 4,9 | 63,9 | 0,4 | 2,8 | — | 6060 | 2645 | 2377 | 283 | 150 | 605 | — | 100,0 | 43,6 | 39,2 | 4,7 | 2,5 | 10,0 | — | 8759 | 1284? | 6477? | — | 263? | 728? | 77? | 100,0 | 14,7 | 73,9 | — | 3,0 | 8,3 | 0,1 | 6245 | 5078 | 787 | — | 100 | 280 | — | 100,0 | 81,3 | 12,6 | — | 1,6 | 4,5 | — | 5761 | 489 | 427 | 4292 | 88 | 465 | — | 100,0 | 8,5 | 7,4 | 74,5 | 1,5 | 8,1 | 2 | 16269 | 3470 | 165 | 11208 | 36 | 1388 | — | 100,0 | 21,3 | 1,0 | 68,9 | 0,2 | 8,6 | 0,0 21 T2-18. Municipios de Slavskis | Ts total:% | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 1. Lovės | 9995 | 8758 | 230 | — | 295 | 712 | — | 2. Nedingės | 5017 | 4112 | 693 | 10 | 11 | 191 | — | 3. Butrimonų | 12195 | 8837 | 1266 | 625 | 72 | 1359 | 36 | 4. Onuškio | 5429 | 4649 | 10,4 | 5,1 | 0,6 | 11,1 | 0,3 | 5. Aukštadvario | 6095 | 5374 | 77 | — | 102 | 514 | 28 | 6. Merkinės | 10560 | 8624 | — | — | 48 | 1888 | 0,4 | 7. Varėnos | 7678 | 6606 | 46 | — | 53 | 972 | 1 | 8. Jiezo | 14808 | 13108 | 219 | — | — | 1475 | 0,0 | 9. Žiežmarių | 2587 | 1457 | 207 | 2 | 187 | 720 | 14 | 10. Žaslių | 14115 | 9569 | 1252 | 842 | 260 | 2192 | 0,6 | 11. Kruonio | 9235 | 7650 | 638 | 6,2 | 1,8 | 15,5 | — | 12. Vievio | 6669 | 1303 | 157 | 4825 | 318 | 373 | 6 | 13. Semeliškių | 7733 | 4262 | 499 | 72,3 | 4,8 | 4,0 | 0,1 | 14. Valkininkų | 7028 | 6615 | 6,5 | 25,8 | 7,3 | 413 | — 22 1. Mielagėnų% 2. Linkmenų% 3. Daugėliškio% 4. Zabališkės% 5. Kuktiškių% 6. Tverečiaus% 7. Švenčionių% 8. Mikalavo% 9. Kamojų% 10. Adutiškio% 11-12. Slaviški vals.% 1 2 3 4 5 6 7 100,0 8033 100,0 7195 100,0 134372 100,0 628? 7,8 — — 92176 68,6 94,1 628? 7,8 — — 2575? 32,0 231 3,2 7790 6,0 — 4716? 58,7 6381 83,7 20157 15,0 — 8 0,1 502 7,0 2600 1,9 5,9 61 0,8 55 0,8 13338 8,4 45 0,6 26 0,3 171 0,1 5249 100,0 7687 100,0 10675 100,0 6924 100,0 5543 100,0 6578 100,0 8152 100,0 6021 100,0 5548 100,0 9283 100,0 67980 100,0 3895 74,2 7076 92,0 918 85,4 5561 80,3 4854 87,6 6999 92,8 6276 77,0 4400 73,1 954 17,2 8692 93,6 51* 31 0,6 43 0,6 159 1,5 669 9,7 294 5,3 10 0,1 21 0,2 68 1,1 530 9,5 223 4,0 — — 1511 2,4 520 9,9 — — 10 0,1 — — — 10 0,1 941 11,5 1267 21,0 3716 67,1 67 1,0 2,4 63006 49,9 564 10,8 5 0,1 694 6,5 448 6,5 94 1,7 330 5,0 521 6,4 233 3,9 206 3,7 318 3,4 1267 3,4 4680 3,4 169 3,2 563 7,3 671 6,3 246 3,5 293 5,3 123 1,9 388 4,8 43 0,7 117 2,0 50 0,6 2144 3,4 70 1,3 — 123 0,2 — 8 0,1 6 0,1 5 0,1 10 0,2 — 1 0,1 0,0 — 1 154 0,1 * En el municipio de Lentpjo. 23 1 | T.Dieveniškių | 8487 | 7108 | 90 | 94 | T195 | — | 8% | 100,0 | 83,8 | 1,1 | 1,1 | 14,1 | — | — 2.Sėdisko | 4669 | 2570 | 2099 | — | — | — | —% | 100,0 | 55,0 | 45,0 | — | — | — | — 3.Ju rotiškių | 5264 | 312 | 4783 | 4 | 161 | — | —% | 100,0 | 5,9 | 90,9 | 0,1 | 3,0 | — | — 4.Lugamėnų | 9423 | 2298 | 7125 | 0,1 | — | — | 1% | 100,0 | 24,4 | 75,6 | — | — | — | — 5.Bokšto | 5483 | 959 | 4168 | — | 356 | — | —% | 100,0 | 17,5 | 76,0 | — | 6,5 | — | — 6.Salų | 5708 | 601 | 5107 | — | — | — | —% | 100,0 | 10,5 | 89,5 | — | — | — | — 7-23.Vals de Slaviškiai | 108846 | — | 93842 | 156 | 12727 | — | 164 Distrito de Ašmena | 147860 | 13848 | 2145 | 117026 | 254 | 4439 | 168% | 100,0 | 9,4 | 1,4 | 79,1 | 0,2 | 9,8 | 0,1 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 1.Aleksandravo | 4982 | 4982 | 4982 | — | — | — | —% | 100,0 | 100,0 | 100,0 | — | — | — | — 2.Kaniavos | 5427 | 1774 | 653 | — | — | — | —% | 100,0 | 88,4 | 12,0 | — | — | — | — 3.Rodūnios | 6330 | 4490 | 1652 | — | — | 188 | —% | 100,0 | 70,9 | 26,1 | — | — | 3,0 | — 4. Eišiškių | 7774 | 1322 | 5214 | 20 | 1218 | — | —% | 100,0 | 17,0 | 67,1 | 0,2 | 15,7 | — | — 5.Žirmūnų | 6804 | 985 | 5483 | 8 | 324 | 4 | — Distrito de Lyda 24 25 2 lentelė Pietrytinių Lietuvos rajonų etnolingvistinė gyventojų sudėtis 1890m. (pagal kalbą) ir 1989m. (pagal tautybę) procentais en porcentajes Lituanos | Rusos | Polacos | Bielorrusos | Judíos | Otros Distrito de Vilna 1890 1989 | 11 20,8 | 1 9,1 | 16 63,5 | 67 4,7 | 5 0,1 | 0 1,8 Distrito de Šalčininkai 1890 1989 | 34 9,4 | 1 5,8 | 2 79,6 | 51 3,8 | 12 0,0 | 0 1,4 Distrito de Trakai 1890 (sin la ciudad de Trakai) 1989 | 38 57,6 | 4 11,9 | 6 23,8 | 49 4,1 | 3 0,1 | 0 2,5 Distrito de Švenčionys 1890 (sin la ciudad de Švenčionys) 1989 | 72 47,4 | 4 16,2 | 2 28,8 | 19 5,5 | 3 0,1 | 0 2,0 26 EL CENTENARIOth DE LA ESTADÍSTICA ETNOLINGÜÍSTICA DE LA PROVINCIA DE VILNA DE A. PLIATERIS Resumen El artículo presenta, analiza y compara los datos sobre la estructura etnolingüística de los lituanos orientales del siglo XIX. Los datos fueron recopilados por A. Pliateris en 1890 y publicados por Anonimas en 1898. El material de comparación se ha extraído de la prensa publicada tras la abolición de la prohibición de prensa en Lituania y de los datos del censo de población realizado en 1989. Se concluye que el material de Anonimas es bastante fiable. Sin embargo, su principal inconveniente es que Anonimas, al elegir entre las respuestas al cuestionario de A. Pliateris, seleccionó solo una de las varias lenguas habladas en determinados pueblos. 27