„NEOTERM“ žurnalas ir terminologijos tarptautinimas

LKRS —A litván nyelv helyesírása és központozása. II. kiad. kiad. V., 1989. LKŽ —A litván nyelv szótára. V., 1966. 7. köt. (és rövidítései). L—LKZ —Balkevičius J., Kabelka J. Lett–litván szótár. V., 1977. L—LV —Bojate A., Subatnieks V. Litván–lett szótár. Riga, 1964. LP —Ivanauskas T. Litvánia madarai, V., 1955. 3. köt. Lp —Logminas V. Litvánia madarai. V., 1979. LPV —Ivanauskas T. Tankönyv Litvánia madarainak meghatározásához. K., 1931. LRKŽ — A litván írott nyelv szótára. Heidelberg, 1932—1968. 1—5. kötet. L—RKŽ — Lyberis A. Litván—orosz szótár: L—RKZ,. V., 1971; L—RKZ,. V., LTE" 4 —Litván 1988. szovjet enciklopédia. V., 1980. 6. kötet; 1981. 7. köt.; 1984. 12. köt. MLTE — Kis litván szovjet enciklopédia. V., 1968. 2. köt.; 1971. 3. köt. MRKZ — A litván nyelv helyesírási és hangsúlyozási oktatási szótára / Összeállította P. Kniūkšta és A. Lyberis. II. kiadás K., 1986. PP —Ivanauskas T. A világ madarai. V., 1971. R—LKZ" —Orosz–litván szótár. V., 1982. 1. köt. (Összeállította: Ch. Lemchenas); V., 1983. 2. köt. (Összeállította: Ch. Lemchenas); V., 1985. 4. kötet (Összeállította J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė). RŽ —A litván nyelv helyesírási szótára. K., 1948, TLE —Szovjet Litvánia enciklopédiája. V., 1986. 2. kötet; V., 1988. 4. kötet. TZ —Mastauskis St. Alkalmazott zoológia. K., 1947, ŽD —Skardžius P. A litván nyelv szóképzése. V., 1941. Jonas Klimavičius „NEOTERM“ FOLYÓIRAT ÉS A TERMINOLÓGIA NEMZETKÖZIESÍTÉSE Az IOUTN-t (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) —Terminológiai neologizmusok egységesítésének nemzetközi szervezetét — 1982-ben alapították Varsóban. Alapítója Z. Stoberski író, nyelvész és műfordító volt. A szervezet filológusokat, nyelvészeket és más, a terminológia nemzetköziesítésének problémái iránt érdeklődő különböző területek szakembereit tömörítette. E szervezet tevékenységének főbb alapelveit és feladatait a “All about IOUTN“ („Mindent az IOUTN-ről“) című különkiadvány ismerteti. Nem ritkán még a legkiválóbb nyelvészek is azon a véleményen vannak, hogy a terminológiai neologizmusokat csak anyanyelven kell megalkotni; az idegen —nemzetközi terminusokat pedig —a saját nyelv szavaival kell helyettesíteni. Az IOUTN, a „tudomány —az emberiség tulajdona“ elvet követve, a terminusok alakjának és jelentésének egységesítését javasolja. Az IOUTN szerint a terminusok nemzetközivé tétele felgyorsítaná a tudományos és műszaki információ cseréjét, ez pedig —a gazdaság fejlődését. Az IOUTN együttműködik nemzetközi szervezetekkel, terminológiai bankokkal és terminológiai központokkal, tudományos akadémiákkal és egyetemekkel, a világ különböző országaiban saját bizottságokat hoz létre, többnyelvű szakszógyűjteményeket állít össze és ad ki, valamint terminológiai kérdésekben tájékoztatást nyújt. E szervezet egyik legfontosabb feladata —a nemzetközi terminusok használatának ösztönzése a nyilvános tájékoztatás eszközein és különleges időszaki kiadványokon keresztül. 186 Fő IOUTN-kiadvány — 1984 m. megjelent a ir háromhavonta kiadott „NEOTERM“ című folyóirat. E kiadvány főszerkesztője —az IOUTN elnöke, Z. Stoberskis. Az angol és francia nyelven megjelenő cikkek a terminológia elméleti és gyakorlati kérdéseit tárgyalják, valamint nemzetközivé válásának különböző aspektusait vizsgálják. A kiadványban az elméleti gu jellegű cikkek vannak többségben a gyakorlati jellegűekhez képest. Iš Ez utóbbiak közül megemlíthető Z. Stoberskis „A nemzetközi terminológia elmélete és gyakorlata” című cikke (5/6 —1987, 24—28. o.), K. Lukaševičius „A fizikai terminusok a lengyel nyelvben” című írása (K. Lukaszewicz, 5/6 —1987, 38—41. o.) és mások. A folyóiratban a nyelvészet és a fizika nemzetközi terminusainak és neologizmusainak jegyzékei jelennek meg. Ezekben különböző országok nyelvészei és terminológusai közlik a saját nyelvükben használt vagy létrehozott nemzetközi terminusokat, illetve azok megfelelőit. A Litván Nyelv Intézete terminológiai csoportjának vezetője, filol. tud. kand. K. Gaivenisnek köszönhetően ezekben a jegyzékekben megtaláljuk a közölt litván terminusokat. A „NEOTERM” emellett tájékoztatja az olvasókat a soron következő kongresszusokról, szemináriumokról és szimpóziumokról, valamint röviden bemutatja a cikkek szerzőit. A „NEOTERM” első számában Z. Stoberski „A tudományos terminusok nemzetköziesítésének világméretű folyamata” című cikke (1 —1984, p. 3—9) a speciális nemzetközi terminusok gyarapodásának problémáit vizsgálja. A nyelv és a szimbólumok fejlődéstörténetének vizsgálata során kiderült, hogy valamennyi nyelvi jel dezintegrációjának és integrációjának folyamata mély gyökerekkel rendelkezik. A természet, a társadalom, valamint a nyelv mint kommunikációs eszköz folyamatai az örök dezintegráció és integráció törvénye szerint mennek végbe. Példaként a számjegyek fejlődéstörténetét mutatja be. A számjegyek nyelvi jelek — valaha bizonyos szimbólumokkal fejezték ki őket, majd számos módosulás után az arab számjegyek rendszerévé fejlődtek, amelyet a világ valamennyi nyelvének beszélői értenek. A tudományos terminusok nemzetközi elterjedése a tudományos és műszaki információ mennyiségének, valamint változási sebességének növekedéséből ered. A Lengyel Tudományos Akadémia professzora, T. Kožibski biokémikus „A tudományos terminológia egységesítése” című cikkében (T. Kožybski, 1 —1984, p. 16—20) megjegyzi, hogy a tudósok mesterséges nemzetközi nyelv létrehozására irányuló erőfeszítései nem hozták meg a várt eredményeket. Az ilyen nyelv nem alkothatja az emberiség összetett modern gondolkodási szintjének megfelelő logikai, nemzeti, valamint fonetikai és morfológiai rendszert. Mivel nincs nemzetközi használatra alkalmas univerzális eszköz, az angol nyelv még nem szerezte meg ezt a státuszt, a görög és latin nyelvek pedig már elvesztették, T. Kożibski úgy véli, hogy ezt a funkciót a nemzetközi szinten egységesített tudományos és műszaki terminusok tölthetnék be. Ezeket az univerzalitás jellemzi — a terminusok nemzetközivé tételének fontos feltétele. A bölcsészettudományok terminológiája viszont, amely hajlamos egyetlen nemzetre vagy kultúrára korlátozódni, egyedibb, ezért nehezebben egységesíthető. A szerző cikkében hangsúlyozza, hogy egy speciális tudományág terminusainak egységesítése nem annyira a terminusok használóinak számától, mint inkább az adott tudományág népszerűségétől függ. Néha egy fogalom vagy tárgy iránti nagy érdeklődés miatt az azt jelölő terminus túllépi a szűk szakértői kör határait (ez történt az izotóp terminussal is). A terminusok nemzetközivé tétele attól is függ, hogy a tudományág milyen helyet foglal el a pontosság szempontjából. A reáltudományok, például a matematika terminusai sokkal gyorsabban egységesülnek, mint a szociológia vagy más bölcsészettudományi ágak terminusai. A „Terminológia nemzetköziesítése” című előadásában (5/6 —1987, 11—18. o.), amelyet az addisz-abebai nemzetközi terminológiai szemináriumon tartott, Z. Stoberskis igyekezett minden ellenfél számára megvilágítani e folyamat lényegét és előnyeit. Azoknak az íróknak és filozófusoknak, akik hazafias érzelmekre hivatkozva azt állítják, hogy a nemzetközi terminusok beszennyezik a nemzeti nyelvet — a nép érinthetetlen kulturális örökségét, emlékeztetett arra, hogy a szakmai terminológia nem egyetlen nemzet, hanem az egész emberiség tudományos öröksége. A tudományos és műszaki információk cseréje során az egységesített terminológia különösen hasznos azokban a fejlődő országokban, ahol több nemzeti nyelv és számos nyelvjárás létezik. Azoknak a nyelvészeknek, akik úgy vélik, hogy a nemzetközi szavak — különösen fonetikailag — nem egyeztethetők össze a nemzeti nyelv szabályaival, Z. Stoberskis bemutatja az IOUTN alapelveit. Egy neologizmus átvételekor meg kell őrizni ugyanazt a fogalmat, tövet és meghatározá187 st. Minden nyelvnek joga van az idegen szavakat saját fonetikai és grammatikai szabályai szerint használni. Egy új terminus megjelenésekor felmerül a kérdés, mit használjunk saját nyelvünkben: közvetlen kölcsönszót, „kész” neologizmust vagy valamely másik nyelv mintája alapján alkotott tükörfordítást. Ezt a problémát már az említett Z. Stoberskis „A tudományos terminusok nemzetköziesítésének világméretű folyamata” című cikke (1 —1984, 3—9. o.) is tárgyalja. Véleménye szerint a tükörfordítások gyakran pontatlanok, eltorzítják az információt, és téves asszociációkat keltenek. Ami pedig az egyetlen tővel és egyetlen meghatározással rendelkező nemzetközi terminusokat illeti, állítólag univerzálisabbak, könnyen felismerhetők idegen nyelvű tudományos szakirodalom olvasásakor, még akkor is, ha az adott nyelvet nem ismerjük jól. ; B. Walczaknak, a poznani egyetem nyelvészének „A saját nyelvi neologizmus vagy kölcsönszó” című tanulmánya (B. Walczak, 5/6 —1987, p. 48—56) ugyanezt a problémát nyelvészeti és nyelven kívüli szempontból vizsgálja. Nyelvészeti szempontból lehetetlen megállapítani, hogy melyik terminus — a nemzetközi vagy a saját nyelvi — tölti be jobban a terminológia funkcióit. Nyelven kívüli szempontból a nemzetközi terminusok kétségtelen előnyre tesznek szert. Azonban itt sem szabad őket válogatás nélkül használni, figyelembe kell venni a következő tényezőket: a tudományés műszaki ág terminológiai hagyományait, annak a szövegnek a jellegét és rendeltetését, amelyben az adott terminust használják (tudományos szöveg, tudománynépszerűsítő mű, iskolai tankönyv). Fontos arra is emlékezni, hogy a saját terminusok a használatban sokkal gyorsabban meghonosodnak, mint az idegenek. „Ugyanez a B. Walczak „A lengyel terminológia fejlődése” című tanulmányában (3/4 —1985, p. 15—25) megjegyzi, hogy a nyelvben újonnan megjelenő szó lehet: 1) új alkotás (képzett szó vagy összetett szó), 2) kölcsönszó (közvetlen kölcsönzés vagy tükörfordítás), 3) neoszemantizmus, 4) hangutánzó szó. B. Valčak szerint a tudományos és műszaki terminusok eredete – az onomatopoézist kivéve – azonos. A szerző ezt követően a lexikai egységek két fő forrását különbözteti meg: a belsőt — új szavak és neoszemantizmusok létrehozására, valamint a külsőt — kölcsönszavak képzésére. A Varsói Egyetem professzora, O. A. Voitasevičius a „A tudományos és műszaki terminusok struktúrája” című cikkében (O. A. Wojtasiewicz, 11/12 —1988, p. 6—9), egyszerű szabályokat alkalmazva, leírja az összetett terminusok szintaktikai struktúráját. A szóalkotási módok a nyelvészek kedvelt kutatási tárgyai, a terminusok szintaktikai struktúrájának problémáit azonban gyakran elfelejtik. 188 — o Annál is inkább, mivel a lengyel nyelvben hozzávetőleges számítások szerint még 95 94 iš 1 millió tudománir yos és műszaki nų terminus iš is több szóból áll. Lengyel tudósnő A. Topulos a „Terminus apibrėžįn“ című cikkében azt állítja, hogy nagyon gyakran (3/4 — 1985, p. 12—15) egy neologizmus terminusnak egészen más jelentést tulajdonítanak. Az ilyen ellenőrizetlen jelentésváltozásoknak csak a terminológusok tudatos tevékenysége vethet gátat. A terminus meghatározásának olvasója (az információ fogadója) olykor másképpen értelmezi a fogalmat, mint ahogyan a szerző (az információ ją küldője) igyekszik bemutatni. Ez bekövetkezhet mind az olvasó, mind a szerző hibájából. ir A. Topulos, amikor a šį folyamatot iš az „információ küldőjének” oldaláról vizsgálja, úgy véli, hogy a terminusok hibái azért keletkeznek, mert a terminus megalkotásakor alapul vett meghatározásnak szintén voltak hiányosságai. Ezt követően a szerző a meghatározás 3 típusait különíti el: a szintetikus, az analitikus, a közvetett és a ir szabályozó meghatározást. A neologizmus terminus számára a szintetikus meghatározás a legmegfelelőbb. Új elméletek kialakulásával új fogalmak jelennek meg. Egyes esetekben először definiálják iš őket, és csak ezután ir nevezik el, más esetekben fordítva. — Néha az a ir fontos, hogy a meghatározás megfeleljen a fogalomnak. A szerző a fogalom meghatározásakor egészen más jelentést is leírhat. Ez azért történik, mert amikor az ember gondolatait írásban vagy szóban fejezi ki, ar saját szemantikai nyelvére iš fordítja őket; egy ilyen o fordításban (és csak ne egy ilyenben) nehéz elkerülni a hibákat. * Nagyon ritkán az új terminus megalkotója a ir meghatározás szerzője. A megalkotó legtöbbször ismeretlen. Ma már lehetetlen lenne megtalálni az űrhajó fogalmának szerzőjét. Az űrhajó konstruktőrei semmiképpen sem a fogalom megalkotói. A fogalom egyidős az embereknek azzal a su legrégebbi álmával, hogy elrepüljenek į a világűrbe. A fogalom megjelenése után bizonyos idő elteltével különféle irodalomban, különösen a tudományos-- fantasztikus irodalomban, megjelent az űrhajó kifejezés. A fantasztikus művekben az ilyen hajókat többnyire emberek irányították. Talán ezért tükrözte a valamivel később megjelent meghatározás az űrhajó fogalmát csak részben, és nem érintette azt a tényt, hogy az iš űrhajók pilóta nélküliek is to lehetnek. A meghatározás szerzője egyszerűen nem elemezte e kifejezés ir használatának valamennyi esetét. Bár az első űrhajók gyártása még csak megkezdődött, maga az űrhajó fogalma addigra már megszilárdult az emberek tudatában, Így egy ilyen terminusra szintetikus, to de szabályozó jellegű meghatározást kellett alkalmazni. ne Az Ukrán Tudományos Akadémia Terminológiai Bizottságának alelnöke, V. Akulenka filológiai tudományok doktora „A nemzetközi lexikai elemek és a terminológia nemzetköziesítése” című cikkében (7/8 —1987, p. 11—15) a nemzetközi lexikai elemeket homológ (azaz hasonló jelentésű és formájú) diamorfémákként, dialekszémákként, diafrázémákként határozza meg. Így nevezi a két nyelvben használt hasonló morfémákat, szavakat és kifejezéseket. A polelemek (azaz a polimorfémák stb.) több nyelvben használt nemzetközi lexikai elemek. V. Akulenka megjegyzi, hogy a terminológiában a nemzetközi elemek jelentésazonossága szükséges. A formai hasonlóságok a nyelvi jel külső vagy belső oldalán nyilvánulhatnak meg, ezért meg kell különböztetni az írásbeli és a hangzó formát, valamint a motiváció különböző típusait: strukturális, szemantikai és fonetikai. A lehetséges kombinációkat megvizsgálva Akulenka arra a következtetésre jutott, hogy a köznyelvben és a terminológiában a nemzetközi elemeknek a következő típusai léteznek: 189 ir — V. ir ir 7 | Hasonlóságok: A jelentés, a hangzó forma, az írásbeli forma és a motiváció típusai I 1 1 1 1 11 1 1 i. 0 III 1 1 0 1 IV 1 0 1 1 V 1 1 0 0 VI 1 0 1 0 VII 1 0 0 1 A bemutatott táblázatban azt látjuk, hogy a legmagasabb internacionalitási fokkal a nemzetközi elemek típusa I rendelkezik, a legalacsonyabbal o — IIL A modern nemzetközi kommunikációban, különösen a tudomány és technika területén, az ir írott formák hasonlóságai sokkal fontosabbak, mint a hangzóké. A hangzó ir és írott forma sajátosságai akkor fontosak, amikor a nyelv sajátos ábécével rendelkezik (örmény, grúz stb.) vagy hieroglif írással. A modern nyelvekben a nemzetközi elemek valamennyi típusa létezik, 2 iš jų — IV ir VI — előfordulnak Távol-keletiek A keleti nyelvekben. Az alábbiakban e típusok példái következnek. I. Angolul. airport, franciául. aeroport, spanyolul. aeropuerto, olaszul. aeroporto, oroszul. a3poropT lengyelül. repülőtér, lit. repülőtér ir t. t. Az ilyen típusú szavak jelentése tą azonos, hangzásukban és írásképükir ben hasonló formájúak, továbbá közös motivációval rendelkeznek („air” — „port, haven”). II. Angol atom, francia atome, német Atom, vö. atom, olasz atom, orosz atom, lengyelül atom. II A nemzetközi elemű típusú szavaknak közös jelentésük és hasonló külső formájuk van (hangos ir írásbeli), de nem azonos motivációval. III. Angl. telegraf, grúz (telegraphi), hindi (teligraf), urdu (teligraf). A szavak jelentése tą azonos, hangzásbeli formájuk hasonló, motivációjuk közös, írásbeli formájuk azonban teljesen gą eltérő. IV. Kínai (bai van), japán. (hyaku man), koreai. (pen man) „milijon“. Az ilyen típusú nemzetközi elemek szavai magát a tą hieroglifikus formát és a motivációt őrzik, de kiejtésük eltérő. V. Orosz. Merp, grúz metri, örmény metr, hindi mitar. Az írott formát kivéve minden szempont hasonló. VI. kínai (putao), japán. (budo) „szőlő“. Az ilyen típusú nemzetközi elemeket tartalmazó szavak közös, motiválatlan hieroglifikus formával rendelkeznek. VII. Ném. Lufthafen, dán lufthaven, japán. (kuko), urdú (havai bandargah) szavaknak ugyanaz a tą jelentésük „repülőtér“ ir tą magát a motivációt („air“ — „port, haven“). 190 V. Akulenka a világ legfejlettebb nyelveit 5 régióba sorolja: Európai —Amerika, a Szovjetunió, a Közel-Kelet ir a Közel-Kelet a Közel-Kelet, DélÁzsia, KeletÁzsia. A nemzetközi terminusok megalkotásában az 1. régióban a görög és latin nyelvek, a 2.-ban az orosz, a 3.-ban az arab és ir perzsa, a 4.-ben a szanszkrit és — a páli, az 5.-ben a japán és az ókínai nyelv — gyakorolta a ir legnagyobb hatást — ir — ir k. a Varsói Egyetem terminológusának, H. Jadacka cikke „A terminológir us nyelvész szerepéről“ (H. Jadacka, 11/12 — 1988, p. 9—16) — a nyelvész szerepéről a terminusok megalkotásának folyamatában. A ir tudományos-- műszaki terminusok — ne létrehozása spontán folyamat, de a szakemberek egy csoportjának tudatos tevékenysége. A köznyelvi ar használatba nė bekerült gramatiforį ma szó ezt az elvet követi: usus linguarum tyrranus. Itt a nyelvész bármilyen erőfeszítése hiábavaló. A terminológiában a nyelvész tevékenysége már a neologizmus megjelenésekor elkezdődik. H. Jadacka erre támaszkodik M. Mazuro „Techninė terminologija” című cikkében, amelyben a terminus 4 helyességének (helyességi) kritériumok: a 1) terminus adekvát kapcsolata su jo jelölt tárgy (referens), a 2) terminus kapcsolata egy su adott szakterület terminológiai rendszerével, a nyelvi forma tökéletessége, 3) hatékonysága (operativitása). Az adekvátság elve a következőket 4) jelenti: a terminus jelentésének és formájának megfelelését, a terminus egyértelműségét, 1) homogén jellegét. ir 2) 3) Fontos, hogy a nyelvi formának csak egyetlen jelentése legyen ir fordítva. Ellenkező esetben olyan terminológiai hibák fordulhatnak elő, mint a többértelműség és a szinonimitás. ir Az új terminusnak a terminológiai su rendszerrel való kapcsolata nyelvészeti szempontból, a reproduktivitás egyneműségének elve alapján vizsgálható. A t. y. terminus akkor reproduktív, ha ir iš jo más származtatott szavakat tudunk alkotni. A második alapelv szerint az új terminusnak képzését tekintve homogénnek kell lennie az ugyanazon tudományágban található su terminusokkal, A terminus formai tökéletessége, amint a szerző állítja, a megnevezett objektummal szembeni felhasználói magatartás érzelmi semlegességét követeli meg. A semlegesség a szavak gondos megválasztásával érhető el, į igyekezve elkerülni az olyan szóalkotási módok használatát, amelyek a beszélt nyelvre, valamint kicsinyítő és nagyító képzésekre jellemzők. a Varsói Egyetem professzorának, a Lengyel Fordítók Szövetsége elnökének ar J. Pienkos „A terminológia — új tudományág?” című cikkében (J. Piénkos, 7/8 —1987, 25—37. o.) megfigyelhető, hogy a terminológia különösen jelentős szerepet játszik mind a szépirodalom, mind a szakirodalom fordításában. A fordító gyakran sietve maga igyekszik neologizmusokat vagy tükörfordításokat alkotni. Az új terminusokat létrehozó nyelvésznek be kell tartania az egyetemesség, a nemzetköziség, az egységesség, a megfelelés, a hatékonyság, a pontosság és az érthetőség alapelveit. Befejezésül néhány szó a ir „NEOTERM” előnyeiről ir és hátrányairól. A folyóirat megismerteti az olvasót su az IOUTN-nel, annak tevékenységir ével és feladataival, ismerteti a nemzetközi terminológia alapelveit és módszereit. Véleményem szerint a kiadványban kerülik, hogy minél több ellentétes véleményt mutassanak be és vitákat váltsanak ki. A folyóiratban kifejtett vélemények meglehetősen egyoldalúak, a figyelem főként a terminológia nemzetköziesítésének kérdéseire és propagálására mo irányul. ir 191 A „NEOTERM”-nek fel kellene keltenie a nyelvészek és terminológusok érdeklődését. Némely dologgal egyetértenek majd, másokkal vitába szállnak, mindazonáltal bizonyára elgondolkodnak: hogyan őrizzük meg a nemzetközi terminusáramlásban a nemzeti litván terminológia sajátosságát. Rosita Pundyté 1985—1990 m. SZAKSZÓTÁRAK Ebben a jegyzékben a Litvániában kiadott szakszótárak szerepelnek. 1985—1990 m. Litvániában kiadott szakszótárak. Az anyagot a iš „A sajtó évkönyve” (1985—1990 m.) valamint a könyvtári katalógusokból gyűjtötték. Az itt bemutatott valamennyi szótárt áttekintették. Minden szótár leírásában a következő adatok 1) szerepelnek: milyen nyelvek 2) szótára; milyen típusú (értelmező, fordító stb.); ar terjedelem; a 3) terminusok 4) közlésének sorrendje (fészkes—nem fészkes; 5) rendszerezett—ábécar érendű); hangsúlyos 6) ar hangsúlytalan; átdolgozott A Litván Nyelv Intézetének (korábban a A Litván Nyelv ir Irodalmi Intézetének) Terminológiai Csoportjához tartozó; vagy nem kerültek-e bele helytelen terminusoir k, 7) tükörfordítások, barbarizmusok stb. ; szótár ar A szójegyzék rendeltetése. Megjegyzés. A címekben váltakozva fordulnak elő a szótár és a ir szójegyzék terminusok. Egyes helyeken a nagyobb (220 ir terjedelmű, több oldalas kiadványt szójegyzo éknek nevezik, máshol fordítva — a kis terjedelmű (mintegy 40 oldalas) kiadványt szótárnak. A szótárak és szójegyzékek leírásaiban igyekeztek differenciálni ezeket a terminusokat. 1985 m. A dialektikus materializmus ir terminusainak fogalommagyarázata: (Módszertani eszköz az LVKKI hallgatói számára) / Litván Állami Testnevelési Intézet, Marxizmus–leninizmus Tanszék, Összeáll. J. Jaselskis. K.: LVKKI, 1985. 32 p. Ebben az egynyelvű értelmező szójegyzékben több mint a leggyakrabban használt 180 filozófiai terminus szerepel. A szójegyzék nem korlátozódik a terminusok rövid magyarázatára, hanem — jelentős mennyiségű adatot közöl egyik vagy másik jelenség történetéről, megnevezi a legjelentősebb képviselőket stb. Sok terminus mellett feltünteti azok eredetét és eredeti jelentését. A terminusok a szójegyzékben ábécérendben szerepelnek. A szótár nincs hangsúlyjelekkel ellátva; A Terminológiai Csoport nem tekintette át. A Litván Állami Testnevelési Intézet dialektikus materializmust tanulmányozó hallgatói számára készült. Az elektrotechnika, galvanotechnika és korrózió terminusainak szótára (litván, orosz, angol, német és francia nyelven): Megvitatásra szánt tervezet /Litván SZSZK Tudományos Akadémiája, Kémiai és Kémiai Technológiai Intézet. Szerk. A. Bernotas, J. Bubelis, J. Matulis, V. Skominas, R. Sližys, G. Tomkevičius, R. Višomirskis. V.: [ChChT1], 1985. [D] 1. 208 p. A szótár ötnyelvű (litván, orosz, angol, német és francia nyelven); fordításos. 192