„Lygutė“, o ne „ligutė“

disse (1805—1889). Già questo fatto, da solo, non può dimostrare che la parola klastininkas sia una coniazione di L. Ivinskis. Non è una coniazione nemmeno il termine striekis (p. 229). È un germanismo. Nella monografia si rimprovera giustamente a L. Ivinskis che, traducendo Robinson Crusoe, «formò in modo maldestro alcune forme di parole, per esempio: ispanczikas, brazilczikai» (p. 229). Qui al linguista non può non saltare all’occhio l’espressione «forma della parola», poiché con essa si intende non una forma di parola, bensì un lessema. Nel riportare i termini botanici latini usati da L. Ivinskis, in alcuni casi non si sono potuti evitare errori di stampa, per esempio: «Wilkuoge juodoje. Actaca (= Actaea — KG) spicata» (p. 221), «Kartinis musmiris. Agraricus (= Agaricus — KG) muscarius» (p. 221); «Skujej, lapaj eglu, puszun ir kadagiun. Folija (= Folia — KG) ociculares (= acicularis — KG)» (p. 221) e così via. Se questi sono errori di L. Ivinskis, avrebbero dovuto essere discussi nelle note. Anche i termini usati dall’autrice stessa non sono sempre precisi, per esempio: «Nella traduzione L. Ivinskis usò in modo scorretto il prefisso nu: nelle parole composte scriveva al suo posto l’iperformalismo nuo» (p. 223). Le parole formate con prefissi non si possono definire né composte né composte per giustapposizione. In un altro punto si legge: «Il dialetto conferma che nelle forme nasali si è conservato il suono n[...]» (p. 222). In linguistica non esiste il concetto di «forma nasale». Tutto ciò consiste in svariate minuzie e piccoli errori. Tuttavia, poiché nella monografia di tali minuzie ce ne sono non una o due, ma un’intera manciata, inevitabilmente si comincia a dubitare della professionalità dell’analisi linguistica dei testi di L. Ivinskis. Si può muovere qualche altra piccola critica anche al contenuto della monografia. Per esempio, il suo primo capitolo è intitolato «Il percorso di vita». Ma il lavoro di pedagogo o il lavoro a Kaunas sono anch’essi un percorso di vita. Alla monografia è allegato un indice bibliografico delle opere, degli articoli e delle notizie pubblicati nei calendari di L. Ivinskis, ma si sente la mancanza di un indice dei nomi e di un elenco delle illustrazioni, normalmente presenti in monografie di questo tipo. Nel mettere in evidenza i piccoli difetti della monografia recensita, non intendiamo dire che gli alberi nascondano la foresta. Qui la foresta si vede bene e rallegra lo sguardo. Il lavoro svolto da D. Petkevičiūtė merita parole di elogio. Per dirla con le parole del drammaturgo romano Publio Terenzio, pro captu lectoris habent sua fata libelli, cioè il destino dei libri dipende dalla capacità di comprensione dei lettori. Riteniamo che il destino di questo libro sarà favorevole, perché è un’opera scritta con onestà e di buon livello scientifico. Kazimieras Gaivenis LYGUTĖ, NON LIGUTĖ Secondo Tadas Ivanauskas, autorità dell’ornitologia lituana, nella famiglia delle allodole (Alaudidae), oltre alla più nota allodola dei campi — dirvinio vieversio, o vyturio (Alauda arvensis) LPV 134, LP III 167, e all’allodola urbana — kuoduotojo vieversio, o sąslavukės (Galerida cristata; in TLE IV crictata è un errore di stampa) LPV 135, LP III 173 (detta anche kuodys), vi è anche una quarta specie, molto rara da noi (soprattutto nell’istmo dei Curi), la raguotojo (in lettone ausainais—ausystasis vieversio (Eremophila alpestris) LPV 135, LP III 175, che abita terreni secchi e sabbiosi (non ama i fertili campi della Suvalkija, quelli di Klaipėda 183 della regione), la Lullula arborea, abitatrice delle radure ai margini dei boschi asciutti, delle pinete, delle brughiere e dei tagli forestali, in lituano è presentata persino da T. Ivanauskas ogni volta in modo diverso: ligutė LPV 134, ligutė, oppure miškinis vieversys LP III 176, miškinis vieversys, oppure ligutė PP 232, benché nella sua opera fondamentale «Gli uccelli della Lituania» si legga: «La Ligutė è un vero allodola» (LP III 176). S. Mastauskis, al contrario, distingue: «A questa [famiglia delle allodole — J. K.] appartengono in Lituania la ligutė (Lullula arborea L.) e le allodole» (TZ 536). Attualmente si riconoscono 3 vieversių specie (TLE IV), mentre in TLE II la ligutė è considerata una specie autonoma (come se si trattasse di 2 generi di questa famiglia, benché questo taxon, menzionato in LP I 94, 96, 210, non sia usato in ornitologia). Pertanto il sinonimo miškinis vieversys (DŽ₂ lygutė «piccolo uccello canoro della famiglia delle allodole, allodola dei boschi») risulta inappropriato (è invece adatta la definizione «allodola dei boschi, più piccola dell’allodola campestre» DŽ₃). Lasciamo però agli specialisti le questioni tassonomiche. Questo uccello, che «sguscia al suolo come un topolino», il cui «volo è leggerissimo» e che «con toni puri, come d’argento» (LP III 178) «annuncia il suo incantevole canto liu-liu-liu… liuli-liuli-liuli…» (ivi, 177), è ancora alla ricerca della forma autentica del proprio nome. T. Ivanauskas e S. Mastauskis scrivevano ligutė, forma adottata da V. Logminas (Lp 122). Le nostre 3 enciclopedie hanno esitato: MLTE II 792, III 748 — ligutė, LTE VII 24, XII 238 — lygutė, TLE II 609 — di nuovo ligutė… Non ha resistito nemmeno l’enciclopedia di Boston, ma alla fine ha preso la direzione giusta: LE XVI 187 — lygutė, LE XXXIV 48 — ligutė, e nel volume sulla Lituania uscito più di recente, XV 53 — ancora lygutė! Noi linguisti riconosciamo i meriti di T. Ivanauskas per la terminologia, lo stimiamo per la precisione linguistica e la sobria bellezza, nonché per l’armonia di queste qualità (che si può apprezzare persino in questi brevi estratti). Tuttavia, dobbiamo regolare le questioni ortografiche secondo i principi della lingua e, in questo ambito, dipendere esclusivamente da essi. La grafia della vocale radicale dipende dall’origine della parola. Alla voce lygutė, LKŽ VII riporta un distico di una canzone dei dintorni di Adutiškis: Lygame lauke lygutės lyguoja, visame sviete siratos verkuoja. È analogo il significato 2 del verbo lyguoti: «cantare». Questa parola [il significato 1, «indovinare lyklygu (un gioco di bambini con noci, caramelle…)», in realtà non è un altro significato, ma un’altra parola — un omonimo] è riportata anche dal dizionario di A. Juška (J I 286) e da MTt VI 167 (A. R. Niemi, Ricerche sulle canzoni popolari lituane); la fonte di entrambi sarà stata la «Žinyčia» di A. Jakštas (1900 2 61). J I 286 fornisce la seguente serie di sinonimi della parola dainuoti: dainuoti, traldaruoti, lyguoti, ūksėti, augoti, talanduoti, tvaskuoti, suomuoti, tabaluoti, liūliuoti, kvėpčioti, suokti, tiepti, laskuoti, talaluoti, ripuoti, žiovaliauti, ulduoti, laluoti, aluoti, tutuoti, liuoliuoti, rauduoti, niniuoti, uolioti, samaliuoti, lyruoti, giedoti; MTt presenta un ordine e alcune varianti leggermente diversi, aggiunge surg uoti, zurg uoti, riūkti, vali uoti, mentre nella nota del traduttore A. Sabaliauskas compaiono anche raliuoti, riduoti — dunque circa 30 parole [nel «Dizionario dei sinonimi» di A. Lyberis (1980), dainuoti ha soltanto 2 sinonimi — giedoti, audoti dial., mentre kalbėti ne ha circa 250 (1,5 pagine)!]. Dunque lyguoti significa «cantare, cinguettare» e «cantare». Se la lunghezza della vocale nella forma di Adutiškis sembrasse a qualcuno non certa, la conferma inconfutabile viene da una canzone dei dintorni di Višakio Rūda: Tolei kukavo, tolei lygavo, pakolei iškukavo tevo dukrelę. Non c’è da stupirsi che il verbo lyguoti ricorra soltanto nelle canzoni; ancor meno si deve pensare che derivi forse dalla lygutė. E. Fraenkel, senza etimologizzare la stessa lygutė, attribuisce alla parola lyguoti 184 un significato più ampio — «esultare a voce alta (vor Freude aufjauchzen)» — e la confronta con il lettone līgot «cantare, esultare, cantare i canti di San Giovanni, celebrare la festa di San Giovanni», līg(u)o, līgā FrnW. Ciò spiega in modo convincente anche la motivazione del nome lygutė. Nei numerosi studi sulla formazione delle parole lituane non si trova lygutė, ma è chiaro che si tratta di un derivato con il suffisso -utis, -ė, che indica chi compie l’azione o possiede una caratteristica espressa dal verbo; cfr. blizgūtis, drebučiai, klausutis, sagutis, šokutė, «rana saltellante», traukutis, žibutė. È molto caratteristico: «Questi derivati si formano da vari verbi (di norma non prefissati), che per il loro significato sono molto spesso onomatopeici» (V. Urbutis, — LKG I 324): barškutis, braškutis, čiauškutis, dudutis, gaudutis «re di quaglie, succiacapre», kaukutis «re di quaglie, trottola», kukutis, šlamutis, šnekutis, tarškutis, traškučiai, tututis, žvangutis. Qui saltano all’occhio i nomi di piante e uccelli. Anche P. Skardžius, pur senza suddividere i mezzi derivativi in tipi, segnala i nomi di uccelli e la loro frequente «formazione onomatopeica» (ŽD 363): budutis, dudutis, liputis, lukutis, luputis, mikutis, slukutis, takutis, tikutis, tututis, uputis. Sono così tanti che mi viene spontaneo aggiungere nomi non ancora menzionati ma ben noti: čekutis, lakštutė, lututė. Non vi sono dubbi sulla forma lygutė. Del resto, nei dizionari si è sempre trovata la forma lygutė — RŽ, DŽ₁, DŽ₂, LRKŽ, Ser, BŽ 137, BŽ I 242, II 607 (lygutis! — una forma ignota in ogni altra sede), R—LKŽ I 548, IV 668, L—LV. Fa eccezione soltanto l’esitazione di A. Lyberis: L—RKŽ₁ — lygutė, L—RKŽ₂ — ligutė (ir grinis vyturys — come in BŽ II 607…) e l’omissione di J. Balkevičius e J. Kabelka — L—LKŽ 136 riporta soltanto il desueto miškinis vieversys. La lezione per il futuro è questa: forse la questione sarebbe stata chiarita da tempo e non sarebbero rimaste controversie né difformità, se nel DŽ, accanto a lygutės, ci fossero stati anche lyguoti e quel verso della canzone. Anche «Ortografia e punteggiatura della lingua lituana» e i dizionari ortografici per uso scolastico dovrebbero raccogliere e includere con la massima cura parole del genere. Niente affatto! Già nel 1970 K. Gaivenis aveva individuato i nomi kūltupys, kūltupis dell’uccello Oenanthe oenanthe, della famiglia dei turdidi (LKK XII 193). DŽ₂, L—RKŽ₁, L—RKŽ₂, R—LKŽ II 13 e TLE II 426 si sono corretti, scegliendo la variante più comoda kūltupis. RŽ riportava kūltupys. LTE VI 244 ha confuso le varianti — kūltupiai, ma kūltupys… Lp 141 e L—LKŽ 138 hanno invece mantenuto kultupys (come LPV 154, LP III 309, PP 263, MLTE II 792, LE XIII 324, L—LV). Kūltupis compare nel MRKŽ. Ma nell’opera accademica LKRS non c’è… ABBREVIAZIONI BŽ — Baronas J. Rusų lietuvių žodynas. K., 1932. — Dizionario russo-lituano / A cura di V. Baronas, V. Galinis. V., 1967. Vol. 1—2. DŽ — Dizionario della lingua lituana contemporanea: DŽ₁, V., 1954; DŽ₂, V., 1972; DŽ₃ V., 1993. FrnW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1955—1965. Bd. 1—2. LE — Enciclopedia lituana. Boston, 1958. Vol. 13; 1968. Vol. 15; 1958. Vol. 16; 1966. Vol. 34. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1970. T. 12. 185 LKRS — Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. II pat. leid. V., 1989. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1966. T. 7 (ir jo sutrumpinimai). L—LKŽ — Balkevičius J., Kabelka J. Latvių—lietuvių kalbų žodynas. V., 1977. L—LV — Bojatė A., Subatnieks V. Lietuviešu—latviešu vārdnīca. Rīga, 1964. LP — Ivanauskas T. Gli uccelli della Lituania, V., 1955. Vol. 3. Lp — Logminas V. Lietuvos paukščiai. V., 1979. LPV — Ivanauskas T. Vadovėlis Lietuvos paukščiams apibūdinti. K., 1931. LRKŽ — Dizionario della lingua scritta lituana. Heidelberg, 1932—1968. Vol. 1—5. L—RKŽ — Lyberis A. Dizionario lituano-russo: L—RKŽ₁. V., 1971; L—RKŽ₂. V., 1988. LTE — Enciclopedia sovietica lituana. V., 1980. Vol. 6; 1981. Vol. 7; 1984. Vol. 12. MLTE — Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. V., 1968. T. 2; 1971. T. 3. MRKŽ — Dizionario didattico di ortografia e accentazione della lingua lituana / A cura di P. Kniūkšta e A. Lyberis. 2ª ed. K., 1986. PP — Ivanauskas T. Pasaulio paukščiai. V., 1971. R—LKŽ — Rusų—lietuvių kalbų žodynas. V., 1982. T. 1 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1983. T. 2 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1985. T. 4 (Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė). RŽ — Lietuvių kalbos rašybos žodynas. K., 1948. TLE — Tarybų Lietuvos enciklopedija. V., 1986. T. 2; V., 1988. T. 4. TZ — Mastau­skis St. Taikomoji zoologija. K., 1947. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941. Jonas Klimavičius LA RIVISTA «NEOTERM» E L’INTERNAZIONALIZZAZIONE DELLA TERMINOLOGIA IOUTN (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) — l’Organizzazione internazionale per l’unificazione dei neologismi terminologici — è stata fondata nel 1982 a Varsavia. Il suo fondatore è lo scrittore, linguista e traduttore Z. Stoberski. L’organizzazione ha riunito filologi, linguisti e altri specialisti di vari settori interessati ai problemi dell’internazionalizzazione della terminologia. I principi fondamentali e gli obiettivi dell’attività dell’organizzazione sono esposti in una pubblicazione specifica, “All about IOUTN” («Tutto su IOUTN»). Spesso persino i più illustri linguisti ritengono che i neologismi terminologici debbano essere creati soltanto nella lingua madre, mentre quelli stranieri — i termini internazionali — vadano sostituiti con parole della propria lingua. IOUTN, ispirandosi al principio «la scienza è patrimonio dell’umanità», propone di uniformare la forma e il significato dei termini. Secondo IOUTN, l’internazionalizzazione dei termini accelererebbe lo scambio di informazioni scientifiche e tecniche e, a sua volta, favorirebbe lo sviluppo economico. IOUTN collabora con organizzazioni internazionali, banche dati terminologiche e centri di terminologia, con accademie delle scienze e università; istituisce comitati in diversi paesi del mondo, prepara e pubblica dizionari multilingui di termini specialistici e fornisce informazioni in materia di terminologia. Uno degli obiettivi più importanti dell’organizzazione è promuovere l’uso dei termini internazionali attraverso i mezzi di informazione pubblica e le pubblicazioni periodiche specialistiche. 186