A State Language in the Baltic Republics

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI VALENTINA SKUJINA VALSTĖS VALODA BALTIJAS REPUBLIKĀ Dans les années 1980, lors des sessions des Conseils suprêmes des trois républiques baltes (comme dans les autres républiques de l’URSS), les députés du peuple, mettant en œuvre la volonté de leurs électeurs, ont approuvé comme langue d’État de la république la langue de la nation titulaire dont le nom était celui de la république. Cette décision n’a pas été prise pour se venger du peuple russe et de sa langue des torts subis par le passé, mais pour protéger les langues des peuples autochtones de leurs républiques contre la russification forcée, menée délibérément au cours des décennies d’après-guerre. Elle a été prise afin de donner aux habitants non russes non seulement le droit réel d’utiliser et de développer pleinement leur langue maternelle, mais aussi des possibilités réelles et égales de faire fonctionner ces langues dans la pratique. Bien entendu, ce processus prévoit une réduction des fonctions excessivement hypertrophiées de la langue russe dans ces territoires. Il s’agit toutefois d’un acte juste qui ne menace nullement la survie de la langue russe, mais vise à mettre en œuvre dans la pratique l’équilibre linguistique prévu par la Constitution. À la fin de 1989, lors de la conférence de toute l’Union organisée à Moscou sur les problèmes de la politique linguistique de l’URSS, V. Solntsev, directeur de l’Institut de linguistique de l’Académie des sciences de l’URSS, a été contraint de reconnaître que la politique linguistique de l’URSS avait été irréfléchie au cours de la période précédente et qu’une internationalisation forcée — c’est-à-dire une russification — avait été menée. C’est pourquoi le désir actuel des peuples de renverser l’ordre antipopulaire dans le domaine de la politique linguistique doit être considéré comme une conséquence logique de la période précédente. La période actuelle se caractérise par une grande confusion théorique dans de nombreuses disciplines scientifiques, parfois même par une spéculation délibérément démagogique fondée sur des demi-vérités. En linguistique, la doctrine russificatrice de J. Dešerijev a essuyé une défaite; elle avait favorisé l’assimilation des non-Russes en URSS, mais les partisans de cette doctrine restent encore fermement attachés à leurs positions et tentent parfois même d’agir activement dans le sens antérieur (par exemple, les défenseurs de la Constitution de l’URSS élaborée à l’époque de L. Brejnev et le mouvement « Soïouz »). Les fondements linguistiques de la politique linguistique d’un État multinational n’ont pas été élaborés théoriquement en Union soviétique; une approche véritablement démocratique de cette question faisait entièrement défaut. Aucune théorie de la langue d’État n’a non plus été élaborée, ce qui s’explique par l’hétérogénéité de l’objet étudié — la langue d’État — dans les différents pays du monde, ainsi que par la dépendance de cette notion à l’égard de processus sociaux concrets à différentes périodes historiques dans un même pays. La théorie de la langue d’État doit donc être élaborée pour un pays donné et une période historique donnée, en s’appuyant sur l’expérience d’autres pays et d’autres périodes historiques, mais sans les copier aveuglément. Comme le souligne la Grande Encyclopédie soviétique, la langue d’État est généralement celle de la nation qui a fondé l’État ou qui y exerce le pouvoir. L’expérience mondiale montre que les fonctions de la langue d’État varient également considérablement d’un pays à l’autre 88 dans leur conception: elles vont des fonctions les plus limitées, par exemple à Singapour, où l’hymne est chanté et les discours officiels prononcés dans la langue d’État, jusqu’à un usage étendu de cette langue dans les domaines officiels comme dans toutes les autres sphères de la vie. Lorsqu’une langue d’État, en tant que langue de la nation dominante, est imposée à d’autres nations sur leurs territoires, cela témoigne d’une politique de colonisation et d’occupation, caractéristique des grandes puissances bourgeoises et impérialistes. Une telle politique est inacceptable dans un régime socialiste. En Union soviétique, à commencer par les écrits de V. I. Lénine, l’attitude à l’égard de la langue d’État (par laquelle Lénine entendait le russe comme langue d’État en Russie) était négative. En théorie. En pratique, le russe était obligatoirement enseigné à tous les peuples de l’URSS et introduit dans toute l’Union soviétique sous le masque de « langue de communication interethnique », comme langue d’État obligatoire (tout comme à l’époque de la Russie tsariste). En Lettonie, ce processus a commencé de façon intensive dès les premiers jours du pouvoir soviétique, en 1940. En témoignent, par exemple, les publications du journal « Jaunākās Ziņas », où l’apprentissage du russe était alors préconisé quotidiennement. En revanche, l’apprentissage du letton était négligé, et les documents des archives du Parti de 1944-1945 contiennent déjà des témoignages éloquents de faits d’indifférence à l’égard des particularités nationales de la population dans les institutions soviétiques1. À l’inverse, l’octroi du statut de langue d’État aux langues des peuples baltes sur leurs territoires ethniques répond à une autre raison, poursuit un autre objectif et revêt un autre caractère. La raison — la russification excessive (comme cela a été constaté, par exemple, en Lettonie: le letton se trouve au quatrième stade de disparition linguistique sur les sept stades définis de disparition progressive des langues). L’objectif — revitaliser les langues, les préserver du sort des langues disparues et assurer leur fonctionnement complet et leur développement dans toutes les sphères de la vie. Le caractère — l’usage démocratique de la langue maternelle comme langue d’État dans la patrie ethnique d’un peuple (par opposition à l’imposition, depuis l’extérieur, de la langue obligatoire d’un autre peuple comme langue d’État sur un autre territoire). À l’intérieur des frontières de la Lettonie, le seul peuple dont les droits linguistiques maternels pourraient être lésés sur son territoire ethnique dans le contexte du letton comme langue d’État est celui des Lives; c’est précisément pourquoi une loi sur les langues a été élaborée et d’autres actes législatifs sont en cours d’élaboration, afin de garantir aux Lives les droits liés à leur langue maternelle et son développement. Les autres peuples, dont les représentants vivent en permanence sur le territoire letton, mais dont la langue se développe et fonctionne pleinement sur des territoires situés hors des frontières de la Lettonie, n’ont aucun droit juridique, constitutionnel, éthique ou moral de prétendre à une quelconque priorité sur le territoire letton. Toute revendication d’une telle priorité et toute imposition de celle-ci constitueraient une violence faite à la patrie du peuple autochtone. Dans les années 1980, les langues des nations titulaires ont été proclamées langues d’État dans les républiques de l’URSS, avec des fonctions très différentes selon les langues; le terme commun langue d’État ne signifie nullement que le concept ait partout le même contenu. Les conditions historiques concrètes de la formation de l’État national diffèrent d’une république à l’autre. Dans chacune, les relations entre la nation titulaire fondatrice de l’État et les représentants d’autres peuples, dont la patrie ethnique se trouve hors des frontières de cet État, se sont développées différemment. Les particularités historiques de la réglementation juridique des relations linguistiques jouent également un rôle important 1 LKP CK Partijas arhīvs, 101. f., 3. apr., 13.1., 64. lpp.; LK(b)P CK Partijas arhīvs, 101. f., 7. apr., 14.1., 157.—162. lpp. 89 des traditions sur chaque territoire. Tous ces problèmes doivent être résolus dans le respect de la spécificité nationale de chaque peuple. Ainsi, chaque république, en tant qu’État souverain, doit résoudre de manière autonome ses questions nationales, y compris linguistiques, en tenant compte des particularités et des traditions nationales et sociales concrètes, déterminées par l’histoire. Comme dans les différents pays du monde, les fonctions des langues d’État proclamées (la nécessité de ces fonctions) ne sont pas les mêmes dans les différentes républiques de l’URSS. Peut-être même que dans chaque république, la conception de la notion de langue d’État peut être particulière; une approche uniformisante est donc à rejeter. Les républiques baltes sont unies par des traditions communes d’État national et par des conditions historiques similaires, qui ont également façonné les fonctions des langues des nations titulaires de ces républiques, autrefois comme aujourd’hui. Les langues fondamentales des républiques baltes ont une longue histoire de développement. Par exemple, la langue lettone existe depuis des siècles; ses premières traditions écrites sont généralement situées au XIIIe siècle, voire plus tôt, et le premier livre conservé jusqu’à nos jours a été publié au XVIe siècle. Depuis le milieu du siècle dernier, le letton s’est développé non seulement comme langue d’usage quotidien des Lettons, à l’oral et à l’écrit, mais aussi comme langue de la littérature originale et des sciences. Le letton était largement utilisé dans différents domaines de l’activité sociale. Son fonctionnement dans de nombreux domaines et son haut niveau de développement ont permis de le proclamer et de l’employer comme langue d’État dans la Lettonie indépendante dès les années 1920, favorisant ainsi son développement comme langue à fonctions multiples. Une pratique similaire de l’emploi des langues d’État existe également dans les républiques voisines. C’est pourquoi, dans la suite, en s’appuyant principalement sur la pratique du letton et l’expérience des linguistes lettons, on a tenté de caractériser la notion de langue d’État telle qu’elle est comprise dans les républiques baltes dans les conditions actuelles. Premièrement, la notion de langue d’État comprend la protection étatique de la langue et du peuple. Cela signifie que l’État garantit la préservation et l’usage de la langue, veille à son étude approfondie et à son développement, et réglemente ces processus au moyen de lois, de statuts, de règlements, d’instructions et autres dispositions pertinentes. Le fonctionnement dans tous les domaines et le développement de cette ampleur ne sont pas garantis aux langues de tous les peuples représentés en Lettonie, mais cela ne signifie pas que les droits constitutionnels des membres de ces peuples soient violés. Le droit d’utiliser leur langue maternelle est garanti à tous les habitants, et tous sont égaux devant la loi, indépendamment de leur appartenance nationale et de leur langue. L’existence d’aucune langue ni d’aucun peuple n’est menacée: leur usage dans tous les domaines et leur développement sont assurés (doivent être assurés) dans les territoires nationaux concernés, où l’environnement est le plus propice à cette fin. Deuxièmement, la notion de langue d’État dans les républiques baltes comprend le fonctionnement de la langue dans tous les domaines, c’est-à-dire son emploi dans toutes les sphères de l’autorité et de l’administration de l’État, de la culture, des sciences, de la production et de la vie sociale, y compris la gestion des dossiers des institutions, des entreprises et des organisations, ainsi que les procédures judiciaires, l’enseignement, etc. Dans le cadre de la république, la langue d’État nationale concernée doit également servir de principal moyen de communication entre les nationalités. Pour qu’une langue existe, il faut qu’elle soit utilisée. C’est un axiome. Troisièmement, la notion de langue d’État comprend la garantie intégrale du droit des citoyens d’utiliser la langue d’État sur l’ensemble du territoire de la république. Cela signifie que, dans la langue d’État, tout citoy- 90 Toute personne peut s’adresser à n’importe quelle institution, entreprise ou organisation de la république et y obtenir une réponse, indépendamment de leur rattachement et de leur caractère public, coopératif ou individuel (privé). On entend parfois dire que la Loi sur les langues ne devrait pas s’appliquer aux entreprises coopératives et privées, puisque leurs intérêts commerciaux détermineraient la nécessité d’y apprendre la langue d’État. Toutefois, la permissivité éventuelle de ce secteur pourrait entrer en conflit avec les intérêts et les besoins de la nation autochtone; les règles régissant l’usage de la langue d’État doivent donc être d’application générale. Quatrièmement, comme il ressort des garanties des droits des citoyens qui viennent d’être mentionnées, la notion de langue d’État englobe la reconnaissance de la maîtrise de la langue d’État comme un indicateur de qualification professionnelle pour les postes et les professions liés au service des citoyens ou au domaine administratif. La maîtrise de la langue d’État est également obligatoire, par exemple, pour les députés du peuple de tous les niveaux, car, dans le cas contraire, il est impossible de garantir, dans l’exercice de leurs fonctions, le respect des intérêts et des besoins de la nation autochtone. Il faut rejeter catégoriquement toute tentative de qualifier d’oppression du peuple russe et des autres russophones l’exigence de maîtriser obligatoirement la langue d’État de la république. Autrefois (dans les années 1920 et 1930 du siècle dernier), en Lettonie, le peuple allemand et sa langue occupaient une position analogue, et la réaction des Allemands à l’égard du letton comme langue d’État dans la Lettonie indépendante était semblable. La clé d’une issue positive à cette situation complexe réside dans une approche démocratique: imposer à un petit peuple, dans sa patrie ethnique, la langue utilisée par un groupe ethnonational constitue une oppression nationale, caractéristique des politiques impérialistes, coloniales et aussi d’occupation; en revanche, exiger des personnes d’autres nationalités qui se sont installées durablement sur le territoire d’un peuple autochtone qu’elles en apprennent la langue — même si plusieurs générations y ont déjà vécu — ne saurait être qualifié de politique de colonisation ou d’occupation. C’est tout simplement l’ordre naturel des choses, et, sur la terre de ses ancêtres, cette exigence est pour le peuple concerné une question de vie ou de mort. Il est important de comprendre la différence entre l’obligation générale d’apprendre la langue d’État sous la contrainte et l’exigence d’apprendre cette langue pour les personnes qui choisissent librement un poste ou une profession exigeant sa maîtrise — tout comme une couturière doit savoir coudre, un maçon maçonner, un coiffeur couper et coiffer les cheveux, etc. Cinquièmement, le statut de langue d’État dans la république signifie qu’il est jugé utile (et non obligatoire!) pour les habitants d’autres nationalités qui résident en permanence dans la république d’apprendre cette langue. C’est dans leur propre intérêt: ils pourront plus facilement comprendre, sans déformation, les informations communiquées dans la langue d’État; la barrière linguistique ne fera pas obstacle à leur participation active à tous les processus de la vie sociale; ils pourront apprécier les œuvres de la culture nationale dans leur version originale, au théâtre, aux concerts, dans les livres, à la radio et à la télévision, etc. Et de même qu’il est utile d’apprendre le russe pour les besoins de la communication entre les nationalités à l’échelle de l’URSS, il est utile d’apprendre la langue d’État de la république pour les besoins de cette communication à l’intérieur de la république. Je rappellerai le texte de l’article 7 de la Loi de l’URSS sur les langues, qui stipule que l’enseignement du russe « en tant que matière obligatoire » dans les écoles « est garanti dans une mesure suffisante pour répondre aux besoins de la communication entre les nationalités sur le territoire de l’URSS ». Une formulation analogue pourrait être utilisée dans les Lois sur les langues des républiques concernant l’enseignement de la langue d’État de la république pour les besoins de la communication entre les nationalités sur son territoire. 91 Pour que tous les habitants de la république apprennent la langue d’État de celle-ci, il est particulièrement important, à l’étape actuelle, de surmonter la barrière psychologique. Sixièmement, la notion de langue d’État comprend également le critère national et territorial. Cela signifie que, dans le respect des principes d’une approche démocratique, la langue de la nation autochtone de ce territoire a été proclamée langue d’État de la république, c’est-à-dire la langue du peuple pour lequel ce territoire constitue la patrie ethnique et qui a donné son nom à la république (à l’État). Il faut rejeter catégoriquement l’affirmation de la Grande Encyclopédie soviétique selon laquelle la langue d’État serait uniquement liée à un régime bourgeois, au motif qu’une langue d’État unique et obligatoire pour tous les peuples ne saurait être admise dans un État socialiste. Premièrement, la pratique même de la politique linguistique de l’URSS suffit déjà à mettre cette théorie en doute: le régime a toujours été considéré comme socialiste et l’est encore, alors que le russe y est de fait la langue d’État (et ce, en conséquence directe de la politique linguistique délibérément menée par l’URSS). Deuxièmement, la logique des choses et les exigences du respect des droits humains imposent que la langue nationale puisse exister et se développer, sur le territoire national correspondant, comme moyen de communication du peuple concerné. Où, ailleurs dans le monde, aurait-elle de tels droits et de telles possibilités? On ne peut considérer comme socialiste un ordre qui impose à un petit peuple la langue du grand peuple dominant, et comme bourgeois l’exigence de permettre à un peuple d’utiliser pleinement sa langue maternelle dans tous les domaines de sa patrie ethnique et d’exiger que cette langue soit respectée par les représentants d’autres peuples qui se sont installés ou continuent de vivre durablement sur ce territoire. Le rôle dominant de la langue nationale et du peuple concerné sur sa propre terre ancestrale constitue le gage et la garantie de la survie de cette langue et de ce peuple. Il n’existe pas d’autre voie pour assurer leur survie. En revanche, proclamer langue d’État, sur un territoire appartenant à une autre nation, la langue du grand peuple dominant revient à promouvoir une politique de violence visant à opprimer et à détruire le petit peuple, car elle conduit inévitablement à son assimilation complète, ainsi qu’à celle de sa langue. En politique, on désigne ce phénomène par le mot « génocide ». Enfin, il importe de définir le rapport entre les termes langue d’État et langue officielle dans la situation linguistique propre aux républiques baltes, car, selon les pays, la principale langue est appelée langue d’État ou langue officielle, tandis que dans certains pays (le Pakistan, la Suisse), les deux termes ont des sens distincts2. En poursuivant l’analyse des Lois sur les langues des républiques baltes, nous constaterons qu’elles prévoient pour chaque république une seule langue d’État. Toutefois, puisque tout citoyen peut effectuer ses démarches officielles, à son choix, dans la langue d’État ou en russe (ce qui signifie que, parallèlement à la langue d’État, le russe est également reconnu comme langue d’usage officiel), nous pouvons conclure que ces lois prévoient deux langues officielles. Les Lois sur les langues des républiques baltes prévoient donc de distinguer les notions et les termes de langue d’État et de langue officielle. Il faut en outre ajouter que, dans les faits, ces lois accordent déjà au russe le statut de langue officielle, même si le texte des lois ne le définit pas ainsi. On peut donc considérer qu’il n’existe pas de contradiction particulière entre les Lois sur les langues des républiques baltes et la Loi de l’URSS sur les langues, qui a proclamé le russe langue officielle sur le territoire de l’URSS — ce qui, à mon avis, joue un certain rôle durant la période de transition vers la véritable indépendance des républiques baltes. 2 Druviete I. Valoda un etnoss. Rīga: LZB, 1990.20.—38. lpp. 92 La première année où le letton est progressivement introduit en Lettonie comme langue d’État a posé de nouvelles tâches à l’ensemble de la société ainsi qu’aux responsables, notamment dans les domaines de la terminologie et de la culture linguistique. À mesure que les fonctions du letton s’étendent, la pratique de la langue a particulièrement besoin de recueils de matériaux linguistiques et de manuels divers, et surtout de dictionnaires de termes, qui jusqu’ici n’intéressaient dans une large mesure que les linguistes et les rédacteurs. Plusieurs problèmes de normalisation linguistique deviennent également d’actualité. En terminologie, parallèlement au recensement des termes spécialisés et à l’élaboration de systèmes terminologiques, l’élaboration de principes uniformes pour l’écriture et la transcription des désignations de marques de produits provenant d’autres langues est également d’actualité. Jusqu’ici, dans de nombreuses publications, les désignations de marques étaient écrites en caractères russes. La commission de terminologie de l’Académie des sciences de Lettonie a établi qu’en letton, toutes les désignations de marques, ainsi que les noms des variétés de plantes et de races animales et les noms d’institutions, doivent s’écrire en letton, c’est-à-dire en caractères latins: les désignations littérales sont translittérées et les désignations lexicales transcrites (par exemple, līme BF-2, et non « līme БФ-2 »). Dans la littérature spécialisée, les répertoires de nomenclature, etc., il convient, le cas échéant, d’indiquer à côté de la variante employée dans les textes lettons la désignation dans la langue d’origine. Les désignations des langues utilisant l’alphabet latin sont conservées dans leur graphie originale; en outre, les noms originaux des variétés de plantes s’écrivent entre guillemets simples (la variété de rose ‘Gaujarde’). Sous l’influence d’autres langues, la pratique linguistique comporte de nombreuses incertitudes et erreurs dans l’écriture des prénoms et des noms de famille en letton. Les habitudes orthographiques d’autres langues sont transposées automatiquement en letton, par exemple l’écriture des noms de famille sans terminaison, l’emploi des formes masculines des noms de famille pour les femmes, ou la transcription incorrecte en letton des terminaisons des prénoms et noms de famille lituaniens (lituanien Antanas→letton Antans, et non « Antanas »), etc. Pour la pratique linguistique, il est indispensable de republier les instructions correspondantes (mises à jour et complétées). Avec l’élargissement des contacts des scientifiques lettons, la question d’une orthographe unifiée doit être résolue. Dans les travaux des Lettons de l’étranger, il faudrait conserver les règles orthographiques en vigueur en letton dans les années 1920 et 1930 de ce siècle. En Lettonie, en revanche, certaines règles d’orthographe ont été modifiées pour les adapter à l’état récent de l’évolution de la langue lettone. Une orthographe unifiée et une langue lettone unifiée dans le monde n’ont pas seulement une importance linguistique. Elles revêtent également une grande importance pour l’unité nationale du peuple en général. Dans la nouvelle situation linguistique, la société prend de plus en plus conscience que la langue n’est pas seulement un moyen du développement social, mais aussi un facteur de celui-ci, c’est-à-dire l’un des moteurs du développement de la société, jouant un rôle majeur tant dans le développement de l’individu en tant que personne que dans celui de la société dans son ensemble. LANGUE D’ÉTAT DANS LES RÉPUBLIQUES BALTES Résumé La politique linguistique antidémocratique menée par l’URSS au cours des dernières décennies, qui a rapidement russifié les langues et les peuples de l’URSS, a suscité chez les nations autochtones des républiques le désir de protéger leurs langues de la disparition et de leur garantir une protection étatique en leur accordant le statut de langue d’État de la république. Tel une vague de crue, ce processus a déferlé sur toutes les républiques de l’Union soviétique, soulevant en même temps des problèmes liés 93 avec les protestations des habitants russophones. Ces habitants sont préoccupés par la réduction des fonctions de la langue russe dans les républiques non russes, ce qui donne lieu à la diffusion de discours selon lesquels leurs droits y seraient bafoués. Pour résoudre les problèmes qui se sont posés, il est très important d’élaborer une théorie de la langue d’État en s’appuyant sur la pratique mondiale en matière de politique linguistique. Comme l’indique la « Grande Encyclopédie soviétique », on choisit généralement comme langue d’État celle de la nation qui a fondé l’État ou qui y exerce sa domination. Seule la première solution est démocratique, et c’est précisément celle qui est appliquée dans les républiques baltes (la seconde solution est généralement utilisée dans les colonies et les territoires occupés des pays impérialistes). Les fonctions des langues d’État présentent également de fortes différences selon les pays du monde: elles vont d’un rôle tout à fait minimal, comme à Singapour, où la langue d’État ne sert qu’à chanter l’hymne et à prononcer les discours officiels, à un usage intégral dans tous les domaines de l’activité humaine. Les fonctions des langues proclamées langues d’État varient aussi d’une république de l’URSS à l’autre. Cela dépend des circonstances historiques concrètes qui se sont formées. Les langues d’État des républiques baltes ont une longue histoire de développement et une expérience du statut de langue d’État; elles ont été utilisées de manière intégrale dans tous les domaines de la vie, notamment dans les travaux administratifs, les sciences et les techniques, l’éducation, la justice, etc. Pour les républiques baltes (les conclusions sont tirées principalement de la pratique linguistique lettone), la conception de la langue d’État comprend: 1) la vie étatique de la langue et de la nation, c’est-à-dire que l’État garantit la préservation et l’usage de la langue, veille à son étude et à son développement dans tous les domaines, etc.; 2) la garantie du fonctionnement intégral de la langue dans tous les domaines de la vie étatique, sociale et culturelle, notamment dans les travaux administratifs des institutions, l’enseignement, la justice, etc.; 3) la garantie du droit civique d’utiliser la langue d’État sur l’ensemble du territoire de la république; 4) le fait de considérer la connaissance de cette langue comme un critère de qualification pour les employés des services et des administrations; cela signifie que seules les personnes maîtrisant la langue d’État peuvent travailler dans ces domaines; 5) de tous les habitants, y compris les personnes d’autres nationalités, résidant en permanence dans la république, maîtrise de la langue officielle suffisante; il est souhaitable que tous les habitants aient accès aux informations originales diffusées dans la langue officielle, ainsi qu’aux biens culturels créés dans cette langue (théâtres, concerts, livres, radio, émissions de télévision, etc.); 6) le respect du principe national et territorial démocratique: la langue proclamée langue d’État est celle de la nation locale qui a donné son nom à l’État (la république) et dont celui-ci constitue la patrie ethnique: en Lettonie, le letton; en Lituanie, le lituanien; en Estonie, l’estonien. Il faut considérer comme infondée l’affirmation (voir la Grande Encyclopédie soviétique) selon laquelle la langue d’État serait caractéristique du régime bourgeois. Si la langue du peuple autochtone est adoptée comme langue d’État sur la terre de ses ancêtres, cela ne témoigne pas de l’existence d’un régime bourgeois, mais constitue simplement une décision juste qui défend la langue et le peuple dans leur patrie ethnique. En revanche, si, sur le territoire d’une autre nation, la langue de la nation dominante est proclamée et adoptée comme langue d’État (ou officielle), il s’agit d’un acte de coercition, du témoignage d’une colonisation ou d’une occupation menée par un État antidémocratique et impérialiste. Lorsqu’on analyse la conception de la langue d’État dans le contexte des républiques baltes et sur la base des lois linguistiques adoptées dans ces républiques, il convient de souligner qu’il faut distinguer le terme langue d’État du terme langue officielle, ce qui n’est souvent pas fait. Selon les lois linguistiques des républiques, une seule langue est langue d’État: celle de la nation locale. En même temps, il est prévu que, pour les communications officielles, chaque citoyen puisse choisir la langue de communication — la langue d’État (le letton ou une autre) ou le russe. Ainsi, deux langues sont considérées comme officielles. L’expérience d’une année de la langue d’État lettone en République de Lettonie a montré que, dans les nouvelles circonstances, la société et, avec elle, les linguistes doivent résoudre de nombreux problèmes nouveaux, notamment dans les domaines de la culture linguistique et de la terminologie. L’extension des fonctions du letton rend indispensables à la pratique linguistique divers recueils de matériaux linguistiques, des guides de culture linguistique et des dictionnaires terminologiques, qui, jusqu’à présent, ne suscitaient l’intérêt que des linguistes et des rédacteurs. La collaboration entre les chercheurs de toutes les disciplines en Lettonie et dans le monde entier rend urgente la résolution d’un nombre considérable de problèmes de normalisation linguistique, notamment l’établissement de principes uniformes pour l’orthographe des noms de diverses marques de produits nationaux et étrangers, l’écriture des noms d’espèces végétales et animales et des noms d’institutions, ainsi que, de manière générale, l’établissement de règles uniformes d’orthographe lettone, et ce… 94 ...calité. En effet, dans les publications étrangères, les principes orthographiques des décennies III et IV de notre siècle ont été conservés, tandis qu’en Lettonie même, certaines règles d’orthographe ont été modifiées au fil du temps. Dans les nouvelles conditions, la société comprend de mieux en mieux que la langue est non seulement un moyen de transformation de la société, mais aussi un facteur, c’est-à-dire l’une des forces motrices de la société et de chaque individu en tant que membre du collectif. LANGUE D’ÉTAT DANS LES RÉPUBLIQUES BALTES Résumé La politique linguistique antidémocratique menée au cours des 50 dernières années dans l’ex-URSS, connue sous le nom de russification des autres langues et des autres nations, a conduit de nombreuses langues à leur disparition. Il a donc été décidé d’accorder le statut de langue d’État à la langue de la nation autochtone de chaque république afin de garantir sa protection par l’État. Les mêmes actes juridiques ont été adoptés dans toutes les anciennes républiques soviétiques. Ces processus se sont accompagnés de divers problèmes liés au mécontentement des Russes, qui estimaient que leur droit à utiliser librement la langue russe dans toute l’ex-URSS était bafoué. Pour résoudre ces problèmes, il était nécessaire d’élaborer une théorie de la langue d’État et de tirer parti de l’expérience des politiques linguistiques d’autres pays du monde. La fonction de langue d’État est conférée à la langue de la nation qui a fondé l’État ou à celle de la nation qui le gouverne. Seule la première option est démocratique, et c’est précisément celle qui a été retenue dans les républiques baltes. Les pratiques observées dans le monde concernant les fonctions de la langue d’État sont diverses: elles vont du modèle minimal (par exemple, à Singapour) à un modèle à fonctions multiples (dans de nombreux pays développés). La nécessité d’une langue d’État n’avait pas la même importance dans toutes les républiques soviétiques. Elle dépendait des conditions concrètes issues de l’évolution historique des nations et des pays. Les langues des nations autochtones des républiques baltes ont une longue histoire. Elles ont également acquis une expérience du statut de langue d’État. Aujourd’hui, dans les républiques baltes (et particulièrement en Lettonie), le statut de langue d’État signifie que: 1) la langue bénéficie de la protection de l’État, qui en garantit l’existence, l’usage, l’étude et le développement; 2) la langue doit être polyfonctionnelle: elle doit être utilisée dans tous les domaines de l’activité gouvernementale, sociale et culturelle, ainsi que dans la correspondance commerciale, l’enseignement, les procédures judiciaires, etc.; 3) le droit d’utiliser la langue d’État doit être garanti sur l’ensemble du territoire de la république; 4) la maîtrise de la langue d’État doit être considérée comme un critère de qualification et être, par conséquent, obligatoire pour les fonctionnaires et les employés du secteur public; 5) les personnes d’autres nationalités résidant de façon permanente dans la république concernée doivent maîtriser la langue d’État à un certain niveau afin de mieux comprendre les informations dans leur langue originale plutôt qu’en traduction et de pouvoir profiter de spectacles de théâtre, de concerts, d’émissions de radio et de télévision dans leur version originale, etc.; 6) une approche démocratique de la question linguistique exige l’adoption du principe ethn territorial, c’est-à-dire que la langue de la nation autochtone du territoire concerné y exerce la fonction de langue d’État. Le statut de la langue d’État est lié à l’extension du domaine fonctionnel de cette langue. Cela rend à son tour la société et les linguistes responsables de la terminologie et de la culture linguistique. La normalisation de la langue devient plus actuelle. Dans la nouvelle situation linguistique, il est évident que la langue n’est pas seulement un moyen, mais aussi un facteur, un moteur du développement de la société. 95