A State Language in the Baltic Republics

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI VALENTINA SKUJINA VALSTĖS VALODA BALTIJAS REPUBLIKĀ في ثمانينيات القرن العشرين، أقرّ نواب الشعب في دورات المجالس العليا في جمهوريات البلطيق الثلاث (كما في جمهوريات الاتحاد السوفيتي الأخرى)، تنفيذاً لإرادة ناخبيهم، لغة الأمة الأصلية التي تحمل الجمهورية اسمها لغةً للدولة في الجمهورية. ولم يُتخذ هذا الإجراء انتقاماً من الشعب الروسي ولغته بسبب المظالم الماضية، بل لحماية لغات الشعوب الأصلية في الجمهوريات من الترويس القسري الذي نُفّذ عمداً خلال عقود ما بعد الحرب. وكان الهدف أيضاً منح السكان غير الروس ليس حقوقاً فعلية في استخدام لغتهم الأم وتطويرها من جميع النواحي فحسب، بل كذلك فرصاً فعلية ومتساوية لعمل هذه اللغات في الممارسة. ومن الواضح أن هذه العملية تستلزم تقليص وظائف اللغة الروسية التي تضخمت على نحو مفرط في هذه المناطق. غير أن ذلك فعل عادل لا يهدد بأي حال بقاء اللغة الروسية، بل يسعى إلى تطبيق التوازن اللغوي المنصوص عليه دستورياً في الممارسة. وفي أواخر عام 1989، اضطر مدير معهد اللسانيات التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، ف. سولنتسيف، في المؤتمر الاتحادي الذي عُقد في موسكو بشأن مشكلات سياسة اللغات في الاتحاد السوفيتي، إلى الاعتراف بأن سياسة اللغات السوفيتية في الفترة السابقة لم تكن مدروسة، وأن تعجيلاً قسرياً بالاندماج، أي الترويس، قد جرى. ولذلك فإن رغبة الشعوب الراهنة في إسقاط النظام المعادي للشعب في مجال سياسة اللغات تُعد نتيجة منطقية للفترة السابقة. تتسم الفترة الراهنة باضطراب نظري كبير في العديد من فروع العلم، بل أحياناً بتلاعب ديماغوجي متعمد بأنصاف الحقائق. وفي علم اللغة، مُنيت تعاليم ي. ديشيريف الترويسية بالهزيمة، وهي التعاليم التي أسهمت في استيعاب غير الروس في الاتحاد السوفيتي؛ ومع ذلك، لا يزال أنصارها متمسكين بمواقفهم بعناد، ويحاولون أحياناً حتى العمل بنشاط على النهج السابق (مثل المدافعين عن دستور الاتحاد السوفيتي الذي صيغ في عهد ل. بريجنيف، وحركة «سويوز»). لم تُطوَّر الأسس اللغوية لسياسة اللغات في الدولة المتعددة القوميات في الاتحاد السوفيتي نظرياً، وكان هناك نقص تام في النهج الديمقراطي حقاً تجاه هذه المسألة. كما لم تُطوَّر نظرية للغة الدولة، ويزيد من صعوبة ذلك عدم تجانس موضوع الدراسة—لغة الدولة—في بلدان العالم المختلفة، فضلاً عن اعتماد هذا المفهوم على العمليات الاجتماعية المحددة في فترات تاريخية مختلفة داخل البلد نفسه. ومن ثم، ينبغي تطوير نظرية لغة الدولة لبلد بعينه وفي فترة تاريخية محددة، مع الاستفادة من تجارب البلدان الأخرى والفترات التاريخية الأخرى، ولكن من دون نسخها نسخاً أعمى. وكما ورد في الموسوعة السوفيتية الكبرى، تُختار عادةً لغة الأمة التي أسست الدولة أو التي تسود فيها لغةً للدولة. وتُظهر الخبرة العالمية أن ثمة اختلافات كبيرة بين البلدان أيضاً في وظائف لغة الدولة 88 وتصورها: من الوظائف المحدودة إلى أدنى حد، كما في سنغافورة مثلاً، حيث تُنشَد النشيد الوطني وتُلقى الخطب الرسمية بلغة الدولة، إلى الاستخدام الواسع للغة الدولة في المجالات الرسمية وسائر مجالات الحياة كافة. وإذا فُرضت لغة الدولة، بوصفها لغة الأمة المهيمنة، على أمم أخرى داخل أراضيها، فإن ذلك يدل على سياسة استعمار واحتلال، وهي سياسة تميز القوى الكبرى البرجوازية والإمبريالية. ولا يمكن قبول مثل هذه السياسة في نظام اشتراكي. في الاتحاد السوفيتي، ابتداءً من كتابات ف. إ. لينين، كان الموقف من لغة الدولة (وكان لينين يقصد بها اللغة الروسية بوصفها لغة الدولة في روسيا) سلبياً. نظرياً. أما عملياً، فقد فُرض تدريس اللغة الروسية على جميع شعوب الاتحاد السوفيتي، وأُدخلت في جميع أنحاء الاتحاد تحت ستار «لغة التواصل بين القوميات»، بوصفها لغة دولة إلزامية (كما كان الحال في روسيا في عهد القيصرية). وفي لاتفيا، بدأت هذه العملية على نطاق واسع منذ الأيام الأولى للحكم السوفيتي عام 1940. وتشهد على ذلك، مثلاً، المنشورات في صحيفة «ياوناكاس زيناس»، التي كانت تدعو يومياً آنذاك إلى تعلم اللغة الروسية. وفي المقابل، أُهمل تعلم اللغة اللاتفية، وتوجد بالفعل في مواد أرشيف الحزب العائدة إلى 1944–1945 شهادات واضحة على وقائع تجاهل الخصائص القومية للسكان في المؤسسات السوفيتية1. وعلى النقيض من ذلك، فإن منح لغات شعوب البلطيق صفة لغة الدولة في أراضيها الإثنية له سبب وهدف وطابع مختلف. السبب — الترويس المفرط (كما تبيّن، مثلاً، في لاتفيا، حيث تقع اللغة اللاتفية في المرحلة الرابعة من مراحل انحسار اللغة السبع المحددة). الهدف — إحياء اللغات، وحمايتها من مصير اللغات المنقرضة، وضمان عملها الكامل والشامل في جميع مجالات الحياة. الطابع — الاستخدام الديمقراطي للغة الأم بوصفها لغة الدولة في الوطن الإثني للشعب (على النقيض من فرض لغة شعب آخر من الخارج إلزامياً بوصفها لغة الدولة في إقليم آخر). وداخل حدود لاتفيا، فإن الشعب الوحيد الذي قد تُمس حقوقه في لغته الأم داخل إقليمه الإثني في ظل اعتماد اللغة اللاتفية لغةً للدولة هو شعب الليفونيين؛ ولهذا وُضع قانون اللغات، ويجري إعداد تشريعات أخرى أيضاً لضمان حقوق الليفونيين في لغتهم الأم وتطويرها. أما الشعوب الأخرى، التي يعيش ممثلوها باستمرار في أراضي لاتفيا بينما يقع نطاق العمل الشامل للغاتها وتطورها خارج حدود لاتفيا، فليس لها أي حق قانوني أو دستوري أو أخلاقي أو معنوي في المطالبة بأي أفضليات داخل أراضي لاتفيا. وأي ادعاء بهذه الأفضلية أو فرض لها سيكون عنفاً بحق وطن الشعب الأصلي. في ثمانينيات القرن العشرين، أُعلنت لغات الأمم الأصلية لغاتٍ للدولة في جمهوريات الاتحاد السوفيتي، مع اختلافات واسعة في وظائف هذه اللغات؛ ولا يعني المصطلح المشترك لغة الدولة بأي حال تطابق المحتوى المفهومي. وتختلف بين الجمهوريات الشروط والظروف التاريخية المحددة لنشوء الدولة القومية. كما تباينت العلاقات في كل منها بين الأمة الأصلية المؤسسة للدولة وممثلي الشعوب الأخرى الذين يقع وطنهم الإثني خارج حدود تلك الدولة. وللاختلافات التاريخية في التنظيم القانوني للعلاقات اللغوية دور مهم أيضاً 1 LKP CK Partijas arhīvs, 101. f., 3. apr., 13.1., 64. lpp.; LK(b)P CK Partijas arhīvs, 101. f., 7. apr., 14.1., 157.—162. lpp. 89 التقاليد في كل إقليم. وينبغي حلّ جميع هذه المشكلات مع احترام الخصوصية القومية لكل شعب. وبذلك، يتعين على كل جمهورية، بوصفها دولة ذات سيادة، أن تعالج قضاياها القومية، بما فيها القضايا اللغوية، بصورة مستقلة، مع مراعاة الخصائص والتقاليد القومية والاجتماعية المحددة تاريخيًا. وكما هو الحال في مختلف دول العالم، فإن وظائف اللغات الرسمية المعلنة (والحاجة إلى هذه الوظائف) ليست متماثلة في جمهوريات الاتحاد السوفيتي المختلفة. وربما يكون فهم مفهوم اللغة الرسمية متميزًا حتى في كل جمهورية؛ لذلك ينبغي رفض النهج التسووي. تجمع جمهوريات البلطيق تقاليد مشتركة للدولة القومية، وظروف تاريخية متشابهة، وكذلك وظائف لغات الشعوب الأصلية في هذه الجمهوريات، في الماضي والحاضر. وللغات الأساسية في جمهوريات البلطيق تاريخ تطور طويل. فعلى سبيل المثال، ظلت اللغة اللاتفية قائمة قرونًا، ويُرجع تاريخ تقاليدها الكتابية الأولى إلى القرن الثالث عشر أو إلى زمن أقدم، أما أقدم كتاب باقٍ حتى يومنا هذا فقد نُشر في القرن السادس عشر. ومنذ منتصف القرن الماضي، تطورت اللغة اللاتفية لا بوصفها لغة الحياة اليومية للاتفيين، شفهيًا وكتابيًا فحسب، بل أيضًا بوصفها لغة الأدب الإبداعي الأصلي والعلوم. وقد استُخدمت اللغة اللاتفية على نطاق واسع في مختلف مجالات النشاط الاجتماعي. وأتاح أداؤها الوظيفي الشامل ومستواها المتقدم من التطور إعلانها واستخدامها لغةً رسمية في ظروف الدولة اللاتفية المستقلة منذ عشرينيات هذا القرن، مما أسهم في تطورها بوصفها لغة متعددة الوظائف. وتوجد ممارسة مماثلة لاستخدام اللغات الرسمية في جمهورياتنا المجاورة أيضًا. لذلك، ستتم في ما يلي محاولة لوصف مفهوم اللغة الرسمية، وفق فهم جمهوريات البلطيق له في الظروف الراهنة، مستندةً أساسًا إلى الممارسة اللغوية اللاتفية وخبرة اللغويين في لاتفيا. أولًا، يشمل مفهوم اللغة الرسمية الحمايةَ الرسميةَ للغة والشعب. وهذا يعني أن الدولة تكفل الحفاظ على اللغة واستخدامها، وتحرص على دراستها وتطويرها من جميع النواحي، وتنظّم هذه العمليات بقوانين ولوائح وأنظمة وتعليمات وغيرها من الصكوك المناسبة. لا يُكفل لجميع لغات الشعوب الممثلة في لاتفيا مثل هذا الأداء الوظيفي والتطور الشاملين، لكن ذلك لا يعني انتهاك الحقوق الدستورية لممثلي هذه الشعوب. وتُضمن لجميع السكان حقوق استخدام لغتهم الأم، ويتساوى جميع الناس أمام القانون بصرف النظر عن انتمائهم القومي ولغتهم. ولا يتعرض وجود أي لغة أو شعب للتهديد؛ إذ يُكفل (أو ينبغي أن يُكفل) استخدامها وتطورها الشاملان في الأقاليم القومية المعنية، حيث تتوافر البيئة الأنسب لهذا الغرض. ثانيًا، يشمل مفهوم اللغة الرسمية في جمهوريات البلطيق الأداء الوظيفي الشامل للغة، أي استخدامها في جميع مجالات سلطة الدولة وإدارتها، والثقافة، والعلوم، والإنتاج، وسائر مجالات الحياة الاجتماعية، بما فيها تسيير المعاملات في المؤسسات والشركات والمنظمات، وكذلك الإجراءات القضائية والعملية التعليمية وغيرها. وينبغي أيضًا استخدام اللغة الرسمية القومية المعنية بوصفها الوسيلة الرئيسية للتواصل بين القوميات داخل الجمهورية. لكي تبقى اللغة حية، لا بد من استخدامها. هذه بديهية. ثالثًا، يشمل مفهوم اللغة الرسمية ضمان حق المواطنين في استخدام اللغة الرسمية في جميع أنحاء أراضي الجمهورية ضمانًا كاملًا. وهذا يعني أن أي مواط- 90 يمكن مراجعة أي مؤسسة أو منشأة أو منظمة في الجمهورية والحصول على إجابة فيها، بصرف النظر عن تبعيتها وطبيعتها، سواء أكانت حكومية أم تعاونية أم فردية (خاصة). ويُطرح أحيانًا رأي مفاده أن قوانين اللغة لا ينبغي أن تنطبق على المؤسسات التعاونية والخاصة، لأن المصالح التجارية لهذه المؤسسات ستحدد الحاجة إلى إتقان لغة الدولة. غير أن السماح لهذا القطاع بالتصرف بلا قيود قد يتعارض مع مصالح السكان الأصليين واحتياجاتهم؛ لذلك ينبغي أن تكون قواعد استخدام لغة الدولة شاملة. رابعًا، وكما يتضح من ضمان حقوق المواطنين المذكورة آنفًا، يشمل مفهوم لغة الدولة الاعتراف بأن إتقانها ضروري بوصفه مؤشرًا للمؤهلات المهنية في المناصب والمهن المرتبطة بخدمة المواطنين أو بمجال الأعمال الإدارية. وينطبق اشتراط إتقان لغة الدولة إلزاميًا، مثلًا، على نواب الشعب في جميع المستويات، إذ لا يمكن من دون ذلك ضمان مراعاة مصالح السكان الأصليين واحتياجاتهم في عمل النائب. ينبغي رفض أي محاولة، رفضًا قاطعًا، لتوصيف هذا الشرط الإلزامي بإتقان لغة الدولة في الجمهورية بأنه ضغط على الشعب الروسي وغيره من الناطقين بالروسية. فقد كان الشعب الألماني ولغته يشغلان موقعًا مماثلًا في لاتفيا ذات يوم (في عشرينيات القرن العشرين وثلاثينياته)، وكان رد فعل الألمان على اللغة اللاتفية بوصفها لغة الدولة في لاتفيا المستقلة مماثلًا أيضًا. ومفتاح الحل الإيجابي لهذا الوضع المعقد هو النهج الديمقراطي: ففرض لغة تستخدمها جماعة إثنية وطنية على شعب صغير في موطنه الإثني يُعد اضطهادًا قوميًّا، وهو ما يميز السياسة الاستعمارية الإمبريالية وسياسة الاحتلال كذلك؛ أما مطالبة الوافدين من شعوب أخرى، ممن انتقلوا للإقامة الدائمة في إقليم ما (ولو امتد ذلك عبر أجيال عدة)، بتعلم لغة السكان الأصليين فيه، فلا يمكن وصفها بأنها سياسة استعمار أو احتلال. فذلك ببساطة هو مجرى الأمور، وهذا المطلب في أرض الأجداد مسألة حياة أو موت بالنسبة إلى الشعب المعني. من المهم فهم الفرق بين اشتراط تعلّم لغة الدولة إلزاميًا بالإكراه على الجميع عمومًا، وبين مطالبة من يختارون طوعًا منصبًا أو مهنةً يتطلبان إتقان لغة الدولة بتعلّمها؛ تمامًا كما يُشترط في الخياطة إتقان الخياطة، وفي البنّاء إتقان البناء، وفي الحلاق قص الشعر وتصفيفه، وما إلى ذلك. خامسًا، تعني لغة الدولة في الجمهورية أن تعلمها يُعد مفيدًا (لا إلزاميًا!) أيضًا للمقيمين من قوميات أخرى الذين يعيشون بصورة دائمة في الجمهورية. وهذا يصب في مصلحة هؤلاء السكان أنفسهم: إذ يتيح لهم فهم المعلومات المقدمة بلغة الدولة بسهولة ومن دون تحريف، ويزيل الحواجز اللغوية أمام المشاركة الفاعلة في جميع عمليات الحياة العامة، كما يمكّنهم من الاستمتاع بالأعمال الثقافية الوطنية بصيغتها الأصلية في المسارح والحفلات الموسيقية والكتب والبرامج الإذاعية والتلفزيونية وغيرها. وكما أن تعلم اللغة الروسية مفيد لأغراض التواصل بين القوميات على مستوى الاتحاد السوفياتي، فإن تعلم لغة الدولة في الجمهورية مفيد أيضًا للتواصل بين القوميات داخل حدودها. وأذكّر بالنص الوارد في المادة 7 من قانون اللغات في الاتحاد السوفياتي، والذي ينص على أن تدريس الروسية «كمادة دراسية إلزامية» في المدارس «مضمون بقدر يكفي لتلبية احتياجات التواصل بين القوميات في أراضي الاتحاد السوفياتي». ويمكن استخدام صياغة مماثلة في قوانين اللغات في الجمهوريات بشأن تدريس لغة الدولة فيها لأغراض التواصل بين القوميات داخل أراضي الجمهورية. 91 ولكي يتعلم جميع سكان الجمهورية لغة الدولة فيها، تكتسب مسألة تجاوز الحاجز النفسي أهمية كبيرة في المرحلة الراهنة. سادسًا، يشمل مفهوم لغة الدولة أيضًا الصفة القومية الإقليمية. وهذا يعني أنه، احترامًا لمبادئ النهج الديمقراطي، أُعلنت لغة القومية الأصلية في هذا الإقليم لغةً للدولة في الجمهورية؛ أي لغة الشعب الذي يُعد هذا الإقليم موطنه الإثني والذي اشتُق منه اسم الجمهورية (الدولة). ينبغي رفض الادعاء الوارد في الموسوعة السوفياتية الكبرى، الذي يربط لغة الدولة بالنظام البرجوازي حصرًا، على أساس أن وجود لغة دولة إلزامية واحدة لجميع الشعوب لا يصح في الدولة الاشتراكية. فمن ناحية أولى، تدعو ممارسة السياسة اللغوية في الاتحاد السوفياتي نفسها إلى التشكيك في هذه النظرية؛ إذ ظل النظام فيه يُعد اشتراكيًا طوال الوقت، ولا يزال كذلك، بينما كانت اللغة الروسية في الواقع لغة الدولة (وكان ذلك، فضلًا عن ذلك، نتيجة متعمدة لسياسة اللغة التي طبقها الاتحاد السوفياتي). ومن ناحية ثانية، تقتضي منطقية الأمور ومتطلبات احترام حقوق الإنسان أن تتاح للغة القومية في إقليمها القومي المعني إمكانية البقاء والتطور بوصفها وسيلة تواصل الشعب المعني. فأين في العالم يمكن أن تتمتع بهذه الحقوق والفرص غير ذلك؟ ولا يمكن اعتبار نظامٍ ما اشتراكيًا إذا فرض لغة الشعب الأكبر المهيمن على شعب صغير، بينما يُعد مطلب السماح لشعب باستخدام لغته الأم على نحو شامل في جميع المجالات في موطنه الإثني، وإلزام ممثلي الشعوب الأخرى الذين بدأوا أو يواصلون الإقامة الدائمة في هذا الإقليم باحترامها، مطلبًا برجوازيًا. إن الدور المهيمن للغة القومية المعنية ولشعبها في أرض أجدادهما الإثنية هو ضمان بقاء اللغة والشعب. ولا سبيل آخر لبقاء اللغة والشعب. وفي المقابل، فإن إعلان لغة الشعب الأكبر المهيمن لغةً للدولة في إقليم تقطنه قومية أخرى يكرّس سياسة العنف الرامية إلى قمع الشعب الصغير والقضاء عليه، لأنها تؤدي حتمًا إلى استيعاب الشعب الصغير ولغته استيعابًا كاملًا. ويُشار إلى ظاهرة مماثلة في السياسة بكلمة «إبادة جماعية». وأخيرًا، من المهم تحديد العلاقة بين مصطلحي لغة الدولة واللغة الرسمية في الوضع اللغوي المحدد في جمهوريات البلطيق، إذ تُسمى اللغة الرئيسية في بلدان مختلفة من العالم لغة الدولة أو اللغة الرسمية، بينما توجد بلدان أيضًا (باكستان وسويسرا) يُميَّز فيها بين معنى المصطلحين2. وبمواصلة تحليل قوانين اللغات في جمهوريات البلطيق، نستنتج أنها تنص على وجود لغة دولة واحدة في كل جمهورية؛ غير أنه بما أن لكل مواطن حرية إجراء المعاملات الرسمية بلغة الدولة أو باللغة الروسية (أي إن الروسية معترف بها إلى جانب لغة الدولة لغةً يجوز استخدامها رسميًا)، فيمكننا الاستنتاج أن هذه القوانين تنص على وجود لغتين رسميتين. وعليه، تقتضي قوانين اللغات في جمهوريات البلطيق التمييز بين مفهومي ومصطلحي لغة الدولة واللغة الرسمية. ويُضاف إلى ذلك أن هذه القوانين تمنح اللغة الروسية، في الواقع، صفة اللغة الرسمية، وإن لم يُعرَّف ذلك صراحة في نصوصها. ومن ثم يمكن اعتبار أنه لا يوجد تناقض جوهري بين قوانين اللغات في جمهوريات البلطيق وقانون اللغات في الاتحاد السوفياتي، الذي أعلن الروسية لغةً رسمية في أراضي الاتحاد السوفياتي (وهو أمر أرى أن له أهميته خلال المرحلة الانتقالية نحو الاستقلال الفعلي لجمهوريات البلطيق). 2 Druviete I. Valoda un etnoss. Rīga: LZB, 1990.20.—38. lpp. 92 طرح العام الأول الذي تُعتمد فيه اللغة اللاتفية تدريجيًا لغةً للدولة في لاتفيا مهامًا جديدة على المجتمع بأسره وعلى المسؤولين مباشرةً، ولا سيما في مجالي المصطلحات والثقافة اللغوية. ومع اتساع وظائف اللغة اللاتفية، تزداد الحاجة في الممارسة اللغوية إلى مجموعات متنوعة من المواد اللغوية والأدلة، وبخاصة معاجم المصطلحات، التي كانت حتى الآن إلى حد كبير موضع اهتمام اللغويين والمحررين وحدهم. كما تبرز عدة مشكلات تتعلق بتوحيد اللغة. في مجال المصطلحات، إلى جانب جمع مصطلحات القطاعات وإعداد أنظمة المصطلحات، تبرز الحاجة إلى وضع مبادئ موحدة لكتابة تسميات ماركات المنتجات ونقلها من اللغات الأخرى. وحتى الآن، كانت تسميات الماركات في كثير من المنشورات تُكتب بالأحرف الروسية. وقد قررت لجنة المصطلحات التابعة لأكاديمية العلوم اللاتفية أن تُكتب باللغة اللاتفية جميع تسميات الماركات، وكذلك أسماء أصناف النباتات والحيوانات وأسماء المؤسسات، بالأحرف اللاتفية، أي اللاتينية، مع نقل التسميات الحرفية صوتيًا بحسب الحروف، والتسميات اللفظية بحسب النطق (مثلًا، līme BF-2، لا «līme БФ-2»). وفي المؤلفات المتخصصة وفهارس التسميات وما إلى ذلك، ينبغي عند الحاجة إضافة التسمية بلغتها الأصلية إلى جانب الصيغة المستخدمة في النصوص اللاتفية. وتُحفظ تسميات اللغات التي تستخدم الأبجدية اللاتينية بتهجئتها الأصلية، كما تُكتب الأسماء الأصلية لأصناف النباتات بين علامتي اقتباس مفردتين (صنف الورد ‘Gaujarde’). تؤدي تأثيرات اللغات الأخرى إلى كثير من الالتباس والأخطاء في الممارسة اللغوية، ولا سيما في كتابة الأسماء الشخصية والعائلية باللغة اللاتفية. إذ تُنقل عادات الكتابة في اللغات الأخرى تلقائيًا إلى اللغة اللاتفية، مثل كتابة أسماء العائلات من دون لاحقة، واستخدام صيغ أسماء العائلات المذكرة للنساء، والنقل الخاطئ لصيغ لواحق الأسماء والألقاب الليتوانية إلى اللغة اللاتفية (بالليتوانية Antanas→باللاتفية Antans، لا «Antanas») وغير ذلك. ومن الضروري جدًا للممارسة اللغوية إعادة إصدار التعليمات المعنية (بعد تحديثها واستكمالها). مع اتساع صلات العلماء اللاتفيين، لا بد من حل مسألة توحيد الكتابة. وينبغي الحفاظ في إملاء أعمال اللاتفيين في الخارج على القواعد التي كانت سارية في اللغة اللاتفية في عشرينيات القرن العشرين وثلاثينياته. أما في لاتفيا، فقد عُدّل بعض قواعد الإملاء لتتلاءم مع المرحلة الأحدث من تطور اللغة اللاتفية. ولا تقتصر أهمية توحيد الكتابة واللغة اللاتفية في العالم على الجانب اللغوي؛ بل إن لذلك أهمية كبيرة أيضًا في الوحدة الوطنية للشعب عمومًا. في الوضع اللغوي الجديد، يزداد وعي المجتمع بأن اللغة ليست وسيلة لتطور المجتمع فحسب، بل هي أيضًا عامل من عوامله؛ أي إنها أحد محركات تطور المجتمع، ولها دور كبير في تطور الفرد بوصفه شخصية، وفي تطور المجتمع ككل. اللغة الرسمية في جمهوريات البلطيق ملخص أدت سياسة اللغات غير الديمقراطية التي انتهجها الاتحاد السوفيتي في العقود الأخيرة، والتي سرّعت عملية تحويل لغات الاتحاد السوفيتي وشعوبه إلى الروسية، إلى رغبة الأمم الأصلية في الجمهوريات في الدفاع عن لغاتها من الاندثار وضمان حمايتها رسميًا، بمنحها صفة اللغة الرسمية للجمهورية. وقد اجتاحت هذه العملية جمهوريات الاتحاد السوفيتي كلها، كأنها موجة طوفان، وأثارت في الوقت نفسه مشكلات مرتبطة 93 مع احتجاجات السكان الناطقين بالروسية. ويثير تضييق وظائف اللغة الروسية في الجمهوريات ذات القوميات الأخرى قلق هؤلاء السكان، ولذلك تُروَّج أقوالٌ مفادها أن حقوقهم تُنتهك هناك. ولحل المشكلات التي نشأت، من المهم للغاية وضع نظرية للغة الدولة بالاستناد إلى الممارسة العالمية في سياسة اللغات. كما جاء في «الموسوعة السوفيتية الكبرى»، تُختار عادةً لغة الأمة التي أسست الدولة أو التي تسود فيها لتكون لغة الدولة. ولا يكون القرار ديمقراطياً إلا في الحالة الأولى، وهو بالضبط القرار المعمول به في جمهوريات البلطيق (أما القرار الثاني فيُستخدم عادةً في مستعمرات البلدان الإمبريالية والأراضي المحتلة). توجد أيضاً فروق واضحة بين وظائف لغات الدولة في مختلف بلدان العالم، بدءاً من الحد الأدنى تماماً، كما في سنغافورة، حيث لا تُستخدم لغة الدولة إلا في أداء النشيد وإلقاء الكلمات الرسمية، وصولاً إلى استخدامها استخداماً شاملاً في جميع مجالات نشاط البشر. كما تختلف وظائف لغات الدولة المعلنة في جمهوريات الاتحاد السوفياتي الاشتراكية. ويتوقف ذلك على الظروف التاريخية المحددة التي نشأت. للّغات الرسمية لجمهوريات البلطيق تاريخ طويل من التطور، وخبرة في اكتساب وضع لغة الدولة؛ وقد استُخدمت استخداماً شاملاً في جميع مجالات الحياة، بما في ذلك الأعمال الإدارية والعلوم والتقنية والتعليم والقضاء وما إلى ذلك. وفيما يتعلق بجمهوريات البلطيق (تُستمد الاستنتاجات في معظمها من الممارسة اللغوية في لاتفيا)، يشمل فهم لغة الدولة ما يلي: 1) الحياة الرسمية للغة والأمة، أي إن الدولة تضمن صون اللغة واستخدامها، وتعتني بدراستها وتطويرها على نحو شامل، وما إلى ذلك؛ 2) ضمانالتشغيل الشامل للغة في جميع مجالات الحياة الرسمية والاجتماعية والثقافية، بما في ذلك الأعمال الإدارية في المؤسسات، وعملية التعليم، والقضاء، وما إلى ذلك؛ 3) ضمانالحق المدني في استخدام لغة الدولة في كامل أراضي الجمهورية؛ 4) اعتبار إتقان هذه اللغةمؤشراً على كفاءة العاملين في قطاع الخدمات أو الأعمال الإدارية؛ وهذا يعني أن العمل في هذه المجالات يقتصر على الأشخاص الذين يتقنون لغة الدولة؛ 5)ضرورة إتقان جميع السكان، بمن فيهم ذوو القوميات الأخرى، للغة الدولة وهم مقيمون باستمرار في الجمهورية؛ ومن المفيد إتاحة المعلومات الأصلية المنقولة بلغة الدولة لجميع السكان، وكذلك إتاحة القيم الثقافية التي أُبدعت بهذه اللغة (المسارح والحفلات الموسيقية والكتب والإذاعة والبرامج التلفزيونية وغيرها)؛ 6) الالتزام بالطابعالقومي والإقليمي الديمقراطي — إذ تُعلن لغة الأمة المحلية التي منحت الدولة (الجمهورية) اسمها، والتي تمثل موطنها الإثني، لغةً للدولة: ففي لاتفيا هي اللغة اللاتفية، وفي ليتوانيا اللغة الليتوانية، وفي إستونيا اللغة الإستونية. ينبغي اعتبار القول (انظر «الموسوعة السوفيتية الكبرى») إن لغة الدولة سمة من سمات النظام البرجوازي قولاً لا أساس له. فإذا اعتُمدت لغة الشعب المحلي في أرض أجداده لغةً للدولة، فإن ذلك لا يدل على وجود نظام برجوازي، بل على قرار عادل يحمي اللغة والأمة في موطنهما الإثني. أما إذا أُعلنت لغة الأمة السائدة وقُبلت لغةً للدولة (أو لغةً رسمية) في أرض أمة أخرى، فذلك عمل من أعمال الإكراه، وشاهد على الاستعمار أو الاحتلال اللذين تمارسهما دولة إمبريالية معادية للديمقراطية. عند تحليل مفهوم لغة الدولة في ظروف جمهوريات البلطيق وعلى أساس قوانين اللغة المعتمدة في تلك الجمهوريات، ينبغي التنبيه إلى ضرورة التمييز بين مصطلح «لغة الدولة» ومصطلح «اللغة الرسمية»، وهو تمييز لا يُجرى في كثير من الأحيان. ووفقاً لقوانين اللغة، لا توجد في الجمهوريات سوى لغة واحدة للدولة، هي لغة الأمة المحلية. وفي الوقت نفسه، يُنص على أن لكل مواطن أن يختار لغة التواصل في التعاملات الرسمية — لغة الدولة (اللاتفية أو غيرها) أو الروسية. ومن ثم، تُعدلغتان لغتين رسميتين. أظهرت سنة واحدة من تطبيق وضع لغة الدولة للاتفية في جمهورية لاتفيا أن المجتمع، وكذلك اللغويين، يواجه في الظروف الجديدة كثيراً من المهام الجديدة، ولا سيما في مجال الثقافة اللغوية والمصطلحات. وبسبب اتساع وظائف اللغة اللاتفية، تحتاج الممارسة اللغوية حاجة ماسة إلى مجموعات متنوعة من المواد اللغوية، ومراجع في الثقافة اللغوية، ومعاجم للمصطلحات، وهي أمور كانت حتى الآن موضع اهتمام اللغويين والمحررين وحدهم. ويجعل تعاون العلماء من جميع التخصصات في لاتفيا، وكذلك في العالم كله، عدداً كبيراً من مسائل توحيد المعايير اللغوية أمراً ملحاً، ومنها وضع مبادئ موحدة لكتابة أسماء مختلف العلامات التجارية المحلية والأجنبية، وكتابة أسماء أنواع النباتات والحيوانات والمؤسسات، وبوجه عام وضع قواعد موحدة للإملاء اللاتفي... 94 الكفاءة. ذلك أن المنشورات الأجنبية أبقت مبادئ الإملاء المعتمدة في العقدين الثالث والرابع من قرننا محفوظة، بينما تغيرت بمرور الوقت في لاتفيا نفسها بعض قواعد الإملاء. في ظل الظروف الجديدة، يزداد وعي المجتمع بأن اللغة — ليست مجرد أداة للتغيير المجتمعي، بل هي أيضًا عامل فيه، أي إنها إحدى القوى المحركة للمجتمع، وكذلك لكل فرد بوصفه عضوًا في جماعة. لغة الدولة في جمهوريات البلطيق الملخص أدت سياسة اللغة المناهضة للديمقراطية في الاتحاد السوفيتي السابق على مدى السنوات الخمسين الماضية، والمعروفة باسم روسنة اللغات والشعوب الأخرى، إلى زوال لغات كثيرة؛ ولذلك تقرر منح لغة الشعب الأصلي في الجمهورية صفة لغة الدولة لضمان حماية الدولة لها. وقد اعتُمدت التشريعات القانونية نفسها في جميع الجمهوريات السوفيتية السابقة. ورافقت هذه العمليات مشكلات مختلفة ناجمة عن استياء الروس، الذين شعروا بأن حقوقهم في الاستخدام الحر للغة الروسية في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي السابق كانت مقيدة. ولمعالجة هذه المشكلات، كان من الضروري وضع نظرية للغة الدولة واكتساب الخبرة في مجال السياسة اللغوية في بلدان العالم الأخرى. تُمنح وظائف لغة الدولة للغة الشعب الذي أسس الدولة، أو للغة الشعب الذي يحكم الدولة. والطريقة الأولى وحدها ديمقراطية، وهي تحديدًا الطريقة التي اتُّبعت في جمهوريات البلطيق. تتباين التجارب العالمية في وظائف لغة الدولة، من الحد الأدنى (في سنغافورة مثلًا) إلى تعدد الوظائف (في كثير من البلدان المتقدمة). لم تكن الحاجة إلى لغة دولة ذات أهمية قصوى في جميع الجمهوريات السوفيتية. فقد اعتمد ذلك على الظروف المحددة التي نشأت أثناء التطور التاريخي للشعوب والبلدان. للغات الشعوب الأصلية في جمهوريات البلطيق مسيرة طويلة من التطور التاريخي. وقد اكتسبت هذه اللغات أيضًا خبرة في حمل صفة لغة الدولة. وفي الوقت الحاضر، تعني لغة الدولة في جمهوريات البلطيق (ولا سيما في لاتفيا) ما يلي: 1) تُدرج اللغة ضمن حماية الدولة، وتكفل الدولة بقاءها واستخدامها ودراستها وتطويرها؛ 2) ينبغي أن تكون اللغة متعددة الوظائف: إذ يجب استخدامها في جميع مجالات الأنشطة الحكومية والاجتماعية والثقافية، وكذلك في المراسلات التجارية والتعليم والإجراءات القضائية وما إلى ذلك؛ 3) يجب ضمان الحقوق المدنية في استخدام لغة الدولة في جميع أنحاء أراضي الجمهورية؛ 4) ينبغي اعتبار إتقان لغة الدولة معيارًا للكفاءة، ولذلك يكون إلزاميًا لموظفي الدولة والعاملين في القطاع العام؛ 5) من الضروري أن يبلغ جميع الأشخاص المنتمين إلى قوميات أخرى والمقيمين إقامة دائمة في الجمهورية المعنية مستوى معينًا من إتقان لغة الدولة، لكي يفهموا المعلومات على نحو أفضل في أصلها لا في ترجمتها، ويتمتعوا بميزة الاستماع إلى العروض المسرحية والحفلات الموسيقية والبث الإذاعي والتلفزيوني بلغتها الأصلية، وما إلى ذلك؛ 6) يقتضي النهج الديمقراطي إزاء المسألة اللغوية اعتماد المبدأ الإثني الإقليمي؛ أي أن تعمل لغة الشعب الأصلي في الإقليم المعني بوصفها لغة الدولة. ترتبط مكانة اللغة الرسمية بتوسيع المجال الوظيفي لتلك اللغة. وهذا بدوره يجعل المجتمع واللغويين مسؤولين عن المصطلحات والثقافة اللغوية. ويصبح توحيد اللغة أكثر إلحاحًا. وفي الوضع اللغوي الجديد، يتضح أن اللغة ليست وسيلة فحسب، بل هي أيضًا عامل وقوة دافعة لتطور المجتمع. 95