Latvių dalykinė kalba kalbos kultūros aspektu

LITHUANISCHE SPRACHWISSENSCHAFTLICHE FRAGEN, XXXI (1994) SPRACHLICHE NORMALISIERUNGSFRAGEN REGINA KVAŠYTĖ LETTISCHE FAKULTATIVE SPRACH AUS Sicht DER SPRACHKULTUR Die Sprachsituation, die sich in Lettland in den Nachkriegsjahren entwickelt hat, ist durch das gleichzeitige Funktionieren der lettischen und russischen Sprache gekennzeichnet. Das Zusammenspiel dieser Sprachen spiegelt sich in allen Bereichen der menschlichen Tätigkeit wider. Bis heute, und oft auch heute noch, dominiert die russische Sprache in vielen Tätigkeitsbereichen, besonders in der Schriftsprache. Die Verleihung des Status der Staatssprache an Lettisch im Oktober 1988 und die Verabschiedung des „Sprachengesetzes der Lettischen SSR“ im Mai 1989 weckten das Interesse an der lettischen Fachsprache. In dem Gesetz heißt es eindeutig, dass „in den Behörden, Unternehmen und Organisationen der Lettischen Sozialistischen Sowjetrepublik die Schriftsprache die Staatssprache ist*,! Das heißt, Lettisch. Die Fachsprache erfüllt wichtige soziale Funktionen: Sie dient der Kommunikation zwischen Behörden und Bürgern und gewährleistet die Zusammenarbeit zwischen Institutionen, Unternehmen und Organisationen. Schriftstücke können in mehrere Gruppen unterteilt werden, beispielsweise diplomatische, juristische, administrative usw., wobei jede dieser Gruppen eine spezifische Funktion erfüllt. Für diese Funktionen sind bestimmte Sprachwerkzeuge erforderlich. Eine besonders wichtige Frage im Hinblick auf die gemeinsame Sprachkultur ist der Einfluss der Tuschischen Sprache auf die lettische Schriftsprache, da die lettische Sprache gegenwärtig den engsten Kontakt mit der russischen Sprache hat. Als Folge von Sprachkontakten können sich die Struktur oder Strukturelemente einer Sprache durch den Einfluss einer anderen (Kontaktsprache) verändern, mit anderen Worten, es kann zu Interferenzen kommen. Dieses Phänomen kann nicht gleichwertig behandelt werden – Interferenz kann positiv oder negativ sein. Sein Umfang bezieht sich auf Sprachstile und kommunikative Funktionen der Sprache. „Unsere Auffassung vom Stil existiert als Verständnis der Normen eines festgelegten Systems, die, wie jede Norm (der Sprache), wenn man sie kennt, aufgegeben werden können.“* Jedes Störungsphänomen, das in der lettischen Sprache beobachtet wird, muss beurteilt werden. „In der gesprochenen Sprache und in der Sprache weniger gebildeter Menschen gibt es mehr zufällige Interferenzen, die in der Regel außerhalb der Literatursprache bleiben. Ein Teil der Interferenzen spiegelt jedoch bewusste und zielgerichtete Wortgebrauchsfälle und grammatische Annahmen wider. Da einige nützliche Interferenzfälle zur Norm werden, ist es sehr wichtig, nicht nur alle Einflüsse festzustellen und zu beschreiben, sondern auch ihre funktionale Zweckmäßigkeit zu beurteilen und 1 Latvijas PSR Valodu likums in Bezug auf die Norm anzupassen. Riga 1989, S. 6. Ipp. * Mimenen JĮ, H. Pycckuif 351K B ero GyHKUMOHANBHLIX pa3HOBAAHOCTEX. M., 1977. S. 46. 73 Positiv, d. h. als Norm anzuerkennen“. Die Grundlage der normativen Bewertung sollte das funktionale Bewusstsein, die strukturelle und semantische Übereinstimmung mit den Mustern der lettischen Sprache sein. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Neuankömmlinge das lettische Sprachsystem akzeptieren. „Die Sprache der Dokumente muss den Traditionen des offiziellen sachlichen Stils der literarischen Sprache entsprechen, insbesondere jenen, die dazu beitragen, die Idee so genau, kohärent, vollständig und kurz wie möglich auszudrücken.“ Bei der Bewertung des Einflusses der Kontaktsprache ist auch darauf zu achten, dass „die besten Ergebnisse erzielt werden können, wenn bei der Bewertung der Fakten der Kontaktsprache und der Erstellung von Empfehlungen für die Sprachpraxis jedes konkrete Problem nicht einzeln, isoliert, sondern komplex, systematisch behandelt wird... oder wenn die Lösung auf umfassenden theoretischen Untersuchungen beruht...“ ** Negative Störungen treten nicht nur in der Sprache von Laien auf, sondern auch in der Sprache von Fachleuten. In diesem Bereich wird der Ausdruck der Interferenz durch die Hauptfunktion der gesprochenen Form der sachlichen Sprache – den Informationsaustausch – gefördert. In diesem Fall wird der Wahl der Ausdrucksmittel weniger Bedeutung beigemessen. In der schriftlichen Form der sachlichen Sprache ist die Selbstkontrolle viel größer, aber auch hier kommt man nicht umhin, die Normen der lettischen Literatursprache zu verletzen. Alle oben genannten Tatsachen ergeben sich aus der sorglosen Einstellung zur eigenen gesprochenen und geschriebenen Sprache, aus dem Mangel an Informationen über das Vorhandensein von standardisierter Terminologie in den Bereichen, die von der Schreibarbeit bedient werden, z.B. in der Wirtschaft, Statistik, Finanzen, Rechtsprechung usw. Hier werden solche Ausdrucksmittel verwendet, die den Normen der lettischen Literatursprache nicht widersprechen: „Die Sprache der Dokumente muss streng den allgemeinen Sprachnormen entsprechen, mit anderen Worten, jenen Normen der aktuellen Literatursprache, die nicht direkt mit den Stilmerkmalen der einen oder anderen Sprache oder mit irgendwelchen besonderen Umständen der Kommunikation in Verbindung stehen““*. Die standardisierten syntaktischen Konstruktionen und lexikalischen bzw. phraseologischen Stempel, die im offiziellen Verkehr verwendet werden, sind das Ergebnis einer internen Selektion der Gebrauchssprache und der strukturellen synonymen Möglichkeiten der Sprache, die diese Funktion der Sprache garantieren. Die Sprache der schriftlichen Dokumente zeichnet sich durch Genauigkeit, Lakonität, konkrete Masse aus. Die schriftlichen Dokumente werden in klarer und durchdachter Sprache verfasst. Die lexikalischen und syntaktischen Eigenschaften hängen auch von der Art des Fachdokuments und von der Zeit des Schreibens ab. Die allgemeine Anforderung, die die Schriftstücke erfüllen sollten, ist die Ökonomie der sprachlichen Mittel.3 Blinkena A. Interference un norma /| Latviešu valodas kultūras jūtūjumi. Riga, 1978. 29. Ipp. i * PaxMaHHH JL: B. Crumeraga Tenonolt peux H pejjaKTHpOBaHHe GiryxkeGHLIx, JOKYMEH= ros... M., 1973. S. 19. 5 Ckyuus B. Poib A3BIKOBBIX KOHTAKTOB B Pa3BUTHM JATHILICKOrO JHTEPATYPHOIO S3bIKA H Hay4HOH TepMmuHOsorum //KonrakThi PYCCKOro s35IKa C s3bIikaMH HaponoB ITpuwangunu. Pura, 1984. C. 16. Paxmauuu JI. B. CraucTuka HenoBoll peud H pelakTHPOBAHAE CAYyKEOHBIX ToB. S. 18. 74 JOKYMCHcipas —Diese Dokumente verwenden die am besten geeigneten Wörter für den jeweiligen Kontext und vermeiden leere Worte. Zusätzlich zu den allgemeinen Anforderungen hat jede Gruppe von Dokumenten ihre eigenen Besonderheiten. Da die russische Sprache in der Sprachperiode einen großen Einfluss auf alle Bereiche der menschlichen Tätigkeit hatte, ist es sinnvoll, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Begriffe und Konstruktionen in lettischen und russischen schriftlichen Dokumenten zu analysieren. Das Ziel dieser Analyse ist es, die Verwendung von Konstruktionen, die für die lettische Sprache nicht charakteristisch sind, in der Sprachpraxis zu vermeiden. Der negative Einfluss der russischen Sprache auf das Lettische zeigt sich besonders in der Verwendung von Präpositionen. Die Verstöße gegen die lettischen Sprachnormen sind in diesem Fall vielfältig. Man kann sowohl die wörtliche Übersetzung der russischen Präpositionen als auch die Verwendung der Präposition in Konstruktionen erwähnen, die in der lettischen Sprache ohne Präposition verwendet werden: „„... in der lettischen Sprache sind traditionell andere Konstruktionen festgelegt — entweder ohne Präposition (das Verhältnis wird durch die Semantik der selbstständig bedeutenden Wortform ausgedrückt) oder mit einer anderen Präposition (mit anderen Worten, dieses Verhältnis wird im lettischen Sprachsystem mit dem Mikrosystem der Bedeutungen eines anderen Präfixes assoziiert)- “*; In schriftlichen Dokumenten entsprechen russische Konstruktionen mit Präfixen oft lettischen Konstruktionen ohne Präfixe: 3axa3 na moeapor —preču pasūtijums, omuem o esmojnenuu naand —plana izpildes parskats, nad0dexa 3a cmaxc —staža piemaksa, npednoncenus k naany —plana priekšlikumi, nepesecmu na emopoii kypc —parcelt otraja kursa, nasnauumo na 0014cHocmy —iecelt amatd, nepeeodumo Ha pycckuii azeik —tulkot rusevu valoda. Anders als im Russischen werden Präpositionen in Konstruktionen verwendet: npodasams no maAonam —verkaufen gegen Talon, npodasams no euzUMHbIM Kapmoukam —verkaufen für Visitenkarten, neuamamo na mawunke —schreiben oder schreiben lassen, evidams noo pacnucky —ausgeben gegen Unterschrift, o6pačGomame Oaunvie na IBM —Daten übertragen ar ESM. : Interferenz kann auch in Wortverbindungen beobachtet werden, wenn eine der Komponenten der Verbindung falsch gewählt wurde, zum Beispiel das Verb oder seine Form: z.B. awoyume 6 cnucox („Liste drücken“) —ieklaut|ietvert listd, udem peus („Rune gehen“) —ir runa, dOonycmumob owuOky („Fehler erlassen“) —pielaut klūdu, klūdities; npueecmu npumep („beispielgebend®“) — ein Beispiel geben; exodawas Koppecnonoenyus („eingehende Korrespondenz®“) —sanemtda Korrespondenz, ucxoosawas Koppecnondenyua („eingehende Korrespondenz®“) —nosiitita Korrespondenz usw. Russischen Wortverbindungen mit Bindestrich entsprechen im Lettisch meist Konstruktionen ohne Bindestrich, oft ein zusammengesetztes Wort mit umgekehrter Reihenfolge der Komponenten, z.B. gopmyaap-obpasey —paraugformulars, ‘cuem-gpaxmypa —faktiirrékins, apabik K 3aKa3y-Kapady —norikojumpasitijuma birka. Komponenten. "Die Reihenfolge kann in beiden Sprachen identisch sein, z.B. unocenepHuo-- mexHnuuecKuiū nepconan —inZeniertehniskais personals, mcypnan-opdep —Zurnalorderis, yenosexo-dennb —personvekdiena. In der lettischen Sprache der schriftlichen Dokumente, wie in der literarischen Sprache im Allgemeinen; die unerwünschte Verwendung der russischen Zusammensetzungen SH, —" Hutu JI. K Bonpocy 0 BIHSHUH PYCCKOTO fi3biKa Ha JIAaTHIUICKEE TpejlŪtOXHEIE KOHCTPpYKnunu //Konrakrsi Jiarbniuckoro si3eika. Leipzig 1977, S. 131. 75 Zum Beispiel npogrom, sasxom, Toccna6, Jlam6oimxum ir usw. „... Diese Tendenz lässt sich nicht leicht mit dem Prinzip der sprachlichen Ökonomie rechtfertigen, da das sprachliche Zeichen für die Wahrnehmung adäquat sein muss, aber die erschwerte Wahrnehmung durch den Adressaten diese „Ökonomie“ des Adressaten aufhebt“*. In der Sprachpraxis su kommen solche Formen häufig vor, vor allem in Namen von Einrichtungen. Jų Stattdessen sollten Konstruktionen verwendet werden, die den lettischen su Sprachnormen entsprechen. Zum Beispiel, anstelle des russischen Namens "I'"occwa6, ist es besser, den kurzen lettischen Namen zu verwenden „Valstsapgūds“ anstelle von „JIlam6oomxum“ — Chemie des Lebens. Ein Beispiel hierfür sind die Namen von Designinstituten, die derzeit im Lettisch ein kohärentes, harmonisches System bilden: JTameunponpom — „Rūpnicprojekts“, JIlameunpozopempoii — „Pilsčtprojekts“, Jlameunpoeodxos — ,, Meliorationsprojekt*, Jlamxomynnpoekm — ,Komunalprojekts“ ir kt. Häufig verwendete Abkürzungen in Ehepapieren ir sind: OKYJĮ — Ich habe es geschafft. OGAW — Edunan 2ocyddpcmeennas cucmema desonpou3z6eodemea; EGZB — EduHAA cucmemd KOHCmpykmopckoti ookymenmayuu; 100 g Butter in einer TY — Pfanne erhitzen. ir Es ist nicht ratsam, solche Abkürzungį en in die lettische Sprache zu (o übersetzen, geschweige denn sie in — slawischen Buchstaben zu schreiben). Der Name oder der Begriff wird entschlüsselt, übersetzt ir und dann entsprechend lettisch abgekürzt: VPDK — Klassifikator der Dokumente der gesamten Verwaltungseinheit; IAS — Einheitliches System der öffentlichen Verwaltung: VKDS — Einheitliches System der Konstruktionsdokumentation; TN — technische Vorschriften. . Um erfolgreich das komplexe Problem der Sprachsituation der — Republik zu lösen, vermeiden Sie Lettisch. Verunreinigungen der Sprache durch untypische Lexika, ir Konstruktionen usw. — Notwendigkeit einer breiteren Verbreitung von Informationen über standardisierir te Terminologie ją in der Öffentlichkeit. Das Eindringen fremdsprachlicher Elemente in die lettische į Sprache, wenn diese Elemente lettische Wortkonstruktionen verdrängen, erschöpft und bereichert die ir Sprache. o ne Leider ist eine solche Tatsache der Störung durch die Tendenz gekennzeichnet, die schriftliche iš Form der gesprochenen Sprache zu į überschreiten. Derzeit findet in der Praxis der Übergang zur lettischen Schriftsprache statt, weshalb diesen Fragen große Aufmerksamkeit geschenkt į werden muss. LETTLAND SACHLICHE Netzwerk IM ASPEKT DER SPRACHENKULTUR Zusammenfassung - Feiern Sie die sprachliche Vielfalt Situation in Lettland ist gleichzeitiges Funktionieren des Lettischen und des Russischen charakteristisch, die allen in Titigkeitssphiren eng zusammenwirken. Keine Ausnahme bildet auch die Schriftfiihrung, worin das Lettische durch das Russisch wurde vollständig verdrängt. Das zunehmende Interesse fir lettische sachliche Rede wurde durch Verleihung des Status der Staatssprache dem Lettischen sowie durch Fassung des Sprachgesetzes aktiviert. Die sachliche Rede iibt eine besonders wichtige soziale Funktion aus sie — erméglicht Beziehungen zwischen der Verwaltung und der Bevölkerung sowie gewihrleistet die Zusammenarbeit von Betrieben, Behorden und Die Organisation. Aus verschiedenen Gruppen von Dokumenten * Blinkena A. In: Linguistics: un Problems and un Solutions. ZAV. 1989. Nr. 9. 10. Ipp. 76 i (diplomatische, juristische, administrativ-kanzleimaBige Dokumente) wird der letzteren besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Jeder Art sachlicher Dokumente sind bestimmte sprachliche Ausdrucksmittel eigen, die der ihnen zugewiesenen Funktion geniegen. Im Aspekt der aligemeinen Redekultur stellt der EinfluB des Russischen, mit dem das Lettische gegenwirtig engste Kontakte hat, ernste Beziehung Gefahr droht. Alle Interferenzerscheinungen, die im Lettischen auftreten, bediirfen einer Bewertung. Als motiviert kann man lediglich funktional zweckmiBige Abweichungen von den vorhandenen Normen anerkennen. Es Es ist notwendig, auch die Entsprechung der Neubildungen dem System des Lettische Sprache in Betrachzu ten. „Die Sprache in Dokumenten soll den Traditionen des offiziell-sachlichen Stils der Literatursprache gerecht werden und vor allem denjenigen, die dazu verhelfen, den Gedanken méglichst klar, folgerichtig und kurz wie moglich so auszudriicken®. Positiv Ergebnisse werden dann erzielt, wenn bei der Bewertung von dekontaktiven Fakta und bei der Erarbeitung von Empfehlungen fiir die Sprachpraxis jede konkrete Die Frage ist nicht individuell, sondern komplex. In der sachlichen Dokumentation — einer Form der schriftlichen sachlichen Rede ist — der Gebrauch von standardisierten sprachlichen Mitteln zulässig; es sind nur solche Ausdrucksmittel, die den Normen der lettischen Literatursprache nicht widersprechen. Charakteristische Merkmale der sachlichen Rede sind Genauigkeit, Lakonismus und konkrete Beschaffenheit. Bei sachlichen Dokumenten sind Prizision und griindlich tiberlegte Formulierungen notwendig. Lexikalische und syntaktische Besonderheiten hiingen vielmehr vom Genre des Sachlichen Dokuments und von der Zeit seiner Ausstellung ab. Eine gemeinsame Anforderung für alle Arten sachlicher Dokumente ist das Prinzip der sprachlichen Wirtschaft. AuBer den gemeinsamen Anforderungen an die sachliche Rede sind jeder einzelnen Art der Behandlung Dokumente charakteristische Besonderheiten eigen. Um den Gebrauch des Lettischen nicht charakteristischer Konstruktionen in der sachlichen Dokumentation zu vermeiden, sollte man sich mit Ahnlichkeiten und Unterschiede bei Konstruktion im Lettischen und Russisch bekannt machen.