The Significance of Ethnopsychological Factors in the Analysis of the Language Situation

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI INA DRUVIETE IL SIGNIFICATO DEI FATTORI ETNOPSICOLOGICI NELL’ANALISI DELLA SITUAZIONE LINGUISTICA Statistika ir bezkaislīga: saskaņā ar 1989. gada tautskaites datiem Latvijā dzīvo 2 miljoni 667 tūkstoši iedzīvotāju — 52% latviešu, 34% krievu, 4% baltkrievu, 3% ukraiņu, 2% poļu, 1% lietuviešu, 0,9% ebreju. Kopš 1979. gada latviešu skaits pieaudzis par 3%, baltkrievu — par 7%, krievu — par 10%, ukraiņu — par 38%. 66% latviešu pārliecināti, ka spēj sazināties krievu valodā, turpretim tikai 21% cittautiešu apguvuši latviešu valodu. Šāda ir objektīvā lingvistiskā aina, kas visai nepilnīgi raksturo sociāli vēsturisko apstākļu kopumu, kuros Latvijas teritorijā funkcionē valodas. Lai apzinātu valodu faktisko lietojumu, statistikas dati jāsastata ar būtiskiem valodas situācijas determinantem — valsts vai teritorijas starptautisko statusu, ideoloģiju, iekšpolitiku, tiesisko iekārtu, ekonomiku un demogrāfiskajiem procesiem. Tomēr pat tad, kad apkopoti un analizēti objektīvie valodas situācijas parametri, optimālas valodas politikas izstrādei pamats vēl nebūt nav pietiekami stingrs. Lai varētu pilnībā raksturot etnolingvistisko situāciju, ieteikt pasākumus tās optimizēšanai un prognozēt situācijas maiņu valdības īstenoto programmu ietekmē, nepieciešams ievērot ne tikai objektīvo, bet arī subjektīvo — dažādu tautību, sociālo grupu un indivīdu uztveres īpatnības. La percezione dei problemi etnolinguistici a livello strettamente individuale è un campo relativamente poco studiato, persino nei paesi in cui la ricerca sociolinguistica e psicolinguistica è ampiamente sviluppata. La coscienza nazionale dell’individuo è composta da molti elementi e dipende dalla mentalità dell’etnia, dalla sua consistenza numerica, dal prestigio dell’etnia, dalla consapevolezza dell’esperienza storica, dal contesto linguistico concreto, dall’educazione ecc.; perciò generalizzare osservazioni empiriche individuali sembra rischioso. Se gli informatori selezionati non saranno sufficientemente rappresentativi, si produrranno errori banalizzanti e ipotesi discutibili. Per questo i classici della sociolinguistica scelgono come principale unità di analisi i cosiddetti piccoli gruppi e la loro esistenza in un determinato contesto sociale1. La sociolinguistica sovietica, alla luce delle cui teorie veniva consapevolmente costruita la situazione linguistica nei paesi baltici, elaborando schemi ideali di esistenza di una società multinazionale, prescindeva non solo dall’individuo, ma anche dalla percezione dei piccoli gruppi sociali, operando soprattutto con i grandi gruppi sociali: le nazioni e le nazionalità. Nei paesi baltici, dopo il ripristino dell’indipendenza, la politica linguistica dovrebbe diventare uno dei pilastri della politica interna, mentre i sociolinguisti, da descrittori della situazione linguistica 1 Cfr. ad es.: Fishman J. A. The relationship between Micro- and Macro-Sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 15—32. 4 dovrebbero diventare agenti della sua trasformazione. L’obiettivo finale è chiaro: la lingua della nazione titolare deve vedersi garantiti sia il diritto sia la capacità di essere rappresentata in tutti gli ambiti funzionali (sono ammesse eccezioni nelle comunicazioni internazionali e regionali) e occorre avvicinarsi il più possibile a una situazione in cui almeno i rappresentanti delle minoranze comprendano la lingua ufficiale. Inoltre, nel rispetto degli accordi internazionali sui diritti generali e linguistici delle minoranze, è necessario assicurare anche lo sviluppo delle lingue e delle culture delle altre etnie. Per poter bilanciare nella pratica gli orientamenti indicati, occorre elaborare un programma multidimensionale fondato scientificamente, che comprenda sia la legislazione sia misure strettamente linguistiche volte a rendere effettivamente viva la lingua ufficiale. In tale programma va riservato spazio anche a un aspetto poco studiato ma molto importante: quello etnopsicologico. Occorre essere consapevoli di una verità: possiamo elaborare un programma ideale per l’attuazione dello status della lingua ufficiale, adeguato alla situazione linguistica; possiamo creare una vasta rete di scuole e corsi e pubblicare materiali didattici utili per ogni esigenza; tuttavia, tutto resterà com’è se non riusciremo a modificare gli atteggiamenti psicologici delle persone. È l’individuo, non il popolo o il gruppo sociale nel suo insieme, a imparare e usare (o a non imparare e non usare) le lingue! Distinguere l’individuale dal sociale o dall’etnico è indubbiamente complesso — questo sarebbe un urgente campo di lavoro per gli psicologi — eppure sembra possibile individuare i principali fattori alla base degli orientamenti valoriali etnici e linguistici.² Il problema degli atteggiamenti dell’etnia e dell’individuo è molto complesso; scrittori, filosofi e sociologi cercano di avvicinarsi alla sua soluzione. È altrettanto difficile individuare i tratti specifici che distinguono una determinata etnia dalle altre. I termini «spirito del popolo», «anima del popolo», «mentalità», «carattere nazionale» non hanno un significato scientifico univoco; inoltre, la comprensione dei contenuti che racchiudono presenta notevoli variazioni individuali e persino contraddizioni, e la percezione quotidiana dell’etnia spesso non corrisponde alla realtà. Pur consapevoli della complessità della questione, sentiamo tuttavia la necessità di affrontare, almeno superficialmente, la triade etnia — lingua — individuo, così indispensabile nell’elaborazione e nell’attuazione delle leggi linguistiche. La comprensione del rapporto tra etnia e lingua è importante per i rappresentanti di molte discipline scientifiche, non soltanto per etnolinguisti, sociolinguisti e teorici delle relazioni nazionali. Le divergenze nell’interpretazione di tale rapporto alimentano discussioni interminabili sia nelle pubblicazioni scientifiche sia sulla stampa. Ne è un esempio il dibattito sul termine «popolazione russofona». Talvolta, in questo modo, l’aspetto sociologico della lingua quale segno etnico viene sostituito da quello linguistico. Senza obiezioni, il termine sarebbe applicabile agli abitanti della Lettonia che, a diversi livelli, hanno conservato la cultura etnica e la consapevolezza della propria appartenenza etnica, ma si sono completamente assimilati sul piano linguistico (persino ai livelli più bassi della gerarchia linguistica usano esclusivamente il russo). Se invece i rappresentanti delle minoranze usano la lingua della propria etnia almeno in famiglia, occorre scegliere un altro termine. È problematica anche la questione della comunanza linguistica come segno etnico, soprattutto tenendo conto della russificazione di massa dei popoli dell’URSS. Non è chiaro quali siano i criteri quantitativi o ² A causa dell’insufficienza del materiale fattuale, non è stata analizzata la scelta linguistica di persone appartenenti a diverse nazionalità in situazioni linguistiche simmetriche, considerata uno degli indicatori del prestigio linguistico. Cfr. ad es.: Saville-Troike M. The Ethnography of Communication. Oxford, 1982. P. 52—56; Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982. С. 7—36. 5 indicatori percentuali, per poter parlare di comunanza linguistica o della sua perdita. Un tempo si riteneva che a svolgere la funzione etnica non fosse la comunanza linguistica, bensì la lingua stessa, che esprime l’anima e la psiche del popolo. La comunanza linguistica unifica la comunità etnica, mentre la lingua individualizza l’etnos.3. Sembra tuttavia che la comunanza linguistica e la lingua siano concetti distinti, sia sul piano terminologico sia su quello psicologico. La funzione etnica si manifesta nella specificità nazionale della lingua, poiché ogni concetto e pensiero, per quanto universale e proprio dell’intera umanità, viene espresso in una forma conforme allo spirito del popolo. La peculiarità dell’etnos espressa nella forma linguistica è uno dei fattori che generano quella particolare consapevolezza della lingua materna che si riscontra nella maggior parte degli etnos. Esistono tuttavia differenze oggettive nell’atteggiamento degli etnos verso la lingua. Molto spesso sono considerati fattori di consolidamento più importanti altri elementi della cultura materiale e spirituale, soprattutto quelli caratterizzati da tradizionalità e stabilità: usanze, rituali, arte popolare e, non di rado, religione. Per i popoli baltici sono caratteristici l’elevato prestigio della lingua materna e il predominio della lingua nel sistema dei valori etnici; inoltre, attualmente la consapevolezza del valore della lingua viene promossa e sviluppata sotto ogni aspetto, assumendo a ragione una connotazione politica. Tenendo conto di quanto precede, in Lettonia è possibile distinguere tre grandi gruppi di popolazione ai quali è legata l’identità etnica dell’individuo: 1) i lettoni, 2) i russi, 3) i rappresentanti di altre nazionalità. Questa suddivisione convenzionale va in certa misura corretta, poiché molto spesso l’atteggiamento verso i problemi linguistici della società è determinato non dall’appartenenza etnica della persona, bensì dall’educazione ricevuta, dalla comprensione della situazione, dalle circostanze personali e così via. Un fenomeno importante da tenere assolutamente in considerazione nell’analisi dei problemi etnolinguistici è quello degli stereotipi etnici: rappresentazioni del carattere, del comportamento e delle abitudini delle persone di diverse nazionalità, consolidate fin dall’infanzia. Queste rappresentazioni semplicistiche di solito includono elementi di generalizzazione e di giudizio; inoltre, tutti i popoli tendono a esaltare la superiorità della propria lingua, fede, tradizione e così via rispetto a quelle dei vicini più prossimi. T.A. van Deik osserva che i racconti sui contatti con persone di altre nazionalità sono molto diffusi4 e che sembrano avere un carattere strategico: chi parla vuole esprimere il più possibile il proprio atteggiamento negativo verso i rappresentanti di altre nazionalità, ma, d’altra parte, le norme sociali non gli consentono di dare l’impressione di essere uno sciovinista. Anche nell’attuale situazione etnolinguistica della Lettonia i pregiudizi etnici svolgono un ruolo importante, benché di solito non se ne parli. L’orientamento negativo prevalente nella società, che influisce sulle strutture economiche, politiche e sociali, non può non condizionare anche l’atteggiamento dell’individuo verso l’apprendimento delle lingue5. I lettoni, come si è già detto, appartengono agli etnos caratterizzati da una spiccata consapevolezza del valore della lingua materna. Perciò anche la minaccia più lieve all’esistenza della lingua viene percepita come una minaccia alla nazione, e l’indipendenza statale è in larga misura associata al pieno recupero delle funzioni linguistiche. Nel 1988, quando fu discusso lo status della lingua lettone, la Commis- 3 Агеева А. Г. Функции языка как этнического признака // Язык и общество. М., 1968. С. 133—134. 4 Ван Дейк Т. А. Предубеждения в дискурсе: рассказы об этнических меньшинствах // Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 190—198. 5 Lambert E. A Social Psychology of Bilingualism // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 345. 6 sione ricevette lettere con oltre 350 mila firme, che attestavano il desiderio di vedere la lingua lettone riconosciuta come lingua di Stato. Le lettere non sono ancora state analizzate sociologicamente né adeguatamente valutate come documenti rappresentativi dell’epoca. Si può tuttavia concludere che un atteggiamento apertamente negativo verso le persone di altre nazionalità si osserva molto raramente; il tono dominante è quello della coscienza di aver subito un torto e un’ingiustizia. Si avverte tuttavia anche la presenza di caratteristiche tradizionalmente attribuite ai lettoni, come la rassegnazione e la modestia, nonché una certa passività nella difesa dei propri diritti. Si attribuisce un’importanza eccessiva agli atti legislativi e minore all’azione attiva dei lettoni stessi. In una certa misura sono giustificate le critiche rivolte dai non lettoni ai lettoni, secondo cui questi passano rapidamente al russo nelle conversazioni, riducendo così gli stimoli ad apprendere il lettone. Oggi è chiaramente necessario rinunciare consapevolmente a questa cortesia superflua e, al contrario, incoraggiare in ogni modo i tentativi dei non lettoni di parlare lettone, aiutandoli a superare la barriera psicologica che si avverte ancora. Nella politica linguistica si associano di solito le misure volte a consolidare lo status giuridico della lingua e a formare le persone di altre nazionalità con la cura della forma letteraria della lingua di Stato e il suo arricchimento. Nell’attuale periodo si pone maggiormente l’accento sulla garanzia della priorità della lingua lettone e sulla formazione delle persone di altre nazionalità. Tuttavia, diversi indizi mostrano che presto si dovrebbe puntare sulla formazione dei lettoni stessi nella lingua lettone, poiché il livello della cultura linguistica e il lessico di molte persone sono insufficienti. A parole questo fatto viene riconosciuto, se ne cercano e se ne trovano le cause più disparate, ma la situazione non cambia. A quanto pare, occorre creare consapevolmente una domanda sociale non soltanto per la lingua lettone in generale, ma per una lingua lettone curata, ricca e articolata sul piano stilistico. La maggior parte dei russi della Lettonia accolse con comprensione il conferimento dello status di lingua di Stato al lettone; tuttavia, per molti il periodo in cui si discussero lo status delle lingue e l’approvazione della legislazione linguistica fu psicologicamente difficile. La politica nazionale ed economica dell’URSS, a causa delle migrazioni di massa, determinò un’espansione ingiustificata dell’area della lingua russa. Le teorie popolari dello Stato unitario e della casa comune, nonché dell’avvenuta soluzione della questione nazionale nell’URSS, impedirono di rendersi conto che questo Stato era composto da 59 entità nazionali dotate di statualità, abitate da circa 130 nazioni e nazionalità. Alcuni studiosi, accanto alle funzioni linguistiche ampiamente note, individuano anche una funzione di delimitazione etnica; sotto questo profilo il ruolo della lingua russa non è stato studiato, ma sembra che una parte dei russi attualmente non percepisca i confini etnolinguistici. Ciò è dovuto in parte al fatto che il russo, in quanto lingua delle relazioni interetniche, ovvero lingua di comunicazione, è stato ed è identificato con il russo quale lingua della minoranza nelle entità nazionali dotate di statualità. Molti stereotipi sulla struttura e sulla storia dell’URSS hanno influito negativamente sulla formazione delle relazioni nazionali in Lettonia e, di conseguenza, anche sull’atteggiamento verso l’apprendimento della lingua lettone. Uno di questi è la tesi del ruolo particolare della nazione russa e della lingua russa nell’Unione Sovietica. Oggi, con l’ampia disponibilità di informazioni attendibili sui risultati raggiunti dalla Repubblica di Lettonia tanto in economia quanto in cultura, sugli eventi del 1940 e sulle deportazioni e repressioni del dopoguerra, la consapevolezza delle persone che hanno un atteggiamento negativo verso l’apprendimento del lettone sta cambiando, sebbene il processo sia lento. Per il momento non viene confutata a sufficienza la tesi dell’imminente 7 la fusione delle lingue, che è alla base della convinzione che i lettoni si assimileranno nel prossimo futuro e che non sia necessario apprendere la lingua di un piccolo popolo. Tra i rappresentanti di altre nazionalità che hanno scelto la Lettonia come luogo di residenza permanente si distinguono due gruppi principali. Una parte dei non lettoni è almeno trilingue: ha appreso il lettone, sostiene l’indipendenza della Lettonia e ha inoltre conservato la propria lingua madre. La maggior parte di loro è legata alle associazioni culturali nazionali e difende convintamente i diritti della lingua lettone. Tuttavia, molti rappresentanti delle minoranze sono caratterizzati da un singolare fenomeno psicologico: un marcato nichilismo nazionale sia nei confronti della propria lingua e cultura sia di quelle lettoni. Poiché la negazione esplicita dei diritti della lingua lettone da parte di un rappresentante di una minoranza spesso appare più significativa (non gli si può rimproverare lo sciovinismo da grande potenza), tali persone vengono spesso utilizzate come portavoce di un’ideologia ostile al popolo lettone. Questo apparente paradosso ha radici profonde. Fino a tempi non molto lontani, si promuoveva e propagandava sistematicamente il passaggio dei popoli numericamente esigui al russo come lingua della comunicazione quotidiana, giustificandolo teoricamente nelle opere di molti storici e sociolinguisti (peraltro, nella maggior parte dei casi, di origine non russa). Dal 1961 si parlava di una nuova comunità socialista: il popolo sovietico. Si citava come risultato particolare il fatto che milioni di persone appartenenti a molte nazionalità avessero riconosciuto il russo come lingua madre. Durante i lunghi anni in cui si coltivava l’indifferenza verso le lingue, le culture e le tradizioni nazionali e si chiudevano le scuole delle minoranze, si formarono intere generazioni che non conoscevano, o conoscevano male, la propria lingua madre. Persino il risultato solo apparente — la creazione di sistemi di scrittura per 50 lingue — ebbe un’importanza trascurabile, poiché le radici dei popoli erano state recise. Si è radicato un persistente nichilismo nazionale e un atteggiamento scettico verso le prospettive della propria lingua, del proprio popolo e persino del proprio futuro. Nell’attuale periodo, in cui in tutta l’Unione Sovietica cresce rapidamente la coscienza nazionale e si riaprono le scuole, mentre bambini e adulti imparano la propria lingua madre, le persone rusificate e separate dal proprio popolo vivono un peculiare complesso di esperienze. In loro sono rimasti alcuni rudimenti di coscienza nazionale, ma nel subconscio sentono che non diventeranno più membri a pieno titolo del proprio popolo. Alcuni provano anche una certa paura, perché l’esperienza storica è troppo dolorosa (deportazioni, repressioni, discriminazione delle minoranze, ecc.) e non vi sono ancora garanzie sufficienti che non si ripeta. Per questo si promuove con ogni mezzo anche la russificazione altrui, nel tentativo di superare questo innegabile complesso d’inferiorità. I dati di diverse indagini e osservazioni mostrano che la resistenza aperta all’apprendimento della lingua lettone diminuisce costantemente; la negazione esplicita dei diritti della lingua lettone non viene più espressa in pubblico. Attualmente le discussioni principali riguardano i tempi e le possibilità di apprendimento del lettone; tuttavia, non di rado si avverte in filigrana la tendenza a evitare di imparare la lingua. Gli argomenti principali sono: 1) Le leggi linguistiche cercano di risolvere i problemi con metodi amministrativi, che non sono conformi alla Dichiarazione universale dei diritti umani; nell’apprendimento delle lingue si deve rispettare il principio della piena volontarietà; 2) non è stata creata una base materiale, tecnica e pedagogica per l’apprendimento della lingua ufficiale. Quest’ultima obiezione è facile da confutare con cifre e fatti: ancora nel 1985, nonostante non fosse incoraggiata la pubblicazione di materiali didattici per l’apprendimento del lettone, erano stati pubblicati diversi manuali di lingua lettone, con una tiratura complessiva di 5 000 000 di copie, e dizionari di conversazione 8 — anch’essi con una tiratura di 5 000 000 di copie; anche la tiratura dei dizionari lettone-russo e russo-lettone ha superato il mezzo milione di copie. Solo negli ultimi due anni sono stati preparati circa dieci materiali didattici di tipi diversi; sono attivi corsi di vario genere; giornali, riviste e televisione aiutano ad apprendere il lettone e, inoltre, i non lettoni residenti in Lettonia hanno a disposizione il fattore più importante per imparare qualsiasi lingua: l’ambiente linguistico. Non si può respingere del tutto l’argomento secondo cui nell’apprendimento linguistico esiste un elemento di coercizione; occorre soltanto ricordare che determinate misure amministrative sono adottate nell’interesse dei cittadini — clienti, passeggeri, pazienti, ecc. — e che l’attuale situazione di bilinguismo è nettamente disarmonica, per cui non ci si può affidare alla volontarietà nell’apprendimento della lingua. La tesi secondo cui le leggi linguistiche violerebbero i diritti umani trova consenso perché si conosce poco l’esperienza internazionale. La nostra società è pochissimo informata sulle politiche linguistiche degli altri paesi, perciò i riferimenti alla legislazione linguistica straniera sono spesso l’argomento migliore. La pratica dimostra che anche la visione della situazione linguistica nel mondo è piuttosto vaga e che gli articoli o le conferenze dedicati ai problemi linguistici della Lettonia dovrebbero trattare anche le questioni dell’assimilazione dei popoli e della scomparsa delle lingue. Per poter organizzare un sistema efficace di insegnamento della lingua lettone e una rete di corsi, non basta analizzare statisticamente la situazione e determinare il numero di persone che non conoscono il lettone. Occorre studiare gli atteggiamenti dei non lettoni e i motivi per cui imparano o non imparano la lingua, nonché elaborare un approccio scientificamente fondato per ottimizzare tali atteggiamenti. Attualmente l’attenzione principale è rivolta agli interventi glottodidattici: all’elaborazione di materiali didattici e metodologie. Anche questo settore è indubbiamente importante, ma l’elemento determinante è la creazione di un clima psicologico favorevole. Scienziati e pedagogisti non possono cambiare rapidamente l’attuale situazione politica ed economica in Lettonia, ma possono elaborare una parte essenziale della costruzione delle relazioni nazionali, come un programma di educazione storico-culturale; anche per i sociolinguisti il compito più urgente è tradurre le conoscenze scientifiche nella vita reale. IMPORTANZA DEI FATTORI ETNOPSICOLOGICI PER L’ANALISI DELLA SITUAZIONE LINGUISTICA Sintesi Secondo i dati del censimento della popolazione del 1989, dei 2,7 milioni di abitanti della Lettonia solo il 52% è lettone. La politica linguistica dell’URSS, impegnata a promuovere il bilinguismo ufficiale, favoriva esclusivamente l’espansione delle funzioni della lingua russa, relegando in secondo piano le altre lingue. A causa di una rapida crescita industriale priva di qualsiasi giustificazione, tra gli abitanti della Lettonia è diminuito il numero di lettoni e di persone che conoscono il lettone. Attualmente il bilinguismo in Lettonia è chiaramente asimmetrico, poiché l’80% dei lettoni conosce il russo, mentre solo circa il 20% degli abitanti di altre nazionalità conosce il lettone. Il conferimento dello status di lingua ufficiale al lettone deve garantirne l’uso senza restrizioni e tutelarne i diritti nel territorio etnico lettone. Pertanto, la rinascita nazionale e la lotta per l’indipendenza nazionale sono strettamente legate alla lotta per i diritti della lingua lettone e per il suo normale sviluppo. In base alla legge linguistica, circa 500 000 residenti in Lettonia appartenenti ad altre nazionalità, il cui lavoro è legato all’amministrazione dello Stato e ai servizi alla popolazione, devono imparare il lettone. Per elaborare una politica linguistica ottimale, dobbiamo tenere conto non solo delle caratteristiche statistiche oggettive della situazione linguistica, ma anche dei fattori soggettivi, soprattutto dell’atteggiamento verso i lettoni, la lingua lettone e l’indipendenza della Lettonia da parte dei rappresentanti di diversi gruppi nazionali e sociali. Se questo atteggiamento è negativo, la lingua 9 i risultati dell’insegnamento saranno anch’essi insoddisfacenti e l’attuazione della Legge sulla lingua entro i termini stabiliti è dubbia. I diversi gruppi etnolinguistici sono caratterizzati da determinati pregiudizi etnici e atteggiamenti stereotipati. La loro natura e manifestazione dipendono da vari fattori (nazionalità, origine sociale, età, sesso, durata della permanenza in Lettonia, conoscenza di altre lingue, ecc.). Nella maggior parte dei casi, tali opinioni non corrispondenti alla realtà sono il risultato sistematico della politica nazionale promossa dall’URSS e di un’ideologia errata. L’esempio più evidente è costituito dalle affermazioni sulla fusione delle nazioni e delle lingue in un futuro prossimo e sul ruolo particolare della nazione e della lingua russe nella vita degli altri popoli (tale convinzione è particolarmente diffusa tra gli abitanti di nazionalità russa). La maggior parte dei rappresentanti delle minoranze nazionali sostiene l’indipendenza della Lettonia e i diritti della lingua lettone, ma è evidente anche il nichilismo nazionale di una parte delle minoranze e la sua opposizione all’apprendimento della lingua lettone. Attualmente, nel campo dell’insegnamento delle lingue, gli scienziati e gli insegnanti lettoni devono affrontare due compiti principali: elaborare una metodologia per l’insegnamento della lingua lettone, pubblicare vari dizionari e manuali e fornire alla società informazioni corrette sulla storia della Lettonia, sui processi linguistici nel mondo e nell’URSS e sulla politica linguistica di altri paesi. L’IMPORTANZA DEI FATTORI ETNOPSICOLOGICI NELL’ANALISI DELLA SITUAZIONE LINGUISTICA Sintesi Secondo il censimento nazionale del 1989, dei 2,7 milioni di abitanti della Lettonia solo il 52% è lettone. La politica linguistica dell’ex URSS, nel cui contesto di bilinguismo ufficiale le funzioni del russo si sono enormemente ampliate, mentre quelle delle altre lingue dell’ex URSS si sono ridotte fino quasi a scomparire, ha limitato anche le funzioni della lingua lettone. A causa dell’accelerazione ingiustificata dello sviluppo industriale e del continuo afflusso di popolazione proveniente da altre repubbliche sovietiche nei paesi baltici, il numero della popolazione autoctona è diminuito costantemente. Il bilinguismo in Lettonia non è simmetrico: l’80% dei lettoni parla russo, mentre non più del 20% dei non lettoni parla lettone. Attribuire alla lingua lettone lo status giuridico di lingua di Stato è uno dei modi per mantenerne l’uso pieno e vitale, nonché i suoi diritti accanto alle altre lingue nel territorio etnogenetico; pertanto, il risveglio nazionale e la lotta per l’indipendenza nazionale sono connessi alla lotta per i diritti e lo sviluppo della lingua lettone. In conformità con la Legge linguistica della Lettonia, circa 500.000 non lettoni il cui lavoro è legato alle attività amministrative e di servizio devono imparare e usare il lettone. Per elaborare una politica linguistica ottimale, occorre prendere in considerazione non solo le caratteristiche statistiche della situazione linguistica, ma anche i fattori soggettivi, soprattutto l’atteggiamento dei rappresentanti dei diversi gruppi nazionali o sociali nei confronti dei lettoni, della lingua lettone e dell’indipendenza della Repubblica di Lettonia. Se tale atteggiamento è negativo, i risultati dell’apprendimento del lettone non saranno soddisfacenti e l’attuazione della Legge linguistica sarà dubbia. Occorre inoltre tenere conto di alcune percezioni stereotipate dei diversi gruppi etnolinguistici. Il tipo e l’intensità di queste percezioni dipendono da vari fattori (nazionalità, età, sesso, origine sociale, livello di bilinguismo, ecc.), ma le cause più importanti sono le distorsioni della politica nazionale e le teorie ideologiche errate. Queste teorie proclamavano la fusione delle nazioni già nel futuro prossimo, nonché il ruolo eccezionale del russo, presentato come la lingua più grande e perfetta rispetto alle altre. Ciò ha danneggiato gravemente il prestigio delle altre lingue; di conseguenza, alcuni non russi che hanno perso la propria identità nazionale sono i più attivi oppositori delle tendenze al risveglio nazionale dei lettoni. Attualmente, gli studiosi e gli insegnanti lettoni hanno due compiti principali da assolvere: elaborare una metodologia per insegnare la lingua lettone ai non lettoni e fornire loro informazioni attendibili sulle questioni relative alla politica linguistica. Un’ampia informazione sulla storia della Lettonia, sui processi linguistici nel mondo e in Russia, nonché sulla politica linguistica di altri paesi, agevolerà e garantirà l’attuazione della Legge linguistica lettone. 10