The Significance of Ethnopsychological Factors in the Analysis of the Language Situation

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI INA DRUVIETE أهمية العوامل الإثنopsychولوجية في تحليل الوضع اللغوي Statistika ir bezkaislīga: saskaņā ar 1989. gada tautskaites datiem Latvijā dzīvo 2 miljoni 667 tūkstoši iedzīvotāju — 52% latviešu, 34% krievu, 4% baltkrievu, 3% ukraiņu, 2% poļu, 1% lietuviešu, 0,9% ebreju. Kopš 1979. gada latviešu skaits pieaudzis par 3%, baltkrievu — par 7%, krievu — par 10%, ukraiņu — par 38%. 66% latviešu pārliecināti, ka spēj sazināties krievu valodā, turpretim tikai 21% cittautiešu apguvuši latviešu valodu. Šāda ir objektīvā lingvistiskā aina, kas visai nepilnīgi raksturo sociāli vēsturisko apstākļu kopumu, kuros Latvijas teritorijā funkcionē valodas. Lai apzinātu valodu faktisko lietojumu, statistikas dati jāsastata ar būtiskiem valodas situācijas determinantem — valsts vai teritorijas starptautisko statusu, ideoloģiju, iekšpolitiku, tiesisko iekārtu, ekonomiku un demogrāfiskajiem procesiem. Tomēr pat tad, kad apkopoti un analizēti objektīvie valodas situācijas parametri, optimālas valodas politikas izstrādei pamats vēl nebūt nav pietiekami stingrs. Lai varētu pilnībā raksturot etnolingvistisko situāciju, ieteikt pasākumus tās optimizēšanai un prognozēt situācijas maiņu valdības īstenoto programmu ietekmē, nepieciešams ievērot ne tikai objektīvo, bet arī subjektīvo — dažādu tautību, sociālo grupu un indivīdu uztveres īpatnības. إن إدراك المشكلات الإثنولغوية على مستوى الفرد مباشرةً مجالٌ لم يُدرس إلا قليلاً نسبياً، حتى في البلدان التي شهدت توسعاً كبيراً في البحوث الاجتماعية اللغوية والنفسية اللغوية. يتألف الوعي القومي للفرد من مكونات عديدة، وهو يعتمد على ذهنية الإثنوس، وحجمه العددي، ومكانته، والوعي بالتجربة التاريخية، والبيئة اللغوية المحددة، والتنشئة، وما إلى ذلك؛ لذلك يبدو تعميم الملاحظات الفردية التجريبية أمراً محفوفاً بالمخاطر. وإذا لم يكن المخبرون المختارون ممثلين بما يكفي، فستنشأ أخطاء تبسيطية وفرضيات مشكوك فيها. ولهذا يختار كبار علماء علم اللغة الاجتماعي وحدةَ التحليل الرئيسية، أي ما يسمى بالمجموعات الصغيرة ووجودها في سياق اجتماعي معين1. أما علم اللغة الاجتماعي السوفيتي، الذي تشكلت في ضوء نظرياته عن وعيٍ سياسةُ اللغة في دول البلطيق، من خلال بناء مخططات مثالية لوجود مجتمع متعدد القوميات، فقد تجرد لا من إدراك الفرد فحسب، بل أيضاً من إدراك المجموعات الاجتماعية الصغيرة، معتمداً أساساً على المجموعات الاجتماعية الكبيرة — الأمم والقوميات. في دول البلطيق، بعد استعادة الاستقلال، ينبغي أن تصبح سياسة اللغة إحدى ركائز السياسة الداخلية، فيما ينبغي لعلماء اللغة الاجتماعيين، انطلاقاً من الوضع اللغوي 1 انظر مثلاً: Fishman J. A. The relationship between Micro- and Macro-Sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 15—32. 4 أن يصبحوا واصفيه محوّلين له. والغاية واضحة: ينبغي أن تكفل لغة الأمة الأساسية الحق والقدرة على الحضور في جميع المجالات الوظيفية (مع استثناءات مقبولة في الاتصالات الدولية والإقليمية)، وأن تقترب إلى أقصى حد من وضعٍ يفهم فيه ممثلو الأقليات لغة الدولة على الأقل. وإضافة إلى ذلك، ينبغي، مع مراعاة الاتفاقات الدولية المتعلقة بالحقوق العامة واللغوية للأقليات، ضمان تنمية لغات وثقافات أبناء القوميات الأخرى أيضاً. ولكي يمكن الموازنة عملياً بين الاتجاهات المذكورة، ينبغي وضع برنامج متعدد الجوانب يستند إلى أسس علمية، يشمل التشريعات والتدابير اللغوية البحتة لإحياء لغة الدولة فعلياً. وينبغي أن يكون لهذا البرنامج مكان أيضاً للجانب الإثنوسيکولوجي، وهو جانب قليل البحث لكنه بالغ الأهمية. ينبغي أن ندرك بوضوح حقيقةً واحدة: يمكننا وضع برنامج مثالي لتنفيذ مكانة لغة الدولة، يتناسب مع الوضع اللغوي، ويمكننا إنشاء شبكة واسعة من المدارس والدورات، وإصدار مواد تعليمية نافعة لكل الأذواق، لكن كل شيء سيبقى على حاله إن لم ننجح في تغيير المواقف النفسية للناس. فالفرد هو من يتعلم اللغة ويستخدمها (أو لا يتعلمها ولا يستخدمها)، لا الشعب أو المجموعة الاجتماعية ككل! ولا شك أن فصل الفردي عن الاجتماعي أو الإثني أمر معقد — وهنا مجال عمل ملحّ لعلماء النفس — لكن يبدو ممكناً تحديد العوامل الرئيسية التي تقوم عليها التوجهات القيمية الإثنية واللغوية.² إن مسألة مواقف الإثنوس والفرد شديدة التعقيد؛ ويحاول الكتّاب والفلاسفة وعلماء الاجتماع على حد سواء الاقتراب من حلها. ومن الصعب بالقدر نفسه تحديد السمات الخاصة التي تميز إثنوساً معيناً عن غيره. فمصطلحات «روح الشعب» و«نفس الشعب» و«الذهنية» و«الطابع القومي» ليست محددة علمياً على نحو قاطع، كما أن فهم المضمون الذي تتضمنه يشهد انحرافات فردية كبيرة بل وتناقضات؛ وغالباً ما لا يتطابق التصور اليومي للإثنوس مع الواقع. وإدراكاً منا لتعقيد المسألة، نشعر مع ذلك بضرورة التطرق، ولو بإيجاز، إلى ثلاثية الإثنوس — اللغة — الفرد، الضرورية جداً في إعداد قوانين اللغة وتنفيذها. إن فهم العلاقة بين الإثنوس واللغة مهم لممثلي فروع علمية كثيرة، لا للإثنولغويين وعلماء اللغة الاجتماعيين ومنظّري العلاقات القومية وحدهم. فالخلافات في تفسير هذه العلاقة تثير نقاشات لا تنتهي، سواء في المنشورات العلمية أو في الصحافة. ومن الأمثلة على ذلك النقاشات حول مصطلح «السكان الناطقون بالروسية». إذ يُستعاض أحياناً بهذا المصطلح عن الجانب السوسيولوجي للغة بوصفها سمة إثنية، بالجانب اللغوي. ويصح استعمال هذا المصطلح دون اعتراض للدلالة على سكان لاتفيا الذين حافظوا، بدرجات متفاوتة، على ثقافتهم الإثنية والوعي بانتمائهم الإثني، لكنهم اندمجوا اندماجاً لغوياً كاملاً (إذ لا يستخدمون إلا اللغة الروسية حتى في أدنى مستويات التسلسل الهرمي اللغوي). أما إذا كان ممثلو الأقليات يستخدمون لغة إثنوسهم ولو داخل الأسرة، فينبغي اختيار مصطلح آخر. وتثير مسألة اشتراك الناس في لغة واحدة بوصفه سمة إثنية إشكالاً أيضاً، ولا سيما بالنظر إلى الترويس الجماعي لشعوب الاتحاد السوفيتي. وليس واضحاً ما المعايير الكمية أو ² نظراً إلى عدم كفاية المادة الواقعية، لم يُحلل اختيار اللغة لدى أشخاص من قوميات مختلفة في أوضاع لغوية متناظرة، وهو ما يُعد أحد مؤشرات المكانة اللغوية. انظر مثلاً: Saville-Troike M. The Ethnography of Communication. Oxford, 1982. P. 52—56; Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982. С. 7—36. 5 النسب المئوية، لكي يمكن الحديث عن وحدة اللغة أو زوالها. وكان ثمة في وقت من الأوقات رأيٌ مفاده أن الوظيفة الإثنية لا تؤديها وحدة اللغة، بل اللغة نفسها، التي تعبّر عن روح الشعب ونفسيته. فوحدة اللغة توحّد الجماعة الإثنية، بينما تفرد اللغة الإثنوس.3. ويبدو أن وحدة اللغة واللغة، مع ذلك، مفهومان مختلفان اصطلاحياً ونفسياً. وتتجلى الوظيفة الإثنية في الخصوصية القومية للغة، لأن كل مفهوم وفكرة، مهما كانا عالميين وإنسانيين، يُصاغان في قالب يوافق روح الشعب. وتُعد فرادة الإثنوس التي تعبّر عنها صيغة اللغة أحد العوامل التي تولّد الوعي المميز باللغة الأم، وهو وعي يتسم به معظم الإثنوسات. غير أن ثمة اختلافات موضوعية في مواقف الإثنوسات من اللغة. وكثيراً ما تُعدّ عناصر أخرى من الثقافة المادية والروحية أهم عوامل التماسك، ولا سيما العناصر التي تتسم بالتقليدية والثبات: العادات والطقوس والفنون الشعبية، والدين في أحيان كثيرة. وتتميّز شعوب البلطيق بارتفاع مكانة اللغة الأم وهيمنتها في منظومة القيم الإثنية، فضلاً عن أن الوعي بقيمة اللغة يُعزَّز وينمّى حالياً على نحو شامل، مكتسباً، وعن حق، طابعاً سياسياً. استناداً إلى ما سبق، يمكن تمييز ثلاث مجموعات سكانية كبرى في لاتفيا ترتبط بها الهوية الإثنية للفرد: 1) اللاتفيون، 2) الروس، 3) ممثلو القوميات الأخرى. وهذا التقسيم المشروط قابل للتعديل إلى حد ما، إذ كثيراً ما يتحدد الموقف من المشكلات اللغوية في المجتمع لا بالانتماء الإثني للفرد، بل بالتنشئة وفهم الوضع والظروف الشخصية وما إلى ذلك. ومن الظواهر الجوهرية التي ينبغي أخذها في الحسبان حتماً عند تحليل المشكلات الإثنية اللغوية، الصور النمطية الإثنية، أي التصورات الراسخة منذ الطفولة عن طباع أفراد القوميات المختلفة وسلوكهم وعاداتهم. وتنطوي هذه التصورات المبسطة عادةً على عناصر التعميم والتقييم، كما تميل جميع الشعوب إلى إبراز تفوق لغاتها ومعتقداتها وتقاليدها، وما إلى ذلك، على لغات جيرانها الأقربين ومعتقداتهم وتقاليدهم. ويشير ت. أ. فان دايك إلى شيوع الأحاديث عن الاحتكاك بأفراد من قوميات أخرى4، كما أن لها، على ما يبدو، طابعاً استراتيجياً: إذ يرغب المتحدث في التعبير، قدر الإمكان، عن موقفه السلبي من ممثلي القوميات الأخرى، لكنه، من جهة أخرى، لا يريد للأعراف الاجتماعية أن تجعله يبدو شوفينياً. وفي الوضع الإثني اللغوي الراهن في لاتفيا أيضاً، تؤدي الأحكام المسبقة الإثنية دوراً كبيراً، وإن كان لا يُتحدث عنها عادةً. ولا بد أن يؤثر التوجه السلبي السائد في المجتمع، والذي يؤثر في البنى الاقتصادية والسياسية والاجتماعية، في موقف الفرد من تعلم اللغة أيضاً5. ينتمي اللاتفيون، كما سبق القول، إلى الإثنوسات التي يتجلى لديها بوضوح الوعي بقيمة اللغة الأم. لذلك يُنظر إلى أي تهديد، ولو كان طفيفاً، لوجود اللغة على أنه تهديد للأمة، كما يرتبط الاستقلال السياسي إلى حد كبير باستعادة اللغة وظائفها الكاملة. وفي عام 1988، حين بُتّ في وضع اللغة اللاتفية، تلقت لجنة اللغـ 3 Агеева А. Г. Функции языка как этнического признака // Язык и общество. М., 1968. С. 133—134. 4 Ван Дейк Т. А. Предубеждения в дискурсе: рассказы об этнических меньшинствах // Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 190—198. 5 Lambert E. A Social Psychology of Bilingualism // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 345. 6 ة تلقت رسائل تحمل أكثر من 350 ألف توقيع، عبّرت عن الرغبة في أن تكون اللغة اللاتفية لغة الدولة. ولم تُحلَّل الرسائل بعدُ تحليلاً سوسيولوجياً، ولم تُقدَّر حق قدرها بوصفها وثائق تصف حقبة تاريخية. ويمكن الاستنتاج أن المواقف السلبية الصريحة تجاه غير اللاتفيين نادرة جداً؛ أما النبرة السائدة فهي الشعور بالغبن والظلم. ومع ذلك، يمكن الإحساس أيضاً بسمات تُنسب تقليدياً إلى اللاتفيين، مثل الاستسلام والاعتدال، فضلاً عن قدر من السلبية في الدفاع عن حقوقهم. وتُمنح الأفعال التشريعية أهمية مفرطة، فيما يقل الاهتمام بمبادرة اللاتفيين أنفسهم إلى العمل. وإلى حد ما، فإن اللوم الذي يوجّهه غير اللاتفيين إلى اللاتفيين، وهو أنهم ينتقلون سريعاً إلى الروسية في أثناء الحديث، مما يقلل الحافز إلى تعلم اللغة اللاتفية، له ما يبرره. ويبدو أنه ينبغي الآن التخلي عمداً عن هذا التهذيب الذي لا داعي له، والعمل، في المقابل، بكل السبل على تشجيع مساعي غير اللاتفيين إلى التحدث باللاتفية، ومساعدتهم على تجاوز الحاجز النفسي الذي لا يزال محسوساً. تجمع السياسة اللغوية عادةً بين التدابير الرامية إلى ترسيخ الوضع القانوني للغة وتدريب غير اللاتفيين، وبين صقل الصيغة الأدبية للغة الدولة وإثرائها. وفي المرحلة الراهنة، ينصب التركيز بدرجة أكبر على ضمان أولوية اللغة اللاتفية وتدريب غير اللاتفيين. غير أن عدداً من المؤشرات يدل على ضرورة تحويل التركيز قريباً إلى تدريب اللاتفيين أنفسهم على اللغة اللاتفية، لأن مستوى الثقافة اللغوية والمفردات لدى كثير من الناس غير كافٍ. ويُقرّ بهذا الواقع قولاً، وتُبحث له شتى الأسباب وتُكتشف، لكن الوضع لا يتغير. ويبدو أن من الواجب إنشاء طلب اجتماعي لا على اللغة اللاتفية عموماً فحسب، بل على لغة لاتفية مصقولة وغنية وواسعة التنوع الأسلوبي. تقبّل معظم الروس في لاتفيا منح اللغة اللاتفية صفة لغة الدولة بتفهم، إلا أن فترة مناقشة وضع اللغات وإقرار التشريعات اللغوية كانت صعبة نفسياً على كثيرين. فقد أدت السياسة القومية والاقتصادية للاتحاد السوفيتي إلى توسع غير مبرر في نطاق انتشار اللغة الروسية نتيجة الهجرة الجماعية. وحالت النظريات الشائعة عن الدولة الموحدة والبيت المشترك، وعن حل المسألة القومية في الاتحاد السوفيتي، دون إدراك أن هذه الدولة تتألف من 59 كياناً قومياً ذا صفة دولة، يعيش فيها نحو 130 أمة وقومية. ويميز بعض العلماء، إلى جانب وظائف اللغة المعروفة على نطاق واسع، وظيفةَ الانفصال الإثني؛ ولم يُبحث دور اللغة الروسية من هذا المنظور، لكن يبدو أن بعض الروس لا يشعرون حالياً بالحدود الإثنية اللغوية. ويرتبط ذلك جزئياً بكون اللغة الروسية، بوصفها لغة العلاقات بين القوميات أو لغة التواصل، قد جرى ولا يزال يجري التعريف بها على أنها لغة الروس باعتبارهم أقلية في الكيانات القومية ذات الصفة الدولتية. وقد أثّرت صور نمطية كثيرة عن نظام الاتحاد السوفيتي وتاريخه سلباً في تشكّل العلاقات القومية في لاتفيا، ومن ثم في المواقف من تعلم اللغة اللاتفية. ومن هذه الصور أطروحة الدور الخاص للأمة الروسية واللغة الروسية في الاتحاد السوفيتي. وفي الوقت الراهن، ومع توافر كمّ كبير من المعلومات الصحيحة عن إنجازات جمهورية لاتفيا في الاقتصاد والثقافة، وعن أحداث عام 1940، وكذلك عن عمليات الترحيل والقمع في فترة ما بعد الحرب، يتغير وعي الأشخاص الذين يتخذون موقفاً سلبياً من تعلم اللغة اللاتفية، وإن كانت هذه العملية بطيئة. وحتى الآن، لم يُدحض بما يكفي الادعاء بقرب اندماج الأمم و 7 اندماج اللغات، الذي يشكّل أساس الاعتقاد بأن اللاتفيين سينصهرون في المستقبل القريب، وبأن تعلّم لغة شعب صغير لا ضرورة له. يمكن التمييز بين مجموعتين رئيسيتين من ممثلي القوميات الأخرى الذين اختاروا لاتفيا مكانًا دائمًا للإقامة. فبعض غير اللاتفيين يجيدون ثلاث لغات على الأقل؛ إذ تعلّموا اللغة اللاتفية، ويؤيدون استقلال لاتفيا، فضلًا عن احتفاظهم بلغتهم الأم. ويرتبط معظمهم بجمعيات ثقافية قومية، وهم من المدافعين المقتنعين عن حقوق اللغة اللاتفية. غير أن كثيرًا من ممثلي الأقليات يتسمون بظاهرة نفسية خاصة، هي عدميّة قومية واضحة تجاه لغتهم وثقافتهم هم، وكذلك تجاه اللغة والثقافة اللاتفيتين. ولأن إنكار ممثل الأقلية لحقوق اللغة اللاتفية يبدو في كثير من الأحيان أكثر دلالة (إذ لا يمكن اتهامه بالشوفينية الإمبراطورية)، كثيرًا ما يُستَخدم هؤلاء الأشخاص دعاةً لأيديولوجية معادية للشعب اللاتفي. ولهذا التناقض الظاهري جذور عميقة. ففي الماضي القريب، جرى بصورة منهجية تشجيع انتقال الشعوب الصغيرة إلى اللغة الروسية بوصفها لغة التواصل اليومي والترويج له، وقد استند ذلك نظريًا إلى أعمال كثير من المؤرخين وعلماء اللغة الاجتماعيين (وكان معظمهم، فضلًا عن ذلك، من أصول غير روسية). ومنذ عام 1961، بدأ الحديث عن جماعة اشتراكية جديدة هي الشعب السوفيتي. وعُدّ من الإنجازات الخاصة أن ملايين الأشخاص من قوميات كثيرة اعترفوا باللغة الروسية لغةً أمًّا لهم. وخلال سنوات طويلة، حين رُوّج للامبالاة باللغات القومية والثقافات والتقاليد، وحين أُغلقت مدارس الأقليات، نشأت أجيال كاملة لا تعرف لغتها الأم أو لا تجيدها إلا إجادة ضعيفة. وحتى الإنجاز الظاهري المتمثل في وضع أبجدية لخمسين لغة كان ضئيل الأهمية، لأن جذور الشعوب قد قُطعت. وقد ترسخت عدميّة قومية وموقف متشكك إزاء آفاق اللغة والشعب، بل وإزاء المستقبل نفسه. وفي المرحلة الراهنة، إذ يشهد الاتحاد السوفيتي بأسره تناميًا سريعًا للوعي القومي، وتُعاد المدارس إلى العمل، ويتعلم الأطفال والبالغون لغاتهم الأم، يعاني الأشخاص المروّسون والمنفصلون عن شعوبهم مجموعةً خاصة من الاضطرابات النفسية. فقد بقيت لديهم بعض بواكير الوعي القومي، لكنهم يشعرون في لاوعيهم بأنهم لن يصبحوا بعد الآن أعضاءً كاملين في شعوبهم. ويشعر بعضهم أيضًا بقدر من الخوف، لأن التجربة التاريخية مؤلمة للغاية (الترحيل، والقمع، والتمييز ضد الأقليات، وما إلى ذلك)، ولم تتوافر بعد ضمانات كافية تحول دون تكرارها. ولذلك يُبذل كل جهد لترويس الآخرين أيضًا، بغية التغلب على عقدة النقص التي لا يمكن إنكارها. تُظهر بيانات عدد من الاستطلاعات والملاحظات أن المقاومة العلنية لتعلّم اللغة اللاتفية تتراجع باطراد؛ فلم يعد يُعبَّر علنًا عن إنكار صريح لحقوق اللغة اللاتفية. وتدور النقاشات الرئيسية حاليًا حول المهل الزمنية والإمكانات المتاحة لتعلّم اللغة اللاتفية؛ ومع ذلك، كثيرًا ما يُلمَس ضمنًا ميل إلى تجنّب تعلّمها. وأهم الحجج هي: 1) تحاول قوانين اللغات معالجة المشكلات بوسائل إدارية لا تتفق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؛ وينبغي أن يلتزم تعلّم اللغات بمبدأ الطوعية التامة، 2) لم تُنشأ قاعدة مادية وتقنية وتربوية لتعلّم لغة الدولة. ويمكن دحض الاعتراض الأخير بسهولة بالأرقام والوقائع: فحتى عام 1985، على الرغم من عدم تشجيع نشر مواد تعليم اللغة اللاتفية، صدرت عدة كتب لتعليمها بلغ مجموع طبعاتها 5 000 000 نسخة، وكذلك قواميس للمحادثة 8 — بلغ مجموع طبعاتها أيضًا 5 000 000 نسخة، كما تجاوز مجموع طبعات القواميس اللاتفية-الروسية والروسية-اللاتفية نصف مليون نسخة. وخلال العامين الماضيين وحدهما، أُعدّ نحو عشرة أنواع مختلفة من المواد التعليمية، وتُقام دورات متنوعة، وتساعد الصحف والمجلات والتلفزيون على تعلّم اللغة اللاتفية؛ فضلًا عن أن غير اللاتفيين في لاتفيا تتاح لهم أهم العوامل اللازمة لتعلّم أي لغة، وهي البيئة اللغوية. ولا ينبغي رفض الحجة القائلة بوجود عنصر الإكراه في تعلّم اللغة رفضًا تامًا؛ لكن ينبغي تذكّر أن بعض التدابير الإدارية تُتخذ لمصلحة المواطنين — العملاء والركاب والمرضى وغيرهم — وأن وضع الثنائية اللغوية الحالي مختلّ بوضوح، بحيث لا يمكن التعويل على الطوعية في تعلّم اللغة. وتحظى أطروحة عدم توافق قوانين اللغات مع حقوق الإنسان بالقبول بسبب محدودية المعرفة بالتجارب العالمية. فمعرفة مجتمعنا بالسياسات اللغوية في البلدان الأخرى محدودة للغاية، ولذلك كثيرًا ما تكون الإشارات إلى تشريعات اللغات الأجنبية أقوى الحجج. وتُظهر الممارسة أن التصور عن الوضع اللغوي في العالم ضبابي إلى حد بعيد، وأن المقالات أو المحاضرات المكرسة للمشكلات اللغوية في لاتفيا ينبغي أن تتناول أيضًا قضايا استيعاب الشعوب واختفاء اللغات. لا يكفي، لتنظيم نظام فعّال لتعليم اللغة اللاتفية وشبكة من الدورات، إجراء تحليل إحصائي للوضع فحسب، أو تحديد عدد من لا يجيدون اللغة اللاتفية. بل ينبغي دراسة مواقف غير اللاتفيين، ودوافع تعلّم اللغة أو عدم تعلّمها، ووضع نهج قائم على أسس علمية لتحسين تلك المواقف. ويُخصَّص الاهتمام الرئيسي حاليًا للتدابير التعليمية اللغوية، أي إعداد المواد التعليمية والمناهج. ولا شك في أهمية هذا المسار أيضًا، إلا أن العامل الحاسم هو تهيئة مناخ نفسي مواتٍ. ولا يملك العلماء والمربّون قدرة على تغيير الوضع السياسي والاقتصادي الراهن في لاتفيا بسرعة، لكن من الممكن وضع برنامج للتثقيف الثقافي والتاريخي، بوصفه عنصرًا أساسيًا في بناء العلاقات القومية؛ كما أن تطبيق علماء اللغة الاجتماعيين المعارف العلمية في الحياة العملية هو المهمة الأكثر إلحاحًا. أهمية العوامل الإثنوسيكولوجية في تحليل الوضع اللغوي ملخص وفقًا لبيانات تعداد السكان لعام 1989، لا يشكّل اللاتفيون سوى 52% من سكان لاتفيا البالغ عددهم 2,7 مليون نسمة. وقد شجعت سياسة اللغات في TSRS، المنشغلة بالثنائية اللغوية الرسمية، توسيع وظائف اللغة الروسية وحدها، على حساب اللغات الأخرى. وبسبب النمو الصناعي السريع الذي لا يستند إلى أي مبرر، انخفضت نسبة اللاتفيين والمتحدثين باللغة اللاتفية بين سكان لاتفيا. والثنائية اللغوية في لاتفيا حاليًا غير متكافئة بوضوح، إذ يجيد 80% من اللاتفيين اللغة الروسية، في حين لا يجيد اللاتفية سوى نحو 20% من ذوي القوميات الأخرى. وينبغي أن يضمن منح اللغة اللاتفية صفة لغة الدولة استعمالها دون قيود وصون حقوقها في الأراضي الإثنية للاتفيين. ولذلك يرتبط الإحياء القومي والنضال من أجل الاستقلال الوطني ارتباطًا وثيقًا بالنضال من أجل حقوق اللغة اللاتفية وتطورها الطبيعي. وبموجب قانون اللغة، يتعين على نحو 500 000 من ذوي القوميات الأخرى في لاتفيا، ممن يرتبط عملهم بإدارة الدولة وخدمة السكان، تعلّم اللغة اللاتفية. ولكي نضع سياسة لغوية مثلى، ينبغي أن نأخذ في الحسبان ليس الخصائص الإحصائية الموضوعية للوضع اللغوي فحسب، بل العوامل الذاتية أيضًا، ولا سيما مواقف ممثلي القوميات والفئات الاجتماعية المختلفة تجاه اللاتفيين واللغة اللاتفية واستقلال لاتفيا. وإذا كان هذا الموقف سلبيًا، فإن اللغة 9 نتائج التعليم ستكون أيضًا غير مُرضية، كما أن تنفيذ قانون اللغة ضمن المواعيد المحددة أمر مشكوك فيه. تتسم المجموعات الإثنية اللغوية المختلفة بأحكام مسبقة إثنية معينة وبمواقف نمطية. وتتوقف طبيعتها وطريقة التعبير عنها على عوامل شتى (القومية، والأصل الاجتماعي، والعمر، والجنس، ومدة الإقامة في لاتفيا، وإتقان لغات أخرى، وما إلى ذلك). وغالبًا ما تكون هذه الآراء المخالفة للحقيقة نتيجة حتمية للسياسة القومية التي انتهجها الاتحاد السوفياتي والأيديولوجيا الخاطئة. وأبرز مثال على ذلك هو الادعاء باندماج الأمم واللغات في المستقبل القريب، وبالدور الخاص للأمة واللغة الروسية في حياة الشعوب الأخرى (وهذا الاعتقاد شائع بوجه خاص بين السكان من القومية الروسية). وتؤيد الغالبية العظمى من ممثلي الأقليات القومية استقلال لاتفيا وحقوق اللغة اللاتفية، إلا أن النزعة العدمية القومية والمعارضة لتعلم اللغة اللاتفية واضحتان أيضًا لدى شريحة من الأقليات. في الوقت الراهن، يواجه علماء لاتفيا ومعلموها مهمتين رئيسيتين في مجال تعليم اللغات: وضع منهجية لتعليم اللغة اللاتفية، وإصدار أنواع مختلفة من المعاجم والكتب المدرسية، وتزويد المجتمع بمعلومات صحيحة عن تاريخ لاتفيا، وعن العمليات اللغوية في العالم والاتحاد السوفياتي، وعن سياسة اللغة في البلدان الأخرى. THE SIGNIFICANCE OF ETHNOPSYCHOLOGICAL FACTORS IN THE ANALYSIS OF THE LANGUAGE SITUATION Summary وفقًا للتعداد الوطني لعام 1989، لا يشكل اللاتفيون سوى 52٪ من سكان لاتفيا البالغ عددهم 2.7 مليون نسمة. وقد حدّت السياسة اللغوية للاتحاد السوفياتي السابق من وظائف اللغة اللاتفية أيضًا؛ إذ توسعت وظائف الروسية توسعًا هائلًا في ظل الثنائية اللغوية الرسمية، في حين تقلصت وظائف لغات الاتحاد السوفياتي السابق الأخرى، حتى كادت تختفي. وبسبب التسريع غير المبرر للتنمية الصناعية والتدفق المتواصل للسكان من الجمهوريات السوفياتية الأخرى إلى بلدان البلطيق، أخذ عدد السكان الأصليين يتناقص باطراد. والثنائية اللغوية في لاتفيا غير متكافئة، إذ يتحدث 80٪ من اللاتفيين الروسية، بينما لا يتحدث اللاتفية أكثر من 20٪ من غير اللاتفيين. ويُعد منح اللغة اللاتفية وضعًا قانونيًا بوصفها لغة دولة إحدى سبل الحفاظ على استخدامها الكامل، وعلى حقوقها بين اللغات الأخرى في إقليمها الإثني التكويني؛ ولذلك يرتبط الإحياء الوطني والنضال من أجل الاستقلال الوطني بالنضال من أجل حقوق اللغة اللاتفية وتطويرها. بموجب قانون اللغة في لاتفيا، يتعين على نحو 500,000 من غير اللاتفيين الذين ترتبط أعمالهم بالأنشطة الإدارية والخدمية تعلم اللغة اللاتفية واستخدامها. ولصياغة سياسة لغوية مثلى، ينبغي أخذ الخصائص الإحصائية للوضع اللغوي والعوامل الذاتية في الحسبان، ولا سيما مواقف ممثلي الجماعات القومية أو الاجتماعية المختلفة تجاه اللاتفيين واللغة اللاتفية واستقلال جمهورية لاتفيا. وإذا كان هذا الموقف سلبيًا، فلن تكون نتائج تعلم اللغة اللاتفية مُرضية، وسيكون تنفيذ قانون اللغة موضع شك. ينبغي أيضًا أخذ بعض التصورات النمطية عن المجموعات الإثنية اللغوية المختلفة في الحسبان. ويتوقف نوع هذه التصورات وقوتها على عوامل شتى (القومية، والعمر، والجنس، والخلفية الاجتماعية، ومستوى الثنائية اللغوية، وما إلى ذلك)، غير أن أهم أسبابها هي تشوهات السياسة القومية والنظريات الأيديولوجية الخاطئة. وقد بشرت هذه النظريات باندماج الأمم في المستقبل القريب، فضلًا عن الدور الاستثنائي للروسية بوصفها أعظم اللغات وأكثرها كمالًا، على النقيض من اللغات الأخرى. وقد أضر ذلك ضررًا بالغًا بمكانة اللغات الأخرى، ولذلك فإن بعض غير الروس الذين فقدوا هويتهم القومية هم أشد المناضلين نشاطًا ضد نزعات الإحياء الوطني لدى اللاتفيين. في الوقت الراهن، أمام علماء لاتفيا ومعلميها مهمتان رئيسيتان ينبغي إنجازهما، وهما وضع منهجية لتعليم اللغة اللاتفية لغير اللاتفيين، وتزويدهم بمعلومات صحيحة عن الموضوعات المتعلقة بسياسة اللغة. ومن شأن توفير معلومات واسعة عن تاريخ لاتفيا، والعمليات اللغوية في العالم وروسيا، وكذلك عن سياسة اللغة في البلدان الأخرى، أن ييسر تنفيذ قانون اللغة اللاتفية ويضمنه. 10