Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA SAULIUS AMBRAZAS LİTVANYA DİLİNDE TOPLULUK VE İSİM TÜRLÜ YER ADLARININ TÜRETİMİNİN GELİŞİMİ Topluluk adları Topluluk adları (nomina collectiva, bundan sonra — NC), Hint-Avrupa ana dilinden miras kalan en eski türetim kategorilerinden biridir. Litvancada, diğer birçok akraba dilde olduğu gibi, hızla kaybolmaktadır. Çünkü morfolojik sayı kategorisinin oluşmasıyla topluluk adları dilde bir tür fazlalık hâline gelmiştir. Litvancada bunlar, türetim eki *-ā- ile sıfat ekleri *-no-, *-to-, *-io-'dan kaynaklanan türetim biçimbirimleriyle yapılır. Ayrıca nitelik adları (nomina qualitatis) da kimi zaman topluluk anlamı kazanır. *-ā- ile türetilenler -a Litvancada eski türetim eki -a ile yapılmış topluluk adları neredeyse tamamen yok olmuştur. Yalnızca güçlükle tanınabilen birkaç kalıntı vardır. Bunlardan öncelikle şu türetmeler anılmalıdır: álksna/alksnà “kızılağaçlık” Skd; Smln; Als; Vdk; Grg; VšR; “bataklık, çukur, vadi” BB 1 Mak 9,45; Mžk (LKŽ I² 104, krş. 1a. álksna “bataklık yer”, bkz. Būga 1961:407; ME I 67), kárkla “söğütlük” Ms, Kv (LKŽ V 291), kaimýna “komşular” JD 850; JV 413. A. Vanagas (1970:44), Léndra NmŽ; Šln, Švėndra Vdk hidronimlerinden hareketle *léndra “hasır otu yatağı” ve *švėndra “kamış yatağı” türetmelerini yeniden kurar. daũsos: *dausas isimlerinin de topluluk kökenli olması mümkündür (krş. Slav. dъzъ “ruh”, bkz. Būga, 1958:553—554); dervà (krş. Eski Slav. nom.pl. dreva “ağaçlar”: nom.sg. drevo “ağaç”; ayrıca Yun. δόγυ “ağaç gövdesi, odun”, Got. triu “odun, ağaç” vb.), nagà “tırnak” (krş. Eski Slav. noga “ayak”): nãgas (ŽD 46); zarf namõ (krş. Yun. νομóς “bulunma, yaşama yeri; otlak”, bkz. Schmidt 1889:39); dvejó-pas (Brugmann 1911:234), keturió-lika gibi sayı bildiren türetmeler; zamirlerin nötr cinsiyet biçimleri to, ko, šito vb. (Valeckienė 1984:205 vd.). Baltık dillerinde *-ā- ile yapılmış topluluk adlarının bir zamanlar canlı bir türetim türü olduğunu düşündüren kanıt Prusçadan gelir. Nitekim Elbing sözlüğünde, topluluk niteliği taşıyan *-ā- ekli çok sayıda nötr isim kaydedilmiştir; örneğin austo “ağız” (Munt) 89 (krş. Eski Slav. ousta “ağız” ve Eski Hint. oṣṭhah “dudak”), slayo “kızak, kızaklar” (Slete) 307 (krş. Litv. šlājos): slayan “kızak tabanı” (Sletekuffe) 309; wьrto “kapı” (Thore) 210 (krş. Eski Slav. vrata “kapılar”) vb. (Mažiulis 180 1981; PKEŽ I 124–125; Дегтярев:1991). -ai Pastaruoju metu vėl bandoma atgaivinti G. H. Mahlowo (1879:49, 81) ir J. Schmidto (1889) hipotezę, pagal kurią tokios formos kaip lie. vilkai, gerai, kai, tai kilusios iš kuopinių pavadinimų su darybos galūne *-ā-/-ə- (plg. pr. warto ir lie. vartai, lo. loca greta loci: locus ”vieta”, gr. κέλευθα greta κέλευθοι ”kelias”). Antai V. Ilič-Svityčius (1963:53–55), kaip kadaise J. Schmidtas, rašė, kad kai kurie lietuvių kalbos o kamieno daiktavardžių nom.pl. formų (ypač pluralia tantum) kirčio vieta rodanti senąjį kuopinių pavadinimų su *-ā- kirčiavimą (pvz.: linai iš *linā, plaušai iš *pluosā ir kt.). A. Valeckienė (1978:69–81, 93; 1984:208–217, 220–221) pateikė naujų argumentų, remiančių įvardžių bevardės giminės formos tai kilmę iš *tā+-i. Kiek kitaip pastarojo įvardžio kilmę aiškina A. Rosinas (1988:183–188). B. Stundžia (1981) nustatė, kad nemaža dalis lietuvių kalbos (i)o kamieno daugiskaitinių oksitoninio kirčiavimo vietovardžių (ypač vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėse) kilę iš baritoninio kirčiavimo ā ir ē kamieno asmenvardžių (pvz.: Burbai: Būrba, Lapiai: Lāpė). Jis mano, kad jie galėtų būti kuopinės kilmės, nes kai kur tarmėse oksitoninėmis asmenvardžių (i)o kamieno nom. pl. formomis su -(i)ai pažymimas šeimos, giminės vardas (pvz.: dveji, treji Dūdai, Gudeliai ”dvi, trys Dūdōs Gudėlio šeimos”). Be to, tarmėse kartais kuopinę reikšmę turi bendriniai daiktavardžiai su -(i)ai (pvz.: liepai ”liepynas” Št: liepa, liepos; siuvėjai ”siuvėjų šeimyna” Ldvn; Jrb: siuvėjas, siuvėjai). Tuo remiantis daroma išvada, kad lietuvių kalboje, be paprastosios daugiskaitos, kadaise egzistavusi ir kuopinė daugiskaita, kilusi iš senųjų kuopinių pavadinimų su *-ā-/-ə-. Panašią hipotezę anksčiau kėlė ir J. Otrębskis (GJL III 28). M. L. Palmaitis (1989:126–128) lie. liepai ”liepynas” tipo formas susiejo su pr. Stat Gennai ”tos moterys” (die Weiber) III 93₁₂ ir atitinkamomis nom. pl. formomis graikų ir lotynų kalbose (pvz.: gr. χώραι, lo. terrae). Pasak jo, jos esančios ne naujadarai, kaip manė ankstesni tyrinėtojai, o archaizmai, kilę iš kuopinių pavadinimų su *-ā-. Be to, jis teigia, kad tiek įvardžių, tiek ir o kamieno vardažodžių nom.pl. formos su *-ei/-oi (pvz.: lie. jie, vilkai) išsirutuliojusios iš neutralią kuopinę reikšmę turėjusių prieveiksmių, plg.: lie. gerai, namie, pr. labbai ”gerai” (wol) III 49₁₆, bitai ”vakare” (Abends) III 77₂₃, sl. dobre ”gerai”, gr. οἴχοτο ”namie”. Böylece, Doğu Baltık dillerindeki -ai’li nom.pl. biçimlerinin (ya da en azından bunların bir bölümünün, özellikle çoğul biçimlerin; ör. Litv. linai, Let. lini) *-ā-/-ə- yapım eki taşıyan topluluk adlarından veya topluluk niteliği taşıyan başka biçimlerden türemiş olabileceği giderek daha açık hâle geliyor. Bu, Hint-Avrupa ana dilinde başlangıçta morfolojik çoğul biçimlerin bulunmadığı, bunların daha sonra, öncelikle *-ā-/-ə- yapım ekli topluluk adlarından oluştuğu yönündeki uzun süredir dile getirilen varsayımla örtüşmektedir (Schmidt 1889; Meillet 1934:291–292; Тронский 1946; Lehmann 1958:189 tt.; Гамкрелидзе, Иванов 1984:281–283 ve diğerleri). *-ā- yapım eki, Litvancada türemiş birkaç ekin ortaya çıkmasının temelini oluşturmuştur. 181 dil ekleri -(i)ava, -auja, -(i)uva, belki -ija, kısmen de -o-jas, -o-tas. -(i)ava Baltık dillerinin hidronimleri ve yer adları için karakteristik olan -(i)ava ekiyle (Vanagas 1970:101 tt. su lit.) birkaç topluluk adı türetilmiştir; ör. brolavà Užp; Str; Ds, broliavà “erkek ve kız kardeşler” Dgls (LKŽ I² 1069), gõniava “sürü, topluluk, kalabalık” J; Upn; Užv (III 482), šašavà “küçük çocuklardan oluşan grup” Ml (XIV 537), šiukšlavos “çöp, süprüntü” Rmš (XIV 928), šunavà “köpeklerden, yaramazlardan ya da kötü insanlardan oluşan grup” Švnč; Ml; Dv; Slk; Str; Lbv (LKŽ XV 354), velniavà (WP 156’dan itibaren kaydedilmiştir). -(i)ava eki, ā gövde biçimleriyle genişletilmiş eu/ou/u gövde sonundan türemiştir (ŽD 381; Мажюлис 1967:39—41). -auja -ava ekininin daha yeni biçimi olan -auja (ŽD 88—89), NC’de şu örneklerde görülür: indaujã (LKŽ IV 105—106), šunaujã “köpeklerden, yaramazlardan ya da kötü insanlardan oluşan grup” (XV 352, krş. šunavà), vilkaujà “çok sayıda kurdun bulunduğu yer, soğuk yer” (Senkus 1972:150). -(i)uva Su priesagos -(i)ava apofoniniu variantu -(i)uva (Мажюлис 1967:40—41) padarytas NC velniuvà ”velniai; velnias; velniškas darbas” (plg. velniavà), paplitęs vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėmis pagristuose XVI—XVII a. raštuose, ir tarminiai vediniai: broliuvà Trg, bróluva ”broliai ir seserys” Ktk (LKŽ I² 1072, plg. brolavà), sesiuva ”seserija” Dgls (XII 438). -ija -ija eki Litvanca, kolektiv adların türetiminde en önemli araçtır. Bu tür türevler çoğunlukla bir kişi grubunu ve bu grubun bütününü belirtir; örneğin eski yazılarda NC raitelija “atlılar, bunların bütünü” Lex 71; C I 425; N; [K]; LL 57. Ancak -ija ile yapılan türevler oldukça eskiden beri, -ynas, -ynė ekleriyle yapılan türevlerde olduğu gibi (bk. s. 183—185), bitki ya da genel olarak doğa nesnelerinin tek bir yerde topluluğunu belirtmeye başlamıştır. Nitekim K. Sirvydas’ın sözlüğünde daha o dönemde ąžuolijà “meşe korusu” türevi kaydedilmiştir SD¹ 19 (ayrıca Ds; Tvr; Grg; Dglš; Dsn; Prng — LKŽ I² 535). Günümüzde bu tür türevler en çok Samogitya lehçesinde görülür; örneğin: grybijà “çok mantar bulunan yer” Šts (ayrıca Mrc — LKŽ III 584), išlynijà “şlynas yakınındaki toprak, şlynynė” Užv (IV 206), kerpijos “çok liken yetişen yer” Šts (V 619), lapijà “çok yaprak bulunan yer” Tv (VII 148), lazdijà “fındık ağaçlarının yetiştiği yer” Grg (VII 213), lenkijà “çok lenkė, çukur bulunan yer” Varn (VII 614), liūnijà “bataklık, bataklık alan” Šts; Kal (VII 614), molijà “killi toprak, kil yatağı” Trk; Slnt; Užv; Kv; Vvr; Vkš; “denizin killi dibi” Plng (VIII 337), rūdijà “demir cevheri yatağı” Kv; Šts; Brs; “cevher yatağı” S.Dauk (XII 707), smiltijà “kumluk” Grg (XIII 184). Geniş ölçüde lehçelerde yaygın olan uošvijà türevi yer anlamı taşır. Bazı lehçelerde seniūnijà “seniūnas tarafından yönetilen köy birimi” türevi kullanılır Grz; Grv (LKŽ XII 395). Muhtemeldir ki lehçelerden yazı diline geçmiş olan 182 bir başka türev de karaliją biçimidir. Nitekim V. Krėvė, “Atasözleri ve deyimlerde” Nedzingė’den şu cümleyi kaydetmiştir: Körlerin ve sağırların krallığı yıldırımdan ve gök gürültüsünden korkmaz. F. Specht’in yayımladığı A. Baranauskas’ın lehçe metinlerinde, “ilçe” anlamındaki valstiją türevi kaydedilmiştir BM 24. XIX. yüzyılda ve daha sonraki bazı yazılarda bu türev “devlet” anlamında kullanılır. K. Būga (1958:113), valstiją türevinin “devletler birliği” anlamında kullanılmasını önermiştir. Böylece günümüzde yerleşik olan Jungtinės Amerikos Valstijos terimi ortaya çıkmıştır (Dambriūnas 1960; 1966). Standart Litvanca oluşurken halk dilindeki bu türevler örnek alınarak -ija ekiyle başka idari terimler de türetilmeye başlanmıştır. Türev vyskupiją, XVIII. yüzyılda Küçük Litvanya yazılarında zaten kullanılıyordu (Būga 1958:545; Skardžius 1960:19). kunigaikštiją, urėdiją, viešpatiją türevleri görünüşe göre S. Daukantas’ın kaleminden çıkmıştır. A. Juška’nın sözlüğünde vaivadiją türevine de rastlanır. Günümüzde standart dilde bu türden birkaç türev daha kullanılır; örneğin: eiguliją, girininkiją, naujasėdiją, tėvoniją (DaiktvDr 401; Keinys, 1975:52). -ija ekli kolektif adların birçok akraba dilde karşılıkları vardır (Brugmann 1966:647; Hirt 1927:176; Meillet 1934:285; Lohmann 1932:12 ve diğerleri). Örneğin Litvanca broliją “erkek ve kız kardeşler” Vst (LKŽ I² 1070), Slavca *brat(r)ьja “erkek kardeşler” ve Yunanca φρᾱτρίᾱ “soy topluluğu; kardeşlik” biçimlerine kabaca karşılık gelir. Ancak *-(i)jā- biçimbirimi ikincil olabilir; kök sonundaki i’ye *-ā- yapım eki eklenmesiyle ortaya çıkmış olabilir. Karşılaştırınız: Litvanca hidronim Kirmiją Al: kirmis “solucan”; Sanskritçe kul’yā “küçük dere, akarsu”: *kuli- (Litvanca kūlis “taş” ile akraba olan Kuli-šā hidroniminden hareketle yeniden kurulmuştur; bk. Schmid 1990); ayrıca Yunanca φρᾱτρίᾱ ve φρᾱτρά. *-(i)jō- ile türetilmiş sözcükler -ijas *-(i)jā- ile türetilmiş sözcüklerin, *-(i)jō- ile yapılmış sıfatlardan değil, *-ā- ile eski kolektif adlardan türemiş olabileceğini başka şeylerin yanı sıra, *-(i)jō- ekli sıfatların Baltık dillerinde neredeyse yok olmuş olması (ŽD 80; LVG 276—277), buna karşılık *-ij̄ā- ile kolektif adların üretken olması da gösterir. Öte yandan, *-(i)jō- eki de muhtemelen ikincil kökenlidir; i gövde sonunun (ya da -i içeren başka biçimlerin) o gövde biçimleriyle genişletilmesiyle (Benveniste 1935; Wackernagel, Debrunner 1954:816 ve ilgili kaynaklar) veya i ve o gövdelerinin karışması sonucunda ortaya çıkmıştır (krş. Mažiulis 1970:152). Slav, Germen ve Hint-İran dillerinde kolektif adlar çoğu zaman *-(i)jō- ekiyle yapılır. Buna karşılık Baltık dillerinde bu tür türetmeler çok azdır. Litvancada yalın -ijas eki görünüşe göre yalnızca LC galvijai sözcüğünde bulunur; bu sözcük, Slavca *(po)golovъje “hayvan sayısı” ile akrabadır (Мартынов 1973:24). -ojas, -ynojas Ağızlarda -ojas ekiyle yapılmış yalnızca birkaç kolektif ad vardır; örneğin: liepėjas “ıhlamur ormanı” V.Krėv (LKŽ VII 426), riešutojas “fındık ormanı” Kč; Vvs (ayrıca krş. riešutojis Lzd; Sn — LKŽ XI 580), samanojai “duvar kütükleri arasına yerleştirilen yosun kümeleri,” 183 B.Sruog; Pn (XII 90). Samogit ağzında çift ekli -ynojas türetmelerine de rastlanır; örneğin: balunojas “sazlık” Plng (I² 596), beržynojas “huş ormanı” Užv (I² 777), kelmynojas “kütüklerin bulunduğu yer” J; Ms; Slnt (V. 525), žuvynojas “balık yetiştirilen gölet” S.Dauk (krş. žuvynas “aynı anlamda” J). Letoncada -ājs ile yapılmış karşılık gelen türetmeler çok daha fazladır; örneğin: bērzājs “huş ormanı”, smiltājs “kumluk” (LVG 284). Muhtemelen *-ā-io- ekinde, sıfat eki *-io- ile genişletilmiş kolektif ad yapım eki *-ā- gizlidir; krş. Litvanca álksna ve Letonca álksnājs “kızılağaç ormanı”. -roje -ojas eki -roje varyantı NC'de āpušroje “kavaklık” Prk (LKŽ I² 276) biçiminde bulunur, krş. apušotas, apušrotas (s. 186). *-no- ile türetilenler -ynas -ynas ekli türevler çoğunlukla bitkilerin ya da genel olarak doğadaki nesnelerin, daha seyrek olarak da canlıların aynı yerdeki topluluklarını belirtir. Bu tür türevler eski yazılarda da sık görülür; örneğin K. Sirvydas’ın sözlüğünde kaydedilen türevler: ąžuolynas SD¹ 19; SD³ 45, avietynas SD³ 162, mirtynas ”mersin bahçesi” 175, pušynas SD¹ 12; SD³ 21, 30, 414, ropynas SD³ 395, rožynas 383, skrudėlynas ”karınca yuvası” SD¹ 83, žolynas 13, žolynynas SD³ 32. -ynas ekli türevler yalnızca topluluk değil, yer anlamı da taşır. Bu ikinci anlam, özellikle şu öğelerden türetilenlerde belirgindir: a) bazı isimlerden -umas (veya -uma) ekiyle türetilenler, ör.: gilumynas “derin yer” Nč (LKŽ III 304), klampumynas “çamurlu yer” Mrs; Trak; Kb; Rud (VI 958), tankumynas (yaygın olarak kullanılır); b) iš būdvardžių, pvz.: klampynas ”klampi vieta” Ns 1851,2; Vkš; Rm (VI 955), tankynas ”tankumynas” Rmš; Pn; Ms; Sln (LKŽ XV 811). Bu nedenle bazı araştırmacılar, bu tür türevleri eşzamanlı bakış açısından yer adları arasında değerlendirmekte tamamen haklıdır (DaiktvDr 396—397; Vidugiris 1969:155; Keinys 1975:50—51; Range 1977:129). Ancak tarihsel olarak bunlar somutlaşmış topluluk adlarıdır (ŽD 266—267; GJL II 199). Bunu, saf topluluk anlamını korumuş olan žvaigždynas türevi gösterir (DP 542a₅'ten beri kaydedilmiştir). Ayrıca standart dilde -ynas ekiyle yeni topluluk adları türetmek yaygındır; ör.: balsẏnas, garsynas, žarnynas vb. (DaiktvDr 419—420; Keinys 1975:52—53). -ynas ekiyle türetilen topluluk adları, *-ī-no- ekli ve isimleşmiş sıfatlardan gelmiştir (krş. Litv. mėlynas, Eski Slav. zvěrinъ, Lat. ferīnus “hayvana ait”, Lat. fiberinus, Eski Yüksek Alm. bibirin “kunduzun”, bkz. Brugmann 1906:274 vd.). Bu tür türevlerin isimleşmesi ve topluluk adlarına dönüşmesi oldukça eski zamanlarda başlamıştır. Nitekim *-īno- ekli topluluk adları yalnızca Baltık dillerinde değil, Slav dillerinde ve kısmen Latince'de de vardır (Brugmann 1906:278, 649; Lohmann, 1932:15). Litvancadaki -ynas ekiyle türetilenler, özellikle -ina ekli Slavca türevlerine yakındır, 184 bunlar da sıklıkla ormanları belirtir; krş. Lit. beržynas ve Slav. *berzina “huş ormanı” (Slawski 1974:121, 123). -yna -yna ekiyle yapılmış ve Slav. -ina ile doğrudan örtüşen topluluk adları Litvancada yalnızca birkaç tanedir. Eski ve yaygın bir türev olan šeimyna için (ancak krş. Eski Prusça šeimin’s “aile” (Gesinde) III 834 ve kısmen Eski Kilise Slavcası sěminъ “aileye ait, köle”). Diğerleri çok nadirdir; örneğin: molyna “kil yatağı” N; “kil çukuru” MŽ; N, pusnyna “kar yığını” R; MŽ, pušyna “çam ormanı” MŽ; N; N 336; RD 76, rūdynā “turba bataklığı” RB Ez 47,11; MŽ; N; K, sąslavōnos “süpürüntüler” JV 40; NdŽ. Bu türden türevlerin Eski Prusçada da bulunmuş olması muhtemeldir; krş. yer adı Spandyno (Gerullis 1922:253). -ynė -ynas/-yna ekininin yeni paradigmatik varyantı olan -ynė ile, ē gövdesinin üretkenliği sonucunda ortaya çıkmış biçimle, Litvancada çoğunlukla -ynas ekiyle yapılanlara benzer anlamlı ad türevleri oluşturulur. Bunlar eskiden beri Batı Aukštaitija lehçesinin tipik özelliklerindendir. 17. yüzyılda Küçük Litvanya sözlüğü Lexicon Lithuanicum’da, -ynė ekiyle yapılan ad türevlerinin (7) sayısı, -ynas ekiyle yapılanlardan (5) bile fazladır: klampynė 85a, kadagynė 102a, elksnyne “kızılağaç ormanı” 30, drebulynė “titrek kavak ormanı” 33, beržynė “huş ormanı” 18, ąžuolynė “meşe ormanı”, skroblynė “gürgen ormanı” 27. Öte yandan, doğulu K. Sirvydas’ın sözlüğünde bu türden yalnızca bir türev buluyoruz: kelmynė SD¹ 51. -ynė ekiyle yapılan türevlerde yer anlamı, -ynas ekiyle yapılanlara kıyasla daha belirgindir. F. Kurschat, Litvanca-Almanca sözlüğünde bu yapım türlerinin anlamlarını açıkça ayırt eder; krş. karklynas “ayakta duran söğüt çalılarından oluşan bir yığın” ve karklynė “söğüt çalılarıyla kaplı geniş bir yer”, nendrynas “ayakta duran kamışlardan oluşan bir yığın, kamışlık” ve nendrynė “bir kamışlık, içinde çok miktarda kamış bulunan bir yer”, riešutynas “bir fındık çalılığı ya da fındık çalılarından oluşan bir yığın” ve riešutynė “fındık çalılarıyla kaplı geniş bir yer”, skroblynas “küçük bir kayın ormanı” ve skroblynė “kayın ağaçlarıyla kaplı bir yer”. Yalnızca pušynė türevinin anlamı açıklanırken, burada bunun pušynas ile aynı şeyi ifade ettiği söylenir. Ayrıca, Aukštaitija lehçesinde sıfatlardan yer adları -ynė ekiyle, -ynas ekiyle olduğundan biraz daha fazla türetilir. klampynė, tankynė gibi, -ynas ekli karşılıkları da bulunan yaygın türevlerin yanı sıra, lehçelerde şu türevler de kullanılır: dykynė “verimsiz tarla” Bsg; Brt (LKŽ II² 537), gūžynė “derin yer” Kt (III 299), sausynė “turbalı çayır” Rk (XII 217), slapynė “ıslak yer” Dbk; Vžns; Sdk; Rk; Ggr; Ds; Prng (XIV 1019). Kapsai ve Zanavykai konuşmalarında, kişi adlarından -ynė ekiyle türetilen sözcükler çoğu zaman insanların yaşadığı ya da yaşamış olduğu yerleri belirtir; örneğin: Dubickynė “Dubickas’ın yaşadığı yer, çiftlik”, Glytynė “Glytas’ın yaşadığı yer” vb. (Senkus 1972:168). Samogitya lehçesinde, yalın topluluk anlamını koruyan patalynė türevi yaygın olarak kullanılır. Buna karşılık, burada -ynė ekiyle yapılmış adlaşmış yer adları pek azdır. Nitekim V. Vitkauskas’ın dünininkai lehçesi sözlüğünde (DünŽ) bu türden yalnızca 5 türev buluyoruz: maurynė, varputynė, motinynė “annenin çiftliği”, 185 kėsynė “kemsynė” (47 ilgili -ynas ekinden türemiş sözcüğün yanı sıra). B. Vanagienė’nin tanıklığına göre, bunlara Žemaitçe lehçesinin kuzey kesiminde, Mosėdis çevresinde de nadiren rastlanır. Öte yandan, Žemaitçe lehçesinde yemek, özellikle de çorba adları -ynė ekiyle yaygındır; örneğin: bulvynė “patates çorbası”, burokynė, lapynė “pancar çorbası”, kopūstynė “lahana çorbası”, kiaušynė “omlet” vb. (LKA I Harita no. 29. S. 83—84; III Harita no. 125. S. 138—139); bunlar da topluluk adlarından türemiş olabilir. Anlaşılan, -ynė ekli topluluk adları Aukštaitçe ve Žemaitçe lehçelerinde farklı biçimlerde somutlaşmıştır. Aukštaitçe lehçesinde (özellikle batı kesiminde) bunlar yer anlamı kazanmıştır. Bunda, -ynė eş adlı eki taşıyan eylem yerlerinin adları etkili olmuş olabilir (muhtemelen -inė ekinden, -yti ekli fiillerin etkisiyle türemiştir; krş. DaiktvDrR 64, 214). Buna karşılık, Žemaitçe lehçesinde -ynė ekli türevler yemek adlarını ifade etmek için kullanılmaya başlanmıştır. -iena Litvancada -iena ekiyle türetilmiş yalnızca birkaç topluluk adına rastlanır; örneğin: mergiena Trgn, mergiena “kızlar” Al, moliena “kil ocağı” Lzp; LT III 512(Bs); LTR(Upn); Sn (LKŽ VIII 27, 337), rašiena Šl; Plv; Užp (XI 341). Ekili bitkilerin yetiştiği yerleri belirten -iena ekli yer adları da topluluk kökenli olabilir; örneğin: agauñiena, bulviena, kopūstiena vb. (ŽD 288; DaiktvDr 400). Eş adlı -iena ekli et adları ise farklı kökenlidir; örneğin: aviena, jautiena vb. Bunlar, bir niteliğe sahip olanların adlarıdır (nomina attributiva). Letoncada ilgili -iens, -iena ekleriyle daha fazla topluluk adı türetilir; örneğin: eglienas “köknar ormanı”, cielmiens “kütük yığını”, skā̄dzīena “kırıntı yığını” (LVG 322—324; BKGF 79; MLLVG I 132, 137). Oysa Letoncada *-īno- biçimli topluluk adları hiç yoktur. -ēna mergiena türevi, Žemaitçe lehçesinde -ēna mergēna “kızlar” Grg biçiminde bir varyanta sahiptir (LKŽ VIII 27); krş. Aukštaitçe aviena ve Žemaitçe avēna, Aukštaitçe jautiena ve Žemaitçe jautēna vb. -ainė Aşağıdaki lehçe türevleri de -ainė ekiyle (ide. *-eino-/-oino- biçiminden gelen -iena ekinin ablaut varyantıyla) topluluk kökenli olabilir: diršainė “diršemis ekmeği” JR 39 (krş. diršainis,-ė “diršinis” S.Dauk; Skr — LKŽ II² 584), rataine “araba ve başka eşyaları saklamak için sundurma” Vaižg; Tl (XI 237). Letoncada -aine ekli topluluk adları bolca türetilir; örneğin: eglaine “köknar ormanı”, alsknaine “kızılağaç ormanı” (LVG 327; MLLVG I 86—87). *eino-/-oino- sıfat ekiyle türetilmiş topluluk adları Eski Prusçada da bulunuyordu. Bunu öncelikle seweynis türevi gösterir; yani suveinis ar svainis “domuz ahırı” (Sewstal) E 229 (krş. Lat. sūs, Yun. ūs ve Let. suvêns “domuz”, Eski Kilise Slavcası svinъ “domuz”, bkz. Trautmann 1911:425—426; SV 46, 246; Mažiulis 1981:279) ve kısmen yer adları; krş. Eski Prusça Alkayne, Alkeyne ile Lit. alkas, Let. ēļks, Got. alhs “tapınak”, Eski Prusça Zanseynen: sansy “kazlar” (Gans) E 719 vb. (Gerullis 186 1922:252). -ina Sıfat eki -ina, NC kaimina “yığın, kalabalık”ta bulunur. -inė Daha yeni -inė ekiyle türetilmiş yalnızca birkaç sözcük, kısmen yığın adları türetme kategorisine dahil edilebilir: kāpinės (R’den itibaren kaydedilmiştir; MŽ II 76), kopūstinė “lahana bahçesi” Nč (LKŽ VI 357), krūminė “çalılık” Tvr (VI 699), kupstinė “tümsekli yer” Rdm (VI 936), pātalinė “yatak takımı” Mrj) (IX 602), malkinė “odun yığını” S.Dauk; Sk; “üst üste atılmış eşya yığını” J; Škn; Šd (VII 801). Ancak -inė ekli türevler çoğunlukla açık bir yer anlamı taşır (bk. s. 190). *-to- ile türetilen sözcükler -ta Doğrudan Hint-Avrupa sıfat eki *-to-/-tā-'dan türemiş -ta ekiyle NC béržta “huş ormanı” türetilmiştir J; Š (ayrıca şu varyanta bk. béržtva I). -(r)otas Türetme eki -(r)otas yalnızca birkaç NC’de görülür; ör.: alksnōtas ”kızılağaçlık” J I 96, apynōtas Kv; Rt; Šdv, apvynōtas ”şerbetçiotu bahçesi” J; JD 219, apušōtas J; Kp; Ds; Pg, apušrōtas ”çam ormanı” J; Krž; Kv; Ms; Brs; Užv; Gl, beržōtas ”huş ormanı” Jd; Srv; Pc (LKŽ I² 105, 218, 277, 283, 778). Pasak K. Būgos (1958:160 tt.), kuopinės kilmės yra ir kai kurie baltų kalbų vietovardžiai, pvz.: lie. Apušotas, Liepalotai: liepālė, Pušalotas: pušālė, pr. Rickayot: rikijs ”viešpats” (Herr) III 371². Bu tür türevler, eski türetme son eki *-ā- taşıyan topluluk adlarına -tas ekinin getirilmesiyle ortaya çıkmış olabilir; krş. alksnōtas ve alksna/alksnā (bk. s. 179), ayrıca beržōtas ve béržta. -ytė Bazı doğu ve batı Aukštaitija ağızlarında -ytė ekiyle türetilen sözcükler, -ynas, -ynė ekleriyle türetilenlerle aynı anlamlara sahiptir; ör.: alksnytė ”kızılağaçlık” J; Šd; Rs; Pg; Klov; Rgv (LKŽ I² 105), ąžuolytė ”genç meşe ormanı” J; Kp; Rm; Grk (I² 535–536), beržytė Rm; Rgv, beržytė ”genç huş ağaçlarından oluşan orman” Rs; Grk (I² 777), eglyte ”ladin ormanı” J I 694, karklytė ”söğütlerle kaplı yer” Rgv; Rm (V 294), kelmytė ”kütüklerle kaplı yer” Grk; Kp; Dl (V 526), kemšytė ”tümsekli çayır” Vdšk (V 564), lazdytė ”fındıkların yetiştiği yer” Ėr (VII 214), liepytė ”ıhlamur çalılıkları” Rgv (VII 426), molytė ”killi yer” Kur; Ėr (VIII 340), nendrytė ”kamışlık” Rm (VIII 655), samanytė ”yosunlarla kaplı yer” Ėr (XII 90). Bu tür türevlerden şu su adları türemiştir: Beržytė Bsg, Javytė Btg, Kelmytės Vad, Žilvytė Šlv (Vanagas 1970:44). Apsitė, Kelmitė, Žvirgždītė gibi yer adlarına dayanarak, şöyle düşünülmektedir: 187 uygun -īte ekini taşıyan topluluk adlarının eskiden Letoncada da bulunduğu (LVG 388; BKGF 97). Bu tür türevler ayrıca, -ide eki taşıyan Germen dillerindeki topluluk adlarıyla ilişkilendirilebilir (<*-īt̄io-); ör.: Orta Aşağı Alm. pfūogide ”bir çift saban öküzü”, geveterīde ”ebeveynler” (Meid 1967:149). Baltık ve Germen dillerinin yanı sıra Slav dillerinde de yansımaları bulunan *-īt̄io- (<*-īto-+*-i̯o-) ekiyle başlangıçta muhtemelen nitelik bildiren adlar (nomina attributiva) türetiliyordu. Daha sonra bunlar, aralarında topluluk anlamının da bulunduğu başka anlamlar kazandı (aut. 1991:18–19). *-men- ile türetilenler -menė, -mė -menė, -mė eklerini taşıyan özellik adları bazen kolektif anlam taşır; bu ekler *-men- biçiminden türemiştir. Örneğin: mažmenė “küçük nesneler” BM 433; Trgn (karş. “çocukluk, bebeklik” Dkšt; Aps — LKŽ VII 978), smulkmė “küçük çocuklar” J; Žem; Užv; Vkš; “küçükbaş hayvanlar, hayvanlar” S.Dauk; Slv; Krkl; Up; “önemsiz, dikkate değer olmayan insanlar” Štk (XII 221). -(i)uomenė Yukarı Litvanya lehçesinde -(i)uomenė ekini taşıyan kolektif adlar kullanılır; örneğin kar(i)ūomenė, didūomenė, jaunūomenė vb. (LKA III Harita no. 126. s. 139—140). P. Skardžius (ŽD 237), bu ekin, -uom- sıfat ekinin -enė ekiyle genişletilmesiyle ortaya çıktığını düşünmüştür. Nitekim didūomenė türevini, K. Būga gibi (1959:338), S. Daukantas’ın yazılarında bulunan didūomis “soylu” türeviyle ilişkilendirmiştir; Grz’deki tikrūomenė “gerçek insanlar” türevi ise Prusça starintickroms “sertçe adil” (eueriger) III 371₃ biçimiyle ilişkilendirilir. Ancak bu oldukça şüphelidir; çünkü Litvancada -uom- eki, görünüşe göre yalnızca iki türevde bulunur: adı geçen didūomis ve S. Daukantas’ın yazılarından bilinen visuomis “evrensel”. Dolayısıyla bunlar yeni türetilmiş sözcükler olabilir. Ayrıca Litvancada -enė ekiyle kolektif adlar yapılmaz. Įtikinamesnė atrodo J. Endzelyno (1979:408—409) hipotezė, pagal kurią lietuvių kalbos priesaga -uomenė kildinama iš *-ōmen- (*-men- varianto) ir siejama su tos priesagos vediniais germanų kalbose, plg. go. dat.sing. aldōmin ”senatvei”, s.angl. ealdom ”pagarba seniesiems”. Šį požiūrį remia ta aplinkybė, kad kai kurie priesagos -uomenė vediniai rytų aukštaičių tarmėje turi išlaikę ypatybės reikšmę, pvz.: jaunūomenė ”jaunystė” Ds (LKŽ IV 315), mažūomenė ”vaikystė” Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978, plg. mažmenė). Tai leidžia laikyti priesagą *-ōmen- priesagos *-men- variantu, su kuriuo iš pradžių buvo daromi ypatybių pavadinimai ir tik vėliau, jau lietuvių kalbos dirvoje imta daryti kuopinius pavadinimus. -uomenė eki lehçelerde birkaç varyanta sahiptir. -(i)ūmenė Žemaitçe lehçesinde ve bazı Yukarı Litvanya ağızlarında, ekin yerine 188 -(i)uomenė biçimi, -(i)ūmenė biçimiyle birlikte kullanılır; krş. kar(i)ūomenė ve kar(i)ūmenė, didūmenė ve didūmenė, jaunūmenė ve jaunūmenė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). Bu ek, *-ōmen- biçiminden, *-ō- ünlüsünün daralmasıyla gelişmiştir (Vitkauskas 1977:103). -(i)ūmenė Görünüşe göre, -umė ekinin (ya da -umas, -uma eklerinin) etkisiyle -(i)uomenė/-(i)ūmenė ekinin -(i)ūmenė varyantı ortaya çıkmıştır. Bu türden en yaygın türetme kar(i)ūmenė biçimidir (çoğunlukla Kaišiadorys, Jieznas ve Stakliškės çevresinde). Diğerleri çok seyrektir; örneğin: didūmenė (Kupiškis civarında), didumenė Lkm, mažūmenė Pnd, mažumenė Mlg (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 141). -(i)uominė, -(i)ūminė, -(i)uminė Bazı ağızlarda (özellikle doğu Aukštaitija ağızlarında) -(i)uomenė, -(i)ūmenė eklerinin yanı sıra bunların -(i)uominė, -(i)ūminė varyantlarına da rastlanır; örneğin: kar(i)ūominė, kar(i)ūminė; jaunūominė; varguominė; visuominė, visuūminė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 140). Daha da seyrek görülen, -(i)ūminė ekinin -(i)ūminė varyantıdır; örneğin: karūminė Drs; VIkv; Ndz; Žž, karūminė Mnj (LKŽ V 349; LKA III Žemėl. nr. 126), diduminė Rmš, mažūminė Rmš; Lb, jaunum inė Lb (LKA III 141). V. Grinaveckis (1977:75—76), -(i)uominė biçiminin, vurgusuz e ünlüsünün heterosilabik m, n ünsüzleri çevresinde i ünlüsüne dönüşmesiyle ortaya çıktığını düşünür. Bu ekler, ilgili -(i)uomenė, -(i)ūmenė, -(i)ūmenė eklerinin daha zayıf bir ünlü değişimi derecesini yansıtıyor olabilir; krş. Litvanca akmuo, akmenas ve akminas Krž; Krš; LT I 48, akmina WP 47 (LKŽ I² 82), Letonca akmens ve akminis “taş”, Eski Slavca камъние greta камение “taşlar” (Brugmann 1906:233—234); ayrıca Litvanca edmenė, édmenys “yiyecek, yemek”, Letonca edmenis, edmanis ve edminis “yem, bait”, Litvanca juosmuo, juosmenys, Letonca juosmenis ve juosminis “bel, kuşak”, Litvanca lekmenė, Letonca lekmenis ve lekminis “bataklık, çamur”, Litvanca skiemuo, Letonca šķiemenis ve šķieminis “dokuma sırasında mekiğin geçmesi için aralık; tezgâha konan tarak” Litvanca tešmuo, Letonca tesmens, tesmenis ve tesminis “meme” vb. (Urbutis 1981:187). -uomė Muhtemelen -uomenė ve -umė eklerinin kaynaşmasıyla -uomė eki ortaya çıkmıştır; krş. did(u)omė “did(u)omenė” Ad (LKA III 140), jaunūomė “jaunuomenė” Grz (LKŽ IV 314), mažūomė “çocukluk” Ad; Krc; Jnšk (VII 978) ve didumė, jaunumė, mažumė. Başka özellik adlandırma biçimbirimleriyle türetilen sözcükler Bazen başka türetme türlerine ait özellik adları da topluluk anlamı kazanır: -umas: jaunumas “gençlik” BB Ps 48,15; 78,63; Vln 47₁₇; DP 413₁₂, 587₆, tikrumai “en yakın akrabalar” Srv (ŽD 213), žalumas “otlaklar” Pžsl; Kp (LKŽK); -uma: diduma “diduomenė” Pg (LKŽ II² 485), jaunuma “gençler” Grv (IV 313), senuma “eski eşyalar” Lz (XII 410); -umė: didumė “diduomenė” Lkm (LKA III 140), jaunumė “jaunuomenė” 189 NS 456, 522, 1288; BM 24; On; Al; Rk; Svn; Ldk; Vdn; Nmj (LKŽ IV 313; LKA III 140), mažumė “azınlık” Bt ApD 26,29; Brs; Ds; Rk; Lkm; Gdr; Lzd (LKŽ VII 978; LKA III 140); -imas: jaunìmas (yazılı kaynakların başlangıcından itibaren yaygın), mažìmas “küçük çocuklar” Arm (LKŽ VII 969), senìmas “yaşlı insanlar” Brt; Skp; Srj; Mrs; Dv (XII 390); -imė: jaunimė “gençlik” A.Baran; O; Kp; Pnd (LKŽ IV 310); -yba: kunigýba “ruhban sınıfı” J; -ybė: draugýbė “topluluk” MT 1916; SE 1327; “arkadaş, grup” PK 80; MP 205; LzP, kunigýbė “ruhban sınıfı” J; LL 55, ponýbė “soylular sınıfı, seçkinler” J; M.Valanč; Žem; Užv; Slnt; Pln; Brs; Rmč; Lnkv; Lg (LKŽ X 428), vyrýbė “erkekler topluluğu” Vb (Būga 1958:544); -ysta: bendrystà “cemiyet” DP 449₂₂, 513₄₃, 578₄₁, žydysta “Yahudiler” BB PvK 3,1; -ystė: bendrystė “cemiyet” DP 234₂₀, 351₁₁, 371₁₈, 403₂₁, krikščionystė “Hristiyanlar” Vln 1917₂₀, kazokystė “Kazaklar” SD³ 126; -atis: šeimatis “hane halkı” DP 464₁₃; BB Jer 20,6; Job 19,15; J; NdŽ; KŽ; -astis: bažmastis “çokluk, yığın” J, bjaurastis “çirkin, kötü sözler” Ds (LKŽ I² 795); -iškė: jauniškė “gençlik” BP I 169₁₇; K; Up; Kv; Pgr; Šll; Trg; Erž (LKŽ IV 312; LKA III 140); -ovė: bendrovė “hane halkı, akraba topluluğu; cemiyet” J; JR 90, 82; -ė: draugė “topluluk; cemiyet; grup, yığın; aile; hane halkı” (eski yazılı kaynaklarda, bu anlamların yanı sıra, draugė türevi “arkadaşlık” anlamındaki nitelik anlamını da taşıyordu LKŽ II² 655–656; ancak kolektif anlamlar da muhtemelen eskidir, krş. Letonca dràudze “topluluk, grup, yığın” ME I 491), linė “tek bir demet hâlinde birleşmiş birkaç keten bitkisi” Dkk; Užp; LTR(Dglš) (LKŽ VII 524), mòlė Vlk; Lp; Grž; Bd, molė “köstebek yuvası” Mrs (VIII 335), tulė “çokluk, grup, sürü” (Samogitya lehçesine özgüdür). Nitelik bildiren ve kolektif adlandırmalar, diğer birçok eski Hint-Avrupa dilinde de birbirine çok yakındır (Brugmann, 1906:644 vd.). Bu türetim kategorileri, morfolojik ā gövdesinin oluşumu sırasında, türetim son eki *-ā- (daha sonra *-(i)jā- eki de) ile yalnızca kolektif adlar değil, soyut adlar da türetilmeye başlandığında, görünüşe göre birbirine yaklaşmıştır. İsim kökenli yer adları İncelenen veriler, kolektif adların (özellikle -ynas, -ynė, -iena, -ija, -ytė ekleriyle türetilenlerin) çok sık yer anlamı kazandığını göstermektedir. Bu, Litvancanın kendi bünyesinde oluşmuş ve tamamen yeni olan ayrı bir isim kökenli yer adları türetme kategorisinin ortaya çıkmasını teşvik eden en önemli etkenlerden biridir. Bu süreçte, yalnızca bu türetme kategorisine özgü olan -idė/-ydė, -udė ekleriyle türetilmiş sözcüklerin yanı sıra Slav dillerinin etkisi de önemli bir rol oynamıştır. Nitekim Slav dillerinde, yazılı dönemin başlangıcından önce bile isim kökenli yer adları -(ь)на, -(ь)ница, -isče ekleriyle türetilmeye başlanmıştı; bu ekler sıfat kökenli öneklerden türemiştir- 190 sagų *-ino-, *-isko- (Бошкович 1984:245—266; Range 1977 su lit.). Vietų reikšmės lietuvių kalboje gavo ir dalis ypatybių pavadinimų (nomina qualitatis). -idė/-ydė, -udė ekleriyle türetilen sözcükler -idė/-ydė ekiyle türetilen ve sayıları yaklaşık 20 olan sözcükler çoğunlukla hayvan ahırlarını belirtir; örneğin: arklidė/arklydė, karvidė/karvydė, kiaulidė/kiauly­dė vb. (DaiktvDr 400—401; LKA I 50—52). -udė ekiyle yalnızca birkaç sözcük türetilmiştir: aludė (”bira fıçısı” anlamı SD³ 106, 269’da; R II 74’te kaydedilmiştir), pašarūdė ”harmanda yem koyma yeri” PnmR (LKŽ IX 559), pelūdė (SD³ 299’da kaydedilmiştir). -idė/-ydė ve -udė ekleri, dėti (<*dhē-) fiilinin kökünden türemiştir (Prellwitz 1897:94; Specht 1936:95; Fraenkel 1936:204; LEW 92; ŽD 100—101; GJL II 268—269; Bammesberger 1973:35; Urbutis 1978:159 tt.). -inė, -inis ekleriyle türetilen sözcükler -inė -inė sıfat ekiyle epey çok yer adı türetilir. Bunlar çoğunlukla bir kap ya da mekânı belirtir (DaiktvDr 398). Bu tür türetilmiş sözcüklere eski yazılı kaynaklarda da rastlanır; örneğin: avinė ”koyun ağılı” SD¹ 117; SD³ 278; SP I 216, druskinė SD³ 106; Lex 144; C II 360, pašoginė ”çiftlik binalarına bitişik sundurma” Lex 74; C II 400, rūbinė SD³ 433, vyskupinė ”piskoposluk” C I 357; Krz; S.Dauk; N. Bunların ortaya çıkışında, komşu Doğu ve Batı Slav dillerinde benzer -(b)n’a ekine sahip yer adları etkili olmuş olabilir; krş. Lehçe owczarnia ”koyun ağılı”, Rusça конюшня ”at ahırı” (Бошкович 1984:250 tt.; Sławski 1974:138—139). -inis Bazı ağızlarda yeri, isimleşmiş ve -inis eki taşıyan sıfatlar da belirtir; örneğin: kiaūlinis Skdt; Ds; Vdn; Mrc, kiaulinis “domuz ahırı” Ktk (LKŽ V 69; LKA I 52), vištinis Mrc, vištinis “tavuk kümesi” Drsk (LKA I 52), bar kštinis Sk; Grz; Gšč, bar kštinis “lahana turşusu kurmak için fıçı” Žg, girin is “kvas, bira yapmak için fıçı” On (LKA I 70), šaukštinis “kaşıklık” Vlk (LKŽ XIV 566). Türetmeler, -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) ekiyle Samogit lehçesinde ve bazı Aukštaitija ağızlarında yer adları bazen, nitelik taşıyan kişileri adlandırmada kullanılan -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) ekiyle türetilir. Bunlar çoğunlukla ahırları belirtir; ör.: arklinýkas(-ė)/arklininkas “at ahırı”, bandinininkas, karvinýkas/karvininkas “inek ahırı”, kiaulinýkas/kiaulininkas(-ė) “domuz ahırı”, vištinykas(-ė)/vištininkas “kümes” vb. (LKA I 50—52). Bununla birlikte, bu türden bazı türetmeler başka anlamlar da taşır; ör.: gardinykas “çit” LTR(An) (LKŽ III 122), pelūdnykas “kepek unu deposu” (doğu Aukštaitija lehçesinde yaygındır, bkz. LKŽ IX 777), salyklinykas S.Dauk; Mit II 262, salyklininkas “malt kurutma yeri” Lnk (XII 79), šaukšnykas 191 “kaşıkların konduğu küçük dolap” Ob (ŽD 145), tarpininkas “ambarın içini iki bölüme ayıran ara bölüm” Žg; Trk; Mžk; Brs; Skr; Vlkj (LKŽ XV 896). Yer adlarının tipik özelliği olan -(b)nica Slavca ekinin etkisiyle, -inykas/-ininkas ekiyle yer adları türetilmeye başlanmış olması mümkündür (<*-inьka-). Genel olarak, *-inьko- eki (<*-ino- + *-iko-) Slav dillerinde oluşmuş ve ancak daha sonra Baltık dillerine geçmiş olabilir (aut. 1991). Slav kökenli eklerle türetilmiş sözcükler -(i)nyčia Slavca -(b)nica ekinden doğrudan türemiş olan ek -(i)nyčia ekidir (ŽD 357—358). Bu son ekle yer adları daha XVI—XVII. yüzyıllarda türetilmiştir. Bu türden türetmelerin özellikle çoğu K. Sirvydas’ın sözlüğünde kaydedilmiştir. Bunların bir kısmı bugün de ağızlarda kullanılır: karvelinyčia “güvercinlik” SD³ 72, kaulinyčia “kemiklerin konduğu yer” SD¹ 61; SD³ 123, plytnyčia “tuğla fırını” SD¹ 10, varpinyčia “çan kulesi” SD³ 59, vištinyčia “kümes” 110, 143. drusknyčia “tuz deposu” SD³ 115 türetmesi, diğer eski yazılı kaynaklarda ve ağızlarda “tuzluk” anlamında kullanılır: Lex 72a; C II 360; K; Gs; Rg; Lnk; Vvr (LKŽ II² 769). sūrinýčia “peynir imalathanesi” SD³ 400 türetmesi ise bugün ağızlarda “peynir saklama odası” Mrj; “peynir presi” Vad; VšR; “peynir saklama sepeti” N; [K]; Krok anlamlarıyla bilinir (XIV 214). Diğer türetmeler artık kullanımdan kalkmıştır: knyginyčia “kütüphane” SD³ 137 (ayrıca Sut; A 1884,19; “kitapçı” Lex 20a; A.Baran; “kitap rafı” K), paukštinyčia “kümes” SD³ 110 (ayrıca K; J), plytinyčia “tuğla fırını” SD³ 27 (ayrıca K; J), raštinyčia “büro” SD³ 94 (ayrıca S.Dauk; J; K I 654; V.Kudir; “hakkalık” R II 352; MŽ II 471; N; “yazı gereci” K II 169), stiklinyčia “bardak” SD³ 83 (ayrıca N); “cam atölyesi” SD³ 143 (ayrıca Q 224; R II 178; MŽ II 236; Sut; N; I; K I 548; “camların saklandığı dolap” N; K; J). Öte yandan, XVII. yüzyılda Küçük Litvanya sözlüğü Lexicon Lithuanicum’da --inyčia ekiyle türetilmiş sözcükler yalnızca birkaç tanedir. Anılan drusknyčia, knyginyčia örneklerinin yanı sıra burada vilkinyčia “kurt çukuru” 107a (günümüzde de Doğu Aukštaitija lehçesinde kullanılır) ve žiezdrinyčia “kumluk” 72a (ayrıca C II 364; Krz; K; LC 1883,4) örneklerine de rastlarız. -yčia Bir iki yer adında ayırt edilen -yčia eki, -inyčia biçiminin kısaltması olabilir; krş. karvelyčia ‘güvercinlik’ SP I 216₂₄; J ve karvelinyčia, kaulyčia/kaulyčia ‘ölülerin kemiklerinin konduğu kutu ya da yer’ BB Job 30,24; Prng; Vkš; Brs; Slnt; Žd (LKŽ V 432) ve kaulinyčia/kaulinyčia, kiaulyčia ‘domuz ahırı’ Rod (LKA I 51) ile kiaulinyčia. -inčius kiaulinčius ‘domuz ahırı’ Ds; Arn; Kls; Knv; Rud; Dbč; Vrn; Nč; Pls; Rod (LKŽ VI 696; LKA I 51) türevi, büyük olasılıkla Slavizm bobinčius ‘kilise avlusu’ (Leh. babinec), lesinčius ‘orman bekçisi’ (Belarusça лесничий, Lehçe leśniczy) örneğine göre yapılmıştır (ŽD 334). 192 Nitelik adlarının türetim ekleriyle yapılan türevler -umas -umas ekini taşıyan nitelik adları, yer anlamını çok seyrek kazanır; örneğin: aštrumas ‘keskin kenar’ BB Job 1,15, aukštumas ‘yüksek yer’ GG 4,8; Ch 2 Moz 17,10, gilumas ‘derinlik, derin yer’ DP 1440, 154₄₂, 291₄₈, 400₂₆, 516₃ (ayrıca daha sonraki yazılarda), cėilumas ‘derinlik, derin havuz’ Nmn; Drsk; Lp (LKŽ II 2 25), geltonumas ‘sarılık’ LŽ 78, lygumas Rš, lygụmai ‘düzlük’ Ktk; Dt (LKŽ VII 485). -uma -uma ekiyle yapılan türevlerde (bu, -umas ekinin paradigmatik bir varyantıdır) yer anlamı, Litvancanın birçok lehçesinde (özellikle Aukštaitija lehçelerinde) bugün temel anlamdır (DaiktvDr 399—400). Bunun tek istisnasını, -uma ekiyle yapılan türevlerin önemli bir bölümünün daha eski nitelik anlamını koruduğu bazı güney çevre ağızları oluşturur (aut., 1992). Bu ekle yer bildiren türevler eski yazılarda da bulunur; örneğin: aukštuma DP 407₁₄, ankštuma BB 2 Sam 12,34, giluma DP 85₂₉; SD¹ 35; SD³ 11, 68, 354, lyguma (yaygın), negiluma SD³ 169, nelyguma 214, šlapuma 89, 178. -umė Ara sıra yer anlamı, nadir -umas/-uma ekinin paradigmatik varyantı olan -umė ile taşınır; örn.: gilumė “derinlik” RD 48, lygumė “düzlük” Lkž (LKŽ VII 485). -imas/-umas Nitelik adları -imas/-ymas ekiyle somutlaştıklarında çoğunlukla niteliğin taşıyıcısı anlamını kazanır; yeri ise nadiren belirtirler, örn.: lėndrimai “çalılıklarla kaplı çayır” Žeml (LKŽ VII 329), margimas “leke, çil” SD¹ 121; R II 329; MŽ, pōlymas “alçak, nemli, bataklık yer” Krsn; Sug; Lb; Ktk; “geniş ormanlık ya da tarla alanı” Lkm (LKŽ X 416), rėtymas “seyreltilerek kesilmiş ormanlık alan” Jsv (XI 489), tuštimai/tuštimai “saklı yerler, gizli köşeler” Q 131; Mž; K I 313; Bb 2 Mak 14,14; Švnč; Lnk; LTR(Srj); Dglš; Grv; Dbč; Db, tuštymai/tuštymai “aynı anlamda” PnmŽ; Nm j; Gl, tuštimas “aynı anlamda” N; K; Krsn; “kemik bulunmayan yer” Pv, tuštimas “saklı yerler, gizli köşeler” Šts; Dr, tuštymas “aynı anlamda” Vs; Pls; “boşluk, oyuk” Bsg (LKŽK). -ima/-yma -ima/-yma ekiyle türetilen sözcükler (-imas/-ymas ekinin paradigmatik varyantıyla), Samogitya lehçesinde, örneğin, Aukštaitija lehçesindeki -uma ekiyle türetilen sözcüklere benzer biçimde kullanılır: ankštimà “daralma, darlık” S.Dauk; M.Valanč; J; Krt; Plt; Užv (LKŽ I² 148; DūnŽ 27), aštrimà “keskinlik” Lk; Vds (LKŽ I² 342; DūnŽ 33), druktrimà “sağlamlık” S.Dauk; Slnt; Pvn (LKŽ II² 754; DūnŽ 76), gilimà “derinlik” Užv; Pvn (LKŽ III 29 299; DūnŽ 92), karštimà “sıcak yer” Užv; Vds (LKŽ V 325; DūnŽ 124), kiaurymà “delik” 193 Užv; Varn; Vkšn (LKŽ V 707; DūnŽ 134), minkštimą “yumuşaklık” Pkl; Vkš; Šts; Pvn (LKŽ VIII 229; DūnŽ 201), raudónyma “kırmızı leke” Slnt (LKŽ XI 260), sausimą “kuruluk” J; Žem; Užv; Sd; Lkž; Vds (DūnŽ 316; LKŽ XII 216), siaurimą “darlık” S.Dauk; Pln; Als; Užv; Pvn (LKŽ XII 480), smailimą “sivrilik” Trk; Pvn (DūnŽ 337; LKŽ XIII 89), šlapimą “ıslak yer” Pvn (DūnŽ 374), tuštimą “boş yer” J; Žem; Plt; “karın boşluğu” P; LC 1878,20 (LKŽK, krş. tuštimas/tuštìmas). -imė/-ymė Žemaitçe lehçesinde ve bazı Aukštaitçe ağızlarında, sonradan oluşmuş ē-gövdesine sahip -imą/-ymą son ekinin varyantını içeren türevler kullanılır. Bunlar da sıklıkla yer anlamı belirtir; örneğin: kíaurymė “yarık, açıklık” J; Pln; Šv, kíaurýmė “su birikintisi” Vlk v; Mrs; Skp (LKŽ V 707, krş. kiaurýma), kietymė “başka bir yer” S.Dauk; Slnt; Ms (V 763), laúkymė “ormandaki doğal açıklık” S.Dauk; Grg; Gl; Plt; Rt; “hayvanın alnındaki beyaz leke” Mrk; Rod; L1 (VII 180), márgymė “alacalı, tek renk olmayan leke” D.Pošk; J; Ms; Slnt; Ttk (VII 852–853), mėlỹmė “mavi leke” J; Kv; Als; Kal (VII 1030), raudýme Rs (XI 249), raudónyme “kırmızı leke” J; Pp; Vkš; “kızıl şafak” Žem; “ciltte kızarıklık” Šts (krş. raudónyma), rėtỹmė “ormanın seyrek olduğu yer” Šts (XI 489, krş. rėtymas), šlapymė “ıslak yer” Šts (XIV 1019, krş. šlapimą), tuštýmė “kemiksiz yer, karın” Snt, tuštymė “boş yer, çorak arazi” Žem; K.Bink; Antš (LKŽK, krş. tuštymas, tuštimą). -muo, -mena, -menė, -(s)mė Yalnızca ara sıra, -mena, -menė, -(s)mė ekleriyle türetilmiş nitelik adları yer anlamı kazanır; bu ekler *-men- kökenlidir. Karş. gilmenà J I 703, gilmenė A 1885, 97; Mc ve gil̃mė “derinlik” S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Ggr (III 302), gelmė (aynı yerde Letonca dzėlme, dzėlmenis, Eski Prusça Gilmen; bk. Eckert, 1971:58); retmuõ “başakları dökülmüş tahılın küçük bir parçası” Svn (Zinkevičius 1966:267), retmenà Žg (LKŽ 494) ve retmė “seyrek yer, orman içinde açıklık” J; Žeml; Als; Šauk (XI 493–494), rėsmė “seyrek orman, seyrek olma durumu” J; Vl (XI 475), plónmena “bir şeyin daha ince kısmı”, stórmena “bir şeyin daha kalın kısmı” J I 703, lygmė “düzlük” J; Pvn; Tl (VII 477), plotmė “boş, düz yer” I; J; LzP; Yl; Slnt (X 313), šlopmė “ıslak yer” LC 1886, 48; I.Simon; Slnt; Drb, tankmė S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Vkš; Kltn; Šts; Alk; Btg; Lkž; Skr (LKŽ XV 814). -ovė Bazı ağızlarda -ovė ekiyle türetilmiş prastovė “kötü yer” (Vad; Tj; ayrıca “kötü, yetersiz bulunma” Trgn; “kötü iş” Rm — LKŽ X 560) yer anlamını kazanmıştır. Standart dilde ise tvirtovė türevi bu anlamda kullanılır; ancak ağızlarda eski “sağlamlık” anlamını da korumuştur (Mrj; Sd; Mrc; LKŽK). Ayrıca yeni türetmeler ramovė, šventovė ile karşılaştırın (DaiktvDr 402). 194 -ysta/-ystė -ysta/-ystė son ekini taşıyan yer adları, Slav dillerinin etkisiyle yazılı geleneğimizin başlangıcında ortaya çıkmıştır. Litvancada -ysta/-ystė ekiyle eski çağlardan beri nitelik adları türetilir; bunlar somutlaşmaya hiç eğilimli değildir ve genellikle yer belirtmez. Slav dillerinde ise durum oldukça farklıdır. Eskiden burada nitelik adları yaygın olarak -ьstvo ekiyle türetilirdi. Ancak yazılı geleneğin ortaya çıktığı dönemde bunların sayısı büyük ölçüde azaldı; önemli bir bölümü, yer anlamı da dâhil olmak üzere, çeşitli somut anlamlar kazandı (Auerbach 1973:6 vd.; kaynakçalı). Örneğin eski Slavca *korl’evьstvo türevi başlangıçta “kralın iktidarı” anlamını taşırken çok eski zamanlarda yer anlamı da kazandı (ЭССЯ XI 8). Yazılı edebiyatımızın öncüleri, onun örneğini izleyerek karalystą/karalystę Litvanca türevini oluşturdu; bu biçim XVI–XVII. yüzyıl metinlerinde sıkça kullanılmıştır. Lehçe państwo “devlet, egemenlik” terimi eski metinlerde viešpatystė türeviyle çevrilmiştir: DP 374₄, 542a₄₄, 586₃₈; SP II 204₁₉; SIG II 73₁₉ (daha sonraki metinlerde de kullanılır); ayrıca viešpatysta: DP 22₂₃, 311₂₉; MP 5, 42, 62a. kunigysta DP 22b₁ ve kunigystė türevi de benzer bir anlama sahipti: “egemenlik” DP 203₄₉, 526₂₈, 542a₁₅; “dükalık” SD³ 138 (aynı yerde PrG 67(1715); VoL 74; V.Piet). Lehçe księstwo ve Rusça княжество ile karşılaştırın. Buna karşılık ağızlarda kunigystą/kunigystę “serflik” anlamına gelir (LKŽ VI 894). Günümüzde yaygın olan kunigaikštystė türevi, anlaşılan ilk kez Polonya Kralı ve Litvanya Büyük Dükü Vladislav’ın 1641 tarihli fermanında kullanılmıştır: didėję Kunigąkbstę[teje Lietuvos. Töton Tarikatı’ndan doğan Prusya devletini belirtmek için burada ercikūstė: Ercikū[tes Prus[ų türevi kullanılır (PrG 58). Bu biçim, daha sonraki Küçük Litvanya metinlerinde de görülür (Lex 21, 38a, 48a; N; K). XVI–XVII. yüzyıl metinlerinde bu türevin daha eski biçimlerine rastlanır: hercigysta BB Pat 28,2, hercikysta VlnE 172₉, hercikystė Mž 93₄, hercikgystė PrG 57(1639). Bunların günümüz standart dilindeki karşılığı, daha sonra türetilmiş hercogystė biçimidir. Lehçe wojewodstwo “voyvodalık” sözcüğüne göre, yazılı edebiyatımızın başlangıcında vaivadysta DP 484₁₅ ve vaivadystė SD¹ 195; PrG 57(1639); C II 202 türevleri oluşturulmuştur (daha sonraki metinlerde de görülür). M. Daukša’nın Postil’inde “piskoposluk bölgesi” anlamında byskuPysta (7X) türevi kullanılır; onun byskuPystė (5X) varyantı ise soyut “piskoposluk görev ve makamı” anlamını taşır (Mž 29₉’da da olduğu gibi). XVII. yüzyılda bu türev bugünkü biçimi olan vyskupystė biçimini almış ve “piskoposluk görevi, makamı” anlamında kullanılmıştır (SD³ 17; SIG I 76a₁₂; Q 93). O dönemde yer anlamı vyskupinė türevine aitti (bk. s. 190); daha sonra bunun yerini vyskupija aldı (bk. s. 182). “Piskoposluk bölgesi” anlamında vyskupystė türevini, anlaşılan, yalnızca M. Valančius “Žemaičių vyskupystė” adlı eserini yazdıktan sonra kullanmaya başlamıştır. J. Pabrėža bu anlamda vyskupysta türevini kullanmıştır. Bunda, hem piskoposluk makamını hem de piskoposun yönettiği bölgeyi belirten Lehçe bySkupstwo etkili olmuştur. Dolayısıyla, -ysta/-ystė ekiyle türetilen söz konusu yer adları, Slav dillerinden morfem morfem çevrilmiştir. Bu bakımdan, Litvancanın sözcük türetme eğilimlerine göre oluşturulmuş ve aynı anlamı taşıyan -ija ekli karalija, kunigaikštija, vyskupija vb. türevlerden ayrılırlar (bk. s. 182). 195 -ė Somutlaşmış nitelik adlarından -ė türetme ekiyle yer adları türemiş olabilir; ör.: bendrẽ ”ortak çayır, ortak tarla” J; krş. (LKŽ I² 750), gylė/gylė ”gölün veya nehrin derin yeri” (yaygın, SE 161²⁶’da daha şimdiden kaydedilmiştir), grūnė ”çıplak, verimsiz çayır” Ilg; Skrd; Plv; Grs (LKŽ III 659), klebonė ”papaz evi” Rod (VI 21), lygė ”düzlük; orman açıklığı; açık alan” (yaygın; bu türev ayrıca nitelik anlamı taşır: ”eşitlik” Msn; ”bir şeyin eşitliği, aynılığı” Jz — LKŽ VII 463—464), núošalė ”gözlerden uzak yer” Grž (VIII 959), plynė ”düzlük” R; K; Dv; ”bataklık, sazlık” Q 515; V.Kudir; Vl; Vlkv; Jrb; Plv; Sim; Vlk (X 238). Sonuçlar 1. Topluluk adları çok eski ve ortadan kalkmakta olan bir türetme kategorisidir. Litvancadaki topluluk adlarının türetme paradigması şu yollarla oluşmuştur: a) *-ā- türetme son ekine sahip eski topluluk adlarından; b) *-(i)jo-, *-no-, *-to- ekleriyle isimleşmiş sıfatlardan; c) somutlaşmış nitelik adlarından. 2. Litvancada, Prusçada hâlâ oldukça çok bulunan *-ā- türetme son ekli eski topluluk adları neredeyse tamamen ortadan kalkmıştır. *-ā- türetme son ekinden, çok eski Hint-Avrupa eki -ija — Litvancada topluluk adı türetmenin başlıca aracı — ve daha yeni -(i)ava, -auja, -(i)uva ekleri ile topluluk adlarının seyrek türetildiği kısmen -o-jas, -o-tas ekleri gelişmiş olabilir. 3. Slav, Germen ve Hint-İran dillerinde topluluk adları çoğu kez *-(i)jo- sıfat ekiyle türetilir. Buna karşılık Baltık dillerinde bu tür türevler çok azdır. 4. Baltık ve Slav dillerinde, kısmen de Latincede topluluk adları *-ī-no- sıfat ekiyle türetilmeye başlanmıştır. Bu bakımdan Baltık ve Slav dilleri özellikle birbirine yakındır. Nitekim Litvancada -ynas ekiyle, Slav dillerinde (özellikle güney dillerinde) ise -ina ekiyle orman adları türetilir. Yalnızca bu eklerin biçimleri farklıdır. Litvancada Slavca -ina’ya tam olarak karşılık gelen -yna ekiyle yapılmış yalnızca birkaç türev vardır. Burada onun ē-gövdesi varyantı -ynė daha yaygındır; bununla önce topluluk adları türetilmiş, sonra bunlar somutlaşmıştır: Aukštaitija ağızlarında (özellikle batı ağızlarında) yer anlamı, Žemaitija ağızlarında ise çoğunlukla yiyecek anlamı kazanmıştır. 5. Litvancada (Letoncadan farklı olarak) *-ei-no/-oi-no- ekli topluluk adları seyrektir. Bunlar Prusçada da vardı. 6. Litvancada -ina, -inė, -inis sıfat ekleriyle de topluluk adları seyrek türetilir. 7. Litvancadaki -ytė ekli topluluk adları, Germen dillerinin -ide ekli türevlerine karşılık gelir (< *-ītio-). 8. Litvanca ile Germen dillerinde ortak olan türemiş *-ō-men- ekiyle, tıpkı birincil *-men- ekiyle olduğu gibi, önce nitelik adları türetilmiş; daha sonra bu ek Litvancada topluluk adları türetmek için kullanılmıştır. Litvancada bazı başka nitelik adları da topluluk anlamı kazanmıştır pa- 196 adlandırmalar, özellikle *-mo- ile. 9. İsimlerden türetilen yer adları, kolektif adların ve özel adların somutlaşması ve *dhē- kökünden özel -idē/-ydē, -udē eklerinin ortaya çıkmasıyla Litvanca zemininde oluşmuş, türetim bakımından tümüyle yeni bir kategoridir. Ayrıca bu süreci, yazılı dönemin başlangıcından önce -bn’a, -bnica, -išče eklerinin yer adları türetmek için kullanıldığı Slav dilleri de teşvik etmiştir. Litvancadaki -inyčia eki doğrudan Slavca -bnica ekinden türemiştir. Öte yandan, muhtemelen -bnica ekiyle türetilmiş sözcüklerin etkisiyle Litvancada yerlerin (özellikle ahırların) adları -inykas/-ininkas ekiyle yapılmaya başlanmıştır; bu ek de Baltık dillerine Slav dillerinden geçmiş olabilir. Slav dillerinde -bn’a ekiyle türetilmiş sözcükler, Litvancada iç mekân adlarının -inė ekiyle yapılmasını teşvik etmiş olabilir. -ysta/-ystė ekli idari terimler, Slavca -(ь)stvo ekli türetmelerden yapılmış çeviri alıntılardır; krş. Litvanca karalystė ve Slavca *korľevъstvo, kunigaikštystė ile Lehçe kšęstво, Rusça княжество vb. Bunlar, Litvancanın sözcük türetme eğilimlerine uygun biçimde yapılmış, aynı anlama gelen -ija ekli yer adlarından (ör. karalija, kunigaikštija vb.) ayrılır. KISALTMALAR Arn — Arnióvys, Molėtų r. BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. V., 1965, p. 251—473. DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai. V., 1993. DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų tarmės žodynas. V., 1976. GJL II—III — Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2—3. Warszawa, 1956—1965. KZ — Zeitschrift für vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begr. von A. Kuhn. Berlin etc. LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962. LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. T. 1—3. V., 1977—1991. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. T. 1—15. V., 1956—1991. LKŽK — Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LŽ — Petrasukas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985. ME — Mühlenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1932—1932. S. 1—4. MLVG I — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959. PKEŽ — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. T. 1—2. V., 1988—1991. PrG — Prusya yönetiminin Litvanyalı köylüler için çıkardığı mektuplar, uyarılar ve anlatılar. V., 1960. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. ESSYA — Slav Dillerinin Etimolojik Sözlüğü. Proto-Slavca söz varlığı. Cilt 1—19. Moskova, 1974—1990. Diğer kısaltmalar, Litvanca Büyük Sözlük’tekilerle aynıdır. 197 LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Baltyų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). — Baltistica. T. 27(1), 1991, p. 15—34. 2. Ambrazas S. Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (1. Pagrindiniai darybos tipai). — Lituanistica. Nr. 3(11), 1992, p. 22—34. 3. Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts. München, 1973. 4. Bammesberger A. Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen. Göttingen, 1973. 5. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935. 6. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1. T. 1—2. Strassburg, 1906—1911. 7. Būga K. Rinktiniai raštai. T. 1—3. V., 1958—1961. 8. Dambriūnas L. Žodžių vartosenos tikslinimas. — Gimtoji kalba, 1960. Nr. 1(7), p. 19—20. 9. Dambriūnas L. Jungtinės Amerikos Valstybės ar Jungtinės Amerikos Valstijos. — Gimtoji kalba, Nr. 3—4 (33—34), 1966, p. 35—39. 10. Eckert R. Baltische Studien. Berlin, 1971. 11. Endzelīns J. Darbu izlase. S. 3. D. 1. Rīga, 1979. 12. Fraenkel E. Zur Suffix Substitution im Litauischen. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 201—204. 13. Gerullis G. Die altpreussiche Ortsnamen. Berlin, 1922. 14. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių balsio e pakitimo heterosilabinių m,n aplinkoje. — Baltistica. 2 priedas, 1977, p. 74—82. 15. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Heidelberg, 1927. 16. Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba. — LKK. T. 16, 1975, p. 7—56. 17. Lehmann W. P. On earlier stages of Indo-European nominal inflection. — Language. Vol. 34. 1958, p. 179—202. 18. Lohmann J. Genus und Sexus. Göttingen, 1932. 19. Mahlow G. H. Die langen Vocale ā, ē, ō. Berlin, 1879. 20. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 21. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. T. 2. V., 1981. 22. Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. Berlin, 1967. 23. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934. 24. Pal-maitis M. L. Borussica. — Baltistica. T. 23(2), 1989, p. 126—133. 25. Prellwitz W. Studien zur indogermanischen Etymologie und Wortbildung. — Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen. Bd. 22. 1887, S. 76—114. 26. Range J. Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie ”Nomen loci” im Baltischen und Slavischen. — Baltistica. 2 priedas. 1977, p. 124—130. 27. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 28. Schmid W. P. Zum vedischen Flußname Kuliś́ — Croatica. Slavica. Indoeuropea. Wiener slavisches Jahrbuch. Ergänzungsband 8 / Hrsg. von G. Holzer. Wien, 1990, S. 205—207. 29. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. 30. Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių vardažodžių darybos bruožai. — LKK. T. 13, 1972, p. 143—187. 31. Skardžius P. Klausimų kraitelė. — Gimtoji kalba. Nr. 1(7), 1960, p. 19—20. 32. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański. T. 1. Wrocław etc., 1974, s. 44—141. 198 33. S p e c h t F. Lituanica. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 68—98. 34. S t u n d ž i a B. Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reiks- mė linksniavimo ir kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — LKK. T. 21. 1981, p. 185—197. 35. T r a u t m a n n R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1911. 36. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 37. U r b u t i s V. Baltų etimologijos etiudai. V., 1981. 38. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. — LKK. T. 18. 1978, p. 69—98. 39. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 40. V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 41. V i d u g i r i s A. Zietetos tarmės daiktavardis. — LKK. T. 11, 1969, p. 147—182. 42. V i t k a u s k a s V. Šiaurės rytų žemaičių dünininkų kai kurie morf foneminiai dialektizmai. — LKK. T. 17, 1977, p. 97—108. 43. W a c k e r n a g e l J., D e b r u n n e r A. Altindische Grammatik. Bd. 2. T. 2. Göttingen, 1954. 44. Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 45. Б о ш к о в и ч Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. Москва, 1984. 46. Г а м к р е л и д з е Т. В., И в а н о в Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984. 47. Д е г т я р е в В. И. Рефлексы индоевропейской формы собирательности на *-ā- в балтийских и славянских языках. — VI tarptautinis baltistų kongresas 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės. V., 1991, p. 103—104. 48. И л л и ч — С в и т ы ч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. Москва, 1963. 49. М а р т ы н о в В. В. Пра славянская и балто-славянская деривация имен. Минск, 1973. 50. М а ж ю л и с В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед.ч. — Baltistica. Т. 3(1), 1967, p. 29—45. 51. Т р о н с к и й И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. — Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. Т. 10, 1946, с. 54—72. THE DEVELOPMENT OF NOMINA COLLECTIVA AND NOMINA LOCI IN LITHUANIAN Summary The following chronological strata of nomina collectiva in Lithuanian have been established: 1. the oldest nomina collectiva with the derivative ending *-ā- (cf. Lith. álksna ”alder grove; bog; valley”, Latv. ālksna ”marshy area”), which have laid a foundation for some derivative suffixes: *-i̯ā- (cf. Lith. broli̯ā ”brothers and sisters”, Slav. *bratьja ”brothers”, Gk. φρᾱτρίᾱ and φρᾱτρᾱ ”Kinsfolk; kin; brothers and sisters”), *-ou̯-ā- (cf. Lith. broliavā ”brothers and sisters”), -ā-jo- (cf. Lith. liepōjas ”lime-grove”; Latv. ālksnājs ”alder grove” and Lith. álksna), *-ā-to- (cf. Lith. alksnōtas ”alder grove”); 2. derivatives with the adjective affixes *-no- (cf. Lith. beržynas, Slav. *berzina ”birch-grove”), *-to- (cf. alksnytė ”alder grove”, MHG pflougide ”a pair of oxen”), *-i̯o- (cf. Lith. galvijai ”cattle”, Slav. *(po)golvьje ”a number of animals”); 199 3. nomina qualitatis concretized in Lithuanian; the suffix -uomenė is especially productive (cf. Lith. jaunúomenė “youth” and “young people”). Nomina loci derived from nouns are a new Lithuanian derivative category based on nomina collectiva. The main role in its formation was played by the suffixes -idė/-ydė (arklidė/arklydė “stable”) and -udė which originated from the root *dhē- “lay, put down, place”. The development of nomina loci was stimulated by the impact of Slavic languages. The suffix -inyčia (cf. vištinyčia “hen-coop”) is a borrowing from Slav. -ьnica. On the other hand, it is highly possible that Lithuanian nomina loci with suffixes -inykas/-ininkas (cf. arklinýkas/arklininkas “stable”), -inė (cf. avinė “sheepfold”) were formed under the influence of Slavic derivatives with the suffixes -ьnica, -ьňa. Lithuanian administration terms with the suffix -ysta/-ystė are loan-translations from Slavic derivatives with the suffix -ьstvo (cf. karalystà/karalystė and Slav. *korl’evbstvo “kingdom”). 200