Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA SAULIUS AMBRAZAS EVOLUȚIA FORMĂRII DENUMIRILOR COLECTIVE ȘI A DENUMIRILOR DE LOCURI DERIVATE DE LA NUME ÎN LIMBA LITUANIANĂ Denumiri colective Denumirile colective (nomina collectiva, în continuare — NC) reprezintă una dintre cele mai vechi categorii derivative, moștenite din limba proto-indo-europeană. În limba lituaniană, ca și în multe alte limbi înrudite, această categorie dispare rapid. Odată cu formarea categoriei morfologice a numărului, denumirile colective au devenit, de fapt, un fel de surplus lingvistic. În lituaniană, ele se formează cu afixe derivative provenite din desinența derivativă *-ā- și din sufixele adjectivale *-no-, *-to-, *-io-. În plus, denumirile de însușiri (nomina qualitatis) capătă uneori sens colectiv. Derivate cu *-ā- -a În limba lituaniană, denumirile colective cu vechea desinență derivativă -a sunt aproape dispărute. Au rămas doar câteva relicve abia recognoscibile. Dintre acestea, trebuie menționate mai întâi derivatele álksna/alksnà „pădurice de arini” Skd; Smln; Als; Vdk; Grg; VšR; „baltă, depresiune, vale” BB 1 Mak 9,45; Mžk (LKŽ I² 104, cf. 1a. álksna „loc mlăștinos”, vezi Būga 1961:407; ME I 67), kárkla „pădurice de răchită” Ms, Kv (LKŽ V 291), kaimýna „vecini” JD 850; JV 413. Pe baza hidronimelor Léndra NmŽ; Šln, Švėndra Vdk, A. Vanagas (1970:44) reconstituie derivatele *léndra „pădurice de rogoz”, *švėndra „pădurice de stuf”. Este posibil ca substantivele daũsos: *dausas să fie și ele de origine colectivă (cf. sl. dъzъ „spirit”, vezi Būga, 1958:553—554), dervà (cf. sl. veche nom.pl. dreva „copaci”: nom.sg. drevo „copac”, precum și gr. δόγυ „trunchi de copac, lemn de foc”, got. triu „lemn de foc, copac” etc.), nagà „copită” (cf. sl. veche noga „picior”): nãgas (ŽD 46), adverbul namõ (cf. gr. νομóς „loc de ședere, de trai; pășune”, vezi Schmidt 1889:39), formații numerale precum dvejó-pas (Brugmann 1911:234), keturió-lika, formele de gen neutru ale pronumelor to, ko, šito și altele asemenea (Valeckienė 1984:205 ș.u.). Faptul că odinioară denumirile colective cu *-ā- erau încă un tip derivativ viu în limbile baltice este sugerat de limba prusacă. Într-adevăr, în glosarul Elbing se atestă numeroase substantive de gen neutru, de origine colectivă, cu *-ā-, de exemplu austo „gură” (Munt) 89 (cf. sl. veche ousta „gură” și ind. veche oṣṭhah „buză”), slayo „sanie, tălpică” (Slete) 307 (cf. lit. šlājos): slayan „tălpică” (Sletekuffe) 309, wьrto „ușă” (Thore) 210 (cf. sl. veche vrata „porți”) etc. (Mažiulis 180 1981; PKEŽ I 124–125; Дегтярев:1991). -ai Pastaruoju metu vėl bandoma atgaivinti G. H. Mahlowo (1879:49, 81) ir J. Schmidto (1889) hipotezę, pagal kurią tokios formos kaip lie. vilkai, gerai, kai, tai kilusios iš kuopinių pavadinimų su darybos galūne *-ā-/-ə- (plg. pr. warto ir lie. vartai, lo. loca greta loci: locus ”vieta”, gr. κέλευθα greta κέλευθοι ”kelias”). Antai V. Ilič-Svityčius (1963:53–55), kaip kadaise J. Schmidtas, rašė, kad kai kurie lietuvių kalbos o kamieno daiktavardžių nom.pl. formų (ypač pluralia tantum) kirčio vieta rodanti senąjį kuopinių pavadinimų su *-ā- kirčiavimą (pvz.: linai iš *linā, plaušai iš *pluosā ir kt.). A. Valeckienė (1978:69–81, 93; 1984:208–217, 220–221) pateikė naujų argumentų, remiančių įvardžių bevardės giminės formos tai kilmę iš *tā+-i. Kiek kitaip pastarojo įvardžio kilmę aiškina A. Rosinas (1988:183–188). B. Stundžia (1981) nustatė, kad nemaža dalis lietuvių kalbos (i)o kamieno daugiskaitinių oksitoninio kirčiavimo vietovardžių (ypač vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėse) kilę iš baritoninio kirčiavimo ā ir ē kamieno asmenvardžių (pvz.: Burbai: Būrba, Lapiai: Lāpė). Jis mano, kad jie galėtų būti kuopinės kilmės, nes kai kur tarmėse oksitoninėmis asmenvardžių (i)o kamieno nom. pl. formomis su -(i)ai pažymimas šeimos, giminės vardas (pvz.: dveji, treji Dūdai, Gudeliai ”dvi, trys Dūdōs Gudėlio šeimos”). Be to, tarmėse kartais kuopinę reikšmę turi bendriniai daiktavardžiai su -(i)ai (pvz.: liepai ”liepynas” Št: liepa, liepos; siuvėjai ”siuvėjų šeimyna” Ldvn; Jrb: siuvėjas, siuvėjai). Tuo remiantis daroma išvada, kad lietuvių kalboje, be paprastosios daugiskaitos, kadaise egzistavusi ir kuopinė daugiskaita, kilusi iš senųjų kuopinių pavadinimų su *-ā-/-ə-. Panašią hipotezę anksčiau kėlė ir J. Otrębskis (GJL III 28). M. L. Palmaitis (1989:126–128) lie. liepai ”liepynas” tipo formas susiejo su pr. Stat Gennai ”tos moterys” (die Weiber) III 93₁₂ ir atitinkamomis nom. pl. formomis graikų ir lotynų kalbose (pvz.: gr. χώραι, lo. terrae). Pasak jo, jos esančios ne naujadarai, kaip manė ankstesni tyrinėtojai, o archaizmai, kilę iš kuopinių pavadinimų su *-ā-. Be to, jis teigia, kad tiek įvardžių, tiek ir o kamieno vardažodžių nom.pl. formos su *-ei/-oi (pvz.: lie. jie, vilkai) išsirutuliojusios iš neutralią kuopinę reikšmę turėjusių prieveiksmių, plg.: lie. gerai, namie, pr. labbai ”gerai” (wol) III 49₁₆, bitai ”vakare” (Abends) III 77₂₃, sl. dobre ”gerai”, gr. οἴχοτο ”namie”. Așadar, devine tot mai clar că formele de nom.pl. din limbile baltice răsăritene cu -ai (sau cel puțin unele dintre ele, în special formele de pluralia tantum, de exemplu: lituaniana linai, letona lini) ar putea proveni din denumiri colective cu *-ā-/-ə- sau din alte forme de origine colectivă. Aceasta concordă cu ipoteza formulată de multă vreme, potrivit căreia în proto-indo-europeană nu ar fi existat inițial forme morfologice de plural, acestea formându-se ulterior, mai întâi de toate din denumiri colective cu sufixul derivativ *-ā-/-ə- (Schmidt 1889; Meillet 1934:291–292; Тронский 1946; Lehmann 1958:189 tt.; Гамкрелидзе, Иванов 1984:281–283 și alții). Sufixul derivativ *-ā- a pus bazele apariției mai multor sufixe derivative lituaniene 181 ale limbii -(i)ava, -auja, -(i)uva, poate și -ija, iar în parte -o-jas, -o-tas. -(i)ava Cu sufixul -(i)ava, caracteristic hidronimelor și toponimelor din limbile baltice (Vanagas 1970:101 tt. su lit.), s-au format câteva denumiri colective, de exemplu: brolavà Užp; Str; Ds, broliavà „frați și surori” Dgls (LKŽ I² 1069), gõniava „turmă, ceată, mulțime” J; Upn; Užv (III 482), šašavà „grup de copii mici” Ml (XIV 537), šiukšlavos „gunoi, resturi” Rmš (XIV 928), šunavà „haită de câini, poznași sau oameni răi” Švnč; Ml; Dv; Slk; Str; Lbv (LKŽ XV 354), velniavà (atestat începând cu WP 156). Sufixul -(i)ava provine din terminația de temă eu/ou/u, extinsă prin formele temei în ā (ŽD 381; Мажюлис 1967:39—41). -auja Varianta mai recentă -auja a sufixului -ava (ŽD 88—89) apare în NC indaujã (LKŽ IV 105—106), šunaujã „haită de câini, poznași sau oameni răi” (XV 352, cf. šunavà), vilkaujà „loc unde sunt mulți lupi, loc rece” (Senkus 1972:150). -(i)uva Su priesagos -(i)ava apofoniniu variantu -(i)uva (Мажюлис 1967:40—41) padarytas NC velniuvà ”velniai; velnias; velniškas darbas” (plg. velniavà), paplitęs vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėmis pagristuose XVI—XVII a. raštuose, ir tarminiai vediniai: broliuvà Trg, bróluva ”broliai ir seserys” Ktk (LKŽ I² 1072, plg. brolavà), sesiuva ”seserija” Dgls (XII 438). -ija Sufixul -ija este principalul mijloc de formare a denumirilor colective în limba lituaniană. Derivatele de acest tip denumesc cel mai adesea un grup de persoane și totalitatea acestuia, de exemplu: în scrierile vechi, NC raitelija „călăreți, totalitatea lor” Lex 71; C I 425; N; [K]; LL 57. Cu toate acestea, cu mult timp în urmă, derivatele cu -ija au început să denumească grupări de plante sau de alte elemente ale naturii într-un singur loc (la fel ca derivatele cu sufixele -ynas, -ynė, vezi pp. 183—185). De exemplu, în dicționarul lui K. Sirvydas este deja atestată forma derivată ąžuolijà „pădure de stejari” SD¹ 19 (de asemenea Ds; Tvr; Grg; Dglš; Dsn; Prng — LKŽ I² 535). În prezent, cele mai multe asemenea derivate se găsesc în dialectul samogitian, de exemplu: grybijà „loc unde sunt mulți ciuperci” Šts (de asemenea Mrc — LKŽ III 584), išlynijà „teren de lângă solul argilos, loc cu argilă” Užv (IV 206), kerpijos „loc unde cresc mulți licheni” Šts (V 619), lapijà „loc unde sunt multe frunze” Tv (VII 148), lazdijà „loc unde cresc aluni” Grg (VII 213), lenkijà „loc cu multe văi, depresiuni” Varn (VII 614), liūnijà „mlaștină, teren mlăștinos” Šts; Kal (VII 614), molijà „teren argilos, argilă” Trk; Slnt; Užv; Kv; Vvr; Vkš; „fund marin argilos” Plng (VIII 337), rūdijà „teren bogat în minereu” Kv; Šts; Brs; „zăcământ de minereu” S.Dauk (XII 707), smiltijà „teren nisipos” Grg (XIII 184). Derivatul uošvijà, răspândit pe scară largă în dialecte, are sens locativ. În unele dialecte se folosește derivatul seniūnijà „unitate rurală administrată de un seniūnas” Grz; Grv (LKŽ XII 395). Este posibil ca din dialecte să fi pătruns în scris 182 și derivatul karaliją. De exemplu, V. Krėvė a consemnat în „Patar­lėse ir priezodžiuose” următoarea propoziție din Nedzingė: Regatul orbilor și surzilor nu se teme de fulger și tunet. În textele dialectale ale lui A. Baranauskas publicate de F. Specht este atestat derivatul valstiją cu sensul de „district” BM 24. În secolul al XIX-lea și în unele scrieri ulterioare, acest derivat este folosit cu sensul de „stat”. K. Būga (1958:113) a propus ca derivatul valstiją să denumească o „uniune de state”. Astfel a apărut denumirea consacrată în prezent Statele Unite ale Americii (Dambriūnas 1960; 1966). Pe baza acestor derivate populare, odată cu formarea limbii lituaniene standard, au început să se formeze cu sufixul -ija și alți termeni administrativi. Derivatul vyskupiją este folosit încă din secolul al XVIII-lea în scrierile din Lituania Mică (Būga 1958:545; Skardžius 1960:19). Derivatele kunigaikštiją, urėdiją, viešpatiją aparțin, se pare, condeiului lui S. Daukantas. Deja, găsim deja în dicționarul lui A. Juška și derivatul vaivadiją. În prezent, în limba standard se folosesc și alte câteva derivate de acest tip, de exemplu: eiguliją, girininkiją, naujasėdiją, tėvoniją (DaiktvDr 401; Keinys, 1975:52). Denumirile colective cu sufixul -ija au corespondenți în multe limbi înrudite (Brugmann 1966:647; Hirt 1927:176; Meillet 1934:285; Lohmann 1932:12 și alții). De exemplu, lituanianul broliją „frați și surori” Vst (LKŽ I² 1070) corespunde aproximativ slavului *brat(r)ьja „frați” și grecescului φρᾱτρίᾱ „neam, grup de rude; frăție”. Totuși, afixul *-(i)jā- poate fi secundar, apărut prin atașarea sufixului derivativ *-ā- la o temă terminată în i; cf. hidronimul lituanian Kirmiją Al: kirmis „vierme”, sanscritul kul’yā „pârâu, curs de apă”: *kuli- (reconstituit pe baza hidronimului Kuli-šā, înrudit cu lituanianul kūlis „piatră”, vezi Schmid 1990), precum și grecescul φρᾱτρίᾱ și φρᾱτρά. Derivate cu *-(i)jō- -ijas Faptul că derivatele cu *-(i)jā- pot proveni din vechi denumiri colective cu *-ā-, și nu din adjective cu *-(i)jō-, este indicat, printre altele, și de împrejurarea că adjectivele cu afixul *-(i)jō- au dispărut aproape complet din limbile baltice (ŽD 80; LVG 276—277), în timp ce denumirile colective cu *-ij̄ā- sunt productive. Pe de altă parte, și afixul *-(i)jō- este, probabil, de origine secundară, apărut prin extinderea temei în i (sau a altor forme în -i) cu forme ale temei în o (Benveniste 1935; Wackernagel, Debrunner 1954:816 cu lit.) sau ca urmare a amestecului dintre temele în i și cele în o (cf. Mažiulis 1970:152). În limbile slave, germanice și indo-iraniene, denumirile colective se formează adesea cu afixul *-(i)jō-. În schimb, în limbile baltice există foarte puține derivate de acest tip. În limba lituaniană, sufixul pur -ijas se găsește, se pare, numai în LC galvijai, înrudit cu slav. *(po)golovъje „număr de animale” (Мартынов 1973:24). -ojas, -ynojas În dialecte există doar câteva denumiri colective cu sufixul -ojas, de exemplu: liepėjas „pădurice de tei” V.Krėv (LKŽ VII 426), riešutojas „pădurice de aluni” Kč; Vvs (cf. și riešutojis Lzd; Sn — LKŽ XI 580), samanojai „smocuri de mușchi, puse între 183 bârne” B.Sruog; Pn (XII 90). În dialectul samogițian se întâlnesc și derivate cu sufixul dublu -ynojas, de exemplu: balunojas „pădurice de mesteceni” Plng (I² 596), beržynojas „pădurice de mesteceni” Užv (I² 777), kelmynojas „pădurice de cioturi” J; Ms; Slnt (V. 525), žuvynojas „iaz în care se cresc pești” S.Dauk (cf. žuvynas „același lucru” J). În letonă există mult mai multe derivate corespunzătoare cu -ājs, de exemplu: bērzājs „pădurice de mesteceni”, smiltājs „teren nisipos” (LVG 284). Cel mai probabil, în sufixul *-ā-io- se află terminația *-ā- de formare a denumirilor colective, extinsă cu afixul adjectival *-io-, cf. lituan. álksna și let. álksnājs „pădurice de arini”. -roje Varianta su sufixul -ojas -roje o are NC āpušroje „pădurice de plopi” Prk (LKŽ I² 276), cf. apušotas, apušrotas (p. 186). Derivate cu *-no- -ynas Derivatele cu sufixul -ynas denumesc cel mai adesea grupuri de plante sau, în general, de elemente ale naturii, mai rar grupuri de ființe vii aflate într-un singur loc. Asemenea derivate sunt frecvente deja în scrierile vechi; cf. derivatele consemnate în dicționarul lui K. Sirvydas: ąžuolynas SD¹ 19; SD³ 45, avietynas SD³ 162, mirtynas „grădină de mirt” 175, pušynas SD¹ 12; SD³ 21, 30, 414, ropynas SD³ 395, rožynas 383, skrudėlynas „furnicar” SD¹ 83, žolynas 13, žolynynas SD³ 32. Derivatele cu sufixul -ynas au nu doar sens colectiv, ci și sens locativ. Acest din urmă sens este deosebit de evident la derivatele formate: a) de la unele substantive cu sufixul -umas (sau -uma), de exemplu: gilumynas „loc adânc” Nč (LKŽ III 304), klampumynas „loc mlăștinos” Mrs; Trak; Kb; Rud (VI 958), tankumynas (larg răspândit); b) iš būdvardžių, pvz.: klampynas ”klampi vieta” Ns 1851,2; Vkš; Rm (VI 955), tankynas ”tankumynas” Rmš; Pn; Ms; Sln (LKŽ XV 811). De aceea, unii cercetători clasifică pe bună dreptate, din perspectivă sincronică, derivatele de acest tip în categoria denumirilor de locuri (DaiktvDr 396—397; Vidugiris 1969:155; Keinys 1975:50—51; Range 1977:129). Istoric însă, acestea sunt denumiri colective lexicalizate (ŽD 266—267; GJL II 199). O dovedește derivatul žvaigždynas, care și-a păstrat sensul pur colectiv (atestat începând cu DP 542a₅). În plus, în limba comună se formează frecvent denumiri colective noi cu sufixul -ynas, de exemplu: balsẏnas, garsynas, žarnynas etc. (DaiktvDr 419—420; Keinys 1975:52—53). Denumirile colective cu sufixul -ynas provin din adjective substantivizate cu *-ī-no- (cf. lit. mėlynas, slav. veche zvěrinъ, lat. ferīnus „al fiarei”, lat. fiberinus, germ. veche de sus bibirin „al castorului”, vezi Brugmann 1906:274 și urm.). Substantivizarea derivatelor de acest tip și transformarea lor în denumiri colective au început cu mult timp în urmă. Căci denumiri colective cu *-īno- există nu numai în limbile baltice, ci și în cele slave și, într-o anumită măsură, în limbile latine (Brugmann 1906:278, 649; Lohmann, 1932:15). Derivatelor lituaniene cu sufixul -ynas le sunt deosebit de apropiate derivatele slave cu -ina, 184 care, de asemenea, desemnează adesea păduri, cf. lituaniană beržynas și slavă *berzina „pădurice de mesteceni” (Slawski 1974:121, 123). -yna Denumirile colective cu sufixul -yna, corespunzând direct slavului -ina, sunt foarte puține în lituaniană. Derivatul šeimyna, larg răspândit din vechime (dar cf. prusaca veche šeimin’s „familie” (Gesinde) III 834 și, în parte, slavona veche sěminъ „care aparține familiei, sclav”). Altele sunt foarte rare, de exemplu: molyna „loc mlăștinos” N; „groapă de argilă” MŽ; N, pusnyna „loc cu troiene” R; MŽ, pušyna „pădure de pini” MŽ; N; N 336; RD 76, rūdynā „turbărie” RB Ez 47,11; MŽ; N; K, sąslavōnos „măturiș” JV 40; NdŽ. Este posibil ca derivate de acest tip să fi existat și în prusacă; cf. toponimul Spandyno (Gerullis 1922:253). -ynė Cu varianta paradigmatică nouă a sufixului -ynas/-yna, -ynė, apărută ca urmare a productivității temei în ē, în lituaniană se formează cel mai adesea derivate nominale cu sensuri similare celor cu sufixul -ynas. Din vechime, acestea sunt caracteristice dialectului aukštaitian occidental. În Lexicon Lithuanicum, dicționarul din secolul al XVII-lea din Lituania Mică, derivatele nominale cu sufixul -ynė (7) sunt chiar mai numeroase decât cele cu sufixul -ynas (5): klampynė 85a, kadagynė 102a, elksnyne „pădure de arini” 30, drebulynė „pădure de plopi tremurători” 33, beržynė „pădure de mesteceni” 18, ąžuolynė „pădure de stejari”, skroblynė „pădure de carpeni” 27. Pe de altă parte, în dicționarul răsăriteanului K. Sirvydas găsim un singur derivat de acest tip, kelmynė SD¹ 51. Sensul locativ este mai caracteristic derivatelor cu sufixul -ynė decât celor cu sufixul -ynas. F. Kurschat distinge clar sensurile acestor tipuri de derivare în dicționarul său lituaniano-german; cf. karklynas „un desiș de sălcii în picioare” și karklynė „un loc întins, acoperit de sălcii”, nendrynas „un desiș de stuf în picioare, un heleșteu cu stuf” și nendrynė „o stufăriștie, un loc unde crește mult stuf”, riešutynas „un aluniș sau un desiș de aluni” și riešutynė „un loc întins, acoperit de aluni”, skroblynas „o pădurice de fagi” și skroblynė „un loc acoperit de fagi”. Numai la descrierea sensului derivatului pušynė se afirmă că acesta înseamnă același lucru ca pušynas. În plus, în dialectul aukštaitian se formează ceva mai multe denumiri de locuri din adjective cu sufixul -ynė decât cu -ynas. Pe lângă derivatele larg răspândite klampynė, tankynė, care au echivalente cu sufixul -ynas, în dialecte se folosesc și derivatele dykynė „câmp neproductiv” Bsg; Brt (LKŽ II² 537), gūžynė „loc adânc” Kt (III 299), sausynė „pajiște turbăroasă” Rk (XII 217), slapynė „loc umed” Dbk; Vžns; Sdk; Rk; Ggr; Ds; Prng (XIV 1019). În graiurile kapsai și zanavykai, derivatele cu sufixul -ynė formate din nume de persoane desemnează adesea locuri locuite sau locuite odinioară de oameni, de exemplu: Dubickynė „locul, gospodăria în care a locuit Dubickas”, Glytynė „locul în care a locuit Glytas” etc. (Senkus 1972:168). În dialectul žemaitian este larg răspândit derivatul patalynė, care și-a păstrat sensul pur colectiv. În schimb, denumirile nominale de locuri cu -ynė sunt aici foarte puține. De pildă, în dicționarul graiului dunininkai al lui V. Vitkauskas (DünŽ) găsim doar 5 derivate de acest tip: maurynė, varputynė, motinynė „gospodăria mamei”, 185 „Desiș de arbuști” (alături de 47 de derivate corespunzătoare cu sufixul -kėsynė „desiș de arbuști” (greta 47 atitinkamų priesagos -ynas vedinių). B. Vanagienės liudijimu, jų retai pasitaiko ir šiaurinėje žemaičių tarmės dalyje, Mosėdžio apylinkėse. Antra vertus, žemaičių tarmėje paplitę valgių, daugiausia sriubų pavadinimai su priesaga -ynė, pvz.: bulvynė ”bulvienė”, burokynė, lapynė ”burokų sriuba”, kopūstynė ”kopustų sriuba”, kiaušynė ”kiaušinienė” ir t.t. (LKA I Žemėl. nr. 29. P. 83—84; III Žemėl. nr. 125. P. 138—139), kurie irgi gali būti kilę iš kuopinių pavadinimų. Aparent, denumirile colective cu sufixul -ynė s-au concretizat în moduri diferite în dialectele aukštaitiene și žemaitiene. În dialectul aukštaitian (mai ales cel vestic), ele au dobândit sens locativ. Acest lucru ar fi putut fi influențat de denumirile locurilor de desfășurare a unei acțiuni, formate cu sufixul omonim -ynė (provenit probabil din -inė sub influența verbelor cu sufixul -yti, cf. DaiktvDrR 64, 214). În schimb, în dialectul žemaitian, derivatele cu sufixul -ynė au început să denumească mâncăruri. -iena În limba lituaniană găsim doar câteva denumiri colective cu sufixul -iena, de exemplu: mergiena Trgn, mergiena „fete” Al, moliena „teren argilos” Lzp; LT III 512(Bs); LTR(Upn); Sn (LKŽ VIII 27, 337), rašiena Šl; Plv; Užp (XI 341). Denumirile de locuri cu -iena, care desemnează locurile în care au crescut plante cultivate, pot avea, de asemenea, caracter colectiv, de exemplu: agauñiena, bulviena, kopūstiena etc. (ŽD 288; DaiktvDr 400). De origine diferită sunt denumirile de carne cu sufixul omonim -iena, de exemplu: aviena, jautiena etc. Acestea sunt denumiri ale purtătorilor unei însușiri (nomina attributiva). În limba letonă se formează mai multe denumiri colective cu sufixele corespunzătoare -iens, -iena, de exemplu: eglienas „pădure de molizi”, cielmiens „pădure de cioate”, skā̄dzīena „loc cu așchii” (LVG 322—324; BKGF 79; MLLVG I 132, 137). Totuși, în limba letonă nu există deloc denumiri colective cu *-īno-. -ēna Derivatul mergiena are în dialectul samogițian o variantă cu -ēna mergēna „fete” Grg (LKŽ VIII 27), cf. forma din dialectul de est aviena și cea din dialectul de jos avēna, forma din dialectul de est jautiena și cea din dialectul de jos jautēna etc. -ainė De natură colectivă pot fi și următoarele derivate dialectale cu sufixul -ainė (varianta apofonică a sufixului -iena din indo-europeană *-eino-/-oino-): diršainė „pâine cu dirșe” JR 39 (cf. diršainis,-ė „cu dirșe” S.Dauk; Skr — LKŽ II² 584), rataine „șopron pentru păstrarea căruțelor și a altor obiecte” Vaižg; Tl (XI 237). În letonă se formează din abundență denumiri colective cu -aine, de exemplu: eglaine „pădure de molizi”, alsknaine „pădure de arini” (LVG 327; MLLVG I 86—87). În prusă au existat și denumiri colective cu sufixul adjectival *-eino-/-oino-. Acest lucru este arătat mai ales de derivatul seweynis, adică suveinis ar svainis „coteț de porci” (Sewstal) E 229 (cf. lat. sūs, gr. ūs și let. suvêns „porc”, sl. veche svinъ „porcin”, vezi Trautmann 1911:425—426; SV 46, 246; Mažiulis 1981:279) și, în parte, de toponime; cf. prus. Alkayne, Alkeyne și lit. alkas, let. ēļks, got. alhs „templu”, prus. Zanseynen: sansy „gâscă” (Gans) E 719 ș.a. (Gerullis 186 1922:252). -ina Sufixul adjectival -ina se găsește în NC kaimina „grămadă, grup” J. -inė Doar câteva formații cu sufixul mai recent -inė pot fi atribuite parțial categoriei de formare a denumirilor colective: kāpinės (atestat din R; MŽ II 76), kopūstinė „loc cu varză” Nč (LKŽ VI 357), krūminė „tufiș” Tvr (VI 699), kupstinė „loc cu movile” Rdm (VI 936), pātalinė „așternut” Mrj) (IX 602), malkinė „stivă de lemne” S.Dauk; Sk; „grămadă de obiecte aruncate” J; Škn; Šd (VII 801). Totuși, cel mai adesea formațiile cu -inė au un sens locativ clar (v. p. 190). Formații cu *-to- -ta Cu sufixul -ta, provenit direct din sufixul adjectival indo-european *-to-/-tā-, s-a format în NC béržta „pădure de mesteceni” J; Š (cf. și varianta béržtva I). -(r)otas Sufixul derivativ -(r)otas apare în doar câteva denumiri colective ale locurilor, de exemplu: alksnōtas „pădurice de anini” J I 96, apynōtas Kv; Rt; Šdv, apvynōtas „grădină de hamei” J; JD 219, apušōtas J; Kp; Ds; Pg, apušrōtas „pădure de pini” J; Krž; Kv; Ms; Brs; Užv; Gl, beržōtas „pădurice de mesteceni” Jd; Srv; Pc (LKŽ I² 105, 218, 277, 283, 778). Pasak K. Būgos (1958:160 tt.), kuopinės kilmės yra ir kai kurie baltų kalbų vietovardžiai, pvz.: lie. Apušotas, Liepalotai: liepālė, Pušalotas: pušālė, pr. Rickayot: rikijs ”viešpats” (Herr) III 371². Derivatele de acest tip s-ar fi putut forma prin atașarea sufixului -tas la denumirile colective cu vechea terminație derivativă *-ā-, cf. alksnōtas și alksna/alksnā (vezi p. 179), precum și beržōtas și béržta. -ytė În unele graiuri ale aukštaițienilor de est și de vest, derivatele cu sufixul -ytė au aceleași sensuri ca derivatele cu sufixele -ynas, -ynė, de exemplu: alksnytė „pădurice de anini” J; Šd; Rs; Pg; Klov; Rgv (LKŽ I² 105), ąžuolytė „pădure de stejari tineri” J; Kp; Rm; Grk (I² 535–536), beržytė Rm; Rgv, beržytė „pădure de mesteceni tineri” Rs; Grk (I² 777), eglyte „pădure de molizi” J I 694, karklytė „loc năpădit de sălcii” Rgv; Rm (V 294), kelmytė „loc cu cioate” Grk; Kp; Dl (V 526), kemšytė „pajiște cu rogoz” Vdšk (V 564), lazdytė „loc unde cresc alunii” Ėr (VII 214), liepytė „tufărișuri de tei” Rgv (VII 426), molytė „loc argilos” Kur; Ėr (VIII 340), nendrytė „stufăriș” Rm (VIII 655), samanytė „loc acoperit de mușchi” Ėr (XII 90). Din derivate de acest tip au apărut hidronimele Beržytė Bsg, Javytė Btg, Kelmytės Vad, Žilvytė Šlv (Vanagas 1970:44). Pe baza toponimelor Apsitė, Kelmitė, Žvirgždītė și altele asemenea, se presupune, 187 că în trecut existau denumiri colective cu sufixul corespunzător -īte și în limba letonă (LVG 388; BKGF 97). Mai departe, derivatele de acest tip pot fi puse în legătură cu denumirile colective din limbile germanice, care au sufixul -ide (<*-īt̄io-), de exemplu: saxona de jos mijlocie pfūogide „pereche de boi de arat”, geveterīde „părinți” (Meid 1967:149). Cu sufixul *-īt̄io- (<*-īto-+*-i̯o-), ale cărui reflexe, pe lângă limbile baltice și germanice, se găsesc și în limbile slave, se formau inițial, după toate probabilitățile, denumiri ale posesorilor unei însușiri (nomina attributiva). Ulterior, ele au căpătat și alte sensuri, printre care și cel colectiv (aut. 1991:18–19). Derivate cu *-men- -menė, -mė Sensul colectiv îl au uneori denumirile de însușiri cu sufixele -menė, -mė, provenite din *-men-, de exemplu: mažmenė „obiecte mărunte” BM 433; Trgn (alături de „copilărie, pruncie” Dkšt; Aps — LKŽ VII 978), smulkmė „copii mici” J; Žem; Užv; Vkš; „animale domestice mai mici, animale” S.Dauk; Slv; Krkl; Up; „oameni lipsiți de importanță, neînsemnați” Štk (XII 221). -(i)uomenė În dialectul aukštaitian se folosesc denumiri colective cu sufixul -(i)uomenė, de exemplu: kar(i)ūomenė, didūomenė, jaunūomenė etc. (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). P. Skardžius (ŽD 237) considera că acest sufix s-a format din sufixul adjectival -uom-, extins cu sufixul -enė. Astfel, el asociază derivatul didūomenė, asemenea lui K. Būga (1959:338), cu derivatul didūomis „nobil” din scrierile lui S. Daukantas; derivatul tikrūomenė „oameni adevărați” este asociat de Grz cu pr. starintickroms „aspru drepți” (eueriger) III 371₃. Totuși, acest lucru este destul de îndoielnic, deoarece în limba lituaniană sufixul -uom- apare, se pare, numai în două derivate: didūomis, menționat mai sus, și visuomis „universal”, cunoscute numai din scrierile lui S. Daukantas. Prin urmare, ele pot fi creații lexicale recente. În plus, în lituaniană nu se formează denumiri colective cu sufixul -enė. Įtikinamesnė atrodo J. Endzelyno (1979:408—409) hipotezė, pagal kurią lietuvių kalbos priesaga -uomenė kildinama iš *-ōmen- (*-men- varianto) ir siejama su tos priesagos vediniais germanų kalbose, plg. go. dat.sing. aldōmin ”senatvei”, s.angl. ealdom ”pagarba seniesiems”. Šį požiūrį remia ta aplinkybė, kad kai kurie priesagos -uomenė vediniai rytų aukštaičių tarmėje turi išlaikę ypatybės reikšmę, pvz.: jaunūomenė ”jaunystė” Ds (LKŽ IV 315), mažūomenė ”vaikystė” Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978, plg. mažmenė). Tai leidžia laikyti priesagą *-ōmen- priesagos *-men- variantu, su kuriuo iš pradžių buvo daromi ypatybių pavadinimai ir tik vėliau, jau lietuvių kalbos dirvoje imta daryti kuopinius pavadinimus. Sufixul -uomenė are mai multe variante în dialecte. -(i)ūmenė În dialectul žemaitian și în unele graiuri aukštaitiene, în locul sufixului 188 -(i)uomenė este folosită și ca -(i)ūmenė; cf. kar(i)ūomenė și kar(i)ūmenė, didūmenė și didūmenė, jaunūmenė și jaunūmenė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). Sufixul a evoluat din *-ōmen- prin restrângerea vocalei *-ō- (Vitkauskas 1977:103). -(i)ūmenė Se pare că, sub influența sufixului -umė (sau -umas, -uma), a apărut varianta -(i)ūmenė a sufixului -(i)uomenė/-(i)ūmenė. Derivatul de acest tip ceva mai răspândit este kar(i)ūmenė (mai ales în împrejurimile localităților Kaišiadorys, Jieznas și Stakliškės). Celelalte sunt foarte rare, de exemplu: didūmenė (în zona Kupiškis), didumenė Lkm, mažūmenė Pnd, mažumenė Mlg (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 141). -(i)uominė, -(i)ūminė, -(i)uminė În unele dialecte (mai ales în cele din estul regiunii Aukštaitija), alături de sufixele -(i)uomenė, -(i)ūmenė se întâlnesc variantele lor -(i)uominė, -(i)ūminė, de exemplu: kar(i)ūominė, kar(i)ūminė; jaunūominė; varguominė; visuominė, visuūminė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 140). Mai rară este varianta sufixului -(i)ūminė, -(i)ūminė, de exemplu: karūminė Drs; VIkv; Ndz; Žž, karūminė Mnj (LKŽ V 349; LKA III Žemėl. nr. 126), diduminė Rmš, mažūminė Rmš; Lb, jaunum inė Lb (LKA III 141). V. Grinaveckis (1977:75—76) consideră că -(i)uominė a apărut prin transformarea vocalei neaccentuate e în vocala i în vecinătatea consoanelor heterosilabice m, n. Aceste sufixe pot reprezenta un grad mai slab de alternanță vocalică al sufixelor corespunzătoare -(i)uomenė, -(i)ūmenė, -(i)ūmenė, cf. lituaniana akmuo, akmenas și akminas Krž; Krš; LT I 48, akmina WP 47 (LKŽ I² 82), letona akmens ir akminis „piatră”, slavona veche камъние greta камение „pietre” (Brugmann 1906:233—234), precum și lituaniana edmenė, édmenys „mâncare, hrană”, letona edmenis, edmanis ir edminis „momeală, nadă”, lituaniana juosmuo, juosmenys, letona juosmenis ir juosminis „șale, mijloc”, lituaniana lekmenė, letona lekmenis ir lekminis „mlaștină, teren mocirlos”, lituaniana skiemuo, letona šķiemenis ir šķieminis „spațiul prin care trece suveica la țesut; vergeaua așezată pe război”, lituaniana tešmuo, letona tesmens, tesmenis ir tesminis „uger” etc. (Urbutis 1981:187). -uomė Se pare că, prin contaminarea sufixelor -uomenė și -umė, a apărut sufixul -uomė, cf. did(u)omė „did(u)omenė” Ad (LKA III 140), jaunūomė „jaunuomenė” Grz (LKŽ IV 314), mažūomė „copilărie” Ad; Krc; Jnšk (VII 978) și didumė, jaunumė, mažumė. Derivate cu alte afixe de formare a numelor de proprietăți Uneori, sensul colectiv îl capătă și numele de proprietăți formate prin alte tipuri de derivare: -umas: jaunumas „tineret” BB Ps 48,15; 78,63; Vln 47₁₇; DP 413₁₂, 587₆, tikrumai „rudele cele mai apropiate” Srv (ŽD 213), žalumas „ierburi” Pžsl; Kp (LKŽK); -uma: diduma „diduomenė” Pg (LKŽ II² 485), jaunuma „tineret” Grv (IV 313), senuma „lucruri vechi” Lz (XII 410); -umė: didumė „diduomenė” Lkm (LKA III 140), jaunumė „jaunuomenė” 189 NS 456, 522, 1288; BM 24; On; Al; Rk; Svn; Ldk; Vdn; Nmj (LKŽ IV 313; LKA III 140), mažumė „mulțime mică” Bt ApD 26,29; Brs; Ds; Rk; Lkm; Gdr; Lzd (LKŽ VII 978; LKA III 140); -imas: jaunìmas (răspândit încă de la începuturile scrisului), mažìmas „copiii mici” Arm (LKŽ VII 969), senìmas „oamenii bătrâni” Brt; Skp; Srj; Mrs; Dv (XII 390); -imė: jaunimė „tineret” A.Baran; O; Kp; Pnd (LKŽ IV 310); -yba: kunigýba „cler” J; -ybė: draugýbė „comunitate” MT 1916; SE 1327; „prietenă, companie” PK 80; MP 205; LzP, kunigýbė „cler” J; LL 55, ponýbė „nobilime, aristocrație” J; M.Valanč; Žem; Užv; Slnt; Pln; Brs; Rmč; Lnkv; Lg (LKŽ X 428), vyrýbė „bărbați” Vb (Būga 1958:544); -ysta: bendrystà „societate” DP 449₂₂, 513₄₃, 578₄₁, žydysta „evrei” BB PvK 3,1; -ystė: bendrystė „societate” DP 234₂₀, 351₁₁, 371₁₈, 403₂₁, krikščionystė „creștini” Vln 1917₂₀, kazokystė „cazaci” SD³ 126; -atis: šeimatis „membri ai familiei” DP 464₁₃; BB Jer 20,6; Job 19,15; J; NdŽ; KŽ; -astis: bažmastis „mulțime, sumedenie” J, bjaurastis „cuvinte urâte și răutăcioase” Ds (LKŽ I² 795); -iškė: jauniškė „tineret” BP I 169₁₇; K; Up; Kv; Pgr; Šll; Trg; Erž (LKŽ IV 312; LKA III 140); -ovė: bendrovė „familie, neam; societate” J; JR 90, 82; -ė: draugė „comunitate; societate; grup, grămadă; familie; gospodărie” (în scrierile vechi, pe lângă aceste sensuri, derivatul draugė avea și sensul unei însușiri, „prietenie” LKŽ II² 655–656; totuși, sensurile colective sunt probabil și ele vechi, cf. letona dràudze „comunitate, grup, grămadă” ME I 491), linė „câteva fire de in crescute într-un singur mănunchi” Dkk; Užp; LTR(Dglš) (LKŽ VII 524), mòlė Vlk; Lp; Grž; Bd, molė „loc cu molizi” Mrs (VIII 335), tulė „mulțime, grup, ceată” (specific dialectului samogițian). Denumirile de însușire și cele colective sunt foarte apropiate și în multe alte limbi indo-europene vechi (Brugmann, 1906:644 și urm.). Aceste categorii derivaționale s-au apropiat, probabil, atunci când, odată cu formarea temei morfologice în ā, cu desinența derivațională *-ā- (mai târziu și cu afixul *-(i)jā-) au început să se formeze nu numai denumiri colective, ci și substantive abstracte. D e n u m i r i l o c a t i v e s u b s t a n t i v a l e Datele discutate arată că denumirile colective (în special cele cu sufixele -ynas, -ynė, -iena, -ija, -ytė) capătă foarte frecvent sensuri locative. Acesta este unul dintre cei mai importanți factori care au stimulat apariția unei categorii distincte de formare a denumirilor locative substantivale, complet nouă și formată pe terenul limbii lituaniene. Un rol important în acest proces l-au avut derivatele cu sufixele -idė/-ydė, -udė, specifice numai acestei categorii de formare, precum și influența limbilor slave. Căci în limbile slave, chiar înainte de începuturile scrisului, denumirile locative substantivale au început să se formeze cu sufixele -(ь)на, -(ь)ница, -isče, provenite din terminații adjectivale- 190 sagų *-ino-, *-isko- (Бошкович 1984:245—266; Range 1977 su lit.). Vietų reikšmės lietuvių kalboje gavo ir dalis ypatybių pavadinimų (nomina qualitatis). Derivate cu sufixele -idė/-ydė, -udė Derivatele cu sufixul -idė/-ydė, în număr de aproximativ 20, desemnează de obicei grajduri, de exemplu: arklidė/arklydė, karvidė/karvydė, kiaulidė/kiauly­dė etc. (DaiktvDr 400—401; LKA I 50—52). Cu sufixul -udė s-au format doar câteva derivate: aludė (sensul „butoi pentru bere” este atestat deja în SD³ 106, 269; R II 74), pašarūdė „loc pentru depozitarea furajului în șopron” PnmR (LKŽ IX 559), pelūdė (atestat deja în SD³ 299). Sufixele -idė/-ydė și -udė provin din rădăcina verbului dėti (<*dhē-) (Prellwitz 1897:94; Specht 1936:95; Fraenkel 1936:204; LEW 92; ŽD 100—101; GJL II 268—269; Bammesberger 1973:35; Urbutis 1978:159 tt.). Derivate cu sufixele -inė, -inis -inė Cu sufixul adjectival -inė se formează destul de multe denumiri locative. Ele desemnează de obicei un vas sau o încăpere (DaiktvDr 398). Derivate de acest tip se găsesc deja în scrierile vechi, de exemplu: avinė „stână pentru oi” SD¹ 117; SD³ 278; SP I 216, druskinė SD³ 106; Lex 144; C II 360, pašoginė „șopron adăugat lângă clădirile gospodărești” Lex 74; C II 400, rūbinė SD³ 433, vyskupinė „episcopie” C I 357; Krz; S.Dauk; N. Apariția lor ar fi putut fi influențată de denumirile locative cu un sufix similar -(b)n’a din limbile slave de est și de vest învecinate, cf. pol. owczarnia „stână pentru oi”, rus. конюшня „grajd” (Бошкович 1984:250 tt.; Sławski 1974:138—139). -inis În unele dialecte, locul este denumit și prin adjective substantivizate cu sufixul -inis, de exemplu: kiaūlinis Skdt; Ds; Vdn; Mrc, kiaulinis „coteț pentru porci” Ktk (LKŽ V 69; LKA I 52), vištinis Mrc, vištinis „coteț de găini” Drsk (LKA I 52), bar kštinis Sk; Grz; Gšč, bar kštinis „butoi pentru murat varză” Žg, girin is „butoi pentru făcut bere slabă și bere” On (LKA I 70), šaukštinis „suport pentru linguri” Vlk (LKŽ XIV 566). Derivate cu sufixul -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) În dialectul žemaițian și în unele graiuri aukštaițiene, denumirile de locuri se formează uneori cu sufixul -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė), caracteristic denumirilor celor care posedă o anumită însușire. Ele desemnează cel mai adesea grajduri, de exemplu: arklinýkas(-ė)/arklininkas „grajd”, bandinininkas, karvinýkas/karvininkas „grajd pentru vaci”, kiaulinýkas/kiaulininkas(-ė) „coteț pentru porci”, vištinykas(-ė)/vištininkas „coteț de găini” etc. (LKA I 50—52). Unele derivate de acest tip au însă și alte sensuri, de exemplu: gardinykas „țarc” LTR(An) (LKŽ III 122), pelūdnykas „magazie pentru pleavă” (răspândit în dialectul aukštaițian de est, vezi LKŽ IX 777), salyklinykas S.Dauk; Mit II 262, salyklininkas „încăpere pentru uscarea malțului” Lnk (XII 79), šaukšnykas 191 „dulăpior pentru păstrat linguri” Ob (ŽD 145), tarpininkas „spațiul care împarte șura în două părți” Žg; Trk; Mžk; Brs; Skr; Vlkj (LKŽ XV 896). Este posibil ca denumirile de locuri să fi început să se formeze cu sufixul -inykas/-ininkas sub influența sufixului slav -(b)nica (<*-inьka-), caracteristic denumirilor de locuri. În general, sufixul *-inьko- (<*-ino- + *-iko-) s-ar fi putut forma în limbile slave și abia ulterior să fi pătruns în limbile baltice (aut. 1991). Derivate cu sufixe de origine slavă -(i)nyčia Sufixul -(b)nica provine direct din sufixul slav -(i)nyčia (ŽD 357—358). Denumirile de locuri cu acest din urmă sufix se formau deja în secolele XVI—XVII. Un număr deosebit de mare de derivate de acest tip este atestat în dicționarul lui K. Sirvydas. O parte dintre ele se folosesc și astăzi în dialecte: karvelinyčia „porumbar” SD³ 72, kaulinyčia „loc pentru depozitarea oaselor” SD¹ 61; SD³ 123, plytnyčia „cărămidărie” SD¹ 10, varpinyčia „clopotniță” SD³ 59, vištinyčia „coteț de găini” 110, 143. Derivatul drusknyčia „depozit de sare” SD³ 115 are în alte scrieri vechi și în dialecte sensul „solniță” Lex 72a; C II 360; K; Gs; Rg; Lnk; Vvr (LKŽ II² 769), iar derivatul sūrinýčia „atelier de brânzeturi” SD³ 400 este cunoscut astăzi în dialecte cu sensurile „încăpere pentru păstrarea brânzeturilor” Mrj; „teasc pentru brânză” Vad; VšR; „coș pentru păstrarea brânzeturilor” N; [K]; Krok (XIV 214). Alte derivate au dispărut: knyginyčia „bibliotecă” SD³ 137 (de asemenea Sut; A 1884,19; „librărie” Lex 20a; A.Baran; „raft pentru cărți” K), paukštinyčia „adăpost pentru păsări” SD³ 110 (de asemenea K; J), plytinyčia „cărămidărie” SD³ 27 (de asemenea K; J), raštinyčia „birou” SD³ 94 (de asemenea S.Dauk; J; K I 654; V.Kudir; „călimară” R II 352; MŽ II 471; N; „instrument de scris” K II 169), stiklinyčia „pahar” SD³ 83 (de asemenea N); „atelier de sticlărie” SD³ 143 (de asemenea Q 224; R II 178; MŽ II 236; Sut; N; I; K I 548; „dulap în care se păstrează vasele de sticlă” N; K; J). Pe de altă parte, în dicționarul din secolul al XVII-lea din Lituania Mică, Lexicon Lithuanicum, există doar câteva derivate cu sufixul -inyčia. Pe lângă cele menționate drusknyčia, knyginyčia, găsim aici și vilkinyčia „groapă pentru lupi” 107a (folosit și astăzi în dialectul aukštaițian de est) și žiezdrinyčia „teren nisipos” 72a (de asemenea C II 364; Krz; K; LC 1883,4). -yčia Sufixul -yčia, evidențiat într-unul sau altul dintre numele de locuri, poate fi o formă prescurtată a lui -inyčia, cf. karvelyčia „porumbar” SP I 216₂₄; J și karvelinyčia, kaulyčia/kaulyčia „cutie sau loc în care se pun oasele morților” BB Job 30,24; Prng; Vkš; Brs; Slnt; Žd (LKŽ V 432) și kaulinyčia/kaulinyčia, kiaulyčia „cocină de porci” Rod (LKA I 51) și kiaulinyčia. -inčius Derivatul kiaulinčius „cocină de porci” Ds; Arn; Kls; Knv; Rud; Dbč; Vrn; Nč; Pls; Rod (LKŽ VI 696; LKA I 51) a fost creat, cel mai probabil, după modelul slavismului bobinčius „pridvorul bisericii” (pol. babinec), după modelul lui lesinčius „pădurar” (biel. лесничий, pol. leśniczy) (ŽD 334). 192 Derivate cu afixe de formare a denumirilor de însușiri -umas Denumirile de însușiri cu sufixul -umas capătă foarte rar sens locativ, de exemplu: aštrumas „muchie ascuțită” BB Job 1,15, aukštumas „loc înalt” GG 4,8; Ch 2 Moz 17,10, gilumas „adâncime, loc adânc” DP 1440, 154₄₂, 291₄₈, 400₂₆, 516₃ (de asemenea, în scrierile ulterioare), cėilumas „adâncime, bulboană” Nmn; Drsk; Lp (LKŽ II 2 25), geltonumas „culoare galbenă” LŽ 78, lygumas Rš, lygụmai „teren plat” Ktk; Dt (LKŽ VII 485). -uma Sensul locativ al derivatelor cu sufixul -uma (variantă paradigmatică a sufixului -umas) este astăzi predominant în multe dialecte ale limbii lituaniene (în special în cele aukštaitiene) (DaiktvDr 399—400). Fac excepție doar câteva graiuri periferice sudice, în care o bună parte dintre derivatele cu sufixul -uma au păstrat sensul mai vechi de însușire (aut., 1992). Derivate ale acestui sufix cu sens locativ se găsesc deja în scrierile vechi, de exemplu: aukštuma DP 407₁₄, ankštuma BB 2 Sam 12,34, giluma DP 85₂₉; SD¹ 35; SD³ 11, 68, 354, lyguma (răspândit pe scară largă), negiluma SD³ 169, nelyguma 214, šlapuma 89, 178. -umė Rareori, sensul de loc îl au varianta paradigmatică a rarei sufixe -umas/-uma, -umė, de exemplu: gilumė „adâncime” RD 48, lygumė „câmpie” Lkž (LKŽ VII 485). -imas/-umas Denumirile de însușiri formate cu sufixul -imas/-ymas, pe măsură ce se concretizează, capătă cel mai adesea sensul de purtător al însușirii, iar sensul de loc îl exprimă rar, de exemplu: lėndrimai „pajiște acoperită cu tufișuri” Žeml (LKŽ VII 329), margimas „pată, pistrui” SD¹ 121; R II 329; MŽ, pōlymas „loc jos, umed, mlăștinos” Krsn; Sug; Lb; Ktk; „suprafață mare de pădure sau câmp” Lkm (LKŽ X 416), rėtymas „tăiere de pădure prin rărire” Jsv (XI 489), tuštimai/tuštimai „locuri ascunse, dosuri” Q 131; Mž; K I 313; Bb 2 Mak 14,14; Švnč; Lnk; LTR(Srj); Dglš; Grv; Dbč; Db, tuštymai/tuštymai „idem” PnmŽ; Nm j; Gl, tuštimas „idem” N; K; Krsn; „loc fără os” Pv, tuštimas „locuri ascunse, dosuri” Šts; Dr, tuštymas „idem” Vs; Pls; „cavitate, gol” Bsg (LKŽK). -ima/-yma Derivatele cu sufixul -ima/-yma (variantă paradigmatică a sufixului -imas/-ymas) sunt folosite în dialectul žemaițian într-un mod asemănător derivatelor cu sufixul -uma din dialectul aukštaițian, de exemplu: ankštimà „strâmt, îngust” S.Dauk; M.Valanč; J; Krt; Plt; Užv (LKŽ I² 148; DūnŽ 27), aštrimà „ascuțime” Lk; Vds (LKŽ I² 342; DūnŽ 33), druktrimà „robustețe” S.Dauk; Slnt; Pvn (LKŽ II² 754; DūnŽ 76) gilimà „adâncime” Užv; Pvn (LKŽ III 29 299; DūnŽ 92), karštimà „loc fierbinte” Užv; Vds (LKŽ V 325; DūnŽ 124), kiaurymà „spărtură” 193 Užv; Varn; Vkšn (LKŽ V 707; DūnŽ 134), minkštimą „moliciune” Pkl; Vkš; Šts; Pvn (LKŽ VIII 229; DūnŽ 201), raudónyma „pată roșie” Slnt (LKŽ XI 260), sausimą „uscat” J; Žem; Užv; Sd; Lkž; Vds (DūnŽ 316; LKŽ XII 216), siaurimą „îngustime” S.Dauk; Pln; Als; Užv; Pvn (LKŽ XII 480), smailimą „ascuțime” Trk; Pvn (DūnŽ 337; LKŽ XIII 89), šlapimą „loc umed” Pvn (DūnŽ 374), tuštimą „loc gol” J; Žem; Plt; „cavitatea abdominală” P; LC 1878,20 (LKŽK, cf. tuštimas/tuštìmas). -imė/-ymė În dialectul žemaițian și în unele graiuri aukštaițiene se folosesc derivate cu varianta ulterioară cu tema în ē a sufixului -imą/-ymą. Acestea indică adesea și sensul de loc, de exemplu: kíaurymė „crăpătură, deschizătură” J; Pln; Šv, kíaurýmė „ochi de apă” Vlk v; Mrs; Skp (LKŽ V 707, cf. kiaurýma), kietymė „alt loc” S.Dauk; Slnt; Ms (V 763), laúkymė „poiană naturală în pădure” S.Dauk; Grg; Gl; Plt; Rt; „pată albă pe fruntea unui animal” Mrk; Rod; L1 (VII 180), márgymė „pată pestriță, de mai multe culori” D.Pošk; J; Ms; Slnt; Ttk (VII 852–853), mėlỹmė „pată albastră” J; Kv; Als; Kal (VII 1030), raudýme Rs (XI 249), raudónyme „pată roșie” J; Pp; Vkš; „auroră roșie” Žem; „înroșire a pielii” Šts (cf. raudónyma), rėtỹmė „loc rar în pădure” Šts (XI 489, cf. rėtymas), šlapymė „loc umed” Šts (XIV 1019, cf. šlapimą), tuštýmė „loc fără oase, abdomen” Snt, tuštymė „loc gol, pustietate” Žem; K.Bink; Antš (LKŽK, cf. tuštymas, tuštimą). -muo, -mena, -menė, -(s)mė Tik retkarčiais vietos reikšmę gauna ypatybių pavadinimai su priesagomis -mena, -menė, -(s)mė, kilusiomis iš *-men-, plg. gilmenà J I 703, gilmenė A 1885, 97; Mc ir gil̃mė ”giluma” S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Ggr (III 302), gelmė (t.p. la. dzėlme, dzėlmenis, pr. Gilmen, žr. Eckert, 1971:58); retmuõ ”išgedusių javų plotelis” Svn (Zinkevičius 1966:267), retmenà Žg (LKŽ 494) ir retmė ”reta vieta, proretmė” J; Žeml; Als; Šauk (XI 493–494), rėsmė ”retas miškas, retuma” J; Vl (XI 475), plónmena ”ko nors plonesnė dalis”, stórmena ”ko nors storesnė dalis” J I 703, lygmė ”lyguma” J; Pvn; Tl (VII 477), plotmė ”tuščia, lygi vieta” I; J; LzP; Yl; Slnt (X 313), šlopmė ”šlapia vieta” LC 1886, 48; I.Simon; Slnt; Drb, tankmė S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Vkš; Kltn; Šts; Alk; Btg; Lkž; Skr (LKŽ XV 814). -ovė În unele dialecte, derivatul cu sufixul -ovė prastovė a căpătat sens locativ: „loc prost” Vad; Tj (alături de „ședere proastă, neînsemnată” Trgn; „muncă proastă” Rm — LKŽ X 560); în limba standard, derivatul tvirtovė, care însă și-a păstrat în dialecte sensul vechi de „tărie” Mrj; Sd; Mrc (LKŽK); cf. și creațiile lexicale recente ramovė, šventovė (DaiktvDr 402). 194 -ysta/-ystė Denumirile de locuri cu sufixul -ysta/-ystė au apărut la începuturile literaturii noastre scrise sub influența limbilor slave. În limba lituaniană, cu sufixul -ysta/-ystė se formează din vechime denumiri de însușiri, care nu tind deloc să capete sens concret și, de regulă, nu denumesc locuri. În limbile slave lucrurile stau cu totul altfel. Odinioară, aici se formau pe scară largă denumiri de însușiri cu sufixul -ьstvo. Însă în perioada tradiției scrise numărul lor a scăzut considerabil; multe dintre ele au dobândit diverse sensuri concrete, inclusiv sensul locativ (Auerbach 1973:6 și urm., cu bibliografie). De pildă, vechiul derivat slav *korl’evьstvo, care desemna inițial „puterea regelui”, a căpătat sens locativ încă din vremuri foarte vechi (ЭССЯ XI 8). După modelul său, primii autori ai literaturii noastre scrise au creat derivatul lituanian karalystą/karalystę, folosit frecvent deja în scrierile din secolele XVI–XVII. Termenul polonez państwo, „stat, stăpânire”, era redat în scrierile vechi prin derivatul viešpatystė DP 374₄, 542a₄₄, 586₃₈; SP II 204₁₉; SIG II 73₁₉ (folosit și în scrieri ulterioare) și viešpatysta DP 22₂₃, 311₂₉; MP 5, 42, 62a. Un sens asemănător îl avea și derivatul kunigysta DP 22b₁, kunigystė „stăpânire” DP 203₄₉, 526₂₈, 542a₁₅; „principat” SD³ 138 (cf. și PrG 67(1715); VoL 74; V.Piet), cf. poloneză księstwo, rusă княжество. În schimb, în dialecte, kunigystą/kunigystę înseamnă „iobăgie” (LKŽ VI 894). Derivatul uzual astăzi kunigaikštystė a fost folosit, se pare, pentru prima dată într-un ordin din 1641 al regelui Poloniei și marelui duce al Lituaniei, Vladislav: didėję Kunigąkbstę[teje Lietuvos. Pentru a desemna statul Prusia, întemeiat din Ordinul Teutonic, este folosit aici derivatul ercikūstė: Ercikū[tes Prus[ų (PrG 58). Acesta se găsește și în scrierile ulterioare din Lituania Mică (Lex 21, 38a, 48a; N; K). În scrierile secolelor XVI–XVII găsim variante mai vechi ale acestui derivat: hercigysta BB Pat 28,2, hercikysta VlnE 172₉, hercikystė Mž 93₄, hercikgystė PrG 57(1639). În limba standard actuală, corespondența lor este forma creată ulterior hercogystė. După modelul polonezului wojewodstwo „voievodat”, la începuturile literaturii noastre scrise s-au format derivatele vaivadysta DP 484₁₅, vaivadystė SD¹ 195; PrG 57(1639); C II 202 (atestate și în scrieri ulterioare). Cu sensul de „episcopie”, în Postila lui M. Daukša este folosit derivatul byskuPysta (7X), iar varianta sa byskuPystė (5X) are sensul abstract de „îndatoriri, rang ecleziastic al episcopului” (ca și Mž 29₉). În secolul al XVII-lea, derivatul a căpătat forma actuală vyskupystė și desemna „îndatoririle, rangul episcopilor” (SD³ 17; SIG I 76a₁₂; Q 93). La acea vreme, sensul locativ îl avea derivatul vyskupinė (vezi p. 190), înlocuit ulterior de vyskupija (vezi p. 182). Se pare că numai M. Valančius a început să folosească derivatul vyskupystė cu sensul de „episcopie”, intitulându-și lucrarea „Žemaičių vyskupystė”. În acest scop, J. Pabrėža folosea derivatul vyskupysta. Acest lucru era favorizat de polonezul bySkupstwo, care desemnează atât funcția episcopului, cât și teritoriul aflat sub autoritatea sa. Așadar, denumirile de locuri menționate, cu sufixul -ysta/-ystė, sunt calcuri morfemice din limbile slave. Prin aceasta se deosebesc de derivatele cu sufixul -ija, cu același sens, precum karalija, kunigaikštija, vyskupija etc., formate după tendințele derivaționale ale limbii lituaniene (vezi p. 182). 195 -ė Din denumirile unor caracteristici devenite concrete s-ar fi putut forma denumiri de locuri cu sufixul derivativ -ė, de exemplu: bendrẽ „pajiște comună, câmp comun” J; cf. (LKŽ I² 750), gylė/gylė „locul adânc al unui lac sau al unui râu” (larg răspândit, atestat deja în SE 161²⁶), grūnė „pajiște golașă, de proastă calitate” Ilg; Skrd; Plv; Grs (LKŽ III 659), klebonė „casă parohială” Rod (VI 21), lygė „câmpie; poiană în pădure; luminiș” (larg răspândit; această derivare are și sensul de caracteristică: „egalitate” Msn; „egalitate, uniformitate” Jz — LKŽ VII 463—464), núošalė „loc retras” Grž (VIII 959), plynė „câmpie” R; K; Dv; „mlaștină, turbărie” Q 515; V.Kudir; Vl; Vlkv; Jrb; Plv; Sim; Vlk (X 238). Concluzii 1. Denumirile colective reprezintă o categorie derivativă foarte veche, aflată în declin. Paradigma derivării denumirilor colective din limba lituaniană s-a constituit prin următoarele procedee: a) din vechile denumiri colective cu terminația derivativă *-ā-; b) din adjective substantivizate cu *-(i)jo-, *-no-, *-to-; c) din denumiri ale unor caracteristici devenite concrete. 2. În limba lituaniană, vechile denumiri colective cu terminația derivativă *-ā- sunt aproape dispărute; în limba prusacă ele erau încă destul de numeroase. Din terminația derivativă *-ā- s-ar fi putut dezvolta și foarte vechiul sufix indo-european -ija — principalul mijloc de formare a denumirilor colective în lituaniană — precum și sufixele mai recente -(i)ava, -auja, -(i)uva și, în parte, -o-jas, -o-tas, cu care denumirile colective se formează rar. 3. În limbile slave, germanice și indo-iraniene, denumirile colective se formează adesea cu afixul adjectival *-(i)jo-. În limbile baltice, în schimb, derivările de acest tip sunt foarte puține. 4. În limbile baltice, slave și, în parte, în latină, denumirile colective au început să se formeze cu sufixul adjectival *-ī-no-. Din acest punct de vedere, limbile baltice și slave sunt deosebit de apropiate. Într-adevăr, în lituaniană, cu sufixul -ynas, iar în limbile slave (mai ales cele sudice), cu sufixul -ina, se formează denumiri de păduri. Diferă numai forma acestor sufixe. În lituaniană, doar câteva derivări sunt formate cu sufixul -yna, care corespunde exact slavului -ina. Mai răspândită este varianta sa cu tema ē, -ynė, cu care s-au format inițial denumiri colective, iar apoi acestea s-au concretizat: în dialectele aukštaitiene (mai ales cele vestice), au dobândit sensuri locative, iar în Samogitia — mai ales sensuri culinare. 5. În lituaniană (spre deosebire de letonă), denumirile colective cu *-ei-no/-oi-no- sunt rare. Ele existau și în limba prusacă. 6. Denumirile colective se formează rar în lituaniană și cu sufixele adjectivale -ina, -inė, -inis. 7. Denumirile colective lituaniene cu sufixul -ytė corespund derivărilor din limbile germanice cu -ide (< *-ītio-). 8. Cu sufixul derivat *-ō-men-, comun limbilor lituaniană și germanice, la fel ca și cu sufixul primar *-men-, s-au format inițial denumiri ale unor caracteristici, iar ulterior acesta a fost folosit în lituaniană la formarea denumirilor colective. În lituaniană, sens colectiv au dobândit și unele alte denumiri de caracteristici pa- 196 denumiri, în special cu *-mo-. 9. Denumirile de locuri derivate din nume sunt o categorie de formare cu totul nouă, apărută pe terenul limbii lituaniene pe măsură ce denumirile colective și cele speciale deveneau concrete și, din rădăcina *dhē-, au apărut sufixele specializate -idē/-ydē, -udē. În plus, acest proces a fost stimulat de limbile slave, în care sufixele -bn’a, -bnica, -išče fuseseră folosite pentru formarea denumirilor de locuri încă înainte de începuturile scrierii. Sufixul lituanian -inyčia. a apărut direct din sufixul slav -bnica. Pe de altă parte, probabil sub influența derivatelor cu sufixul -bnica, în lituaniană au început să se formeze denumiri de locuri (mai ales de grajduri) cu sufixul -inykas/-ininkas, care ar fi putut ajunge, de asemenea, în limbile baltice din limbile slave. Derivatele slave cu -bn’a ar fi putut încuraja formarea în lituaniană a denumirilor de încăperi cu sufixul -inė. Termenii administrativi cu sufixul -ysta/-ystė sunt calcuri după derivate slave cu -(ь)stvo, cf. lituan. karalystė și sl. *korľevъstvo, kunigaikštystė și pol. kšęstво, rus. княжество etc. Ele se deosebesc de denumirile de locuri cu același sens formate cu sufixul -ija (de exemplu: karalija, kunigaikštija etc.), create potrivit tendințelor de formare a cuvintelor din limba lituaniană. ABREVIERI Arn — Arnióvys, Molėtų r. BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. V., 1965, p. 251—473. DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai. V., 1993. DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų tarmės žodynas. V., 1976. GJL II—III — Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2—3. Warszawa, 1956—1965. KZ — Revistă de lingvistică comparată în domeniul limbilor indo-europene, fondată de A. Kuhn. Berlin etc. LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962. LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. T. 1—3. V., 1977—1991. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. T. 1—15. V., 1956—1991. LKŽK — Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LŽ — Petrasukas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985. ME — Mühlenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1932—1932. S. 1—4. MLVG I — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959. PKEŽ — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. T. 1—2. V., 1988—1991. PrG — Scrisori ale autorităților prusace, îndemnuri și relatări adresate țăranilor lituanieni. V., 1960. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. ЭСЯ — Dicționar etimologic al limbilor slave. Fondul protoslav. Fasc. 1—19. Moscova, 1974—1990. Celelalte abrevieri sunt aceleași ca în Marele dicționar al limbii lituaniene. 197 LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Baltyų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). — Baltistica. T. 27(1), 1991, p. 15—34. 2. Ambrazas S. Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (1. Pagrindiniai darybos tipai). — Lituanistica. Nr. 3(11), 1992, p. 22—34. 3. Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts. München, 1973. 4. Bammesberger A. Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen. Göttingen, 1973. 5. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935. 6. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1. T. 1—2. Strassburg, 1906—1911. 7. Būga K. Rinktiniai raštai. T. 1—3. V., 1958—1961. 8. Dambriūnas L. Žodžių vartosenos tikslinimas. — Gimtoji kalba, 1960. Nr. 1(7), p. 19—20. 9. Dambriūnas L. Jungtinės Amerikos Valstybės ar Jungtinės Amerikos Valstijos. — Gimtoji kalba, Nr. 3—4 (33—34), 1966, p. 35—39. 10. Eckert R. Baltische Studien. Berlin, 1971. 11. Endzelīns J. Darbu izlase. S. 3. D. 1. Rīga, 1979. 12. Fraenkel E. Zur Suffix Substitution im Litauischen. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 201—204. 13. Gerullis G. Die altpreussiche Ortsnamen. Berlin, 1922. 14. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių balsio e pakitimo heterosilabinių m,n aplinkoje. — Baltistica. 2 priedas, 1977, p. 74—82. 15. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Heidelberg, 1927. 16. Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba. — LKK. T. 16, 1975, p. 7—56. 17. Lehmann W. P. On earlier stages of Indo-European nominal inflection. — Language. Vol. 34. 1958, p. 179—202. 18. Lohmann J. Genus und Sexus. Göttingen, 1932. 19. Mahlow G. H. Die langen Vocale ā, ē, ō. Berlin, 1879. 20. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 21. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. T. 2. V., 1981. 22. Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. Berlin, 1967. 23. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934. 24. Pal-maitis M. L. Borussica. — Baltistica. T. 23(2), 1989, p. 126—133. 25. Prellwitz W. Studien zur indogermanischen Etymologie und Wortbildung. — Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen. Bd. 22. 1887, S. 76—114. 26. Range J. Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie ”Nomen loci” im Baltischen und Slavischen. — Baltistica. 2 priedas. 1977, p. 124—130. 27. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 28. Schmid W. P. Zum vedischen Flußname Kuliś́ — Croatica. Slavica. Indoeuropea. Wiener slavisches Jahrbuch. Ergänzungsband 8 / Hrsg. von G. Holzer. Wien, 1990, S. 205—207. 29. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. 30. Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių vardažodžių darybos bruožai. — LKK. T. 13, 1972, p. 143—187. 31. Skardžius P. Klausimų kraitelė. — Gimtoji kalba. Nr. 1(7), 1960, p. 19—20. 32. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański. T. 1. Wrocław etc., 1974, s. 44—141. 198 33. S p e c h t F. Lituanica. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 68—98. 34. S t u n d ž i a B. Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reiks- mė linksniavimo ir kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — LKK. T. 21. 1981, p. 185—197. 35. T r a u t m a n n R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1911. 36. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 37. U r b u t i s V. Baltų etimologijos etiudai. V., 1981. 38. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. — LKK. T. 18. 1978, p. 69—98. 39. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 40. V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 41. V i d u g i r i s A. Zietetos tarmės daiktavardis. — LKK. T. 11, 1969, p. 147—182. 42. V i t k a u s k a s V. Šiaurės rytų žemaičių dünininkų kai kurie morf foneminiai dialektizmai. — LKK. T. 17, 1977, p. 97—108. 43. W a c k e r n a g e l J., D e b r u n n e r A. Altindische Grammatik. Bd. 2. T. 2. Göttingen, 1954. 44. Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 45. Б о ш к о в и ч Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. Москва, 1984. 46. Г а м к р е л и д з е Т. В., И в а н о в Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984. 47. Д е г т я р е в В. И. Рефлексы индоевропейской формы собирательности на *-ā- в балтийских и славянских языках. — VI tarptautinis baltistų kongresas 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės. V., 1991, p. 103—104. 48. И л л и ч — С в и т ы ч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. Москва, 1963. 49. М а р т ы н о в В. В. Пра славянская и балто-славянская деривация имен. Минск, 1973. 50. М а ж ю л и с В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед.ч. — Baltistica. Т. 3(1), 1967, p. 29—45. 51. Т р о н с к и й И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. — Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. Т. 10, 1946, с. 54—72. THE DEVELOPMENT OF NOMINA COLLECTIVA AND NOMINA LOCI IN LITHUANIAN Summary The following chronological strata of nomina collectiva in Lithuanian have been established: 1. the oldest nomina collectiva with the derivative ending *-ā- (cf. Lith. álksna ”alder grove; bog; valley”, Latv. ālksna ”marshy area”), which have laid a foundation for some derivative suffixes: *-i̯ā- (cf. Lith. broli̯ā ”brothers and sisters”, Slav. *bratьja ”brothers”, Gk. φρᾱτρίᾱ and φρᾱτρᾱ ”Kinsfolk; kin; brothers and sisters”), *-ou̯-ā- (cf. Lith. broliavā ”brothers and sisters”), -ā-jo- (cf. Lith. liepōjas ”lime-grove”; Latv. ālksnājs ”alder grove” and Lith. álksna), *-ā-to- (cf. Lith. alksnōtas ”alder grove”); 2. derivatives with the adjective affixes *-no- (cf. Lith. beržynas, Slav. *berzina ”birch-grove”), *-to- (cf. alksnytė ”alder grove”, MHG pflougide ”a pair of oxen”), *-i̯o- (cf. Lith. galvijai ”cattle”, Slav. *(po)golvьje ”a number of animals”); 199 3. nomina qualitatis concretized in Lithuanian; the suffix -uomenė is especially productive (cf. Lith. jaunúomenė “youth” and “young people”). Nomina loci derived from nouns are a new Lithuanian derivative category based on nomina collectiva. The main role in its formation was played by the suffixes -idė/-ydė (arklidė/arklydė “stable”) and -udė which originated from the root *dhē- “lay, put down, place”. The development of nomina loci was stimulated by the impact of Slavic languages. The suffix -inyčia (cf. vištinyčia “hen-coop”) is a borrowing from Slav. -ьnica. On the other hand, it is highly possible that Lithuanian nomina loci with suffixes -inykas/-ininkas (cf. arklinýkas/arklininkas “stable”), -inė (cf. avinė “sheepfold”) were formed under the influence of Slavic derivatives with the suffixes -ьnica, -ьňa. Lithuanian administration terms with the suffix -ysta/-ystė are loan-translations from Slavic derivatives with the suffix -ьstvo (cf. karalystà/karalystė and Slav. *korl’evbstvo “kingdom”). 200