Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA SAULIUS AMBRAZAS A litván kollektív főnevek és főnévi helynevek képzésének története Kollektív főnevek A gyűjtőnevek (nomina collectiva, a továbbiakban — NC) az indoeurópai alapnyelvből örökölt legrégebbi képzési kategóriák egyikét alkotják. A litván nyelvben, akárcsak sok más rokon nyelvben, gyorsan visszaszorulnak. A szám morfológiai kategóriájának kialakulásával ugyanis a gyűjtőnevek a nyelv sajátos fölöslegévé váltak. A litvánban olyan képzési affixumokkal jönnek létre, amelyek a *-ā- képző végződésből és a *-no-, *-to-, *-io- melléknévi képzőkből erednek. Emellett a tulajdonságnevek (nomina qualitatis) időnként gyűjtőjelentést kapnak. *-ā- képzős származékok -a A litván nyelvben a régi -a képzővégződéssel alkotott gyűjtőnevek csaknem teljesen eltűntek. Csupán néhány alig felismerhető maradványuk van. Ezek közül mindenekelőtt az alábbi származékok említendők: álksna/alksnà „égeres” Skd; Smln; Als; Vdk; Grg; VšR; „mocsár, völgykatlan, völgy” BB 1 Mak 9,45; Mžk (LKŽ I² 104, vö. 1a. álksna „mocsaras hely”, lásd Būga 1961:407; ME I 67), kárkla „fűzfavesszős, fűzfabokros hely” Ms, Kv (LKŽ V 291), kaimýna „szomszédok” JD 850; JV 413. A víznevek, Léndra NmŽ; Šln és Švėndra Vdk alapján A. Vanagas (1970:44) a *léndra „sásos hely” és a *švėndra „kákaállomány” származékokat rekonstruálja. Lehetséges, hogy gyűjtőeredetűek a daũsos: *dausas főnevek is (vö. szl. dъzъ „szellem”, lásd Būga, 1958:553—554), dervà (vö. óegyházi szláv nom.pl. dreva „fák”: nom.sg. drevo „fa”, továbbá gör. δόγυ „fatörzs, tűzifa”, gót triu „tűzifa, fa” stb.), nagà „pata” (vö. óegyházi szláv noga „láb”): nãgas (ŽD 46), a határozószói namõ (vö. gör. νομóς „tartózkodási, lakóhely; legelő”, lásd Schmidt 1889:39), az olyan számnévi képzések, mint a dvejó-pas (Brugmann 1911:234), keturió-lika, valamint a névmások semlegesnemű alakjai: to, ko, šito stb. (Valeckienė 1984:205 skk.). Arra, hogy a balti nyelvekben egykor még eleven képzéstípus volt a *-ā- képzős gyűjtőnevek alkotása, a porosz nyelv enged következtetni. Az Elbingi szójegyzékben ugyanis számos, gyűjtőeredetű, *-ā- képzős semlegesnemű főnév szerepel, például austo „száj” (Munt) 89 (vö. óegyházi szláv ousta „száj” és óind oṣṭhah „ajak”), slayo „szán, szánkó” (Slete) 307 (vö. lit. šlājos): slayan „szánsaroglya” (Sletekuffe) 309, wьrto „ajtó” (Thore) 210 (vö. óegyházi szláv vrata „kapu”) stb. (Mažiulis 180 1981; PKEŽ I 124–125; Дегтярев:1991). -ai Pastaruoju metu vėl bandoma atgaivinti G. H. Mahlowo (1879:49, 81) ir J. Schmidto (1889) hipotezę, pagal kurią tokios formos kaip lie. vilkai, gerai, kai, tai kilusios iš kuopinių pavadinimų su darybos galūne *-ā-/-ə- (plg. pr. warto ir lie. vartai, lo. loca greta loci: locus ”vieta”, gr. κέλευθα greta κέλευθοι ”kelias”). Antai V. Ilič-Svityčius (1963:53–55), kaip kadaise J. Schmidtas, rašė, kad kai kurie lietuvių kalbos o kamieno daiktavardžių nom.pl. formų (ypač pluralia tantum) kirčio vieta rodanti senąjį kuopinių pavadinimų su *-ā- kirčiavimą (pvz.: linai iš *linā, plaušai iš *pluosā ir kt.). A. Valeckienė (1978:69–81, 93; 1984:208–217, 220–221) pateikė naujų argumentų, remiančių įvardžių bevardės giminės formos tai kilmę iš *tā+-i. Kiek kitaip pastarojo įvardžio kilmę aiškina A. Rosinas (1988:183–188). B. Stundžia (1981) nustatė, kad nemaža dalis lietuvių kalbos (i)o kamieno daugiskaitinių oksitoninio kirčiavimo vietovardžių (ypač vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėse) kilę iš baritoninio kirčiavimo ā ir ē kamieno asmenvardžių (pvz.: Burbai: Būrba, Lapiai: Lāpė). Jis mano, kad jie galėtų būti kuopinės kilmės, nes kai kur tarmėse oksitoninėmis asmenvardžių (i)o kamieno nom. pl. formomis su -(i)ai pažymimas šeimos, giminės vardas (pvz.: dveji, treji Dūdai, Gudeliai ”dvi, trys Dūdōs Gudėlio šeimos”). Be to, tarmėse kartais kuopinę reikšmę turi bendriniai daiktavardžiai su -(i)ai (pvz.: liepai ”liepynas” Št: liepa, liepos; siuvėjai ”siuvėjų šeimyna” Ldvn; Jrb: siuvėjas, siuvėjai). Tuo remiantis daroma išvada, kad lietuvių kalboje, be paprastosios daugiskaitos, kadaise egzistavusi ir kuopinė daugiskaita, kilusi iš senųjų kuopinių pavadinimų su *-ā-/-ə-. Panašią hipotezę anksčiau kėlė ir J. Otrębskis (GJL III 28). M. L. Palmaitis (1989:126–128) lie. liepai ”liepynas” tipo formas susiejo su pr. Stat Gennai ”tos moterys” (die Weiber) III 93₁₂ ir atitinkamomis nom. pl. formomis graikų ir lotynų kalbose (pvz.: gr. χώραι, lo. terrae). Pasak jo, jos esančios ne naujadarai, kaip manė ankstesni tyrinėtojai, o archaizmai, kilę iš kuopinių pavadinimų su *-ā-. Be to, jis teigia, kad tiek įvardžių, tiek ir o kamieno vardažodžių nom.pl. formos su *-ei/-oi (pvz.: lie. jie, vilkai) išsirutuliojusios iš neutralią kuopinę reikšmę turėjusių prieveiksmių, plg.: lie. gerai, namie, pr. labbai ”gerai” (wol) III 49₁₆, bitai ”vakare” (Abends) III 77₂₃, sl. dobre ”gerai”, gr. οἴχοτο ”namie”. Így egyre világosabbá válik, hogy a keleti balti nyelvek nom.pl. alakjai -ai végződéssel (vagy legalábbis egy részük, különösen a többes számúak, például lit. linai, lett lini) származhatnak *-ā-/-ə- képzővégű gyűjtőnevekből vagy más, gyűjtő jellegű alakokból. Ez összhangban áll azzal a régóta felvetett feltevéssel, hogy az indoeurópai alapnyelvben kezdetben nem voltak morfológiai többes számú alakok; ezek később, mindenekelőtt a *-ā-/-ə- képzővégű gyűjtőnevekből alakultak ki (Schmidt 1889; Meillet 1934:291–292; Тронский 1946; Lehmann 1958:189 tt.; Гамкрелидзе, Иванов 1984:281–283 és mások). A *-ā- képzővég alapul szolgált több származékos litván képző kialakulásához 181 nyelvi képzők: -(i)ava, -auja, -(i)uva, talán -ija, részben pedig -o-jas, -o-tas. -(i)ava Az -(i)ava képzővel, amely a balti nyelvek vízneveire és helyneveire jellemző (Vanagas 1970:101 tt. su lit.), néhány gyűjtőnevet képeztek, például: brolavà Užp; Str; Ds, broliavà „fiútestvérek és lánytestvérek” Dgls (LKŽ I² 1069), gõniava „csorda, nyáj, sokaság” J; Upn; Užv (III 482), šašavà „kisgyermekek csoportja” Ml (XIV 537), šiukšlavos „szemét, hulladék” Rmš (XIV 928), šunavà „kutyák, csintalanok vagy rossz emberek csoportja” Švnč; Ml; Dv; Slk; Str; Lbv (LKŽ XV 354), velniavà (WP 156 óta adatolják). Az -(i)ava képző az eu/ou/u tővégi elemből ered, amely ā-tövű alakokkal bővült (ŽD 381; Мажюлис 1967:39—41). -auja Az -ava képző újabb változata, az -auja (ŽD 88—89), az NC-ben a következő alakokkal szerepel: indaujã (LKŽ IV 105—106), šunaujã „kutyák, csintalanok vagy rossz emberek csoportja” (XV 352, vö. šunavà), vilkaujà „hely, ahol sok a farkas; hideg hely” (Senkus 1972:150). -(i)uva Su priesagos -(i)ava apofoniniu variantu -(i)uva (Мажюлис 1967:40—41) padarytas NC velniuvà ”velniai; velnias; velniškas darbas” (plg. velniavà), paplitęs vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėmis pagristuose XVI—XVII a. raštuose, ir tarminiai vediniai: broliuvà Trg, bróluva ”broliai ir seserys” Ktk (LKŽ I² 1072, plg. brolavà), sesiuva ”seserija” Dgls (XII 438). -ija Az -ija képző a litván nyelvben a gyűjtőnevek képzésének legfontosabb eszköze. Az ilyen típusú származékok többnyire személyek csoportját, annak összességét jelölik, például: régi írásokból NC raitelija „lovasok, összességük” Lex 71; C I 425; N; [K]; LL 57. A -ija képzős származékok azonban már meglehetősen régen növények vagy egyéb természeti dolgok egy helyen való halmazát kezdték jelölni (akárcsak a -ynas, -ynė képzős származékok, lásd 183–185. o.). Például K. Sirvydas szótárában már adatolt az ąžuolijà ’tölgyes’ jelentésű származék SD¹ 19 (szintén Ds; Tvr; Grg; Dglš; Dsn; Prng — LKŽ I² 535). Napjainkban ilyen származékok leginkább a žemaitiai nyelvjárásban fordulnak elő, például: grybijà ’hely, ahol sok a gomba’ Šts (szintén Mrc — LKŽ III 584), išlynijà ’a šlynas melletti föld, šlynynė’ Užv (IV 206), kerpijos ’hely, ahol sok zuzmó nő’ Šts (V 619), lapijà ’hely, ahol sok a levél’ Tv (VII 148), lazdijà ’hely, ahol mogyoróbokrok nőnek’ Grg (VII 213), lenkijà ’hely, ahol sok a lenkė, mélyedés’ Varn (VII 614), liūnijà ’mocsár, mocsaras terület’ Šts; Kal (VII 614), molijà ’agyagos föld, agyagtelep’ Trk; Slnt; Užv; Kv; Vvr; Vkš; ’agyagos tengerfenék’ Plng (VIII 337), rūdijà ’vasérces terület’ Kv; Šts; Brs; ’érclelőhely’ S.Dauk (XII 707), smiltijà ’homokos terület’ Grg (XIII 184). Helyjelentése van a nyelvjárásokban széles körben elterjedt uošvijà származéknak. Egyes nyelvjárásokban használatos a seniūnijà ’a seniūnas által igazgatott falusi közigazgatási egység’ Grz; Grv (LKŽ XII 395) származék. Elképzelhető, hogy a nyelvjárásokból került az írott nyelvbe 182 az karaliją származék is. V. Krėvė például a „Patar­lėse ir priezodžiuose” című művében a következő mondatot jegyezte fel Nedzingėből: A vakok és süketek királysága nem fél a villámtól és a mennydörgéstől. F. Specht által kiadott A. Baranauskas-féle nyelvjárási szövegekben adatolt a valstiją ’megye’ jelentésű származék BM 24. A 19. században és néhány későbbi írásműben ezt a származékot ’állam’ jelentésben használják. K. Būga (1958:113) a valstiją származékot az ’államok szövetsége’ megnevezésére javasolta. Így alakult ki a ma megszokott Jungtinės Amerikos Valstijos (Dambriūnas 1960; 1966) elnevezés. A köznyelvi litván kialakulásakor ezeknek a népi származékoknak a mintájára az -ija képzővel más közigazgatási megnevezéseket is alkotni kezdtek. A 18. századi Kis-Litvánia írásaiban már használatos a vyskupiją származék (Būga 1958:545; Skardžius 1960:19). S. Daukantas tollából származhatnak a kunigaikštiją, urėdiją, viešpatiją származékok. A. Juška szótárában már a vaivadiją származékot is megtaláljuk. A köznyelvben ma még néhány hasonló típusú származék használatos, például: eiguliją, girininkiją, naujasėdiją, tėvoniją (DaiktvDr 401; Keinys, 1975:52). Az -ija képzős gyűjtőneveknek számos rokon nyelvben vannak megfelelőik (Brugmann 1966:647; Hirt 1927:176; Meillet 1934:285; Lohmann 1932:12 stb.). Például a litván broliją ’fivérek és nővérek’ Vst (LKŽ I² 1070) nagyjából megfelel a szláv *brat(r)ьja ’fivérek’, görög φρᾱτρίᾱ ’nemzetség, törzs; testvériség’ alaknak. A *-(i)jā- képző azonban másodlagos is lehet, amely úgy keletkezett, hogy az -ā- képzőelem az i végű tőhöz járult, vö. litván víznév Kirmiją Al: kirmis ’féreg’, szanszkrit kul’yā ’patak, folyás’: *kuli- (a Kuli-šā víznév alapján rekonstruálva, amely rokona a litván kūlis ’kő’ szónak, lásd Schmid 1990), továbbá a görög φρᾱτρίᾱ és φρᾱτρά. *-(i)jō- képzős származékok -ijas Amellett, hogy a *-(i)jā- képzős származékok az ősi, *-ā- képzős gyűjtőnevekből, nem pedig *-(i)jō- képzős melléknevekből eredhetnek, többek között az is szól, hogy a *-(i)jō- affixummal képzett melléknevek a balti nyelvekben csaknem teljesen eltűntek (ŽD 80; LVG 276—277), míg a *-ij̄ā- képzős gyűjtőnevek produktívak. Másfelől a *-(i)jō- affixum is feltehetően másodlagos eredetű: az i-tövű (vagy más, -i végű) alakok o-tövű alakokkal való kibővítésével (Benveniste 1935; Wackernagel, Debrunner 1954:816 irodalommal) vagy az i- és o-tövek keveredése révén jött létre (vö. Mažiulis 1970:152). A szláv, germán és indo-iráni nyelvekben a gyűjtőnevek gyakran *-(i)jō- affixummal képződnek. Ezzel szemben a balti nyelvekben igen kevés ilyen típusú származék található. A tiszta -ijas képző a litvánban úgy tűnik, csak az LC galvijai szóban fordul elő, amely rokona a szláv *(po)golovъje „az állatok száma” szónak (Мартынов 1973:24). -ojas, -ynojas A nyelvjárásokban csak néhány -ojas képzős gyűjtőnév található, például: liepėjas „hárserdő” V.Krėv (LKŽ VII 426), riešutojas „mogyoróerdő” Kč; Vvs (vö. még riešutojis Lzd; Sn — LKŽ XI 580), samanojai „a gerendák közé rakott mohacsomók között 183 ” B.Sruog; Pn (XII 90). A žemaitiai nyelvjárásban találhatók még kettős -ynojas képzős származékok is, például: balunojas „mocsaras erdő” Plng (I² 596), beržynojas „nyíres” Užv (I² 777), kelmynojas „tuskós terület” J; Ms; Slnt (V. 525), žuvynojas „halastó, ahol halakat tenyésztenek” S.Dauk (vö. žuvynas „ugyanaz” J). A lett nyelvben jóval több megfelelő -ājs képzős származék van, például: bērzājs „nyíres”, smiltājs „homokos terület” (LVG 284). A *-ā-io- képzőben minden bizonnyal a gyűjtőnevek képzésének *-ā- végződése rejlik, amely a *-io- melléknévi affixummal bővült; vö. litván álksna és lett álksnājs „égeres”. -roje A -ojas képzőváltozat, a -roje, az NC-ben található āpušroje „nyáras” Prk (LKŽ I² 276), vö. apušotas, apušrotas (186. o.). * -no--val képzett származékok -ynas A -ynas képzős származékok többnyire növények vagy más természeti dolgok, ritkábban élőlények egy helyen összegyűlt csoportját jelölik. Az ilyen származékok már a régi írásos emlékekben is gyakoriak; vö. K. Sirvydas szótárában rögzített származékok: ąžuolynas SD¹ 19; SD³ 45, avietynas SD³ 162, mirtynas „mirtuszkert” 175, pušynas SD¹ 12; SD³ 21, 30, 414, ropynas SD³ 395, rožynas 383, skrudėlynas „hangyaboly” SD¹ 83, žolynas 13, žolynynas SD³ 32. A -ynas képzős származékoknak nemcsak gyűjtő-, hanem helyjelölő jelentésük is van. Ez utóbbi jelentés különösen világosan megmutatkozik az olyan származékokban, amelyek: a) egyes, -umas (vagy -uma) képzős főnevekből, például: gilumynas „mély hely” Nč (LKŽ III 304), klampumynas „mocsaras hely” Mrs; Trak; Kb; Rud (VI 958), tankumynas (széles körben elterjedt); b) iš būdvardžių, pvz.: klampynas ”klampi vieta” Ns 1851,2; Vkš; Rm (VI 955), tankynas ”tankumynas” Rmš; Pn; Ms; Sln (LKŽ XV 811). Ezért egyes kutatók szinkrón szempontból teljes joggal sorolják az ilyen típusú származékokat a helynevek közé (DaiktvDr 396—397; Vidugiris 1969:155; Keinys 1975:50—51; Range 1977:129). Történeti szempontból azonban megmerevedett gyűjtőnevek (ŽD 266—267; GJL II 199). Ezt mutatja a tiszta gyűjtőjelentését megőrző žvaigždynas származék is (a DP 542a₅-től adatolható). Emellett a köznyelvben szívesen alkotnak új gyűjtőneveket a -ynas képzővel, például: balsẏnas, garsynas, žarnynas stb. (DaiktvDr 419—420; Keinys 1975:52—53). A -ynas képzős gyűjtőnevek *-ī-no- képzős, főnevesült melléknevekből származnak (vö. lit. mėlynas, óegyházi szláv zvěrinъ, latin ferīnus „vadállaté”, latin fiberinus, ófelnémet bibirin „hódé”, lásd Brugmann 1906:274 kk.). Az ilyen típusú származékok főnevesülése és gyűjtőnevekké válása meglehetősen régen kezdődött. Ugyanis *-īno- képzős gyűjtőnevek nemcsak a balti, hanem a szláv nyelvekben, részben pedig a latinban is vannak (Brugmann 1906:278, 649; Lohmann, 1932:15). A litván -ynas képzős származékokhoz különösen közel állnak a -ina képzős szláv származékok, 184 amelyek szintén gyakran erdőket jelölnek, vö. lit. beržynas és szláv *berzina „nyíres” (Slawski 1974:121, 123). -yna Az -yna képzővel alkotott, a szláv -ina képzőnek közvetlenül megfelelő gyűjtőnevek litván nyelvben alig vannak. Régtől fogva széles körben elterjedt származék a šeimyna (de vö. porosz šeimin’s „család” (Gesinde) III 834 és részben óegyházi szláv sěminъ „családhoz tartozó, rabszolga”). A többi nagyon ritka, például: molyna „agyagos terület” N; „agyaggödör” MŽ; N, pusnyna „hótorlaszos hely” R; MŽ, pušyna „fenyves” MŽ; N; N 336; RD 76, rūdynā „tőzegláp” RB Ez 47,11; MŽ; N; K, sąslavōnos „söpredék” JV 40; NdŽ. Feltehetőleg ilyen típusú származékok a porosz nyelvben is voltak, vö. a Spandyno helynevet (Gerullis 1922:253). -ynė A ē tő vég produktivitásának köszönhetően létrejött -ynas/-yna képző új paradigmatikus változatával, a -ynė képzővel a litván nyelvben többnyire a -ynas képzővel alkotott származékokhoz hasonló jelentésű főnévi származékok jönnek létre. Ezek régtől fogva jellemzőek a nyugati aukštaitis nyelvjárásra. A 17. századi Kis-Litvánia szótárában, a Lexicon Lithuanicumban több főnévi származék szerepel a -ynė képzővel (7), mint a -ynas képzővel (5): klampynė 85a, kadagynė 102a, elksnyne „égeres” 30, drebulynė „rezgőnyáras” 33, beržynė „nyíres” 18, ąžuolynė „tölgyes”, skroblynė „gyertyános” 27. Másfelől K. Sirvydas keleti nyelvjárású szótárában mindössze egyetlen ilyen típusú származékot találunk: kelmynė SD¹ 51. A -ynė képzős származékokra inkább jellemző a helyjelentés, mint a -ynas képzősökre. F. Kurschat litván–német szótárában egyértelműen elkülöníti e képzéstípusok jelentését, vö. karklynas „egy csomó álló fűzvessző” és karklynė „fűzbokrokkal benőtt nagy terület”, nendrynas „egy csomó álló nád, nádas tó” és nendrynė „nádas, nádtermő hely”, riešutynas „mogyoróbokros vagy mogyoróbokrok halmaza” és riešutynė „mogyoróbokrokkal benőtt nagy terület”, skroblynas „kis gyertyános erdő” és skroblynė „gyertyánnal benőtt terület”. Csak a pušynė származék jelentésének leírásakor jegyzi meg, hogy ugyanazt jelenti, mint a pušynas. Ezenkívül a felföldi nyelvjárásokban valamivel több helynév képződik melléknevekből a -ynė képzővel, mint a -ynas képzővel. A széles körben elterjedt klampynė, tankynė származékok mellett, amelyeknek van -ynas képzős megfelelőjük, a nyelvjárásokban használatosak még a következő származékok: dykynė „silány mező” Bsg; Brt (LKŽ II² 537), gūžynė „mély hely” Kt (III 299), sausynė „tőzeges rét” Rk (XII 217), slapynė „mocsaras hely” Dbk; Vžns; Sdk; Rk; Ggr; Ds; Prng (XIV 1019). A kapsai és zanavykai nyelvjárásokban személynevekből alkotott -ynė képzős származékok gyakran emberek lakóhelyét vagy egykori lakóhelyét jelölik, például: Dubickynė „Dubickas lakóhelye, gazdasága”, Glytynė „Glytas lakóhelye” stb. (Senkus 1972:168). A žemaitai nyelvjárásban széles körben használatos a tiszta gyűjtőjelentést megőrző patalynė származék. Ezzel szemben az -ynė képzős helynevek száma itt igen csekély. V. Vitkauskas dünininkai nyelvjárási szótárában (DünŽ) például mindössze 5 ilyen típusú származékot találunk: maurynė, varputynė, motinynė „az anya gazdasága”, 185 kėsynė „kemsynė” (47 megfelelő -ynas képzős származékon kívül). B. Vanagienė tanúsága szerint ezek ritkán az észak-szamogit nyelvjárási területen, Mosėdis környékén is előfordulnak. Másfelől a szamogit nyelvjárásban elterjedtek az ételek, főként a levesek -ynė képzős elnevezései, például: bulvynė „burgonyaleves”, burokynė, lapynė „céklaleves”, kopūstynė „káposztaleves”, kiaušynė „tojásétel” stb. (LKA I Žemėl. nr. 29. P. 83—84; III Žemėl. nr. 125. P. 138—139), amelyek szintén származhatnak gyűjtőnevekből. Úgy tűnik, hogy az -ynė képzős gyűjtőnevek az aukštaitis és a szamogit nyelvjárásban eltérő módon konkretizálódtak. Az aukštaitis nyelvjárásban (különösen annak nyugati változatában) helyjelentést kaptak. Ebben szerepet játszhattak a cselekvés helyét jelölő, homonim -ynė képzős elnevezések (amelyek feltehetőleg az -inė képzőből erednek, a -yti képzős igék hatására; vö. DaiktvDrR 64, 214). A szamogit nyelvjárásban ezzel szemben az -ynė képzős származékokkal kezdték jelölni az ételeket. -iena A litván nyelvben mindössze néhány -iena képzős gyűjtőnevet találunk, például: mergiena Trgn, mergiena „lányok” Al, moliena „agyagos hely” Lzp; LT III 512(Bs); LTR(Upn); Sn (LKŽ VIII 27, 337), rašiena Šl; Plv; Užp (XI 341). Gyűjtő jellegűek lehetnek a -iena képzős helynevek is, amelyek a kultúrnövények termőhelyét jelölik, például: agauñiena, bulviena, kopūstiena stb. (ŽD 288; DaiktvDr 400). Más eredetűek a homonim -iena képzős húsnevek, például: aviena, jautiena stb. Ezek tulajdonságot hordozó személyek vagy dolgok nevei (nomina attributiva). A lett nyelvben több gyűjtőnév képződik a megfelelő -iens, -iena képzőkkel, például: eglienas „fenyves”, cielmiens „tuskós hely”, skā̄dzīena „szilfavesszős hely” (LVG 322—324; BKGF 79; MLLVG I 132, 137). A lett nyelvben ugyanis egyáltalán nincsenek *-īno-. képzős gyűjtőnevek. -ēna A mergiena származéknak a szamogit nyelvjárásban -ēna képzős változata is van: mergēna „lányok” Grg (LKŽ VIII 27); vö. az aukštaitis aviena és a szamogit avēna, az aukštaitis jautiena és a szamogit jautēna stb. -ainė Gyűjtő eredetűek lehetnek a következő nyelvjárási, -ainė képzős származékok is (az -iena képző apofonikus változatával, az indoeurópai *-eino-/-oino- formából): diršainė „diršes kenyér” JR 39 (vö. diršainis,-ė „diršes tartalmazó” S.Dauk; Skr — LKŽ II² 584), rataine „fészer szekerek és egyéb tárgyak tárolására” Vaižg; Tl (XI 237). A lett nyelvben sok gyűjtőnév képződik az -aine képzővel, például: eglaine „fenyves”, alsknaine „égeres” (LVG 327; MLLVG I 86—87). Az *eino-/-oino-* melléknévi képzős gyűjtőnevek az óporoszban is előfordultak. Ezt mindenekelőtt a seweynis, azaz suveinis ar svainis „disznóól” (Sewstal) E 229 képzett szó mutatja (vö. latin sūs, gr. ūs ir la. suvêns „disznó”, óegyházi szláv svinъ „sertés”, lásd Trautmann 1911:425—426; SV 46, 246; Mažiulis 1981:279), részben pedig a helynevek, vö. óporosz Alkayne, Alkeyne és litván alkas, lett ēļks, go. alhs „templom”, óporosz Zanseynen: sansy „libák” (Gans) E 719 stb. (Gerullis 186 1922:252). -ina A melléknévi -ina képzővel rendelkezik az NC kaimina „halom, csoport” J. -inė Mindössze egy-két, újabb -inė képzővel alkotott származék sorolható részben a gyűjtőnevek képzési kategóriájába: kāpinės (R óta adatolva; MŽ II 76), kopūstinė „káposztáskert” Nč (LKŽ VI 357), krūminė „bozótos” Tvr (VI 699), kupstinė „halmokkal borított hely” Rdm (VI 936), pātalinė „ágynemű” Mrj) (IX 602), malkinė „tűzifarakás” S.Dauk; Sk; „összehordott tárgyak halmaza” J; Škn; Šd (VII 801). Azonban az -inė képzővel alkotott származékoknak leggyakrabban egyértelmű helyjelentésük van (lásd 190. o.). *-to- képzős származékok -ta Az indoeurópai melléknévi *-to-/-tā- képzőből közvetlenül származó -ta képzővel jött létre az NC béržta „nyíres” J; Š (vö. még a béržtva változatot I). -(r)otas A származtatott -(r)otas képző mindössze néhány NC-ben fordul elő, pl.: alksnōtas ’égeres’ J I 96, apynōtas Kv; Rt; Šdv, apvynōtas ’komlós kert’ J; JD 219, apušōtas J; Kp; Ds; Pg, apušrōtas ’nyáras’ J; Krž; Kv; Ms; Brs; Užv; Gl, beržōtas ’nyíres’ Jd; Srv; Pc (LKŽ I² 105, 218, 277, 283, 778). Pasak K. Būgos (1958:160 tt.), kuopinės kilmės yra ir kai kurie baltų kalbų vietovardžiai, pvz.: lie. Apušotas, Liepalotai: liepālė, Pušalotas: pušālė, pr. Rickayot: rikijs ”viešpats” (Herr) III 371². Az ilyen típusú képzett alakok úgy keletkezhettek, hogy a régi *-ā- képzővégű gyűjtőnevekhez járult a -tas képző; vö. alksnōtas és alksna/alksnā (lásd 179. o.), valamint beržōtas és béržta. -ytė Egyes keleti és nyugati aukštait nyelvjárásokban az -ytė képzővel alkotott származékok jelentése megegyezik az -ynas, -ynė képzőkkel alkotottakéval, pl.: alksnytė ’égeres’ J; Šd; Rs; Pg; Klov; Rgv (LKŽ I² 105), ąžuolytė ’fiatal tölgyek erdeje’ J; Kp; Rm; Grk (I² 535–536), beržytė Rm; Rgv, beržytė ’fiatal nyírfák erdeje’ Rs; Grk (I² 777), eglyte ’fenyves’ J I 694, karklytė ’fűzbokrokkal benőtt hely’ Rgv; Rm (V 294), kelmytė ’tuskós hely’ Grk; Kp; Dl (V 526), kemšytė ’zsombékos rét’ Vdšk (V 564), lazdytė ’mogyoróbokrokkal benőtt hely’ Ėr (VII 214), liepytė ’hársbokrok’ Rgv (VII 426), molytė ’agyagos hely’ Kur; Ėr (VIII 340), nendrytė ’nádas’ Rm (VIII 655), samanytė ’mohával benőtt hely’ Ėr (XII 90). Az ilyen típusú származékokból víznevek keletkeztek: Beržytė Bsg, Javytė Btg, Kelmytės Vad, Žilvytė Šlv (Vanagas 1970:44). A Apsitė, Kelmitė, Žvirgždītė és hasonló helynevek alapján feltételezik, 187 hogy korábban a lett nyelvben is léteztek megfelelő -īte képzőjű gyűjtőnevek (LVG 388; BKGF 97). Az ilyen típusú származékok továbbá kapcsolatba hozhatók a germán nyelvek -ide képzővel ellátott gyűjtőneveivel (<*-īt̄io-), pl.: középfelnémet alsónémet pfūogide ’igásökrök párja’, geveterīde ’szülők’ (Meid 1967:149). A *-īt̄io- képzővel (<*-īto-+*-i̯o-) kezdetben valószínűleg tulajdonság birtokosát jelölő főneveket (nomina attributiva) alkottak; e képzőnek a balti és a germán nyelvek mellett a szláv nyelvekben is vannak reflexumai. Később ezek más jelentéseket is felvettek, köztük a gyűjtő jelentést is (aut. 1991:18–19). *-men- képzős származékok -menė, -mė A csoportosító jelentés olykor a -menė, -mė képzős tulajdonságneveknek is sajátja; ezek a *-men- képzőből erednek, például: mažmenė ’apró tárgyak’ BM 433; Trgn (a „gyermekkor, csecsemőkor” jelentésű Dkšt; Aps mellett — LKŽ VII 978), smulkmė ’kisgyermekek’ J; Žem; Užv; Vkš; ’kisebb háziállatok, állatok’ S.Dauk; Slv; Krkl; Up; ’jelentéktelen, nem nevezetes emberek’ Štk (XII 221). -(i)uomenė Aukštaitija nyelvjárásában a -(i)uomenė képzős csoportnevek használatosak, például: kar(i)ūomenė, didūomenė, jaunūomenė és hasonlók (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). P. Skardžius (ŽD 237) úgy vélte, hogy ez a képző az -uom- melléknévképzőből jött létre, amelyet a -enė képző bővített. Így a didūomenė származékot – K. Būgához hasonlóan (1959:338) – S. Daukantas írásaiban szereplő didūomis ’nemes’ származékkal hozta kapcsolatba; a tikrūomenė ’igazi emberek’ származékot Grz a porosz starintickroms ’szigorúan igazságosak’ (eueriger) szóval hozza kapcsolatba, III 371₃. Ez azonban meglehetősen kétséges, mivel a litvánban úgy tűnik, csupán két -uom- képzős származék van: az említett didūomis és a visuomis ’egyetemes’, amelyek csak S. Daukantas írásaiból ismertek. Ezért ezek alkalmi szóalkotások lehetnek. Továbbá a litvánban -enė képzővel nem képeznek csoportneveket. Įtikinamesnė atrodo J. Endzelyno (1979:408—409) hipotezė, pagal kurią lietuvių kalbos priesaga -uomenė kildinama iš *-ōmen- (*-men- varianto) ir siejama su tos priesagos vediniais germanų kalbose, plg. go. dat.sing. aldōmin ”senatvei”, s.angl. ealdom ”pagarba seniesiems”. Šį požiūrį remia ta aplinkybė, kad kai kurie priesagos -uomenė vediniai rytų aukštaičių tarmėje turi išlaikę ypatybės reikšmę, pvz.: jaunūomenė ”jaunystė” Ds (LKŽ IV 315), mažūomenė ”vaikystė” Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978, plg. mažmenė). Tai leidžia laikyti priesagą *-ōmen- priesagos *-men- variantu, su kuriuo iš pradžių buvo daromi ypatybių pavadinimai ir tik vėliau, jau lietuvių kalbos dirvoje imta daryti kuopinius pavadinimus. A -uomenė képzőnek a nyelvjárásokban több változata van. -(i)ūmenė A žemaitiai nyelvjárásban és egyes aukštaitija nyelvváltozatokban a képző helyett 188 -(i)uomenė mellett használatos a -(i)ūmenė változat is, vö. kar(i)ūomenė és kar(i)ūmenė, didūmenė és didūmenė, jaunūmenė és jaunūmenė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). Ez a képző a *-ōmen- alakból fejlődött ki a *-ō- magánhangzó megrövidülése révén (Vitkauskas 1977:103). -(i)ūmenė Feltehetően az -umė képző (vagy az -umas, -uma) hatására jött létre a -(i)uomenė/-(i)ūmenė képzőváltozat, a -(i)ūmenė. E típus valamivel elterjedtebb származéka a kar(i)ūmenė (főként Kaišiadorių, Jiezno és Stakliškių környékén). A többi igen ritka, pl.: didūmenė (Kupiškis környékén), didumenė Lkm, mažūmenė Pnd, mažumenė Mlg (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 141). -(i)uominė, -(i)ūminė, -(i)uminė Egyes nyelvjárásokban (különösen a keleti aukštaitijaiban) a -(i)uomenė, -(i)ūmenė képzők mellett előfordulnak azok -(i)uominė, -(i)ūminė változatai is, pl.: kar(i)ūominė, kar(i)ūminė; jaunūominė; varguominė; visuominė, visuūminė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 140). Még ritkább az -(i)ūminė képzőváltozat, a -(i)ūminė, pl.: karūminė Drs; VIkv; Ndz; Žž, karūminė Mnj (LKŽ V 349; LKA III Žemėl. nr. 126), diduminė Rmš, mažūminė Rmš; Lb, jaunum inė Lb (LKA III 141). V. Grinaveckis (1977:75—76) úgy véli, hogy a -(i)uominė úgy keletkezett, hogy a hangsúlytalan e magánhangzó i-vé vált a heteroszillabikus m, n mássalhangzók környezetében. Ezek a képzők a megfelelő -(i)uomenė, -(i)ūmenė, -(i)ūmenė képzők magánhangzó-váltakozásának gyengébb fokozatát képviselhetik, vö. lit. akmuo, akmenas és akminas Krž; Krš; LT I 48, akmina WP 47 (LKŽ I² 82), lett akmens és akminis ’kő’, ószláv камъние a камение ’kövek’ mellett (Brugmann 1906:233—234), továbbá lit. edmenė, édmenys ’élelem, étel’, lett edmenis, edmanis és edminis ’csali, etetőanyag’, lit. juosmuo, juosmenys, lett juosmenis és juosminis ’fél derék, derék’, lit. lekmenė, lett lekmenis és lekminis ’mocsár, ingovány’, lit. skiemuo, lett šķiemenis és šķieminis ’a szövésnél a vetélő áthaladására szolgáló nyílás; a szövőbordára helyezett pálca’ lit. tešmuo, lett tesmens, tesmenis és tesminis ’tőgy’ stb. (Urbutis 1981:187). -uomė Valószínűleg az -uomenė és az -umė képző kontaminációja hozta létre az -uomė képzőt, vö. did(u)omė ’did(u)omenė’ Ad (LKA III 140), jaunūomė ’jaunuomenė’ Grz (LKŽ IV 314), mažūomė ’gyermekkor’ Ad; Krc; Jnšk (VII 978), valamint didumė, jaunumė, mažumė. Más tulajdonságnevek képzőivel alkotott származékok Időnként más képzési típusokhoz tartozó tulajdonságnevek is kollektív jelentést kapnak: -umas: jaunumas ’fiatalok’ BB Ps 48,15; 78,63; Vln 47₁₇; DP 413₁₂, 587₆, tikrumai ’legközelebbi rokonok’ Srv (ŽD 213), žalumas ’füves területek’ Pžsl; Kp (LKŽK); -uma: diduma ’diduomenė’ Pg (LKŽ II² 485), jaunuma ’fiatalok’ Grv (IV 313), senuma ’régi tárgyak’ Lz (XII 410); -umė: didumė ’diduomenė’ Lkm (LKA III 140), jaunumė ’jaunuomenė’ 189 NS 456, 522, 1288; BM 24; On; Al; Rk; Svn; Ldk; Vdn; Nmj (LKŽ IV 313; LKA III 140), mažumė „kis népesség” Bt ApD 26,29; Brs; Ds; Rk; Lkm; Gdr; Lzd (LKŽ VII 978; LKA III 140); -imas: jaunìmas (az írásbeliség kezdetétől elterjedt), mažìmas „kisgyermekek” Arm (LKŽ VII 969), senìmas „idős emberek” Brt; Skp; Srj; Mrs; Dv (XII 390); -imė: jaunimė „ifjúság” A.Baran; O; Kp; Pnd (LKŽ IV 310); -yba: kunigýba „papság” J; -ybė: draugýbė „közösség” MT 1916; SE 1327; „barátnő, társaság” PK 80; MP 205; LzP, kunigýbė „papság” J; LL 55, ponýbė „urak, nemesség” J; M.Valanč; Žem; Užv; Slnt; Pln; Brs; Rmč; Lnkv; Lg (LKŽ X 428), vyrýbė „férfiak” Vb (Būga 1958:544); -ysta: bendrystà „társaság” DP 449₂₂, 513₄₃, 578₄₁, žydysta „zsidók” BB PvK 3,1; -ystė: bendrystė „társaság” DP 234₂₀, 351₁₁, 371₁₈, 403₂₁, krikščionystė „keresztények” Vln 1917₂₀, kazokystė „kozákok” SD³ 126; -atis: šeimatis „családtagok” DP 464₁₃; BB Jer 20,6; Job 19,15; J; NdŽ; KŽ; -astis: bažmastis „sokaság, tömeg” J, bjaurastis „csúnya, gonosz szavak” Ds (LKŽ I² 795); -iškė: jauniškė „ifjúság” BP I 169₁₇; K; Up; Kv; Pgr; Šll; Trg; Erž (LKŽ IV 312; LKA III 140); -ovė: bendrovė „család, rokonság; társaság” J; JR 90, 82; -ė: draugė „közösség; társaság; csoport, halom; család; háznép” (a régi írásokban e jelentéseken kívül a draugė képzett szó a „barátság” tulajdonságjelentéssel is bírt: LKŽ II² 655–656; a gyűjtő jelentések azonban feltehetően szintén régiek, vö. lett dràudze „közösség, csoport, halom” ME I 491), linė „több len egyetlen rostkötegbe összenőve” Dkk; Užp; LTR(Dglš) (LKŽ VII 524), mòlė Vlk; Lp; Grž; Bd, molė „anyagos talaj” Mrs (VIII 335), tulė „sokaság, csoport, tömeg” (a žemaitiai nyelvjárásra jellemző). A tulajdonságot jelölő és a gyűjtőnevek számos más óindoeurópai nyelvben is igen közel állnak egymáshoz (Brugmann, 1906:644 skk.). E képzési kategóriák feltehetően akkor közeledtek egymáshoz, amikor az ā-tövű morfológiai típus kialakulásával a *-ā- képzővégzővel (később pedig a *-(i)jā- affixummal) már nemcsak gyűjtőneveket, hanem elvont főneveket is képeztek. F ő n e v i h e l y n e v e k A tárgyalt adatok azt mutatják, hogy a gyűjtőnevek (különösen a -ynas, -ynė, -iena, -ija, -ytė képzőkkel) igen gyakran helyjelentést kapnak. Ez az egyik legfontosabb ösztönzője annak, hogy kialakuljon a főnévi helynevek képzési kategóriája, amely egészen új, a litván nyelv talaján formálódott meg. Ebben a folyamatban fontos szerepet játszottak a -idė/-ydė, -udė képzős származékok, amelyek kizárólag erre a képzési kategóriára jellemzők, valamint a szláv nyelvek hatása. A szláv nyelvekben ugyanis már az írásbeliség kezdete előtt elkezdtek főnévi helyneveket alkotni a -(ь)на, -(ь)ница, -isče képzőkkel, amelyek melléknévi eredetű képzőkből származnak… 190 sagų *-ino-, *-isko- (Бошкович 1984:245—266; Range 1977 su lit.). Vietų reikšmės lietuvių kalboje gavo ir dalis ypatybių pavadinimų (nomina qualitatis). Származékok a -idė/-ydė, -udė képzőkkel A -idė/-ydė képzővel alkotott származékok, amelyekből körülbelül 20 van, többnyire istállókat jelölnek, például: arklidė/arklydė, karvidė/karvydė, kiaulidė/kiauly­dė stb. (DaiktvDr 400—401; LKA I 50—52). A -udė képzővel mindössze néhány származék keletkezett: aludė (az „söröshordó” jelentést már az SD³ 106, 269 is rögzíti; R II 74), pašarūdė „a takarmány elhelyezésére szolgáló hely a csűrben” PnmR (LKŽ IX 559), pelūdė (már az SD³ 299 is rögzíti). A -idė/-ydė és -udė képzők a dėti (<*dhē-) igei tőből erednek (Prellwitz 1897:94; Specht 1936:95; Fraenkel 1936:204; LEW 92; ŽD 100—101; GJL II 268—269; Bammesberger 1973:35; Urbutis 1978:159 kk.). Származékok a -inė, -inis képzőkkel -inė A -inė melléknévi képzővel igen sok helynevet alkotnak. Ezek többnyire edényt vagy helyiséget jelölnek (DaiktvDr 398). E típusú származékokat már a régi írásos emlékekben is találunk, például: avinė „juhakol” SD¹ 117; SD³ 278; SP I 216, druskinė SD³ 106; Lex 144; C II 360, pašoginė „a gazdasági épületekhez hozzáépített fészer” Lex 74; C II 400, rūbinė SD³ 433, vyskupinė „püspökség” C I 357; Krz; S.Dauk; N. Keletkezésükre hatással lehettek a szomszédos keleti és nyugati szláv nyelvek hasonló, -(b)n’a képzős helynevei, vö. lengyel owczarnia „juhakol”, orosz конюшня „istálló” (Бошкович 1984:250 kk.; Sławski 1974:138—139). -inis Némely nyelvjárásban a helyet az -inis képzős, főnevesült melléknevek is jelölik, például: -inis, például: kiaūlinis Skdt; Ds; Vdn; Mrc, kiaulinis „sertésól” Ktk (LKŽ V 69; LKA I 52), vištinis Mrc, vištinis „tyúkól” Drsk (LKA I 52), bar kštinis Sk; Grz; Gšč, bar kštinis „káposztasavanyító hordó” Žg, girin is „házi sör, illetve sör készítésére szolgáló hordó” On (LKA I 70), šaukštinis „kanáltartó” Vlk (LKŽ XIV 566). Származékok az -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) képzővel A žemaitiai nyelvjárásban és egyes aukštaitiai nyelvjárásokban a helynevek olykor az -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) képzővel keletkeznek, amely a tulajdonsághordozók elnevezéseire jellemző. Leggyakrabban istállókat jelölnek, például: arklinýkas(-ė)/arklininkas „istálló”, bandinininkas, karvinýkas/karvininkas „tehénistálló”, kiaulinýkas/kiaulininkas(-ė) „sertésól”, vištinykas(-ė)/vištininkas „tyúkól” stb. (LKA I 50—52). E típus egyes származékainak azonban más jelentésük is van, például: gardinykas „karám” LTR(An) (LKŽ III 122), pelūdnykas „pelyváskamra” (a keleti aukštaitiai nyelvjárásban elterjedt, lásd LKŽ IX 777), salyklinykas S.Dauk; Mit II 262, salyklininkas „malátaszárító helyiség” Lnk (XII 79), šaukšnykas 191 „kanalak tárolására szolgáló kis szekrény” Ob (ŽD 145), tarpininkas „a pajtát két részre osztó köz” Žg; Trk; Mžk; Brs; Skr; Vlkj (LKŽ XV 896). Elképzelhető, hogy a -inykas/-ininkas képzővel azért kezdtek helyneveket alkotni, mert hatott rá a helynevekre jellemző szláv -(b)nica képző (<*-inьka-). Általában véve a *-inьko- képző (<*-ino- + *-iko-) kialakulhatott a szláv nyelvekben, és csak később kerülhetett át a balti nyelvekbe (aut. 1991). Szláv eredetű képzőkkel alkotott származékok -(i)nyčia Közvetlenül a szláv -(b)nica képzőből ered a -(i)nyčia képző (ŽD 357—358). Az utóbbi képzővel alkotott helynevek már a XVI—XVII. században is keletkeztek. K. Sirvydas szótárában különösen sok ilyen típusú származékot jegyeztek fel. Egy részük ma is használatos a nyelvjárásokban: karvelinyčia „galambdúc” SD³ 72, kaulinyčia „csontok tárolására szolgáló hely” SD¹ 61; SD³ 123, plytnyčia „téglagyár” SD¹ 10, varpinyčia „harangtorony” SD³ 59, vištinyčia „tyúkól” 110, 143. A drusknyčia „sóraktár” SD³ 115 származék más régi írásokban és a nyelvjárásokban „sótartó” jelentésű: Lex 72a; C II 360; K; Gs; Rg; Lnk; Vvr (LKŽ II² 769), a sūrinýčia „sajtkészítő műhely” SD³ 400 származék pedig ma a nyelvjárásokban „sajttároló helyiség” Mrj; „sajtprés” Vad; VšR; „sajttároló kosár” N; [K]; Krok jelentésben ismert (XIV 214). Más származékok már kihaltak: knyginyčia „könyvtár” SD³ 137 (ugyanott Sut; A 1884,19; „könyvesbolt” Lex 20a; A.Baran; „könyvespolc” K), paukštinyčia „madárház” SD³ 110 (ugyanott K; J), plytinyčia „téglagyár” SD³ 27 (ugyanott K; J), raštinyčia „iroda” SD³ 94 (ugyanott S.Dauk; J; K I 654; V.Kudir; „tintatartó” R II 352; MŽ II 471; N; „íróeszköz” K II 169), stiklinyčia „üvegpohár” SD³ 83 (ugyanott N); „üvegműhely” SD³ 143 (ugyanott Q 224; R II 178; MŽ II 236; Sut; N; I; K I 548; „üvegek tárolására szolgáló szekrény” N; K; J). Másrészt a XVII. századi Kis-Litvánia szótárában, a Lexicon Lithuanicumban, alig néhány, -inyčia képzővel alkotott származékszó található. A már említett drusknyčia, knyginyčia mellett itt megtaláljuk még a vilkinyčia ’farkasverem’ 107a (ma is használatos a keleti aukštaitis nyelvjárásban), valamint a žiezdrinyčia ’homokos terület’ 72a (uo. C II 364; Krz; K; LC 1883,4) szót. -yčia Az -yčia képző, amely egy-egy helynévben különíthető el, a -inyčia rövidülése lehet; vö. karvelyčia ’galambdúc’ SP I 216₂₄; J és karvelinyčia, kaulyčia/kaulyčia ’láda vagy hely a halottak csontjainak elhelyezésére’ BB Job 30,24; Prng; Vkš; Brs; Slnt; Žd (LKŽ V 432), valamint kaulinyčia/kaulinyčia, kiaulyčia ’disznóól’ Rod (LKA I 51) és kiaulinyčia. -inčius A kiaulinčius ’disznóól’ Ds; Arn; Kls; Knv; Rud; Dbč; Vrn; Nč; Pls; Rod (LKŽ VI 696; LKA I 51) képzett szó valószínűleg a szláv jövevényszó, a bobinčius ’templom előcsarnoka’ (l. babinec), valamint a lesinčius ’erdőőr’ (fehérorosz лесничий, l. leśniczy) mintája alapján jött létre (ŽD 334). 192 A tulajdonságnevek képzési affixumaival képzett származékok -umas Az -umas képzővel alkotott tulajdonságnevek csak nagyon ritkán kapnak helyjelölő jelentést, például: aštrumas ’éles perem’ BB Job 1,15, aukštumas ’magas hely’ GG 4,8; Ch 2 Moz 17,10, gilumas ’mélység, mély hely’ DP 1440, 154₄₂, 291₄₈, 400₂₆, 516₃ (későbbi írásokban is), cėilumas ’mélység, mély tómeder’ Nmn; Drsk; Lp (LKŽ II 2 25), geltonumas ’sárga szín’ LŽ 78, lygumas Rš, lygụmai ’simaság’ Ktk; Dt (LKŽ VII 485). -uma Az -uma képzős származékok (ez az -umas képző paradigmatikus változata) helyjelölő jelentése ma a litván nyelvjárások többségében (különösen az aukštaitiai nyelvjárásokban) az elsődleges (DaiktvDr 399—400). Kivételt csupán néhány déli peremnyelvjárás képez, amelyekben az -uma képzős származékok jelentős része megőrizte régebbi, tulajdonságot jelölő jelentését (aut., 1992). E képző helyet jelölő származékai már a régi írásokban is előfordulnak, például: aukštuma DP 407₁₄, ankštuma BB 2 Sam 12,34, giluma DP 85₂₉; SD¹ 35; SD³ 11, 68, 354, lyguma (széles körben elterjedt), negiluma SD³ 169, nelyguma 214, šlapuma 89, 178. -umė Alkalmanként ritka toldalékoknak -umas/-uma paradigmaváltozata, a -umė is helyjelentésű, például: gilumė „mélység” RD 48, lygumė „sík terület” Lkž (LKŽ VII 485). -imas/-umas Az -imas/-ymas képzős tulajdonságnevek konkretizálódva többnyire a tulajdonság hordozójának jelentését veszik fel, helyet pedig ritkán jelölnek, például: lėndrimai „cserjékkel benőtt rét” Žeml (LKŽ VII 329), margimas „folt, szeplő” SD¹ 121; R II 329; MŽ, pōlymas „alacsony, nedves, mocsaras hely” Krsn; Sug; Lb; Ktk; „nagy erdő- vagy mezőterület” Lkm (LKŽ X 416), rėtymas „ritkító erdővágás” Jsv (XI 489), tuštimai/tuštimai „rejtett zugok, rejtekhelyek” Q 131; Mž; K I 313; Bb 2 Mak 14,14; Švnč; Lnk; LTR(Srj); Dglš; Grv; Dbč; Db, tuštymai/tuštymai „uo.” PnmŽ; Nm j; Gl, tuštimas „uo.” N; K; Krsn; „olyan hely, ahol nincs csont” Pv, tuštimas „rejtett zugok, rejtekhelyek” Šts; Dr, tuštymas „uo.” Vs; Pls; „üreg, üresség” Bsg (LKŽK). -ima/-yma Az -ima/-yma képzős származékok (az -imas/-ymas képző paradigmatikus változatával) a žemaitiai nyelvjárásban hasonlóan használatosak, mint a -uma képzős származékok az aukštaitiai nyelvjárásban, például: ankštimà „szűkösség, keskenység” S.Dauk; M.Valanč; J; Krt; Plt; Užv (LKŽ I² 148; DūnŽ 27), aštrimà „élesség” Lk; Vds (LKŽ I² 342; DūnŽ 33), druktrimà „zömökség” S.Dauk; Slnt; Pvn (LKŽ II² 754; DūnŽ 76) gilimà „mélység” Užv; Pvn (LKŽ III 29 299; DūnŽ 92), karštimà „forró hely” Užv; Vds (LKŽ V 325; DūnŽ 124), kiaurymà „lyuk” 193 Užv; Varn; Vkšn (LKŽ V 707; DūnŽ 134), minkštimą „puhaság” Pkl; Vkš; Šts; Pvn (LKŽ VIII 229; DūnŽ 201), raudónyma „vörös folt” Slnt (LKŽ XI 260), sausimą „szárazföld” J; Žem; Užv; Sd; Lkž; Vds (DūnŽ 316; LKŽ XII 216), siaurimą „keskenység” S.Dauk; Pln; Als; Užv; Pvn (LKŽ XII 480), smailimą „hegyesség” Trk; Pvn (DūnŽ 337; LKŽ XIII 89), šlapimą „nedves hely” Pvn (DūnŽ 374), tuštimą „üres hely” J; Žem; Plt; „hasüreg” P; LC 1878,20 (LKŽK, vö. tuštimas/tuštìmas). -imė/-ymė A žemaitiai nyelvjárásban és egyes aukštaitiai nyelvjárásokban az -imą/-ymą képző később kialakult ē-tövű változatával képzett származékok használatosak. Ezek gyakran szintén helyet jelölnek, például: kíaurymė „hasadék, nyílás” J; Pln; Šv, kíaurýmė „vízjárta mélyedés” Vlk v; Mrs; Skp (LKŽ V 707, vö. kiaurýma), kietymė „másik hely” S.Dauk; Slnt; Ms (V 763), laúkymė „természetes tisztás az erdőben” S.Dauk; Grg; Gl; Plt; Rt; „fehér folt az állat homlokán” Mrk; Rod; L1 (VII 180), márgymė „tarka, több színű folt” D.Pošk; J; Ms; Slnt; Ttk (VII 852–853), mėlỹmė „kék folt” J; Kv; Als; Kal (VII 1030), raudýme Rs (XI 249), raudónyme „vörös folt” J; Pp; Vkš; „vörös égalja” Žem; „bőrpír” Šts (vö. raudónyma), rėtỹmė „ritkás erdőrész” Šts (XI 489, vö. rėtymas), šlapymė „nedves hely” Šts (XIV 1019, vö. šlapimą), tuštýmė „csont nélküli hely, has” Snt, tuštymė „üres hely, pusztaság” Žem; K.Bink; Antš (LKŽK, vö. tuštymas, tuštimą). -muo, -mena, -menė, -(s)mė Csak ritkán kapnak helyjelentést a tulajdonságnevek az -mena, -menė, -(s)mė képzőkkel, amelyek a *-men- elemből erednek; vö. gilmenà J I 703, gilmenė A 1885, 97; Mc, valamint gil̃mė „mélység” S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Ggr (III 302), gelmė (vö. még lett dzėlme, dzėlmenis, porosz Gilmen, lásd Eckert, 1971:58); retmuõ „a kicsépelt gabona foltja” Svn (Zinkevičius 1966:267), retmenà Žg (LKŽ 494) és retmė „ritka hely, ritkás folt” J; Žeml; Als; Šauk (XI 493–494), rėsmė „ritka erdő, ritkaság” J; Vl (XI 475), plónmena „valaminek vékonyabb része”, stórmena „valaminek vastagabb része” J I 703, lygmė „síkság” J; Pvn; Tl (VII 477), plotmė „üres, sík hely” I; J; LzP; Yl; Slnt (X 313), šlopmė „nedves hely” LC 1886, 48; I.Simon; Slnt; Drb, tankmė S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Vkš; Kltn; Šts; Alk; Btg; Lkž; Skr (LKŽ XV 814). -ovė Egyes nyelvjárásokban a -ovė képzős prastovė származékszó „rossz hely” jelentést kapott Vad; Tj (a „rossz, silány lét” Trgn; „rossz munka” Rm jelentés mellett — LKŽ X 560); a köznyelvben pedig a tvirtovė származékszó használatos, bár a nyelvjárásokban megőrizte régi „szilárdság” jelentését is Mrj; Sd; Mrc (LKŽK); vö. még az újabb alkotásokat: ramovė, šventovė (DaiktvDr 402). 194 -ysta/-ystė Az -ysta/-ystė képzős helynevek írásbeliségünk kezdetén, a szláv nyelvek hatására jelentek meg. A litván nyelvben az -ysta/-ystė képzővel régóta tulajdonságnevek képződnek, amelyek egyáltalán nem hajlamosak konkréttá válni, és rendszerint nem jelölnek helyeket. A szláv nyelvekben egészen más a helyzet. Itt egykor széles körben képeztek tulajdonságneveket az -ьstvo képzővel. Az írásbeliség időszakában azonban számuk jelentősen lecsökkent, és jó részük különféle konkrét jelentéseket vett fel, köztük helyjelentést is (Auerbach 1973:6 kk., hivatkozásokkal). Így például a régi szláv származékszó, a *korl’evьstvo, amely eredetileg „a király hatalmát” jelölte, igen régen helyjelentést is kapott (ЭССЯ XI 8). Ennek mintájára írásbeliségünk kezdeményezői megalkották a litván karalystą/karalystę származékszót, amelyet már a XVI–XVII. századi írásokban is gyakran használtak. A lengyel państwo „állam, uralom” kifejezést a régi írásokban a viešpatystė származékszóval fordították: DP 374₄, 542a₄₄, 586₃₈; SP II 204₁₉; SIG II 73₁₉ (későbbi írásokban is használatos), valamint viešpatysta DP 22₂₃, 311₂₉; MP 5, 42, 62a. Hasonló jelentése volt a kunigysta DP 22b₁ és a kunigystė „uralom” jelentésű származékszónak DP 203₄₉, 526₂₈, 542a₁₅; „fejedelemség” SD³ 138 (vö. még PrG 67(1715); VoL 74; V.Piet); vö. lengyel księstwo, orosz княжество. A nyelvjárásokban viszont a kunigystą/kunigystę „jobbágyságot” jelent (LKŽ VI 894). A ma megszokott kunigaikštystė származékszót alighanem először Lengyelország királya és Litvánia nagyfejedelme, Władysław 1641-es rendeletében használták: didėję Kunigąkbstę[teje Lietuvos. A Német Lovagrendből létrejött porosz állam megnevezésére itt az ercikūstė: Ercikū[tes Prus[ų származékszót használják (PrG 58). Ez a későbbi kis-litvániai írásokban is előfordul (Lex 21, 38a, 48a; N; K). A XVI–XVII. századi írásokban ennek a származékszónak régebbi változatait találjuk: hercigysta BB Pat 28,2, hercikysta VlnE 172₉, hercikystė Mž 93₄, hercikgystė PrG 57(1639). A mai köznyelvben ezeknek a későbbi hercogystė új alkotás felel meg. A lengyel wojewodstwo „vajdaság” szó alapján írásbeliségünk kezdetén létrejöttek a vaivadysta DP 484₁₅ és a vaivadystė SD¹ 195; PrG 57(1639); C II 202 származékszavak (ezek későbbi írásokban is előfordulnak). „Püspökség” jelentésben M. Daukša Postilė című művében a byskuPysta származékszó szerepel (7X), változata, a byskuPystė (5X) pedig elvont „a püspöki tisztség, rend” jelentésű (ahogyan Mž 29₉-ben is). A XVII. században ez a származékszó felvette mai alakját: vyskupystė, és „a püspöki tisztséget, rendet” jelölte (SD³ 17; SIG I 76a₁₂; Q 93). A hely jelentése akkoriban a vyskupinė származékszónak volt (lásd 190. o.); később ezt a vyskupija váltotta fel (lásd 182. o.). A vyskupystė származékszót „püspökség” jelentésben feltehetően csak M. Valančius kezdte használni, aki megírta a „Žemaičių vyskupystė” című művet. J. Pabrėža erre a célra a vyskupysta származékszót használta. Ezt a lengyel bySkupstwo ösztönözhette, amely egyaránt jelöli a püspöki tisztséget és az általa kormányzott területet. A fent említett, -ysta/-ystė képzős helynevek tehát morfémáról morfémára fordításai a szláv nyelvekből átvett formáknak. Ebben különböznek az ugyanilyen jelentésű -ija képzős származékszavaktól, mint a karalija, kunigaikštija, vyskupija és hasonlók, amelyek a litván szóalkotás tendenciái szerint jöttek létre (lásd 182. o.). 195 -ė A konkretizálódott tulajdonságnevekből -ė képzővégződésű helynevek is keletkezhettek, például: bendrẽ „közös rét, közös mező” J; vö. (LKŽ I² 750), gylė/gylė „a tó vagy folyó mélyebb része” (széles körben elterjedt, már az SE 161²⁶ is adatolja), grūnė „kopár, silány rét” Ilg; Skrd; Plv; Grs (LKŽ III 659), klebonė „plébánia” Rod (VI 21), lygė „síkság; erdei tisztás; irtás” (széles körben elterjedt; ennek a származéknak tulajdonságjelentése is van: „egyenlőség” Msn; „egyenletes, valaminek az egyformasága” Jz — LKŽ VII 463—464), núošalė „félreeső hely” Grž (VIII 959), plynė „síkság” R; K; Dv; „mocsár, lápos vidék” Q 515; V.Kudir; Vl; Vlkv; Jrb; Plv; Sim; Vlk (X 238). Következtetések 1. A gyűjtőnevek a képzési kategória igen régi, kihalóban lévő csoportját alkotják. A litván gyűjtőnevek képzési paradigmája a következő módokon alakult ki: a) a régi, *-ā- képzővégződésű gyűjtőnevekből; b) főnevesült melléknevekből, *-(i)jo-, *-no-, *-to- képzővel; c) konkretizálódott tulajdonságnevekből. 2. A litván nyelvben a régi, *-ā- képzővégződésű gyűjtőnevek szinte teljesen kihaltak; ezek a porosz nyelvben még meglehetősen nagy számban voltak jelen. A *-ā- képzővégződésből fejlődhetett ki a nagyon régi indoeurópai -ija képző is — a litván gyűjtőnevek képzésének legfontosabb eszköze —, valamint az újabb -(i)ava, -auja, -(i)uva képzők és részben az -o-jas, -o-tas elemek, amelyekkel ritkán alkotnak gyűjtőneveket. 3. A szláv, germán és indo-iráni nyelvekben gyakran *-(i)jo- melléknévi affixummal képeznek gyűjtőneveket. A balti nyelvekben viszont nagyon kevés ilyen származék található. 4. A balti, a szláv és részben a latin nyelvben *-ī-no- melléknévi képzővel kezdték alkotni a gyűjtőneveket. E tekintetben különösen közel állnak egymáshoz a balti és a szláv nyelvek. A litvánban ugyanis az -ynas képzővel, a szláv nyelvekben (különösen a déli nyelvekben) pedig az -ina képzővel erdőneveket képeznek. Csupán e képzők alakja különbözik. A litvánban a szláv -ina pontos megfelelőjével, az -yna képzővel mindössze néhány származékot alkottak. Elterjedtebb ennek ē-tövű változata, az -ynė, amellyel kezdetben gyűjtőneveket képeztek, amelyek később konkretizálódtak: a felső-litván nyelvjárásban (különösen a nyugatiban) helyjelentést kaptak, Žemaitijában pedig főként ételnevekké váltak. 5. A litvánban (a lettől eltérően) ritkák a *-ei-no/-oi-no- képzős gyűjtőnevek. A poroszban is előfordultak. 6. A litvánban -ina, -inė, -inis melléknévi képzőkkel is ritkán alkotnak gyűjtőneveket. 7. A litván -ytė képzős gyűjtőnevek megfelelnek a germán nyelvek -ide képzős származékainak (< *-ītio-). 8. A litván és a germán nyelvben közös, *-ō-men- képzővel, akárcsak az elsődleges *-men- képzővel, kezdetben tulajdonságneveket alkottak; később a litvánban az előbbit gyűjtőnevek képzésére is felhasználták. A litvánban néhány más tulajdonság- 196 elnevezések, különösen *-mo- képzővel. 9. A főnévi eredetű helynevek teljesen új szóalkotási kategóriát jelentenek: a gyűjtőnevek és a különleges elnevezések konkretizálódásával, valamint a *dhē- tőből speciális -idē/-ydē, -udē képzők kialakulásával jött létre a litván nyelvben. Emellett ezt a folyamatot a szláv nyelvek is elősegítették, amelyekben a -bn’a, -bnica, -išče képzőket már az írásbeliség kezdete előtt helynevek alkotására használták. A szláv -bnica képzőből közvetlenül alakult ki a litván -inyčia képző. Másrészt a -bnica képzős származékok hatására valószínűleg a litvánban is elkezdtek helyek (különösen istállók) megnevezésére -inykas/-ininkas képzőt használni, amely szintén a szláv nyelvekből kerülhetett a balti nyelvekbe. A szláv nyelvek -bn’a képzős származékai ösztönözhették a litvánban a helyiségek -inė képzővel történő elnevezését. A -ysta/-ystė képzős közigazgatási terminusok a szláv -(ь)stvo képzős származékok tükörfordításai; vö. lit. karalystė és szl. *korľevъstvo, kunigaikštystė és lengyel kšęstво, orosz княжество stb. Ezek különböznek az azonos jelentésű, -ija képzővel alkotott helynevektől (pl. karalija, kunigaikštija stb.), amelyek a litván nyelv szóalkotási tendenciái szerint jöttek létre. RÖVIDÍTÉSEK Arn — Arnióvys, Molėtų r. BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. V., 1965, p. 251—473. DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai. V., 1993. DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų tarmės žodynas. V., 1976. GJL II—III — Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2—3. Warszawa, 1956—1965. KZ — Zeitschrift für vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begr. von A. Kuhn. Berlin etc. LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962. LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. T. 1—3. V., 1977—1991. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. T. 1—15. V., 1956—1991. LKŽK — Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LŽ — Petrasukas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985. ME — Mühlenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1932—1932. S. 1—4. MLVG I — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959. PKEŽ — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. T. 1—2. V., 1988—1991. PrG — Poroszország kormányzati rendeletei, intései és közleményei a litván parasztok számára. V., 1960. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. ЭССЯ — A szláv nyelvek etimológiai szótára. Az ősszláv szókincs. 1–19. füzet. Moszkva, 1974–1990. A többi rövidítés megegyezik a Litván nyelv nagyszótárában használtakkal. 197 LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Baltyų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). — Baltistica. T. 27(1), 1991, p. 15—34. 2. Ambrazas S. Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (1. Pagrindiniai darybos tipai). — Lituanistica. Nr. 3(11), 1992, p. 22—34. 3. Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts. München, 1973. 4. Bammesberger A. Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen. Göttingen, 1973. 5. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935. 6. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1. T. 1—2. Strassburg, 1906—1911. 7. Būga K. Rinktiniai raštai. T. 1—3. V., 1958—1961. 8. Dambriūnas L. Žodžių vartosenos tikslinimas. — Gimtoji kalba, 1960. Nr. 1(7), p. 19—20. 9. Dambriūnas L. Jungtinės Amerikos Valstybės ar Jungtinės Amerikos Valstijos. — Gimtoji kalba, Nr. 3—4 (33—34), 1966, p. 35—39. 10. Eckert R. Baltische Studien. Berlin, 1971. 11. Endzelīns J. Darbu izlase. S. 3. D. 1. Rīga, 1979. 12. Fraenkel E. Zur Suffix Substitution im Litauischen. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 201—204. 13. Gerullis G. Die altpreussiche Ortsnamen. Berlin, 1922. 14. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių balsio e pakitimo heterosilabinių m,n aplinkoje. — Baltistica. 2 priedas, 1977, p. 74—82. 15. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Heidelberg, 1927. 16. Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba. — LKK. T. 16, 1975, p. 7—56. 17. Lehmann W. P. On earlier stages of Indo-European nominal inflection. — Language. Vol. 34. 1958, p. 179—202. 18. Lohmann J. Genus und Sexus. Göttingen, 1932. 19. Mahlow G. H. Die langen Vocale ā, ē, ō. Berlin, 1879. 20. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 21. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. T. 2. V., 1981. 22. Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. Berlin, 1967. 23. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934. 24. Pal-maitis M. L. Borussica. — Baltistica. T. 23(2), 1989, p. 126—133. 25. Prellwitz W. Studien zur indogermanischen Etymologie und Wortbildung. — Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen. Bd. 22. 1887, S. 76—114. 26. Range J. Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie ”Nomen loci” im Baltischen und Slavischen. — Baltistica. 2 priedas. 1977, p. 124—130. 27. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 28. Schmid W. P. Zum vedischen Flußname Kuliś́ — Croatica. Slavica. Indoeuropea. Wiener slavisches Jahrbuch. Ergänzungsband 8 / Hrsg. von G. Holzer. Wien, 1990, S. 205—207. 29. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. 30. Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių vardažodžių darybos bruožai. — LKK. T. 13, 1972, p. 143—187. 31. Skardžius P. Klausimų kraitelė. — Gimtoji kalba. Nr. 1(7), 1960, p. 19—20. 32. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański. T. 1. Wrocław etc., 1974, s. 44—141. 198 33. S p e c h t F. Lituanica. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 68—98. 34. S t u n d ž i a B. Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reiks- mė linksniavimo ir kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — LKK. T. 21. 1981, p. 185—197. 35. T r a u t m a n n R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1911. 36. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 37. U r b u t i s V. Baltų etimologijos etiudai. V., 1981. 38. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. — LKK. T. 18. 1978, p. 69—98. 39. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 40. V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 41. V i d u g i r i s A. Zietetos tarmės daiktavardis. — LKK. T. 11, 1969, p. 147—182. 42. V i t k a u s k a s V. Šiaurės rytų žemaičių dünininkų kai kurie morf foneminiai dialektizmai. — LKK. T. 17, 1977, p. 97—108. 43. W a c k e r n a g e l J., D e b r u n n e r A. Altindische Grammatik. Bd. 2. T. 2. Göttingen, 1954. 44. Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 45. Б о ш к о в и ч Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. Москва, 1984. 46. Г а м к р е л и д з е Т. В., И в а н о в Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984. 47. Д е г т я р е в В. И. Рефлексы индоевропейской формы собирательности на *-ā- в балтийских и славянских языках. — VI tarptautinis baltistų kongresas 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės. V., 1991, p. 103—104. 48. И л л и ч — С в и т ы ч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. Москва, 1963. 49. М а р т ы н о в В. В. Пра славянская и балто-славянская деривация имен. Минск, 1973. 50. М а ж ю л и с В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед.ч. — Baltistica. Т. 3(1), 1967, p. 29—45. 51. Т р о н с к и й И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. — Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. Т. 10, 1946, с. 54—72. THE DEVELOPMENT OF NOMINA COLLECTIVA AND NOMINA LOCI IN LITHUANIAN Summary The following chronological strata of nomina collectiva in Lithuanian have been established: 1. the oldest nomina collectiva with the derivative ending *-ā- (cf. Lith. álksna ”alder grove; bog; valley”, Latv. ālksna ”marshy area”), which have laid a foundation for some derivative suffixes: *-i̯ā- (cf. Lith. broli̯ā ”brothers and sisters”, Slav. *bratьja ”brothers”, Gk. φρᾱτρίᾱ and φρᾱτρᾱ ”Kinsfolk; kin; brothers and sisters”), *-ou̯-ā- (cf. Lith. broliavā ”brothers and sisters”), -ā-jo- (cf. Lith. liepōjas ”lime-grove”; Latv. ālksnājs ”alder grove” and Lith. álksna), *-ā-to- (cf. Lith. alksnōtas ”alder grove”); 2. derivatives with the adjective affixes *-no- (cf. Lith. beržynas, Slav. *berzina ”birch-grove”), *-to- (cf. alksnytė ”alder grove”, MHG pflougide ”a pair of oxen”), *-i̯o- (cf. Lith. galvijai ”cattle”, Slav. *(po)golvьje ”a number of animals”); 199 3. nomina qualitatis concretized in Lithuanian; the suffix -uomenė is especially productive (cf. Lith. jaunúomenė “youth” and “young people”). Nomina loci derived from nouns are a new Lithuanian derivative category based on nomina collectiva. The main role in its formation was played by the suffixes -idė/-ydė (arklidė/arklydė “stable”) and -udė which originated from the root *dhē- “lay, put down, place”. The development of nomina loci was stimulated by the impact of Slavic languages. The suffix -inyčia (cf. vištinyčia “hen-coop”) is a borrowing from Slav. -ьnica. On the other hand, it is highly possible that Lithuanian nomina loci with suffixes -inykas/-ininkas (cf. arklinýkas/arklininkas “stable”), -inė (cf. avinė “sheepfold”) were formed under the influence of Slavic derivatives with the suffixes -ьnica, -ьňa. Lithuanian administration terms with the suffix -ysta/-ystė are loan-translations from Slavic derivatives with the suffix -ьstvo (cf. karalystà/karalystė and Slav. *korl’evbstvo “kingdom”). 200