Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA SAULIUS AMBRAZAS EVOLUCIÓN DE LA FORMACIÓN DE LOS NOMBRES COLECTIVOS Y DE LUGAR NOMINALES EN LITUANO Nombres colectivos Los nombres colectivos (nomina collectiva, en adelante NC) constituyen una de las categorías de formación más antiguas, heredada de la protolengua indoeuropea. En lituano, como en muchas otras lenguas emparentadas, está desapareciendo rápidamente. En efecto, tras formarse la categoría morfológica de número, los nombres colectivos se convirtieron en una especie de redundancia lingüística. En lituano se forman con afijos derivativos procedentes de la antigua terminación derivativa *-ā- y de los sufijos adjetivales *-no-, *-to-, *-io-. Además, los nombres de cualidad (nomina qualitatis) adquieren a veces un significado colectivo. Derivados con *-ā- -a En lituano, los nombres colectivos con la antigua terminación derivativa -a casi han desaparecido. Apenas quedan unos pocos vestigios reconocibles. Entre ellos cabe mencionar, ante todo, los derivados álksna/alksnà «aliseda» Skd; Smln; Als; Vdk; Grg; VšR; «pantano, hondonada, valle» BB 1 Mak 9,45; Mžk (LKŽ I² 104, cf. 1a. álksna «lugar pantanoso», véase Būga 1961:407; ME I 67), kárkla «sauceda» Ms, Kv (LKŽ V 291), kaimýna «vecinos» JD 850; JV 413. Basándose en los hidrónimos Léndra NmŽ; Šln, Švėndra Vdk, A. Vanagas (1970:44) reconstruye los derivados *léndra «carrizal», *švėndra «juncal». Es posible que también sean de origen colectivo los sustantivos daũsos: *dausas (cf. esl. dъzъ «espíritu», véase Būga, 1958:553—554), dervà (cf. esl. ant. nom.pl. dreva «árboles»: nom.sg. drevo «árbol», así como gr. δόγυ «tronco de árbol, leña», gót. triu «leña, árbol», etc.), nagà «pezuña» (cf. esl. ant. noga «pie»): nãgas (ŽD 46), el adverbio namõ (cf. gr. νομóς «lugar de estancia, de residencia; pasto», véase Schmidt 1889:39), derivados numerales como dvejó-pas (Brugmann 1911:234), keturió-lika, las formas neutras de los pronombres to, ko, šito, etc. (Valeckienė 1984:205 ss.). El prusiano permite suponer que antaño los nombres colectivos con *-ā- aún constituían un tipo derivativo vivo en las lenguas bálticas. En efecto, el vocabulario de Elbing registra un número considerable de sustantivos neutros de origen colectivo con *-ā-, por ejemplo, austo «boca» (Munt) 89 (cf. esl. ant. ousta «boca» y sánscr. oṣṭhah «labio»), slayo «trineo, narria» (Slete) 307 (cf. lit. šlājos): slayan «travesaño del trineo» (Sletekuffe) 309, wьrto «puertas» (Thore) 210 (cf. esl. ant. vrata «puerta»), etc. (Mažiulis 180 1981; PKEŽ I 124–125; Дегтярев:1991). -ai Pastaruoju metu vėl bandoma atgaivinti G. H. Mahlowo (1879:49, 81) ir J. Schmidto (1889) hipotezę, pagal kurią tokios formos kaip lie. vilkai, gerai, kai, tai kilusios iš kuopinių pavadinimų su darybos galūne *-ā-/-ə- (plg. pr. warto ir lie. vartai, lo. loca greta loci: locus ”vieta”, gr. κέλευθα greta κέλευθοι ”kelias”). Antai V. Ilič-Svityčius (1963:53–55), kaip kadaise J. Schmidtas, rašė, kad kai kurie lietuvių kalbos o kamieno daiktavardžių nom.pl. formų (ypač pluralia tantum) kirčio vieta rodanti senąjį kuopinių pavadinimų su *-ā- kirčiavimą (pvz.: linai iš *linā, plaušai iš *pluosā ir kt.). A. Valeckienė (1978:69–81, 93; 1984:208–217, 220–221) pateikė naujų argumentų, remiančių įvardžių bevardės giminės formos tai kilmę iš *tā+-i. Kiek kitaip pastarojo įvardžio kilmę aiškina A. Rosinas (1988:183–188). B. Stundžia (1981) nustatė, kad nemaža dalis lietuvių kalbos (i)o kamieno daugiskaitinių oksitoninio kirčiavimo vietovardžių (ypač vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėse) kilę iš baritoninio kirčiavimo ā ir ē kamieno asmenvardžių (pvz.: Burbai: Būrba, Lapiai: Lāpė). Jis mano, kad jie galėtų būti kuopinės kilmės, nes kai kur tarmėse oksitoninėmis asmenvardžių (i)o kamieno nom. pl. formomis su -(i)ai pažymimas šeimos, giminės vardas (pvz.: dveji, treji Dūdai, Gudeliai ”dvi, trys Dūdōs Gudėlio šeimos”). Be to, tarmėse kartais kuopinę reikšmę turi bendriniai daiktavardžiai su -(i)ai (pvz.: liepai ”liepynas” Št: liepa, liepos; siuvėjai ”siuvėjų šeimyna” Ldvn; Jrb: siuvėjas, siuvėjai). Tuo remiantis daroma išvada, kad lietuvių kalboje, be paprastosios daugiskaitos, kadaise egzistavusi ir kuopinė daugiskaita, kilusi iš senųjų kuopinių pavadinimų su *-ā-/-ə-. Panašią hipotezę anksčiau kėlė ir J. Otrębskis (GJL III 28). M. L. Palmaitis (1989:126–128) lie. liepai ”liepynas” tipo formas susiejo su pr. Stat Gennai ”tos moterys” (die Weiber) III 93₁₂ ir atitinkamomis nom. pl. formomis graikų ir lotynų kalbose (pvz.: gr. χώραι, lo. terrae). Pasak jo, jos esančios ne naujadarai, kaip manė ankstesni tyrinėtojai, o archaizmai, kilę iš kuopinių pavadinimų su *-ā-. Be to, jis teigia, kad tiek įvardžių, tiek ir o kamieno vardažodžių nom.pl. formos su *-ei/-oi (pvz.: lie. jie, vilkai) išsirutuliojusios iš neutralią kuopinę reikšmę turėjusių prieveiksmių, plg.: lie. gerai, namie, pr. labbai ”gerai” (wol) III 49₁₆, bitai ”vakare” (Abends) III 77₂₃, sl. dobre ”gerai”, gr. οἴχοτο ”namie”. Así pues, cada vez resulta más claro que las formas nom.pl. de las lenguas bálticas orientales en -ai (o al menos parte de ellas, especialmente las plurales, por ejemplo: lit. linai, let. lini) pueden proceder de nombres colectivos con *-ā-/-ə- o de otras formas de carácter colectivo. Esto concuerda con la hipótesis planteada desde hace mucho tiempo de que en la protolengua indoeuropea no existían originalmente formas morfológicas de plural, sino que se formaron más tarde, sobre todo a partir de nombres colectivos con el sufijo derivativo *-ā-/-ə- (Schmidt 1889; Meillet 1934:291–292; Тронский 1946; Lehmann 1958:189 ss.; Гамкрелидзе, Иванов 1984:281–283, entre otros). El sufijo derivativo *-ā- sentó las bases para la aparición de varios sufijos derivativos del lituano 181 lengua -(i)ava, -auja, -(i)uva, quizá -ija, y en parte también -o-jas, -o-tas. -(i)ava Con el sufijo -(i)ava, característico de los hidrónimos y topónimos de las lenguas bálticas (Vanagas 1970:101 ss. con bibliografía), se formaron varios nombres colectivos, por ejemplo: brolavà Užp; Str; Ds, broliavà «hermanos y hermanas» Dgls (LKŽ I² 1069), gõniava «rebaño, tropel, multitud» J; Upn; Užv (III 482), šašavà «grupo de niños pequeños» Ml (XIV 537), šiukšlavos «basura, desperdicios» Rmš (XIV 928), šunavà «grupo de perros, gamberros o personas malvadas» Švnč; Ml; Dv; Slk; Str; Lbv (LKŽ XV 354), velniavà (documentado desde WP 156). El sufijo -(i)ava procede de la terminación de tema eu/ou/u, ampliada mediante formas de tema en ā (ŽD 381; Мажюлис 1967:39—41). -auja La variante más reciente -ava, -auja (ŽD 88—89), del sufijo -ava la presenta NC en indaujã (LKŽ IV 105—106), šunaujã «grupo de perros, gamberros o personas malvadas» (XV 352, cf. šunavà), vilkaujà «lugar donde hay muchos lobos, lugar frío» (Senkus 1972:150). -(i)uva Su priesagos -(i)ava apofoniniu variantu -(i)uva (Мажюлис 1967:40—41) padarytas NC velniuvà ”velniai; velnias; velniškas darbas” (plg. velniavà), paplitęs vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėmis pagristuose XVI—XVII a. raštuose, ir tarminiai vediniai: broliuvà Trg, bróluva ”broliai ir seserys” Ktk (LKŽ I² 1072, plg. brolavà), sesiuva ”seserija” Dgls (XII 438). -ija El sufijo -ija es el principal medio de formación de nombres colectivos en lituano. Los derivados de este tipo suelen designar un grupo de personas y el conjunto que forman; por ejemplo, en los escritos antiguos: NC raitelija «caballería, conjunto de jinetes», Lex 71; C I 425; N; [K]; LL 57. Sin embargo, desde hace bastante tiempo, los derivados en -ija empezaron a designar concentraciones de plantas o de otros elementos de la naturaleza en un mismo lugar (al igual que los derivados con los sufijos -ynas, -ynė; véanse las págs. 183–185). Así, el diccionario de K. Sirvydas ya registra el derivado ąžuolijà «robledal» SD¹ 19 (también Ds; Tvr; Grg; Dglš; Dsn; Prng — LKŽ I² 535). En la actualidad, estos derivados son más numerosos en el dialecto samogitio, por ejemplo: grybijà «lugar donde abundan las setas» Šts (también Mrc — LKŽ III 584), išlynijà «tierra junto al terreno arcilloso, lugar arcilloso» Užv (IV 206), kerpijos «lugar donde crecen muchos líquenes» Šts (V 619), lapijà «lugar donde hay muchas hojas» Tv (VII 148), lazdijà «lugar donde crecen avellanos» Grg (VII 213), lenkijà «lugar donde abundan depresiones y hondonadas» Varn (VII 614), liūnijà «ciénaga, terreno pantanoso» Šts; Kal (VII 614), molijà «tierra arcillosa, terreno arcilloso» Trk; Slnt; Užv; Kv; Vvr; Vkš; «fondo marino arcilloso» Plng (VIII 337), rūdijà «yacimiento de mineral de hierro» Kv; Šts; Brs; «yacimiento de mineral» S.Dauk (XII 707), smiltijà «arenal» Grg (XIII 184). El derivado uošvijà, ampliamente extendido en los dialectos, tiene significado locativo. En algunos dialectos se emplea el derivado seniūnijà «unidad rural administrada por un seniūnas» Grz; Grv (LKŽ XII 395). Es posible que desde los dialectos pasara a los textos 182 también el derivado karaliją. Así, V. Krėvė anotó en «Patar­lėse ir priezodžiuose» una frase de Nedzingė: Aklų ir kurčių karalija žaibo ir perkūno nebijo. En los textos dialectales de A. Baranauskas publicados por F. Specht se registra el derivado valstiją con el significado de «distrito» BM 24. En el siglo XIX y en algunos textos posteriores, este derivado se usa con el significado de «Estado». K. Būga (1958:113) propuso emplear el derivado valstiją para designar una «unión de Estados». Así surgió el término hoy habitual Jungtinės Amerikos Valstijos (Dambriūnas 1960; 1966). A partir de esos derivados populares, durante la formación del lituano estándar también se empezaron a crear con el sufijo -ija otros términos administrativos. El derivado vyskupiją ya se usaba en el siglo XVIII en los textos de Lituania Menor (Būga 1958:545; Skardžius 1960:19). Al parecer, se deben a S. Daukantas los derivados kunigaikštiją, urėdiją, viešpatiją. El diccionario de A. Juška ya recoge también el derivado vaivadiją. En la actualidad, la lengua estándar emplea además varios derivados de este tipo, por ejemplo: eiguliją, girininkiją, naujasėdiją, tėvoniją (DaiktvDr 401; Keinys, 1975:52). Los nombres colectivos con el sufijo -ija tienen correspondencias en muchas lenguas emparentadas (Brugmann 1966:647; Hirt 1927:176; Meillet 1934:285; Lohmann 1932:12 y otros). Así, el lituano broliją «hermanos y hermanas» Vst (LKŽ I² 1070) corresponde aproximadamente al eslavo *brat(r)ьja «hermanos» y al griego φρᾱτρίᾱ «parentela; hermandad». Sin embargo, el afijo *-(i)jā- puede ser secundario, surgido al añadirse el sufijo derivativo *-ā- a una vocal i final de tema; compárese el hidrónimo lituano Kirmiją Al: kirmis «gusano», el indio antiguo kul’yā «arroyo, corriente»: *kuli- (reconstruido a partir del hidrónimo Kuli-šā, emparentado con el lituano kūlis «piedra», véase Schmid 1990), así como el griego φρᾱτρίᾱ y φρᾱτρά. Derivados con *-(i)jō- -ijas Que los derivados con *-(i)jā- pueden proceder de antiguos nombres colectivos con *-ā-, y no de adjetivos con *-(i)jō-, lo indica, entre otras cosas, el hecho de que los adjetivos con el afijo *-(i)jō- casi han desaparecido en las lenguas bálticas (ŽD 80; LVG 276—277), mientras que los nombres colectivos con *-ij̄ā- son productivos. Por otra parte, el afijo *-(i)jō- también es probablemente de origen secundario: surgió por la ampliación de los temas en i (o de otras formas en -i) con formas de tema en o (Benveniste 1935; Wackernagel, Debrunner 1954:816 con lit.) o por la mezcla de los temas en i y en o (cf. Mažiulis 1970:152). En las lenguas eslavas, germánicas e indoiranias, los nombres colectivos se forman a menudo con el afijo *-(i)jō-. En cambio, en las lenguas bálticas hay muy pocos derivados de este tipo. En lituano, parece que solo LC galvijai tiene el sufijo puro -ijas; está emparentado con el eslavo *(po)golovъje «número de cabezas de ganado» (Мартынов 1973:24). -ojas, -ynojas En los dialectos solo hay unos pocos nombres colectivos con el sufijo -ojas, por ejemplo: liepėjas «bosque de tilos» V.Krėv (LKŽ VII 426), riešutojas «bosque de avellanos» Kč; Vvs (cf. también riešutojis Lzd; Sn — LKŽ XI 580), samanojai «grumos de musgo colocados entre 183 los troncos» B.Sruog; Pn (XII 90). En el dialecto samogitio también se encuentran derivados con el sufijo doble -ynojas, por ejemplo: balunojas «bosque de abedules» Plng (I² 596), beržynojas «bosque de abedules» Užv (I² 777), kelmynojas «bosque de tocones» J; Ms; Slnt (V. 525), žuvynojas «estanque donde se crían peces» S.Dauk (cf. žuvynas «íd.» J). En letón hay muchos más derivados correspondientes con -ājs, por ejemplo: bērzājs «bosque de abedules», smiltājs «terreno arenoso» (LVG 284). Probablemente en el sufijo *-ā-io- se encuentra la terminación formadora de nombres colectivos *-ā-, ampliada con el afijo adjetival *-io-; cf. lituano álksna y letón álksnājs «bosque de alisos». -roje La variante del sufijo -ojas -roje aparece en NC āpušroje «bosquecillo de álamos» Prk (LKŽ I² 276), cf. apušotas, apušrotas (p. 186). Derivados con *-no- -ynas Los derivados con el sufijo -bosque suelen designar concentraciones de plantas u otros elementos de la naturaleza, y con menor frecuencia, de seres vivos, en un mismo lugar. Estos derivados ya eran frecuentes en los escritos antiguos; compárense los derivados documentados en el diccionario de K. Sirvydas: robledal SD¹ 19; SD³ 45, frambuesal SD³ 162, jardín de mirto «jardín de mirtos» 175, pinar SD¹ 12; SD³ 21, 30, 414, reptilario SD³ 395, rosaleda 383, hormiguero «hormiguero» SD¹ 83, herbazal 13, herbazal SD³ 32. Los derivados con el sufijo -ynas tienen no solo un significado colectivo, sino también locativo. Este último significado es especialmente evidente en los derivados formados: a) de algunos sustantivos con el sufijo -idad (o -ida), por ejemplo: gilumynas «lugar profundo» Nč (LKŽ III 304), klampumynas «lugar cenagoso» Mrs; Trak; Kb; Rud (VI 958), tankumynas (de amplia difusión); b) iš būdvardžių, pvz.: klampynas ”klampi vieta” Ns 1851,2; Vkš; Rm (VI 955), tankynas ”tankumynas” Rmš; Pn; Ms; Sln (LKŽ XV 811). Por ello, algunos investigadores, desde una perspectiva sincrónica, clasifican con toda razón los derivados de este tipo entre los nombres de lugar (DaiktvDr 396—397; Vidugiris 1969:155; Keinys 1975:50—51; Range 1977:129). Sin embargo, históricamente son nombres colectivos lexicalizados (ŽD 266—267; GJL II 199). Así lo muestra el derivado que conserva el significado colectivo puro, constelación (documentado desde DP 542a₅). Además, en la lengua común es habitual crear nuevos nombres colectivos con el sufijo -edal, por ejemplo: vocabulario, repertorio sonoro, intestino, etc. (DaiktvDr 419—420; Keinys 1975:52—53). Los nombres colectivos con el sufijo -edal proceden de adjetivos compuestos sustantivados con *-ī-no- (cf. lit. azul, esl. ant. zvěrinъ, lat. ferīnus «de la bestia», lat. fiberinus, alto alemán antiguo bibirin «del castor»; véase Brugmann 1906:274 ss.). La sustantivación de los derivados de este tipo y su transformación en nombres colectivos comenzó hace bastante tiempo. En efecto, hay nombres colectivos con *-īno- no solo en las lenguas bálticas, sino también en las eslavas y, en parte, en latín (Brugmann 1906:278, 649; Lohmann, 1932:15). Los derivados eslavos con -edal son especialmente cercanos a los derivados lituanos con el sufijo -ina, 184 que también suelen designar bosques, cf. lituano beržynas y eslavo *berzina «bosque de abedules» (Slawski 1974:121, 123). -yna Los nombres colectivos con el sufijo -yna, que corresponden directamente al eslavo -ina, son muy escasos en lituano. Desde antiguo está ampliamente difundido el derivado šeimyna (pero cf. prusiano antiguo šeimin’s «familia» (Gesinde) III 834 y, en parte, eslavo antiguo sěminъ «perteneciente a una familia, esclavo»). Los demás son muy raros, por ejemplo: molyna «lugar arcilloso» N; «fosa de arcilla» MŽ; N, pusnyna «lugar con ventisqueros» R; MŽ, pušyna «pinar» MŽ; N; N 336; RD 76, rūdynā «turbera» RB Ez 47,11; MŽ; N; K, sąslavōnos «barridos» JV 40; NdŽ. Es posible que también hubiera derivados de este tipo en prusiano; cf. el topónimo Spandyno (Gerullis 1922:253). -ynė Con la nueva variante paradigmática del sufijo -ynas/-yna, -ynė, surgida por la productividad del tema en ē, en lituano se forman sobre todo derivados nominales de significado parecido al de los formados con el sufijo -ynas. Desde antiguo son característicos del dialecto de los altos lituanos occidentales. En el diccionario del siglo XVII de Lituania Menor, Lexicon Lithuanicum, hay incluso más derivados nominales con el sufijo -ynė (7) que con el sufijo -ynas (5): klampynė 85a, kadagynė 102a, elksnyne «bosque de alisos» 30, drebulynė «bosque de álamos temblones» 33, beržynė «bosque de abedules» 18, ąžuolynė «robledal», skroblynė «carpinal» 27. Por otra parte, en el diccionario del oriental K. Sirvydas encontramos un único derivado de este tipo: kelmynė SD¹ 51. El significado locativo es más característico de los derivados con el sufijo -ynė que de los derivados con el sufijo -ynas. F. Kurschat distingue claramente en su diccionario lituano-alemán los significados de estos tipos de formación; cf. karklynas «un conjunto de sauces en pie» y karklynė «un lugar extenso cubierto de sauces», nendrynas «un conjunto de cañas en pie, un cañaveral» y nendrynė «un cañaveral, un lugar donde crecen muchas cañas», riešutynas «un avellanar o un conjunto de avellanos» y riešutynė «un lugar extenso cubierto de avellanos», skroblynas «un pequeño hayedo» y skroblynė «un lugar cubierto de hayas». Solo al describir el significado del derivado pušynė se indica que significa lo mismo que pušynas. Además, en el dialecto de los altos lituanos se forman algo más de topónimos a partir de adjetivos con el sufijo -ynė que con -ynas. Además de los derivados ampliamente difundidos klampynė, tankynė, que tienen equivalentes con el sufijo -ynas, en los dialectos también se emplean los derivados dykynė «campo pobre» Bsg; Brt (LKŽ II² 537), gūžynė «lugar profundo» Kt (III 299), sausynė «prado turboso» Rk (XII 217), slapynė «lugar húmedo» Dbk; Vžns; Sdk; Rk; Ggr; Ds; Prng (XIV 1019). En los dialectos de kapsai y zanavykai, los derivados con el sufijo -ynė formados a partir de nombres personales suelen designar lugares donde vive o vivió gente; por ejemplo: Dubickynė «lugar habitado por Dubickas, granja», Glytynė «lugar habitado por Glytas», etc. (Senkus 1972:168). En el dialecto samogitio se usa ampliamente el derivado patalynė, que conserva su significado colectivo puro. En cambio, aquí hay muy pocos nombres de lugar nominales con -ynė. Así, en el diccionario del dialecto dūnininkai de V. Vitkauskas (DünŽ) encontramos solo cinco derivados de este tipo: maurynė, varputynė, motinynė «granja de la madre», 185 kėsynė «matorral» (junto a 47 derivados correspondientes con el sufijo -ynas). Según el testimonio de B. Vanagienė, también son poco frecuentes en la parte septentrional del dialecto žemaitiano, en los alrededores de Mosėdis. Por otra parte, en el dialecto žemaitiano están muy extendidos los nombres de platos, sobre todo de sopas, con el sufijo -ynė, por ejemplo: bulvynė «sopa de patata», burokynė, lapynė «sopa de remolacha», kopūstynė «sopa de col», kiaušynė «tortilla», etc. (LKA I Žemėl. nr. 29. P. 83—84; III Žemėl. nr. 125. P. 138—139), que también pueden proceder de nombres colectivos. Al parecer, los nombres colectivos con el sufijo -ynė se concretaron de distinta manera en los dialectos aukštaitiano y žemaitiano. En el dialecto aukštaitiano (especialmente en el occidental) adquirieron significado locativo. En ello pudieron influir los nombres de lugares donde se realizan acciones, formados con el sufijo homónimo -ynė (procedente probablemente de -inė por influencia de los verbos con el sufijo -yti, cf. DaiktvDrR 64, 214). En cambio, en el dialecto žemaitiano, los derivados con el sufijo -ynė empezaron a expresar nombres de platos. -iena En lituano encontramos apenas algún que otro nombre colectivo con el sufijo -iena, por ejemplo: mergiena Trgn, mergiena «muchachas» Al, moliena «lugar arcilloso» Lzp; LT III 512(Bs); LTR(Upn); Sn (LKŽ VIII 27, 337), rašiena Šl; Plv; Užp (XI 341). También pueden ser de origen colectivo los nombres de lugares con -iena que designan terrenos donde crecieron plantas cultivadas, por ejemplo: agauñiena, bulviena, kopūstiena, etc. (ŽD 288; DaiktvDr 400). De otro origen son los nombres de carnes con el sufijo homónimo -iena, por ejemplo: aviena, jautiena, etc. Son nombres de poseedores de una cualidad (nomina attributiva). En letón se forman más nombres colectivos con los sufijos correspondientes -iens, -iena, por ejemplo: eglienas «abetal», cielmiens «toconal», skā̄dzīena «lugar cubierto de astillas» (LVG 322—324; BKGF 79; MLLVG I 132, 137). Cabe señalar que en letón no hay nombres colectivos con *-īno-. -ēna El derivado mergiena tiene en el dialecto žemaitiano una variante con -ēna mergēna «muchachas» Grg (LKŽ VIII 27), cf. aukštaitiano aviena y žemaitiano avēna, aukštaitiano jautiena y žemaitiano jautēna, etc. -ainė También pueden ser de origen colectivo estos derivados dialectales con el sufijo -ainė (variante apofónica del sufijo -iena procedente del indoeuropeo *-eino-/-oino-): diršainė «pan con diršemis» JR 39 (cf. diršainis,-ė «con diršemis» S.Dauk; Skr — LKŽ II² 584), rataine «cobertizo para guardar carros y otros objetos» Vaižg; Tl (XI 237). En letón se forman abundantemente nombres colectivos con -aine, por ejemplo: eglaine «abetal», alsknaine «aliseda» (LVG 327; MLLVG I 86—87). También existían en prusiano nombres colectivos con el sufijo adjetival *-eino-/-oino-. Así lo demuestra ante todo el derivado seweynis, es decir, suveinis ar svainis «pocilga» (Sewstal) E 229 (cf. lat. sūs, gr. ūs y let. suvêns «cerdo», esl. ant. svinъ «porcino», véase Trautmann 1911:425—426; SV 46, 246; Mažiulis 1981:279), y en parte los topónimos, cf. pr. Alkayne, Alkeyne y lit. alkas, let. ēļks, gót. alhs «santuario», pr. Zanseynen: sansy «ganso» (Gans) E 719, entre otros. (Gerullis 186 1922:252). -ina El sufijo adjetival -ina aparece en NC kaimina «montón, grupo» J. -inė Solo unos pocos derivados con el sufijo más reciente -inė pueden adscribirse parcialmente a la categoría de formación de nombres colectivos: kāpinės (documentado desde R; MŽ II 76), kopūstinė «campo de coles» Nč (LKŽ VI 357), krūminė «matorral» Tvr (VI 699), kupstinė «lugar con montículos» Rdm (VI 936), pātalinė «ropa de cama» Mrj) (IX 602), malkinė «pila de leña» S.Dauk; Sk; «montón de objetos arrojados» J; Škn; Šd (VII 801). Sin embargo, los derivados en -inė suelen tener un significado locativo claro (véase p. 190). Derivados con *-to- -ta Con el sufijo -ta, derivado directamente del sufijo adjetival indoeuropeo *-to-/-tā-, se formó NC béržta «bosque de abedules» J; Š (compárese también la variante béržtva I). -(r)otas Solo unos pocos nombres colectivos tienen el sufijo derivativo -(r)otas, por ejemplo: alksnōtas «alisal» J I 96, apynōtas Kv; Rt; Šdv, apvynōtas «huerto de lúpulo» J; JD 219, apušōtas J; Kp; Ds; Pg, apušrōtas «bosque de abetos» J; Krž; Kv; Ms; Brs; Užv; Gl, beržōtas «abedal» Jd; Srv; Pc (LKŽ I² 105, 218, 277, 283, 778). Pasak K. Būgos (1958:160 tt.), kuopinės kilmės yra ir kai kurie baltų kalbų vietovardžiai, pvz.: lie. Apušotas, Liepalotai: liepālė, Pušalotas: pušālė, pr. Rickayot: rikijs ”viešpats” (Herr) III 371². Este tipo de derivados pudo surgir al añadirse el sufijo -tas a nombres colectivos con la antigua terminación derivativa *-ā-, cf. alksnōtas y alksna/alksnā (véase p. 179), así como beržōtas y béržta. -ytė En algunos dialectos aukštaitianos orientales y occidentales, los derivados con el sufijo -ytė tienen los mismos significados que los derivados con los sufijos -ynas, -ynė, por ejemplo: alksnytė «alisal» J; Šd; Rs; Pg; Klov; Rgv (LKŽ I² 105), ąžuolytė «bosque de robles jóvenes» J; Kp; Rm; Grk (I² 535–536), beržytė Rm; Rgv, beržytė «bosque de abedules jóvenes» Rs; Grk (I² 777), eglyte «abetal» J I 694, karklytė «lugar cubierto de sauces» Rgv; Rm (V 294), kelmytė «toconal» Grk; Kp; Dl (V 526), kemšytė «prado cubierto de tussok» Vdšk (V 564), lazdytė «lugar donde crecen avellanos» Ėr (VII 214), liepytė «matorrales de tilos» Rgv (VII 426), molytė «barrizal» Kur; Ėr (VIII 340), nendrytė «carrizal» Rm (VIII 655), samanytė «lugar cubierto de musgo» Ėr (XII 90). De derivados de este tipo proceden los nombres de cursos de agua Beržytė Bsg, Javytė Btg, Kelmytės Vad, Žilvytė Šlv (Vanagas 1970:44). Basándose en topónimos como Apsitė, Kelmitė, Žvirgždītė, etc., se supone, 187 que anteriormente también existieron en letón nombres colectivos con el sufijo correspondiente -īte (LVG 388; BKGF 97). Además, los derivados de este tipo pueden relacionarse con nombres colectivos de las lenguas germánicas que llevan el sufijo -ide (<*-īt̄io-), por ejemplo: bajo alemán medio pfūogide «pareja de bueyes de labor», geveterīde «padres» (Meid 1967:149). Con el sufijo *-īt̄io- (<*-īto-+*-i̯o-), cuyos reflejos, además de en las lenguas bálticas y germánicas, también se encuentran en las lenguas eslavas, probablemente se formaban originalmente nombres de poseedores de una cualidad (nomina attributiva). Más tarde adquirieron también otros significados, entre ellos el colectivo (aut. 1991:18–19). Derivados con *-men- -menė, -mė Los nombres de cualidades con los sufijos -menė, -mė, procedentes de *-men-, a veces tienen un significado colectivo; por ejemplo: mažmenė «objetos pequeños» BM 433; Trgn (junto a «infancia, niñez» Dkšt; Aps — LKŽ VII 978), smulkmė «niños pequeños» J; Žem; Užv; Vkš; «ganado menor, animales» S.Dauk; Slv; Krkl; Up; «personas insignificantes, irrelevantes» Štk (XII 221). -(i)uomenė En el dialecto aukštaitiano se usan nombres colectivos con el sufijo -(i)uomenė, por ejemplo: kar(i)ūomenė, didūomenė, jaunūomenė, etc. (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). P. Skardžius (ŽD 237) consideraba que este sufijo surgió del sufijo adjetival -uom-, ampliado con el sufijo -enė. Así, vinculó el derivado didūomenė, al igual que K. Būga (1959:338), con el derivado didūomis «noble» que aparece en los escritos de S. Daukantas; el derivado tikrūomenė «personas auténticas» se relaciona en Grz con el prusiano starintickroms «severamente justos» (eueriger) III 371₃. Sin embargo, esto es bastante dudoso, pues en lituano parece que solo hay dos derivados con el sufijo -uom-: el ya mencionado didūomis y visuomis «universal», conocidos únicamente por los escritos de S. Daukantas. Por tanto, podrían ser neologismos. Además, en lituano no se forman nombres colectivos con el sufijo -enė. Įtikinamesnė atrodo J. Endzelyno (1979:408—409) hipotezė, pagal kurią lietuvių kalbos priesaga -uomenė kildinama iš *-ōmen- (*-men- varianto) ir siejama su tos priesagos vediniais germanų kalbose, plg. go. dat.sing. aldōmin ”senatvei”, s.angl. ealdom ”pagarba seniesiems”. Šį požiūrį remia ta aplinkybė, kad kai kurie priesagos -uomenė vediniai rytų aukštaičių tarmėje turi išlaikę ypatybės reikšmę, pvz.: jaunūomenė ”jaunystė” Ds (LKŽ IV 315), mažūomenė ”vaikystė” Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978, plg. mažmenė). Tai leidžia laikyti priesagą *-ōmen- priesagos *-men- variantu, su kuriuo iš pradžių buvo daromi ypatybių pavadinimai ir tik vėliau, jau lietuvių kalbos dirvoje imta daryti kuopinius pavadinimus. El sufijo -uomenė presenta varias variantes en los dialectos. -(i)ūmenė En el dialecto žemaitiano y en algunas hablas aukštaitianas, en lugar del sufijo 188 -(i)uomenė se usa -(i)ūmenė; compárese kar(i)ūomenė y kar(i)ūmenė, didūmenė y didūmenė, jaunūmenė y jaunūmenė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). Este sufijo evolucionó a partir de *-ōmen- por el estrechamiento de la vocal *-ō- (Vitkauskas 1977:103). -(i)ūmenė Aparentemente, por influencia del sufijo -umė (o -umas, -uma), surgió la variante --(i)uomenė/-(i)ūmenė, -(i)ūmenė. El derivado de este tipo algo más extendido es kar(i)ūmenė (sobre todo en los alrededores de Kaišiadorys, Jieznas y Stakliškės). Otros son muy raros, por ejemplo: didūmenė (en los alrededores de Kupiškis), didumenė Lkm, mažūmenė Pnd, mažumenė Mlg (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 141). -(i)uominal, -(i)ūminal, -(i)uminal En algunos dialectos (sobre todo en los de los aukštaitianos orientales), junto a los sufijos -(i)uomenė, -(i)ūmenė aparecen sus variantes -(i)uominė, -(i)ūminė, por ejemplo: kar(i)ūominė, kar(i)ūminė; jaunūominė; varguominė; visuominė, visuūminė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 140). Una variante aún más rara del sufijo -(i)ūminė es -(i)ūminė, por ejemplo: karūminė Drs; VIkv; Ndz; Žž, karūminė Mnj (LKŽ V 349; LKA III Žemėl. nr. 126), diduminė Rmš, mažūminė Rmš; Lb, jaunum inė Lb (LKA III 141). V. Grinaveckis (1977:75—76) considera que -(i)uominė surgió cuando la vocal átona e pasó a ser i en el entorno de las consonantes heterosilábicas m, n. Estos sufijos podrían representar un grado más débil de alternancia vocálica de los sufijos correspondientes -(i)uomenė, -(i)ūmenė, -(i)ūmenė; compárese el lituano akmuo, akmenas y akminas Krž; Krš; LT I 48, akmina WP 47 (LKŽ I² 82), letón akmens y akminis «piedra», eslavo antiguo камъние junto a камение «piedras» (Brugmann 1906:233—234), así como el lituano edmenė, édmenys «alimento, comida», letón edmenis, edmanis y edminis «cebo, carnada», lituano juosmuo, juosmenys, letón juosmenis y juosminis «cintura», lituano lekmenė, letón lekmenis y lekminis «pantano, ciénaga», lituano skiemuo, letón šķiemenis y šķieminis «hueco por el que pasa la lanzadera al tejer; listón colocado en el telar»; lituano tešmuo, letón tesmens, tesmenis y tesminis «ubre», etc. (Urbutis 1981:187). -uomė Probablemente, por contaminación de los sufijos -uomenė y -umė surgió el sufijo -uomė; compárese did(u)omė «did(u)omenė» Ad (LKA III 140), jaunūomė «jaunuomenė» Grz (LKŽ IV 314), mažūomė «infancia» Ad; Krc; Jnšk (VII 978) y didumė, jaunumė, mažumė. Derivados con otros afijos de nombres de propiedades A veces también adquieren significado colectivo los nombres de propiedades de otros tipos de formación: -umas: jaunumas «juventud» BB Ps 48,15; 78,63; Vln 47₁₇; DP 413₁₂, 587₆, tikrumai «parientes más cercanos» Srv (ŽD 213), žalumas «vegetación herbácea» Pžsl; Kp (LKŽK); -uma: diduma «diduomenė» Pg (LKŽ II² 485), jaunuma «juventud» Grv (IV 313), senuma «cosas viejas» Lz (XII 410); -umė: didumė «diduomenė» Lkm (LKA III 140), jaunumė «jaunuomenė» 189 NS 456, 522, 1288; BM 24; On; Al; Rk; Svn; Ldk; Vdn; Nmj (LKŽ IV 313; LKA III 140), mažumė «minoría» Bt ApD 26,29; Brs; Ds; Rk; Lkm; Gdr; Lzd (LKŽ VII 978; LKA III 140); -imas: jaunìmas (extendido desde los comienzos de la tradición escrita), mažìmas «niños pequeños» Arm (LKŽ VII 969), senìmas «personas mayores» Brt; Skp; Srj; Mrs; Dv (XII 390); -imė: jaunimė «juventud» A.Baran; O; Kp; Pnd (LKŽ IV 310); -yba: kunigýba «clero» J; -ybė: draugýbė «comunidad» MT 1916; SE 1327; «amiga, compañía» PK 80; MP 205; LzP, kunigýbė «clero» J; LL 55, ponýbė «nobleza, aristocracia» J; M.Valanč; Žem; Užv; Slnt; Pln; Brs; Rmč; Lnkv; Lg (LKŽ X 428), vyrýbė «grupo de hombres» Vb (Būga 1958:544); -ysta: bendrystà «asociación» DP 449₂₂, 513₄₃, 578₄₁, žydysta «judíos» BB PvK 3,1; -ystė: bendrystė «asociación» DP 234₂₀, 351₁₁, 371₁₈, 403₂₁, krikščionystė «cristianos» Vln 1917₂₀, kazokystė «cosacos» SD³ 126; -atis: šeimatis «miembros de la familia» DP 464₁₃; BB Jer 20,6; Job 19,15; J; NdŽ; KŽ; -astis: bažmastis «multitud, gran cantidad» J, bjaurastis «palabras feas y malsonantes» Ds (LKŽ I² 795); -iškė: jauniškė «juventud» BP I 169₁₇; K; Up; Kv; Pgr; Šll; Trg; Erž (LKŽ IV 312; LKA III 140); -ovė: bendrovė «familia, parentesco; asociación» J; JR 90, 82; -ė: draugė «comunidad; asociación; grupo, montón; familia; familia extensa» (en los escritos antiguos, además de estos sentidos, el derivado draugė también tenía el sentido de cualidad «amistad» LKŽ II² 655–656; sin embargo, los sentidos colectivos también parecen ser antiguos, cf. letón dràudze «comunidad, grupo, montón» ME I 491), linė «varias plantas de lino que han crecido formando una sola fibra» Dkk; Užp; LTR(Dglš) (LKŽ VII 524), mòlė Vlk; Lp; Grž; Bd, molė «terreno donde crece mucho abedul» Mrs (VIII 335), tulė «gran cantidad, grupo, tropel» (característico del dialecto žemaitiano). Las denominaciones de cualidad y las denominaciones colectivas son muy próximas también en muchas otras lenguas indoeuropeas antiguas (Brugmann, 1906:644 ss.). Estas categorías de formación se aproximaron, al parecer, cuando, al formarse el tema morfológico en ā, con la terminación derivativa *-ā- (y más tarde también con el afijo *-(i)jā-) se empezaron a formar no solo denominaciones colectivas, sino también abstractos. N o m b r e s d e l u g a r d e r i v a d o s d e s u s t a n t i v o s Los datos examinados muestran que los nombres colectivos (especialmente los formados con los sufijos -ynas, -ynė, -iena, -ija, -ytė) adquieren muy a menudo significados locativos. Este es uno de los estímulos más importantes que propiciaron la aparición de una categoría independiente de formación de nombres de lugar derivados de sustantivos, completamente nueva y formada en el suelo de la lengua lituana. Los derivados con los sufijos -idė/-ydė, -udė, característicos únicamente de esta categoría de formación, así como la influencia de las lenguas eslavas, desempeñaron un papel importante en este proceso. En efecto, en las lenguas eslavas, ya antes del comienzo de la tradición escrita, se empezaron a formar nombres de lugar derivados de sustantivos con los sufijos -(ь)на, -(ь)ница, -isče, procedentes de pre- adjetivales- 190 sagų *-ino-, *-isko- (Бошкович 1984:245—266; Range 1977 su lit.). Vietų reikšmės lietuvių kalboje gavo ir dalis ypatybių pavadinimų (nomina qualitatis). Derivados con los sufijos -idė/-ydė, -udė Los derivados con el sufijo -idė/-ydė, de los que hay unos 20, designan sobre todo establos, por ejemplo: arklidė/arklydė, karvidė/karvydė, kiaulidė/kiauly­dė, entre otros (DaiktvDr 400—401; LKA I 50—52). Con el sufijo -udė se han formado apenas unos pocos derivados: aludė (el significado «barril de cerveza» ya está documentado en SD³ 106, 269; R II 74), pašarūdė «lugar para poner el forraje en la era» PnmR (LKŽ IX 559), pelūdė (documentado ya en SD³ 299). Los sufijos -idė/-ydė y -udė proceden de la raíz del verbo dėti (<*dhē-) (Prellwitz 1897:94; Specht 1936:95; Fraenkel 1936:204; LEW 92; ŽD 100—101; GJL II 268—269; Bammesberger 1973:35; Urbutis 1978:159 ss.). Derivados con los sufijos -inė, -inis -inė Con el sufijo adjetival -inė se forman bastantes nombres de lugar. Por lo general, designan un recipiente o un local (DaiktvDr 398). Ya encontramos derivados de este tipo en los escritos antiguos, por ejemplo: avinė «redil» SD¹ 117; SD³ 278; SP I 216, druskinė SD³ 106; Lex 144; C II 360, pašoginė «cobertizo adosado a edificios agrícolas» Lex 74; C II 400, rūbinė SD³ 433, vyskupinė «diócesis» C I 357; Krz; S.Dauk; N. En su aparición pudieron influir los nombres de lugar con un sufijo similar -(b)n’a en las lenguas eslavas orientales y occidentales vecinas; compárese pol. owczarnia «redil», rus. конюшня «establo» (Бошкович 1984:250 ss.; Sławski 1974:138—139). -inis En algunos dialectos, los adjetivos sustantivados con el sufijo -inis también designan lugares, por ejemplo: kiaūlinis Skdt; Ds; Vdn; Mrc, kiaulinis «establo de cerdos» Ktk (LKŽ V 69; LKA I 52), vištinis Mrc, vištinis «gallinero» Drsk (LKA I 52), bar kštinis Sk; Grz; Gšč, bar kštinis «tonel para fermentar coles» Žg, girin is «tonel para hacer cerveza de centeno» On (LKA I 70), šaukštinis «cajón para cucharas» Vlk (LKŽ XIV 566). Derivados con el sufijo -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) En el dialecto samogitio y en algunas hablas aukštaitianas, los nombres de lugar se forman a veces con el sufijo -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė), característico de los nombres de poseedores de una cualidad. Suelen designar establos, por ejemplo: arklinýkas(-ė)/arklininkas «establo de caballos», bandinininkas, karvinýkas/karvininkas «establo de vacas», kiaulinýkas/kiaulininkas(-ė) «establo de cerdos», vištinykas(-ė)/vištininkas «gallinero», etc. (LKA I 50—52). Sin embargo, algunos derivados de este tipo tienen también otros significados, por ejemplo: gardinykas «corral» LTR(An) (LKŽ III 122), pelūdnykas «granero de salvado» (extendido en el dialecto aukštaitiano oriental, véase LKŽ IX 777), salyklinykas S.Dauk; Mit II 262, salyklininkas «local para secar malta» Lnk (XII 79), šaukšnykas 191 «armario pequeño para guardar cucharas» Ob (ŽD 145), tarpininkas «espacio que divide el granero en dos partes» Žg; Trk; Mžk; Brs; Skr; Vlkj (LKŽ XV 896). Es posible que se empezaran a formar nombres de lugar con el sufijo -inykas/-ininkas debido a la influencia del sufijo eslavo -(b)nica (<*-inьka-), característico de los nombres de lugar. En general, el sufijo *-inьko- (<*-ino- + *-iko-) pudo haberse formado en las lenguas eslavas y haber pasado solo más tarde a las lenguas bálticas (aut. 1991). Derivados con sufijos de origen eslavo -(i)nyčia Del sufijo eslavo -(b)nica procede directamente el sufijo -(i)nyčia (ŽD 357—358). Los nombres de lugar con este último sufijo ya se formaban en los siglos XVI—XVII. En el diccionario de K. Sirvydas se documentan especialmente muchos derivados de este tipo. Algunos de ellos siguen usándose hoy en los dialectos: karvelinyčia «palomar» SD³ 72, kaulinyčia «lugar para guardar huesos» SD¹ 61; SD³ 123, plytnyčia «ladrillera» SD¹ 10, varpinyčia «campanario» SD³ 59, vištinyčia «gallinero» 110, 143. El derivado drusknyčia «almacén de sal» SD³ 115 tiene en otros textos antiguos y en los dialectos el significado de «salero» Lex 72a; C II 360; K; Gs; Rg; Lnk; Vvr (LKŽ II² 769), mientras que el derivado sūrinýčia «taller de quesos» SD³ 400 se conoce hoy en los dialectos con los significados de «local para almacenar quesos» Mrj; «prensa de quesos» Vad; VšR; «cesta para guardar quesos» N; [K]; Krok (XIV 214). Otros derivados han desaparecido: knyginyčia «biblioteca» SD³ 137 (también Sut; A 1884,19; «librería» Lex 20a; A.Baran; «estantería para libros» K), paukštinyčia «gallinero» SD³ 110 (también K; J), plytinyčia «ladrillera» SD³ 27 (también K; J), raštinyčia «oficina» SD³ 94 (también S.Dauk; J; K I 654; V.Kudir; «tintero» R II 352; MŽ II 471; N; «instrumento de escritura» K II 169), stiklinyčia «vaso» SD³ 83 (también N); «taller de vidrio» SD³ 143 (también Q 224; R II 178; MŽ II 236; Sut; N; I; K I 548; «armario donde se guardan vasos» N; K; J). Por otra parte, en el diccionario del siglo XVII de la Lituania Menor, Lexicon Lithuanicum, apenas hay unos pocos derivados con el sufijo -inyčia. Además de los ya mencionados drusknyčia, knyginyčia, encontramos aquí también vilkinyčia «foso de lobos» 107a (también se usa hoy en el dialecto aukštaitiano oriental) y žiezdrinyčia «arenal» 72a (también C II 364; Krz; K; LC 1883,4). -yčia El sufijo -yčia, identificado en algún que otro topónimo, puede ser una forma abreviada de -inyčia; compárese karvelyčia «palomar» SP I 216₂₄; J y karvelinyčia, kaulyčia/kaulyčia «caja o lugar donde se depositan los huesos de los difuntos» BB Job 30,24; Prng; Vkš; Brs; Slnt; Žd (LKŽ V 432), así como kaulinyčia/kaulinyčia, kiaulyčia «pocilga» Rod (LKA I 51) y kiaulinyčia. -inčius El derivado kiaulinčius «pocilga» Ds; Arn; Kls; Knv; Rud; Dbč; Vrn; Nč; Pls; Rod (LKŽ VI 696; LKA I 51) probablemente se formó siguiendo el modelo del eslavismo bobinčius «vestíbulo de iglesia» (pol. babinec), y del ejemplo lesinčius «guarda forestal» (bielorr. лесничий, pol. leśniczy) (ŽD 334). 192 Derivados con afijos de formación de nombres de propiedades -umas Los nombres de propiedades con el sufijo -umas adquieren muy raramente un significado locativo; por ejemplo: aštrumas «borde afilado» BB Job 1,15, aukštumas «lugar alto» GG 4,8; Ch 2 Moz 17,10, gilumas «profundidad, lugar profundo» DP 1440, 154₄₂, 291₄₈, 400₂₆, 516₃ (también en escritos posteriores), cėilumas «profundidad, poza» Nmn; Drsk; Lp (LKŽ II 2 25), geltonumas «amarillez» LŽ 78, lygumas Rš, lygụmai «terreno llano» Ktk; Dt (LKŽ VII 485). -uma El significado locativo de los derivados con el sufijo -uma (variante paradigmática del sufijo -umas) es hoy el principal en muchos dialectos del lituano (especialmente en los aukštaitianos) (DaiktvDr 399—400). La única excepción la constituyen algunas hablas periféricas meridionales, en las que una proporción considerable de los derivados en -uma ha conservado el significado más antiguo de propiedad (aut., 1992). Ya se encuentran derivados de este sufijo con significado locativo en los escritos antiguos; por ejemplo: aukštuma DP 407₁₄, ankštuma BB 2 Sam 12,34, giluma DP 85₂₉; SD¹ 35; SD³ 11, 68, 354, lyguma (ampliamente extendido), negiluma SD³ 169, nelyguma 214, šlapuma 89, 178. -umė Ocasionalmente, el valor locativo lo presenta la rara variante paradigmática -umas/-uma -umė del sufijo, por ejemplo: gilumė «profundidad» RD 48, lygumė «llanura» Lkž (LKŽ VII 485). -imas/-umas Al concretarse, los nombres de propiedades con el sufijo -imas/-ymas suelen adquirir el significado de entidad que posee la propiedad, y rara vez designan un lugar; por ejemplo: lėndrimai «prado cubierto de matorrales» Žeml (LKŽ VII 329), margimas «mancha, peca» SD¹ 121; R II 329; MŽ, pōlymas «lugar bajo, húmedo y pantanoso» Krsn; Sug; Lb; Ktk; «gran extensión de bosque o campo» Lkm (LKŽ X 416), rėtymas «claro ralo en el bosque» Jsv (XI 489), tuštimai/tuštimai «rincones apartados, lugares recónditos» Q 131; Mž; K I 313; Bb 2 Mak 14,14; Švnč; Lnk; LTR(Srj); Dglš; Grv; Dbč; Db, tuštymai/tuštymai «íd.» PnmŽ; Nm j; Gl, tuštimas «íd.» N; K; Krsn; «lugar donde falta un hueso» Pv, tuštimas «rincones apartados, lugares recónditos» Šts; Dr, tuštymas «íd.» Vs; Pls; «cavidad, vacío» Bsg (LKŽK). -ima/-yma Los derivados con el sufijo -ima/-yma (variante paradigmática del sufijo -imas/-ymas) se usan en el dialecto samogitio de manera similar a los derivados con el sufijo -uma en el dialecto aukštaitio; por ejemplo: ankštimà «estrechez, angostura» S.Dauk; M.Valanč; J; Krt; Plt; Užv (LKŽ I² 148; DūnŽ 27), aštrimà «agudeza» Lk; Vds (LKŽ I² 342; DūnŽ 33), druktrimà «robustez» S.Dauk; Slnt; Pvn (LKŽ II² 754; DūnŽ 76) gilimà «profundidad» Užv; Pvn (LKŽ III 29 299; DūnŽ 92), karštimà «lugar caliente» Užv; Vds (LKŽ V 325; DūnŽ 124), kiaurymà «agujero» 193 Užv; Varn; Vkšn (LKŽ V 707; DūnŽ 134), minkštimą «blandura» Pkl; Vkš; Šts; Pvn (LKŽ VIII 229; DūnŽ 201), raudónyma «mancha roja» Slnt (LKŽ XI 260), sausimą «tierra seca» J; Žem; Užv; Sd; Lkž; Vds (DūnŽ 316; LKŽ XII 216), siaurimą «estrechez» S.Dauk; Pln; Als; Užv; Pvn (LKŽ XII 480), smailimą «agudeza» Trk; Pvn (DūnŽ 337; LKŽ XIII 89), šlapimą «lugar húmedo» Pvn (DūnŽ 374), tuštimą «lugar vacío» J; Žem; Plt; «cavidad abdominal» P; LC 1878,20 (LKŽK, compárese tuštimas/tuštìmas). -imė/-ymė En el dialecto samogitio y en algunos hablas aukštaitias se usan derivados con una variante posterior de tema en ē del sufijo -imą/-ymą. También suelen designar un lugar; por ejemplo: kíaurymė «grieta, abertura» J; Pln; Šv, kíaurýmė «aguazal» Vlk v; Mrs; Skp (LKŽ V 707, compárese kiaurýma), kietymė «otro lugar» S.Dauk; Slnt; Ms (V 763), laúkymė «claro natural en el bosque» S.Dauk; Grg; Gl; Plt; Rt; «mancha blanca en la frente de un animal» Mrk; Rod; L1 (VII 180), márgymė «mancha abigarrada, de varios colores» D.Pošk; J; Ms; Slnt; Ttk (VII 852–853), mėlỹmė «mancha azul» J; Kv; Als; Kal (VII 1030), raudýme Rs (XI 249), raudónyme «mancha roja» J; Pp; Vkš; «resplandor rojo del cielo» Žem; «enrojecimiento de la piel» Šts (compárese raudónyma), rėtỹmė «zona rala del bosque» Šts (XI 489, compárese rėtymas), šlapymė «lugar húmedo» Šts (XIV 1019, compárese šlapimą), tuštýmė «lugar sin huesos, vientre» Snt, tuštymė «lugar vacío, terreno yermo» Žem; K.Bink; Antš (LKŽK, compárese tuštymas, tuštimą). -muo, -mena, -menė, -(s)mė Solo ocasionalmente los nombres de propiedades con los sufijos -mena, -menė, -(s)mė adquieren significado locativo; estos proceden de *-men-, cf. gilmenà J I 703, gilmenė A 1885, 97; Mc y gil̃mė «profundidad» S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Ggr (III 302), gelmė (también letón dzėlme, dzėlmenis, prusiano Gilmen, véase Eckert, 1971:58); retmuõ «parcela de cereales agostados» Svn (Zinkevičius 1966:267), retmenà Žg (LKŽ 494) y retmė «lugar ralo, claro» J; Žeml; Als; Šauk (XI 493–494), rėsmė «bosque ralo, rareza» J; Vl (XI 475), plónmena «parte más delgada de algo», stórmena «parte más gruesa de algo» J I 703, lygmė «llanura» J; Pvn; Tl (VII 477), plotmė «lugar vacío y llano» I; J; LzP; Yl; Slnt (X 313), šlopmė «lugar húmedo» LC 1886, 48; I.Simon; Slnt; Drb, tankmė S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Vkš; Kltn; Šts; Alk; Btg; Lkž; Skr (LKŽ XV 814). -ovė En algunos dialectos, un derivado con el sufijo -ovė ha adquirido significado locativo: prastovė «lugar malo» Vad; Tj (junto a «estancia mala, deficiente» Trgn; «trabajo malo» Rm — LKŽ X 560); en la lengua estándar, el derivado tvirtovė, aunque en los dialectos también ha conservado el significado antiguo «fortaleza» Mrj; Sd; Mrc (LKŽK); cf. además las formaciones recientes ramovė, šventovė (DaiktvDr 402). 194 -ysta/-ystė Los nombres de lugares con el sufijo -ysta/-ystė surgieron al comienzo de la tradición escrita lituana por influencia de las lenguas eslavas. En lituano, desde antiguo se forman con el sufijo -ysta/-ystė nombres de propiedades, que no tienden en absoluto a concretarse y por lo general no designan lugares. En las lenguas eslavas ocurre algo muy distinto. Allí, en tiempos remotos, los nombres de propiedades se formaban ampliamente con el sufijo -ьstvo. Sin embargo, durante el período de la tradición escrita su número disminuyó considerablemente; muchos adquirieron diversos significados concretos, entre ellos el locativo (Auerbach 1973:6 y ss., con bibliografía). Así, el antiguo derivado eslavo *korl’evьstvo, que originalmente designaba «el poder del rey», adquirió también significado locativo en tiempos muy antiguos (ЭССЯ XI 8). Siguiendo su modelo, los iniciadores de la tradición escrita lituana formaron el derivado lituano karalystą/karalystę, de uso frecuente ya en textos de los siglos XVI—XVII. El término polaco państwo «Estado, señorío» se traducía en los textos antiguos mediante el derivado viešpatystė DP 374₄, 542a₄₄, 586₃₈; SP II 204₁₉; SIG II 73₁₉ (también se emplea en textos posteriores) y viešpatysta DP 22₂₃, 311₂₉; MP 5, 42, 62a. Un significado parecido tenía también el derivado kunigysta DP 22b₁, kunigystė «señorío» DP 203₄₉, 526₂₈, 542a₁₅; «principado» SD³ 138 (también PrG 67(1715); VoL 74; V.Piet); cf. polaco księstwo, ruso княжество. En cambio, en los dialectos kunigystą/kunigystę significa «servidumbre» (LKŽ VI 894). El derivado actualmente habitual kunigaikštystė se usó quizá por primera vez en un decreto de 1641 de Vladislao, rey de Polonia y gran duque de Lituania: didėję Kunigąkbstę[teje Lietuvos. Para designar el Estado de Prusia, surgido de la Orden Teutónica, se emplea aquí el derivado ercikūstė: Ercikū[tes Prus[ų (PrG 58). También aparece en textos posteriores de la Lituania Menor (Lex 21, 38a, 48a; N; K). En textos de los siglos XVI—XVII encontramos variantes más antiguas de ese derivado: hercigysta BB Pat 28,2, hercikysta VlnE 172₉, hercikystė Mž 93₄, hercikgystė PrG 57(1639). En la lengua estándar actual les corresponde la formación posterior hercogystė. A partir del polaco wojewodstwo «voivodía», al comienzo de la tradición escrita lituana se formaron los derivados vaivadysta DP 484₁₅, vaivadystė SD¹ 195; PrG 57(1639); C II 202 (también aparece en textos posteriores). Con el significado de «diócesis», en el Postilė de M. Daukša se emplea el derivado byskuPysta (7X), mientras que su variante byskuPystė (5X) tiene el significado abstracto de «cargo, estamento de obispo» (como también en Mž 29₉). En el siglo XVII, este derivado adoptó la forma actual vyskupystė y designaba «el cargo, el estamento de los obispos» (SD³ 17; SIG I 76a₁₂; Q 93). En aquel entonces, el derivado vyskupinė tenía significado locativo (véase p. 190); más tarde fue sustituido por vyskupija (véase p. 182). Parece que solo M. Valančius empezó a usar el derivado vyskupystė con el significado de «diócesis», al escribir la obra «Žemaičių vyskupystė». J. Pabrėža empleaba para ello el derivado vyskupysta. Esto fue favorecido por el polaco bySkupstwo, que designa tanto el cargo de obispo como el territorio bajo su jurisdicción. Así pues, los nombres de lugares mencionados con el sufijo -ysta/-ystė son calcos morfémicos de las lenguas eslavas. En esto se diferencian de los derivados con el sufijo -ija, de igual significado, como karalija, kunigaikštija, vyskupija, etc., formados de acuerdo con las tendencias derivativas del lituano (véase p. 182). 195 -ė A partir de nombres de propiedades concretadas pudieron surgir nombres de lugar denominativos con la desinencia derivativa -ė, por ejemplo: bendrẽ «prado común, campo comunal» J; cf. (LKŽ I² 750), gylė/gylė «lugar profundo del lago o del río» (muy extendido, documentado ya en SE 161²⁶), grūnė «prado yermo, de mala calidad» Ilg; Skrd; Plv; Grs (LKŽ III 659), klebonė «casa parroquial» Rod (VI 21), lygė «llanura; claro del bosque; calvero» (muy extendido; este derivado también conserva el significado de propiedad: «igualdad» Msn; «uniformidad, de algo» Jz — LKŽ VII 463—464), núošalė «lugar apartado» Grž (VIII 959), plynė «llanura» R; K; Dv; «pantano, marisma» Q 515; V.Kudir; Vl; Vlkv; Jrb; Plv; Sim; Vlk (X 238). Conclusiones 1. Los nombres colectivos constituyen una categoría derivativa muy antigua y en vías de desaparición. El paradigma de formación de los nombres colectivos en lituano se configuró de las siguientes maneras: a) a partir de los antiguos nombres colectivos con la desinencia derivativa *-ā-; b) a partir de adjetivos sustantivados con *-(i)jo-, *-no-, *-to-; c) a partir de nombres de propiedades concretadas. 2. En lituano, los antiguos nombres colectivos con la desinencia derivativa *-ā- prácticamente han desaparecido; en prusiano todavía eran bastante numerosos. De la desinencia derivativa *-ā- pudieron desarrollarse tanto el sufijo indoeuropeo muy antiguo -ija —el principal medio de formación de nombres colectivos en lituano— como los sufijos más recientes -(i)ava, -auja, -(i)uva y, en parte, -o-jas, -o-tas, con los cuales los nombres colectivos se forman raramente. 3. En las lenguas eslavas, germánicas e indo-iranias, los nombres colectivos suelen formarse con el afijo adjetival *-(i)jo-. En cambio, en las lenguas bálticas hay muy pocos derivados de este tipo. 4. En las lenguas bálticas, eslavas y, en parte, latinas, los nombres colectivos comenzaron a formarse con el sufijo adjetival *-ī-no-. En este aspecto, las lenguas bálticas y eslavas son especialmente próximas. En efecto, en lituano se forman nombres de bosques con el sufijo -ynas y en las lenguas eslavas (sobre todo en las meridionales), con el sufijo -ina. Solo difiere la forma de esos sufijos. En lituano, con el sufijo -yna, que corresponde exactamente al eslavo -ina, se han formado apenas unos pocos derivados. Está más extendida su variante de tema ē -ynė, con la que al principio se formaban nombres colectivos que luego se concretaron: en el dialecto aukštaitiano (sobre todo occidental) adquirieron significados locativos, mientras que en Žemaitija, principalmente significados de alimentos. 5. En lituano (a diferencia del letón), los nombres colectivos con *-ei-no/-oi-no- son raros. También existían en prusiano. 6. En lituano también se forman raramente nombres colectivos con los sufijos adjetivales -ina, -inė, -inis. 7. Los nombres colectivos lituanos con el sufijo -ytė corresponden a los derivados de las lenguas germánicas con -ide (< *-ītio-). 8. Con el sufijo derivado *-ō-men-, común al lituano y a las lenguas germánicas, al igual que con el sufijo primario *-men-, al principio se formaban nombres de propiedades; más tarde, en lituano se empleó para formar nombres colectivos. En lituano, algunos otros nombres de propiedades también adquirieron significado colectivo pa- 196 denominaciones, especialmente con *-mo-. 9. Los nombres de lugar denominales constituyen una categoría derivativa completamente nueva, surgida en el ámbito de la lengua lituana al concretarse los colectivos y los nombres de cualidad, y al aparecer, a partir de la raíz *dhē-, los sufijos especiales -idē/-ydē, -udē. Además, este proceso fue impulsado por las lenguas eslavas, en las que los sufijos -bn’a, -bnica, -išče ya se empleaban para formar nombres de lugar antes del comienzo de la tradición escrita. El sufijo lituano -inyčia. surgió directamente del sufijo eslavo -bnica. Por otra parte, probablemente bajo la influencia de derivados con el sufijo -bnica, en lituano se empezaron a formar nombres de lugares (especialmente de establos) con el sufijo -inykas/-ininkas, que también pudo llegar a las lenguas bálticas desde las lenguas eslavas. Los derivados de las lenguas eslavas con -bn’a pudieron fomentar en lituano la formación de nombres de locales con el sufijo -inė. Los términos administrativos con el sufijo -ysta/-ystė son calcos de derivados eslavos con -(ь)stvo, cf. lituano karalystė y eslavo *korľevъstvo, kunigaikštystė y polaco kšęstво, ruso княжество, etc. Se diferencian de los nombres de lugar de igual significado con el sufijo -ija (p. ej.: karalija, kunigaikštija, etc.), formados según las tendencias derivativas propias de la lengua lituana. ABREVIATURAS Arn — Arnióvys, Molėtų r. BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. V., 1965, p. 251—473. DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai. V., 1993. DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų tarmės žodynas. V., 1976. GJL II—III — Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2—3. Warszawa, 1956—1965. KZ — Zeitschrift für vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begr. von A. Kuhn. Berlin etc. LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962. LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. T. 1—3. V., 1977—1991. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. T. 1—15. V., 1956—1991. LKŽK — Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LŽ — Petrasukas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985. ME — Mühlenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1932—1932. S. 1—4. MLVG I — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959. PKEŽ — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. T. 1—2. V., 1988—1991. PrG — Cartas de la administración prusiana, exhortaciones y relatos dirigidos a los campesinos lituanos. V., 1960. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Прославянский фонд. Вып. 1—19. Москва, 1974—1990. Las demás abreviaturas son las mismas que en el gran Diccionario de la lengua lituana. 197 LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Baltyų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). — Baltistica. T. 27(1), 1991, p. 15—34. 2. Ambrazas S. Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (1. Pagrindiniai darybos tipai). — Lituanistica. Nr. 3(11), 1992, p. 22—34. 3. Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts. München, 1973. 4. Bammesberger A. Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen. Göttingen, 1973. 5. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935. 6. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1. T. 1—2. Strassburg, 1906—1911. 7. Būga K. Rinktiniai raštai. T. 1—3. V., 1958—1961. 8. Dambriūnas L. Žodžių vartosenos tikslinimas. — Gimtoji kalba, 1960. Nr. 1(7), p. 19—20. 9. Dambriūnas L. Jungtinės Amerikos Valstybės ar Jungtinės Amerikos Valstijos. — Gimtoji kalba, Nr. 3—4 (33—34), 1966, p. 35—39. 10. Eckert R. Baltische Studien. Berlin, 1971. 11. Endzelīns J. Darbu izlase. S. 3. D. 1. Rīga, 1979. 12. Fraenkel E. Zur Suffix Substitution im Litauischen. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 201—204. 13. Gerullis G. Die altpreussiche Ortsnamen. Berlin, 1922. 14. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių balsio e pakitimo heterosilabinių m,n aplinkoje. — Baltistica. 2 priedas, 1977, p. 74—82. 15. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Heidelberg, 1927. 16. Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba. — LKK. T. 16, 1975, p. 7—56. 17. Lehmann W. P. On earlier stages of Indo-European nominal inflection. — Language. Vol. 34. 1958, p. 179—202. 18. Lohmann J. Genus und Sexus. Göttingen, 1932. 19. Mahlow G. H. Die langen Vocale ā, ē, ō. Berlin, 1879. 20. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 21. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. T. 2. V., 1981. 22. Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. Berlin, 1967. 23. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934. 24. Pal-maitis M. L. Borussica. — Baltistica. T. 23(2), 1989, p. 126—133. 25. Prellwitz W. Studien zur indogermanischen Etymologie und Wortbildung. — Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen. Bd. 22. 1887, S. 76—114. 26. Range J. Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie ”Nomen loci” im Baltischen und Slavischen. — Baltistica. 2 priedas. 1977, p. 124—130. 27. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 28. Schmid W. P. Zum vedischen Flußname Kuliś́ — Croatica. Slavica. Indoeuropea. Wiener slavisches Jahrbuch. Ergänzungsband 8 / Hrsg. von G. Holzer. Wien, 1990, S. 205—207. 29. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. 30. Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių vardažodžių darybos bruožai. — LKK. T. 13, 1972, p. 143—187. 31. Skardžius P. Klausimų kraitelė. — Gimtoji kalba. Nr. 1(7), 1960, p. 19—20. 32. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański. T. 1. Wrocław etc., 1974, s. 44—141. 198 33. S p e c h t F. Lituanica. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 68—98. 34. S t u n d ž i a B. Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reiks- mė linksniavimo ir kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — LKK. T. 21. 1981, p. 185—197. 35. T r a u t m a n n R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1911. 36. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 37. U r b u t i s V. Baltų etimologijos etiudai. V., 1981. 38. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. — LKK. T. 18. 1978, p. 69—98. 39. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 40. V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 41. V i d u g i r i s A. Zietetos tarmės daiktavardis. — LKK. T. 11, 1969, p. 147—182. 42. V i t k a u s k a s V. Šiaurės rytų žemaičių dünininkų kai kurie morf foneminiai dialektizmai. — LKK. T. 17, 1977, p. 97—108. 43. W a c k e r n a g e l J., D e b r u n n e r A. Altindische Grammatik. Bd. 2. T. 2. Göttingen, 1954. 44. Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 45. Б о ш к о в и ч Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. Москва, 1984. 46. Г а м к р е л и д з е Т. В., И в а н о в Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984. 47. Д е г т я р е в В. И. Рефлексы индоевропейской формы собирательности на *-ā- в балтийских и славянских языках. — VI tarptautinis baltistų kongresas 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės. V., 1991, p. 103—104. 48. И л л и ч — С в и т ы ч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. Москва, 1963. 49. М а р т ы н о в В. В. Пра славянская и балто-славянская деривация имен. Минск, 1973. 50. М а ж ю л и с В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед.ч. — Baltistica. Т. 3(1), 1967, p. 29—45. 51. Т р о н с к и й И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. — Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. Т. 10, 1946, с. 54—72. THE DEVELOPMENT OF NOMINA COLLECTIVA AND NOMINA LOCI IN LITHUANIAN Summary The following chronological strata of nomina collectiva in Lithuanian have been established: 1. the oldest nomina collectiva with the derivative ending *-ā- (cf. Lith. álksna ”alder grove; bog; valley”, Latv. ālksna ”marshy area”), which have laid a foundation for some derivative suffixes: *-i̯ā- (cf. Lith. broli̯ā ”brothers and sisters”, Slav. *bratьja ”brothers”, Gk. φρᾱτρίᾱ and φρᾱτρᾱ ”Kinsfolk; kin; brothers and sisters”), *-ou̯-ā- (cf. Lith. broliavā ”brothers and sisters”), -ā-jo- (cf. Lith. liepōjas ”lime-grove”; Latv. ālksnājs ”alder grove” and Lith. álksna), *-ā-to- (cf. Lith. alksnōtas ”alder grove”); 2. derivatives with the adjective affixes *-no- (cf. Lith. beržynas, Slav. *berzina ”birch-grove”), *-to- (cf. alksnytė ”alder grove”, MHG pflougide ”a pair of oxen”), *-i̯o- (cf. Lith. galvijai ”cattle”, Slav. *(po)golvьje ”a number of animals”); 199 3. nomina qualitatis concretized in Lithuanian; the suffix -uomenė is especially productive (cf. Lith. jaunúomenė “youth” and “young people”). Nomina loci derived from nouns are a new Lithuanian derivative category based on nomina collectiva. The main role in its formation was played by the suffixes -idė/-ydė (arklidė/arklydė “stable”) and -udė which originated from the root *dhē- “lay, put down, place”. The development of nomina loci was stimulated by the impact of Slavic languages. The suffix -inyčia (cf. vištinyčia “hen-coop”) is a borrowing from Slav. -ьnica. On the other hand, it is highly possible that Lithuanian nomina loci with suffixes -inykas/-ininkas (cf. arklinýkas/arklininkas “stable”), -inė (cf. avinė “sheepfold”) were formed under the influence of Slavic derivatives with the suffixes -ьnica, -ьňa. Lithuanian administration terms with the suffix -ysta/-ystė are loan-translations from Slavic derivatives with the suffix -ьstvo (cf. karalystà/karalystė and Slav. *korl’evbstvo “kingdom”). 200