Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA SAULIUS AMBRAZAS DIE ENTWICKLUNG DER BILDUNG KOLLEKTIVER UND NOMINALER ORTSBEZEICHNUNGEN IM LITAUISCHEN Kollektivbezeichnungen Kollektivbezeichnungen (nomina collectiva, im Folgenden — NC) bilden eine der ältesten, aus der indogermanischen Ursprache ererbten Bildungskategorien. Im Litauischen wie auch in vielen anderen verwandten Sprachen ist sie rasch im Schwinden begriffen. Denn mit der Herausbildung der morphologischen Kategorie des Numerus wurden Kollektivbezeichnungen zu einer Art sprachlichem Überschuss. Im Litauischen werden sie mit Bildungssuffixen gebildet, die auf die Bildungsausgänge *-ā- sowie auf die adjektivischen Suffixe *-no-, *-to-, *-io- zurückgehen. Außerdem erhalten Eigenschaftsbezeichnungen (nomina qualitatis) bisweilen eine kollektive Bedeutung. Ableitungen mit *-ā- -a Im Litauischen sind Kollektivbezeichnungen mit dem alten Bildungsausgang -a nahezu ausgestorben. Es gibt nur noch ganz wenige, kaum erkennbare Relikte. Von ihnen sind vor allem die Ableitungen álksna/alksnà „Erlenbestand“ Skd; Smln; Als; Vdk; Grg; VšR; „Sumpf, Niederung, Tal“ BB 1 Mak 9,45; Mžk (LKŽ I² 104, vgl. 1a. álksna „sumpfige Stelle“, siehe Būga 1961:407; ME I 67), kárkla „Weidenbestand“ Ms, Kv (LKŽ V 291), kaimýna „Nachbarn“ JD 850; JV 413 zu nennen. Ausgehend von Hydronymen Léndra NmŽ; Šln, Švėndra Vdk rekonstruiert A. Vanagas (1970:44) die Ableitungen *léndra „Lendenbestand“, *švėndra „Binsengewächsbestand“. Möglicherweise sind auch die Substantive daũsos: *dausas kollektiven Ursprungs (vgl. sl. dъzъ „Geist“, siehe Būga, 1958:553—554), dervà (vgl. s.sl. nom.pl. dreva „Bäume“: nom.sg. drevo „Baum“, ferner gr. δόγυ „Baumstamm, Brennholz“, got. triu „Brennholz, Baum“ usw.), nagà „Huf“ (vgl. s.sl. noga „Fuß“): nãgas (ŽD 46), das Adverb namõ (vgl. gr. νομóς „Ort des Aufenthalts, Wohnort; Weide“, siehe Schmidt 1889:39), Zahlwortbildungen wie dvejó-pas (Brugmann 1911:234), keturió-lika sowie die Neutrumformen der Pronomen to, ko, šito usw. (Valeckienė 1984:205 ff.). Dass Kollektivbezeichnungen mit *-ā- in den baltischen Sprachen einst noch ein produktiver Bildungstyp waren, lässt sich aus dem Altpreußischen erschließen. Im Elbinger Vokabular sind nämlich zahlreiche Neutrumsubstantive kollektiven Ursprungs mit *-ā- belegt, z. B. austo „Mund“ (Munt) 89 (vgl. s.sl. ousta „Mund“ und s.ind. oṣṭhah „Lippe“), slayo „Schlitten, Schleife“ (Slete) 307 (vgl. lit. šlājos): slayan „Kufe“ (Sletekuffe) 309, wьrto „Tür“ (Thore) 210 (vgl. s.sl. vrata „Tor“), usw. (Mažiulis 180 1981; PKEŽ I 124–125; Дегтярев:1991). -ai Pastaruoju metu vėl bandoma atgaivinti G. H. Mahlowo (1879:49, 81) ir J. Schmidto (1889) hipotezę, pagal kurią tokios formos kaip lie. vilkai, gerai, kai, tai kilusios iš kuopinių pavadinimų su darybos galūne *-ā-/-ə- (plg. pr. warto ir lie. vartai, lo. loca greta loci: locus ”vieta”, gr. κέλευθα greta κέλευθοι ”kelias”). Antai V. Ilič-Svityčius (1963:53–55), kaip kadaise J. Schmidtas, rašė, kad kai kurie lietuvių kalbos o kamieno daiktavardžių nom.pl. formų (ypač pluralia tantum) kirčio vieta rodanti senąjį kuopinių pavadinimų su *-ā- kirčiavimą (pvz.: linai iš *linā, plaušai iš *pluosā ir kt.). A. Valeckienė (1978:69–81, 93; 1984:208–217, 220–221) pateikė naujų argumentų, remiančių įvardžių bevardės giminės formos tai kilmę iš *tā+-i. Kiek kitaip pastarojo įvardžio kilmę aiškina A. Rosinas (1988:183–188). B. Stundžia (1981) nustatė, kad nemaža dalis lietuvių kalbos (i)o kamieno daugiskaitinių oksitoninio kirčiavimo vietovardžių (ypač vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėse) kilę iš baritoninio kirčiavimo ā ir ē kamieno asmenvardžių (pvz.: Burbai: Būrba, Lapiai: Lāpė). Jis mano, kad jie galėtų būti kuopinės kilmės, nes kai kur tarmėse oksitoninėmis asmenvardžių (i)o kamieno nom. pl. formomis su -(i)ai pažymimas šeimos, giminės vardas (pvz.: dveji, treji Dūdai, Gudeliai ”dvi, trys Dūdōs Gudėlio šeimos”). Be to, tarmėse kartais kuopinę reikšmę turi bendriniai daiktavardžiai su -(i)ai (pvz.: liepai ”liepynas” Št: liepa, liepos; siuvėjai ”siuvėjų šeimyna” Ldvn; Jrb: siuvėjas, siuvėjai). Tuo remiantis daroma išvada, kad lietuvių kalboje, be paprastosios daugiskaitos, kadaise egzistavusi ir kuopinė daugiskaita, kilusi iš senųjų kuopinių pavadinimų su *-ā-/-ə-. Panašią hipotezę anksčiau kėlė ir J. Otrębskis (GJL III 28). M. L. Palmaitis (1989:126–128) lie. liepai ”liepynas” tipo formas susiejo su pr. Stat Gennai ”tos moterys” (die Weiber) III 93₁₂ ir atitinkamomis nom. pl. formomis graikų ir lotynų kalbose (pvz.: gr. χώραι, lo. terrae). Pasak jo, jos esančios ne naujadarai, kaip manė ankstesni tyrinėtojai, o archaizmai, kilę iš kuopinių pavadinimų su *-ā-. Be to, jis teigia, kad tiek įvardžių, tiek ir o kamieno vardažodžių nom.pl. formos su *-ei/-oi (pvz.: lie. jie, vilkai) išsirutuliojusios iš neutralią kuopinę reikšmę turėjusių prieveiksmių, plg.: lie. gerai, namie, pr. labbai ”gerai” (wol) III 49₁₆, bitai ”vakare” (Abends) III 77₂₃, sl. dobre ”gerai”, gr. οἴχοτο ”namie”. Damit wird zunehmend deutlich, dass die nom.pl.-Formen der ostbaltischen Sprachen mit -ai (oder zumindest ein Teil von ihnen, insbesondere die Pluraletantumformen, z. B. lit. linai, lett. lini) aus Kollektivbezeichnungen mit *-ā-/-ə- oder aus anderen Formen kollektiven Ursprungs hervorgegangen sein können. Dies steht im Einklang mit der seit Langem vertretenen Annahme, dass es in der indogermanischen Ursprache zunächst keine morphologischen Pluralformen gab und diese sich später herausbildeten, vor allem aus Kollektivbezeichnungen mit dem Bildungssuffix *-ā-/-ə- (Schmidt 1889; Meillet 1934:291–292; Тронский 1946; Lehmann 1958:189 tt.; Гамкрелидзе, Иванов 1984:281–283 u. a.). Das Bildungssuffix *-ā- bildete die Grundlage für die Entstehung mehrerer Derivationssuffixe des Litauischen 181 Sprache, -(i)ava, -auja, -(i)uva, möglicherweise -ija, teilweise auch -o-jas, -o-tas. -(i)ava Mit dem Suffix -(i)ava, das für baltische Gewässer- und Ortsnamen charakteristisch ist (Vanagas 1970:101 ff. mit Lit.), wurden mehrere Kollektivbezeichnungen gebildet, z. B.: brolavà Užp; Str; Ds, broliavà „Brüder und Schwestern“ Dgls (LKŽ I² 1069), gõniava „Herde, Schar, Menge“ J; Upn; Užv (III 482), šašavà „Schar kleiner Kinder“ Ml (XIV 537), šiukšlavos „Abfall, Kehricht“ Rmš (XIV 928), šunavà „Schar von Hunden, Lausbuben oder bösen Menschen“ Švnč; Ml; Dv; Slk; Str; Lbv (LKŽ XV 354), velniavà (seit WP 156 belegt). Das Suffix -(i)ava entstand aus dem Stammesauslaut eu/ou/u, erweitert durch Formen des ā-Stamms (ŽD 381; Мажюлис 1967:39—41). -auja Die jüngere Variante -ava des Suffixes -auja (ŽD 88—89) ist in NC belegt: indaujã (LKŽ IV 105—106), šunaujã „Schar von Hunden, Lausbuben oder bösen Menschen“ (XV 352, vgl. šunavà), vilkaujà „Ort, an dem es viele Wölfe gibt; kalter Ort“ (Senkus 1972:150). -(i)uva Su priesagos -(i)ava apofoniniu variantu -(i)uva (Мажюлис 1967:40—41) padarytas NC velniuvà ”velniai; velnias; velniškas darbas” (plg. velniavà), paplitęs vakarų aukštaičių ir žemaičių tarmėmis pagristuose XVI—XVII a. raštuose, ir tarminiai vediniai: broliuvà Trg, bróluva ”broliai ir seserys” Ktk (LKŽ I² 1072, plg. brolavà), sesiuva ”seserija” Dgls (XII 438). -ija Das Suffix -ija ist im Litauischen das wichtigste Wortbildungsmittel für Kollektivbezeichnungen. Ableitungen dieses Typs bezeichnen meist eine Personengruppe oder deren Gesamtheit, z. B.: in alten Schriften NC raitelija „Reiter, deren Gesamtheit“ Lex 71; C I 425; N; [K]; LL 57. Schon vor langer Zeit begannen Ableitungen mit -ija jedoch, Ansammlungen von Pflanzen oder anderen Naturgegenständen an einem Ort zu bezeichnen (wie auch Ableitungen mit den Suffixen -ynas, -ynė, siehe S. 183–185). So ist bereits im Wörterbuch von K. Sirvydas die Ableitung ąžuolijà „Eichenwald“ SD¹ 19 belegt (ebenso Ds; Tvr; Grg; Dglš; Dsn; Prng — LKŽ I² 535). Heute finden sich solche Ableitungen vor allem im žemaitischen Dialekt, z. B.: grybijà „Ort, an dem es viele Pilze gibt“ Šts (ebenso Mrc — LKŽ III 584), išlynijà „Land bei der Šlynas-Erde, Šlynas-Gelände“ Užv (IV 206), kerpijos „Ort, an dem viele Flechten wachsen“ Šts (V 619), lapijà „Ort, an dem es viele Blätter gibt“ Tv (VII 148), lazdijà „Ort, an dem Haselsträucher wachsen“ Grg (VII 213), lenkijà „Ort mit vielen Senken, Schluchten“ Varn (VII 614), liūnijà „Sumpf, Sumpfgelände“ Šts; Kal (VII 614), molijà „Tonboden, Tongelände“ Trk; Slnt; Užv; Kv; Vvr; Vkš; „toniger Meeresboden“ Plng (VIII 337), rūdijà „Erzgelände“ Kv; Šts; Brs; „Erzlagerstätte“ S.Dauk (XII 707), smiltijà „Sandgebiet“ Grg (XIII 184). Eine Ortsbedeutung hat die in den Dialekten weit verbreitete Ableitung uošvijà. In einigen Dialekten wird die Ableitung seniūnijà „eine von einem seniūnas verwaltete Dorfeinheit“ Grz; Grv (LKŽ XII 395) verwendet. Möglicherweise gelangte aus den Dialekten in die Schriftsprache 182 auch die Ableitung karaliją. So notierte V. Krėvė in „Patar­lėse ir priezodžiuose“ folgenden Satz aus Nedzingė: Aklų ir kurčių karalija žaibo ir perkūno nebijo. In den von F. Specht herausgegebenen Dialekttexten von A. Baranauskas ist die Ableitung valstiją in der Bedeutung „Kreis“ BM 24 belegt. Im 19. Jahrhundert und in einigen späteren Schriften wird diese Ableitung in der Bedeutung „Staat“ verwendet. K. Būga (1958:113) schlug vor, mit der Ableitung valstiją „Staatenbund“ zu bezeichnen. So entstand der heute gebräuchliche Terminus Jungtinės Amerikos Valstijos (Dambriūnas 1960; 1966). Nach diesen volkstümlichen Ableitungen begann man bei der Herausbildung der litauischen Standardsprache mit dem Suffix -ija auch weitere Verwaltungstermini zu bilden. Bereits in Schriften Kleinlitauens des 18. Jahrhunderts ist die Ableitung vyskupiją belegt (Būga 1958:545; Skardžius 1960:19). Die Ableitungen kunigaikštiją, urėdiją, viešpatiją stammen vermutlich aus der Feder von S. Daukantas. Bereits im Wörterbuch von A. Juška findet sich auch die Ableitung vaivadiją. In der Standardsprache sind heute noch einige weitere Ableitungen dieses Typs gebräuchlich, z. B.: eiguliją, girininkiją, naujasėdiją, tėvoniją (DaiktvDr 401; Keinys, 1975:52). Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -ija haben Entsprechungen in vielen verwandten Sprachen (Brugmann 1966:647; Hirt 1927:176; Meillet 1934:285; Lohmann 1932:12 u. a.). So entspricht lit. broliją „Brüder und Schwestern“ Vst (LKŽ I² 1070) ungefähr sl. *brat(r)ьja „Brüder“, gr. φρᾱτρίᾱ „Verwandtschaft, Sippe; Bruderschaft“. Das Affix *-(i)jā- kann jedoch sekundär sein und dadurch entstanden sein, dass sich an einen Stamm auf i die Ableitungsendung *-ā- anschloss, vgl. lit. Hydronym Kirmiją Al: kirmis „Wurm“, ai. kul’yā „Bach, Strom“: *kuli- (rekonstruiert auf Grundlage des Hydronyms Kuli-šā, verwandt mit lit. kūlis „Stein“, siehe Schmid 1990), sowie gr. φρᾱτρίᾱ und φρᾱτρά. Bildungen mit *-(i)jō- -ijas Dass Bildungen mit *-(i)jā- aus alten Kollektivbezeichnungen mit *-ā- hervorgegangen sein können und nicht aus Adjektiven mit *-(i)jō-, dafür spricht unter anderem auch der Umstand, dass Adjektive mit dem Affix *-(i)jō- in den baltischen Sprachen nahezu verschwunden sind (ŽD 80; LVG 276—277), während Kollektivbezeichnungen mit *-ij̄ā- produktiv sind. Andererseits ist auch das Affix *-(i)jō- wohl sekundären Ursprungs: Es entstand durch die Erweiterung des i-Stammausgangs (oder anderer Formen auf -i) um o-Stammformen (Benveniste 1935; Wackernagel, Debrunner 1954:816 mit Lit.) oder durch die Vermischung von i- und o-Stämmen (vgl. Mažiulis 1970:152). In den slawischen, germanischen und indo-iranischen Sprachen werden Kollektivbezeichnungen häufig mit dem Affix *-(i)jō- gebildet. In den baltischen Sprachen gibt es dagegen nur sehr wenige Bildungen dieses Typs. Die reine Suffixform -ijas gibt es im Litauischen offenbar nur in LC galvijai, das mit slaw. *(po)golovъje „Anzahl des Viehs“ verwandt ist (Мартынов 1973:24). -ojas, -ynojas In den Dialekten gibt es nur wenige Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -ojas, z. B.: liepėjas „Lindenhain“ V.Krėv (LKŽ VII 426), riešutojas „Haselhain“ Kč; Vvs (vgl. auch riešutojis Lzd; Sn — LKŽ XI 580), samanojai „Moosbüschel, die zwischen die“ 183 Wandbalken gelegt werden“ B.Sruog; Pn (XII 90). Im žemaitischen Dialekt finden sich noch Bildungen mit dem doppelten Suffix -ynojas, z. B.: balunojas „Birkenhain“ Plng (I² 596), beržynojas „Birkenwald“ Užv (I² 777), kelmynojas „Baumstumpfbestand“ J; Ms; Slnt (V. 525), žuvynojas „Teich, in dem Fische gezüchtet werden“ S.Dauk (vgl. žuvynas „ebd.“ J). Im Lettischen gibt es wesentlich mehr entsprechende Bildungen mit -ājs, z. B.: bērzājs „Birkenhain“, smiltājs „Sandgebiet“ (LVG 284). Im Suffix *-ā-io- verbirgt sich wahrscheinlich die Wortbildungsmorphemendung *-ā- der Kollektivbezeichnungen, erweitert um das adjektivische Affix *-io-, vgl. lit. álksna und lett. álksnājs „Erlenhain“. -roje Die Variante -ojas des Suffixes -roje findet sich in NC āpušroje „Espenhain“ Prk (LKŽ I² 276), vgl. apušotas, apušrotas (S. 186). Ableitungen mit *-no- -ynas Ableitungen mit dem Suffix -ynas bezeichnen meist Ansammlungen von Pflanzen oder sonstigen Naturgegenständen, seltener von Lebewesen an einem Ort. Solche Ableitungen sind bereits in den alten Schriften häufig; vgl. die im Wörterbuch von K. Sirvydas belegten Ableitungen: ąžuolynas SD¹ 19; SD³ 45, avietynas SD³ 162, mirtynas „Myrtengarten“ 175, pušynas SD¹ 12; SD³ 21, 30, 414, ropynas SD³ 395, rožynas 383, skrudėlynas „Ameisenhaufen“ SD¹ 83, žolynas 13, žolynynas SD³ 32. Ableitungen mit dem Suffix -ynas haben nicht nur eine Kollektiv-, sondern auch eine Ortsbedeutung. Letztere ist besonders deutlich bei Ableitungen, die gebildet wurden: a) von einigen Substantiven mit dem Suffix -umas (oder -uma), z. B.: gilumynas „tiefe Stelle“ Nč (LKŽ III 304), klampumynas „sumpfige Stelle“ Mrs; Trak; Kb; Rud (VI 958), tankumynas (weit verbreitet); b) iš būdvardžių, pvz.: klampynas ”klampi vieta” Ns 1851,2; Vkš; Rm (VI 955), tankynas ”tankumynas” Rmš; Pn; Ms; Sln (LKŽ XV 811). Daher ordnen einige Forscher Ableitungen dieses Typs aus synchronischer Sicht durchaus zu Recht den Ortsbezeichnungen zu (DaiktvDr 396—397; Vidugiris 1969:155; Keinys 1975:50—51; Range 1977:129). Historisch sind sie jedoch zu Kollektivbezeichnungen erstarrt (ŽD 266—267; GJL II 199). Dies zeigt die Ableitung žvaigždynas, die ihre reine Kollektivbedeutung bewahrt hat (seit DP 542a₅ belegt). Außerdem bildet man in der Standardsprache mit dem Suffix -ynas gern neue Kollektivbezeichnungen, z. B.: balsẏnas, garsynas, žarnynas usw. (DaiktvDr 419—420; Keinys 1975:52—53). Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -ynas gehen auf substantivierte Adjektive mit *-ī-no- im Baltischen zurück (vgl. lit. mėlynas, kirchenslaw. zvěrinъ, lat. ferīnus „tierisch“, lat. fiberinus, ahd. bibirin „des Bibers“, siehe Brugmann 1906:274 ff.). Die Substantivierung und der Übergang zu Kollektivbezeichnungen bei Ableitungen dieses Typs setzten schon vor langer Zeit ein. Denn Kollektivbezeichnungen mit *-īno- gibt es nicht nur im Baltischen, sondern auch im Slavischen und teilweise im Lateinischen (Brugmann 1906:278, 649; Lohmann, 1932:15). Den Ableitungen mit dem litauischen Suffix -ynas besonders nahe stehen slavische Ableitungen mit -ina, 184 die ebenfalls häufig Wälder bezeichnen, vgl. lit. beržynas und sl. *berzina „Birkenwald“ (Slawski 1974:121, 123). -yna Sammelbezeichnungen mit dem Suffix -yna, die unmittelbar dem sl. -ina entsprechen, gibt es im Litauischen nur wenige. Seit Langem weit verbreitet ist die Ableitung šeimyna (vgl. jedoch pr. šeimin’s „Familie“ (Gesinde) III 834 und teilweise s.kirchenslaw. sěminъ „zur Familie gehörig, Sklave“). Andere sind sehr selten, z. B.: molyna „Lehmgrube“ N; „Tongrube“ MŽ; N, pusnyna „Schneeverwehung“ R; MŽ, pušyna „Kiefernwald“ MŽ; N; N 336; RD 76, rūdynā „Torfmoor“ RB Ez 47,11; MŽ; N; K, sąslavōnos „Kehricht“ JV 40; NdŽ. Möglicherweise gab es Ableitungen dieses Typs auch im Preußischen; vgl. den Ortsnamen Spandyno (Gerullis 1922:253). -ynė Mit der neuen paradigmatischen Variante -ynė des Suffixes -ynas/-yna, die aufgrund der Produktivität des ē-Stammes entstanden ist, werden im Litauischen meist substantivische Ableitungen ähnlicher Bedeutung gebildet wie mit dem Suffix -ynas. Sie sind seit Langem typisch für den westaukštaitischen Dialekt. Im Lexicon Lithuanicum, einem Wörterbuch aus Kleinlitauen des 17. Jahrhunderts, gibt es sogar mehr substantivische Ableitungen mit dem Suffix -ynė (7) als mit dem Suffix -ynas (5): klampynė 85a, kadagynė 102a, elksnyne „Erlenwald“ 30, drebulynė „Espenwald“ 33, beržynė „Birkenwald“ 18, ąžuolynė „Eichenwald“, skroblynė „Hainbuchenwald“ 27. Andererseits finden wir im Wörterbuch des ostaukštaitischen K. Sirvydas nur eine Ableitung dieses Typs: kelmynė SD¹ 51. Die Bedeutung „Ort“ ist für Ableitungen mit dem Suffix -ynė charakteristischer als für Ableitungen mit dem Suffix -ynas. F. Kuršaitis unterscheidet in seinem litauisch-deutschen Wörterbuch die Bedeutungen dieser beiden Wortbildungstypen deutlich; vgl. karklynas „ein Haufen stehenden Weidegesträuchs“ und karklynė „ein großer mit Weidegesträuchs bewachsener Platz“, nendrynas „ein Haufen stehenden Rohres, ein Rohrteich“ und nendrynė „ein Rohrbruch, ein Platz, aus welchem sich viel Rohr befindet“, riešutynas „ein Haselgesträuch oder ein Haufen von Haselgesträuchen“ und riešutynė „ein großer mit Haselmussträuch bewachsener Platz“, skroblynas „ein Buchenwäldlichen“ und skroblynė „eine mit Buchen bewachsener Platz“. Nur bei der Bedeutungsangabe zur Ableitung pušynė heißt es, dass sie dasselbe bedeutet wie pušynas. Außerdem werden mit dem Suffix -ynė im Hochlitauischen etwas mehr Ortsnamen von Adjektiven gebildet als mit -ynas. Neben den weit verbreiteten Ableitungen klampynė, tankynė, die Entsprechungen mit dem Suffix -ynas haben, werden in den Dialekten auch die Ableitungen dykynė „mageres Feld“ Bsg; Brt (LKŽ II² 537), gūžynė „tiefe Stelle“ Kt (III 299), sausynė „Torfwiese“ Rk (XII 217), slapynė „feuchte Stelle“ Dbk; Vžns; Sdk; Rk; Ggr; Ds; Prng (XIV 1019) verwendet. In den Mundarten der Kapsai und Zanavykai bezeichnen mit dem Suffix -ynė von Personennamen abgeleitete Bildungen häufig Wohnorte oder ehemalige Wohnorte von Menschen, z. B.: Dubickynė „Wohnort, Hof von Dubickas“, Glytynė „Wohnort von Glytas“ u. a. (Senkus 1972:168). Im žemaitischen Dialekt ist die Ableitung patalynė, die ihre reine Sammelbedeutung bewahrt hat, weit verbreitet. Ortsnamen mit dem Suffix -ynė sind hier dagegen äußerst selten. So finden wir im Wörterbuch des Dünininkai-Dialekts von V. Vitkauskas (DünŽ) nur fünf Ableitungen dieses Typs: maurynė, varputynė, motinynė „Hof der Mutter“, 185 kėsynė „Dickicht“ (neben 47 entsprechenden Ableitungen mit dem Suffix -ynas). Nach Aussage von B. Vanagienė kommen sie auch im nördlichen Teil des žemaitischen Dialektgebiets, in der Umgebung von Mosėdis, nur selten vor. Andererseits sind im žemaitischen Dialekt Speisenbezeichnungen, vor allem Namen von Suppen, mit dem Suffix -ynė verbreitet, z. B.: bulvynė „Kartoffelsuppe“, burokynė, lapynė „Rote-Bete-Suppe“, kopūstynė „Kohlsuppe“, kiaušynė „Rührei“ usw. (LKA I Žemėl. nr. 29. P. 83—84; III Žemėl. nr. 125. P. 138—139), die ebenfalls aus Kollektivbezeichnungen hervorgegangen sein können. Offenbar konkretisierten sich Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -ynė in den aukštaitischen und žemaitischen Dialekten auf unterschiedliche Weise. Im aukštaitischen Dialekt (besonders im westlichen) erhielten sie eine lokale Bedeutung. Dazu könnten die Bezeichnungen für Orte des Wirkens mit dem homonymen Suffix -ynė beigetragen haben (wahrscheinlich aus -inė entstanden unter dem Einfluss von Verben mit dem Suffix -yti, vgl. DaiktvDrR 64, 214). Im žemaitischen Dialekt dagegen begann man, mit Ableitungen mit dem Suffix -ynė Speisen zu bezeichnen. -iena Im Litauischen finden sich nur vereinzelte Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -iena, z. B.: mergiena Trgn, mergiena „Mädchen“ Al, moliena „Lehmgrube“ Lzp; LT III 512(Bs); LTR(Upn); Sn (LKŽ VIII 27, 337), rašiena Šl; Plv; Užp (XI 341). Kollektiven Ursprungs könnten auch Ortsbezeichnungen auf -iena sein, die Standorte bezeichnen, an denen Kulturpflanzen gewachsen sind, z. B.: agauñiena, bulviena, kopūstiena usw. (ŽD 288; DaiktvDr 400). Anderen Ursprungs sind Fleischbezeichnungen mit dem homonymen Suffix -iena, z. B.: aviena, jautiena usw. Dies sind Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft (nomina attributiva). Im Lettischen werden mehr Kollektivbezeichnungen mit den entsprechenden Suffixen -iens, -iena gebildet, z. B.: eglienas „Fichtenwald“, cielmiens „Baumstumpfbestand“, skā̄dzīena „Spänelager“ (LVG 322—324; BKGF 79; MLLVG I 132, 137). Im Lettischen gibt es jedoch überhaupt keine Kollektivbezeichnungen mit *-īno-. -ēna Die Ableitung mergiena hat im žemaitischen Dialekt eine Variante mit -ēna mergēna „Mädchen“ Grg (LKŽ VIII 27), vgl. aukšt. aviena und žem. avēna, aukšt. jautiena und žem. jautēna usw. -ainė Kollektiven Ursprungs könnten auch folgende Dialektableitungen mit dem Suffix -ainė (Ablautvariante des Suffixes -iena aus idg. *-eino-/-oino-) sein: diršainė „Brot mit diršės“ JR 39 (vgl. diršainis,-ė „mit diršės“ S. Dauk; Skr — LKŽ II² 584), rataine „Schuppen zur Aufbewahrung von Wagen und anderen Gegenständen“ Vaižg; Tl (XI 237). Im Lettischen werden zahlreiche Kollektivbezeichnungen mit -aine gebildet, z. B.: eglaine „Fichtenwald“, alsknaine „Erlenbestand“ (LVG 327; MLLVG I 86—87). Kollektivbezeichnungen mit dem adjektivischen Suffix *-eino-/-oino- gab es auch im Preußischen. Dafür spricht vor allem die Ableitung seweynis, d. h. suveinis ar svainis „Schweinestall“ (Sewstal) E 229 (vgl. lat. sūs, gr. ūs ir la. suvêns „Eber“, aksl. svinъ „schweinisch“, siehe Trautmann 1911:425—426; SV 46, 246; Mažiulis 1981:279) und teilweise die Ortsnamen, vgl. preuß. Alkayne, Alkeyne und lit. alkas, lett. ēļks, got. alhs „Heiligtum“, preuß. Zanseynen: sansy „Gänse“ (Gans) E 719 und andere (Gerullis 186 1922:252). -ina Das adjektivische Suffix -ina hat NC kaimina „Haufen, Gruppe“ J. -inė Nur einige wenige Ableitungen mit dem jüngeren Suffix -inė lassen sich teilweise der Bildungskategorie der Kollektivbezeichnungen zuordnen: kāpinės (seit R belegt; MŽ II 76), kopūstinė „Kohlpflanzung“ Nč (LKŽ VI 357), krūminė „Gebüsch“ Tvr (VI 699), kupstinė „hügeliger Ort“ Rdm (VI 936), pātalinė „Bettzeug“ Mrj) (IX 602), malkinė „Brennholzstapel“ S.Dauk; Sk; „Haufen aufeinandergeworfener Gegenstände“ J; Škn; Šd (VII 801). Die Ableitungen mit -inė haben jedoch meist eine eindeutige Ortsbedeutung (siehe S. 190). Ableitungen mit *-to- -ta Mit dem Suffix -ta, das unmittelbar aus dem indogermanischen adjektivischen Suffix *-to-/-tā- hervorgegangen ist, wurde NC béržta „Birkenwald“ J; Š gebildet (vgl. auch die Variante béržtva I). -(r)otas Das abgeleitete Suffix -(r)otas findet sich nur bei wenigen NC, z. B.: alksnōtas „Erlenbestand“ J I 96, apynōtas Kv; Rt; Šdv, apvynōtas „Hopfengarten“ J; JD 219, apušōtas J; Kp; Ds; Pg, apušrōtas „Espenwald“ J; Krž; Kv; Ms; Brs; Užv; Gl, beržōtas „Birkenwald“ Jd; Srv; Pc (LKŽ I² 105, 218, 277, 283, 778). Pasak K. Būgos (1958:160 tt.), kuopinės kilmės yra ir kai kurie baltų kalbų vietovardžiai, pvz.: lie. Apušotas, Liepalotai: liepālė, Pušalotas: pušālė, pr. Rickayot: rikijs ”viešpats” (Herr) III 371². Diese Ableitungen dieses Typs könnten entstanden sein, indem an kollektive Bezeichnungen mit der alten Wortbildungsausgangsform *-ā- das Suffix -tas angefügt wurde; vgl. alksnōtas und alksna/alksnā (siehe S. 179) sowie beržōtas und béržta. -ytė In einigen ost- und westaukštaitischen Mundarten haben Ableitungen mit dem Suffix -ytė dieselben Bedeutungen wie Ableitungen mit den Suffixen -ynas, -ynė, z. B.: alksnytė „Erlenbestand“ J; Šd; Rs; Pg; Klov; Rgv (LKŽ I² 105), ąžuolytė „Wald mit jungen Eichen“ J; Kp; Rm; Grk (I² 535–536), beržytė Rm; Rgv, beržytė „Wald mit jungen Birken“ Rs; Grk (I² 777), eglyte „Fichtenwald“ J I 694, karklytė „mit Weiden bewachsener Ort“ Rgv; Rm (V 294), kelmytė „Baumstumpfbestand“ Grk; Kp; Dl (V 526), kemšytė „grasreiche Wiese“ Vdšk (V 564), lazdytė „Ort, an dem Haselsträucher wachsen“ Ėr (VII 214), liepytė „Lindengebüsch“ Rgv (VII 426), molytė „Lehmgrube“ Kur; Ėr (VIII 340), nendrytė „Schilfbestand“ Rm (VIII 655), samanytė „mit Moos bewachsener Ort“ Ėr (XII 90). Aus Ableitungen dieses Typs gingen die Gewässernamen Beržytė Bsg, Javytė Btg, Kelmytės Vad, Žilvytė Šlv hervor (Vanagas 1970:44). Aufgrund der Ortsnamen Apsitė, Kelmitė, Žvirgždītė und ähnlicher Namen wird angenommen, 187 dass es früher auch im Lettischen kollektive Bezeichnungen mit dem entsprechenden Suffix -īte gegeben hat (LVG 388; BKGF 97). Weiterhin lassen sich Ableitungen dieses Typs mit germanischen kollektiven Bezeichnungen mit dem Suffix -ide (<*-īt̄io-) in Verbindung bringen, z. B.: mittelniederdeutsch pfūogide „Gespann pflügender Ochsen“, geveterīde „Eltern“ (Meid 1967:149). Mit dem Suffix *-īt̄io- (<*-īto-+*-i̯o-), dessen Reflexe neben den baltischen und germanischen auch die slawischen Sprachen aufweisen, wurden zunächst wahrscheinlich Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft (nomina attributiva) gebildet. Später erhielten sie auch andere Bedeutungen, darunter eine kollektive (aut. 1991:18–19). Ableitungen mit *-men- -menė, -mė Eine kollektive Bedeutung haben bisweilen Bezeichnungen von Eigenschaften mit den Suffixen -menė, -mė, die aus *-men- hervorgegangen sind, z. B.: mažmenė „Kleinigkeiten“ BM 433; Trgn (neben „Kindheit, Säuglingsalter“ Dkšt; Aps — LKŽ VII 978), smulkmė „kleine Kinder“ J; Žem; Užv; Vkš; „kleineres Vieh, Tiere“ S.Dauk; Slv; Krkl; Up; „unbedeutende, unscheinbare Menschen“ Štk (XII 221). -(i)uomenė Im ostlitauischen Dialekt werden Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -(i)uomenė verwendet, z. B.: kar(i)ūomenė, didūomenė, jaunūomenė usw. (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). P. Skardžius (ŽD 237) war der Ansicht, dass dieses Suffix aus dem adjektivischen Suffix -uom- hervorgegangen sei, das durch das Suffix -enė erweitert wurde. So brachte er die Ableitung didūomenė ebenso wie K. Būga (1959:338) mit der in den Schriften von S. Daukantas belegten Ableitung didūomis „Adliger“ in Verbindung; die Ableitung tikrūomenė „die wahrhaftigen Menschen“ wird in Grz mit pruß. starintickroms „streng gerecht“ (eueriger) III 371₃ in Verbindung gebracht. Dies ist jedoch recht zweifelhaft, denn das Suffix -uom- kommt im Litauischen offenbar nur in zwei Ableitungen vor: dem erwähnten didūomis und visuomis „allgemein“, die nur aus den Schriften von S. Daukantas bekannt sind. Daher könnten sie Neubildungen sein. Außerdem werden im Litauischen keine Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -enė gebildet. Įtikinamesnė atrodo J. Endzelyno (1979:408—409) hipotezė, pagal kurią lietuvių kalbos priesaga -uomenė kildinama iš *-ōmen- (*-men- varianto) ir siejama su tos priesagos vediniais germanų kalbose, plg. go. dat.sing. aldōmin ”senatvei”, s.angl. ealdom ”pagarba seniesiems”. Šį požiūrį remia ta aplinkybė, kad kai kurie priesagos -uomenė vediniai rytų aukštaičių tarmėje turi išlaikę ypatybės reikšmę, pvz.: jaunūomenė ”jaunystė” Ds (LKŽ IV 315), mažūomenė ”vaikystė” Ds; Str; Švnč; Tvr; Brsl (VII 978, plg. mažmenė). Tai leidžia laikyti priesagą *-ōmen- priesagos *-men- variantu, su kuriuo iš pradžių buvo daromi ypatybių pavadinimai ir tik vėliau, jau lietuvių kalbos dirvoje imta daryti kuopinius pavadinimus. Das Suffix -uomenė hat in den Dialekten mehrere Varianten. -(i)ūmenė Im samogitischen Dialekt und in einigen ostlitauischen Mundarten anstelle des Suffixes 188 -(i)uomenė wird neben -(i)ūmenė verwendet, vgl. kar(i)ūomenė und kar(i)ūmenė, didūmenė und didūmenė, jaunūmenė und jaunūmenė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 139—140). Dieses Suffix entwickelte sich aus *-ōmen- durch Verkürzung des Vokals *-ō- (Vitkauskas 1977:103). -(i)ūmenė Offenbar entstand unter dem Einfluss des Suffixes -umė (oder -umas, -uma) die Variante --(i)uomenė/-(i)ūmenė des Suffixes -(i)ūmenė. Etwas weiter verbreitet ist die Ableitung dieses Typs kar(i)ūmenė (vor allem in der Umgebung von Kaišiadorys, Jieznas und Stakliškės). Die anderen sind sehr selten, z. B.: didūmenė (bei Kupiškis), didumenė Lkm, mažūmenė Pnd, mažumenė Mlg (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 141). -(i)uominė, -(i)ūminė, -(i)uminė In einigen Dialekten (besonders in den östlichen Oberlitauischen) kommen neben den Suffixen -(i)uomenė, -(i)ūmenė auch ihre Varianten -(i)uominė, -(i)ūminė vor, z. B.: kar(i)ūominė, kar(i)ūminė; jaunūominė; varguominė; visuominė, visuūminė (LKA III Žemėl. nr. 126. P. 140). Noch seltener ist die Variante -(i)ūminė des Suffixes -(i)ūminė, z. B.: karūminė Drs; VIkv; Ndz; Žž, karūminė Mnj (LKŽ V 349; LKA III Žemėl. nr. 126), diduminė Rmš, mažūminė Rmš; Lb, jaunum inė Lb (LKA III 141). V. Grinaveckis (1977:75—76) nimmt an, dass -(i)uominė entstand, als ein unbetonter Vokal e in der Umgebung der heterosyllabischen Konsonanten m, n zu i wurde. Diese Suffixe können eine schwächere Ablautstufe der Vokale der entsprechenden Suffixe -(i)uomenė, -(i)ūmenė, -(i)ūmenė darstellen, vgl. lit. akmuo, akmenas und akminas Krž; Krš; LT I 48, akmina WP 47 (LKŽ I² 82), lett. akmens und akminis „Stein“, altkirchenslaw. камъние neben камение „Steine“ (Brugmann 1906:233—234), ferner lit. edmenė, édmenys „Nahrung, Speise“, lett. edmenis, edmanis und edminis „Köder, Lockmittel“, lit. juosmuo, juosmenys, lett. juosmenis und juosminis „Taille, Lende“, lit. lekmenė, lett. lekmenis und lekminis „Sumpf, Morast“, lit. skiemuo, lett. šķiemenis und šķieminis „Zwischenraum für den Durchgang des Schützen beim Weben; auf den Webstuhl gelegtes Brett“, lit. tešmuo, lett. tesmens, tesmenis und tesminis „Euter“ usw. (Urbutis 1981:187). -uomė Wahrscheinlich entstand durch Kontamination der Suffixe -uomenė und -umė das Suffix -uomė, vgl. did(u)omė „did(u)omenė“ Ad (LKA III 140), jaunūomė „jaunuomenė“ Grz (LKŽ IV 314), mažūomė „Kindheit“ Ad; Krc; Jnšk (VII 978) und didumė, jaunumė, mažumė. Ableitungen mit anderen Affixen für Eigenschaftsbezeichnungen Mitunter erhalten auch Eigenschaftsbezeichnungen aus anderen Wortbildungstypen eine Kollektivbedeutung: -umas: jaunumas „Jugend“ BB Ps 48,15; 78,63; Vln 47₁₇; DP 413₁₂, 587₆, tikrumai „nächste Verwandte“ Srv (ŽD 213), žalumas „Grünzeug“ Pžsl; Kp (LKŽK); -uma: diduma „diduomenė“ Pg (LKŽ II² 485), jaunuma „Jugend“ Grv (IV 313), senuma „alte Sachen“ Lz (XII 410); -umė: didumė „diduomenė“ Lkm (LKA III 140), jaunumė „jaunuomenė“ 189 NS 456, 522, 1288; BM 24; On; Al; Rk; Svn; Ldk; Vdn; Nmj (LKŽ IV 313; LKA III 140), mažumė „kleine Leute“ Bt ApD 26,29; Brs; Ds; Rk; Lkm; Gdr; Lzd (LKŽ VII 978; LKA III 140); -imas: jaunìmas (seit den Anfängen der Schriftlichkeit verbreitet), mažìmas „kleine Kinder“ Arm (LKŽ VII 969), senìmas „alte Leute“ Brt; Skp; Srj; Mrs; Dv (XII 390); -imė: jaunimė „Jugend“ A.Baran; O; Kp; Pnd (LKŽ IV 310); -yba: kunigýba „Geistlichkeit“ J; -ybė: draugýbė „Gemeinschaft“ MT 1916; SE 1327; „Freundin, Gesellschaft“ PK 80; MP 205; LzP, kunigýbė „Geistlichkeit“ J; LL 55, ponýbė „Adel, Oberschicht“ J; M.Valanč; Žem; Užv; Slnt; Pln; Brs; Rmč; Lnkv; Lg (LKŽ X 428), vyrýbė „Männer“ Vb (Būga 1958:544); -ysta: bendrystà „Gemeinschaft“ DP 449₂₂, 513₄₃, 578₄₁, žydysta „Juden“ BB PvK 3,1; -ystė: bendrystė „Gemeinschaft“ DP 234₂₀, 351₁₁, 371₁₈, 403₂₁, krikščionystė „Christen“ Vln 1917₂₀, kazokystė „Kosaken“ SD³ 126; -atis: šeimatis „Angehörige eines Haushalts“ DP 464₁₃; BB Jer 20,6; Job 19,15; J; NdŽ; KŽ; -astis: bažmastis „eine große Menge, eine Vielzahl“ J, bjaurastis „hässliche, böse Worte“ Ds (LKŽ I² 795); -iškė: jauniškė „Jugend“ BP I 169₁₇; K; Up; Kv; Pgr; Šll; Trg; Erž (LKŽ IV 312; LKA III 140); -ovė: bendrovė „Haushalt, Verwandtschaft; Gemeinschaft“ J; JR 90, 82; -ė: draugė „Gemeinschaft; Gesellschaft; Gruppe, Haufen; Familie; Haushalt“ (in den älteren Schriften hatte die Ableitung draugė neben diesen Bedeutungen auch die Eigenschaftsbedeutung „Freundschaft“ LKŽ II² 655–656; die kollektiven Bedeutungen sind jedoch offenbar ebenfalls alt, vgl. lett. dràudze „Gemeinschaft, Gruppe, Haufen“ ME I 491), linė „mehrere Flachsstängel, die zu einem Bündel zusammengewachsen sind“ Dkk; Užp; LTR(Dglš) (LKŽ VII 524), mòlė Vlk; Lp; Grž; Bd, molė „Maulwurfshügel“ Mrs (VIII 335), tulė „eine große Menge, Gruppe, Schar“ (charakteristisch für den žemaitischen Dialekt). Eigenschafts- und Kollektivbezeichnungen stehen einander sehr nahe, auch in vielen anderen alten indoeuropäischen Sprachen (Brugmann, 1906:644 ff.). Diese Wortbildungskategorien näherten sich offenbar an, als sich der morphologische ā-Stamm herausbildete und mit der Wortbildungssuffixendung *-ā- (später auch mit dem Affix *-(i)jā-) nicht nur Kollektivbezeichnungen, sondern auch Abstrakta gebildet wurden. Ortsbezeichnungen aus Substantiven Die erörterten Daten zeigen, dass Kollektivbezeichnungen (insbesondere mit den Suffixen -ynas, -ynė, -iena, -ija, -ytė) sehr häufig Ortsbedeutungen annehmen. Dies ist einer der wichtigsten Impulse für die Entstehung einer eigenständigen Bildungskategorie von Ortsbezeichnungen aus Substantiven, die ganz neu ist und sich auf dem Boden der litauischen Sprache herausgebildet hat. Eine wichtige Rolle in diesem Prozess spielten die Ableitungen mit den Suffixen -idė/-ydė, -udė, die nur für diese Bildungskategorie typisch sind, sowie der Einfluss der slawischen Sprachen. Denn in den slawischen Sprachen begann man bereits vor Beginn der Schriftlichkeit, Ortsbezeichnungen aus Substantiven mit den Suffixen -(ь)на, -(ь)ница, -isče zu bilden, die aus adjektivischen Ableitungssuffixen hervorgegangen sind- 190 sagų *-ino-, *-isko- (Бошкович 1984:245—266; Range 1977 su lit.). Vietų reikšmės lietuvių kalboje gavo ir dalis ypatybių pavadinimų (nomina qualitatis). Ableitungen mit den Suffixen -idė/-ydė, -udė Ableitungen mit dem Suffix -idė/-ydė, von denen es etwa 20 gibt, bezeichnen meist Ställe, z. B.: arklidė/arklydė, karvidė/karvydė, kiaulidė/kiauly­dė usw. (DaiktvDr 400—401; LKA I 50—52). Mit dem Suffix -udė sind nur wenige Ableitungen gebildet: aludė (die Bedeutung „Bierfass“ ist bereits in SD³ 106, 269 belegt; R II 74), pašarūdė „Ort zur Futterlagerung in der Scheune“ PnmR (LKŽ IX 559), pelūdė (bereits in SD³ 299 belegt). Die Suffixe -idė/-ydė und -udė sind aus der Wurzel des Verbs dėti (<*dhē-) hervorgegangen (Prellwitz 1897:94; Specht 1936:95; Fraenkel 1936:204; LEW 92; ŽD 100—101; GJL II 268—269; Bammesberger 1973:35; Urbutis 1978:159 ff.). Ableitungen mit den Suffixen -inė, -inis -inė Mit dem adjektivischen Suffix -inė werden recht viele Ortsbezeichnungen gebildet. Sie bezeichnen meist ein Gefäß oder einen Raum (DaiktvDr 398). Belege für Ableitungen dieses Typs finden sich bereits in alten Schriften, z. B.: avinė „Schafstall“ SD¹ 117; SD³ 278; SP I 216, druskinė SD³ 106; Lex 144; C II 360, pašoginė „an Wirtschaftsgebäude angebauter Schuppen“ Lex 74; C II 400, rūbinė SD³ 433, vyskupinė „Bistum“ C I 357; Krz; S.Dauk; N. Die Entstehung dieser Formen könnte von Ortsbezeichnungen mit einem ähnlichen Suffix -(b)n’a in den benachbarten ost- und westslawischen Sprachen beeinflusst worden sein, vgl. poln. owczarnia „Schafstall“, russ. конюшня „Pferdestall“ (Бошкович 1984:250 ff.; Sławski 1974:138—139). -inis In einigen Dialekten wird ein Ort auch durch substantivierte Adjektive mit dem Suffix -inis bezeichnet, z. B.: kiaūlinis Skdt; Ds; Vdn; Mrc, kiaulinis „Schweinestall“ Ktk (LKŽ V 69; LKA I 52), vištinis Mrc, vištinis „Hühnerstall“ Drsk (LKA I 52), bar kštinis Sk; Grz; Gšč, bar kštinis „Fass zum Einsäuern von Kohl“ Žg, girin is „Fass zum Ansetzen von Kwas oder Bier“ On (LKA I 70), šaukštinis „Löffelbehälter“ Vlk (LKŽ XIV 566). Ableitungen mit dem Suffix -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) Im Žemaitischen und in einigen ostaukštaitischen Mundarten werden Ortsbezeichnungen bisweilen mit dem Suffix -(i)nykas(-ė)/-ininkas(-ė) gebildet, das für Bezeichnungen von Trägern einer Eigenschaft charakteristisch ist. Sie bezeichnen meist Ställe, z. B.: arklinýkas(-ė)/arklininkas „Pferdestall“, bandinininkas, karvinýkas/karvininkas „Kuhstall“, kiaulinýkas/kiaulininkas(-ė) „Schweinestall“, vištinykas(-ė)/vištininkas „Hühnerstall“ usw. (LKA I 50—52). Einige Ableitungen dieses Typs haben jedoch auch andere Bedeutungen, z. B.: gardinykas „Gehege“ LTR(An) (LKŽ III 122), pelūdnykas „Spreuspeicher“ (in der ostaukštaitischen Mundart verbreitet, siehe LKŽ IX 777), salyklinykas S.Dauk; Mit II 262, salyklininkas „Raum zum Trocknen von Malz“ Lnk (XII 79), šaukšnykas 191 „kleiner Schrank zum Aufbewahren von Löffeln“ Ob (ŽD 145), tarpininkas „Zwischenraum, der die Scheune in zwei Teile trennt“ Žg; Trk; Mžk; Brs; Skr; Vlkj (LKŽ XV 896). Möglicherweise begann man, Ortsbezeichnungen mit dem Suffix -inykas/-ininkas unter dem Einfluss des slawischen Suffixes -(b)nica (<*-inьka-) zu bilden, das für Ortsbezeichnungen charakteristisch ist. Allgemein könnte sich das Suffix *-inьko- (<*-ino- + *-iko-) in den slawischen Sprachen herausgebildet und erst später in die baltischen Sprachen gelangt sein (Aut. 1991). Ableitungen mit Suffixen slawischer Herkunft -(i)nyčia Direkt aus dem slawischen Suffix -(b)nica ist das Suffix -(i)nyčia hervorgegangen (ŽD 357—358). Ortsbezeichnungen mit diesem letzteren Suffix wurden bereits im 16.—17. Jahrhundert gebildet. Besonders viele Ableitungen dieses Typs sind im Wörterbuch von K. Sirvydas belegt. Ein Teil davon ist auch heute noch in den Dialekten gebräuchlich: karvelinyčia „Taubenschlag“ SD³ 72, kaulinyčia „Ort zur Aufbewahrung von Knochen“ SD¹ 61; SD³ 123, plytnyčia „Ziegelei“ SD¹ 10, varpinyčia „Glockenturm“ SD³ 59, vištinyčia „Hühnerstall“ 110, 143. Die Ableitung drusknyčia „Salzlager“ SD³ 115 hat in anderen alten Schriften und in den Dialekten die Bedeutung „Salzfass“ Lex 72a; C II 360; K; Gs; Rg; Lnk; Vvr (LKŽ II² 769), während die Ableitung sūrinýčia „Käserei“ SD³ 400 heute in den Dialekten mit den Bedeutungen „Raum zur Aufbewahrung von Käse“ Mrj; „Käsepresse“ Vad; VšR; „Korb zur Aufbewahrung von Käse“ N; [K]; Krok (XIV 214) bekannt ist. Andere Ableitungen sind bereits ausgestorben: knyginyčia „Bibliothek“ SD³ 137 (ebenso Sut; A 1884,19; „Buchhandlung“ Lex 20a; A.Baran; „Bücherregal“ K), paukštinyčia „Vogelhaus“ SD³ 110 (ebenso K; J), plytinyčia „Ziegelei“ SD³ 27 (ebenso K; J), raštinyčia „Kanzlei“ SD³ 94 (ebenso S.Dauk; J; K I 654; V.Kudir; „Tintenfass“ R II 352; MŽ II 471; N; „Schreibgerät“ K II 169), stiklinyčia „Glasgefäß“ SD³ 83 (ebenso N); „Glaswerkstatt“ SD³ 143 (ebenso Q 224; R II 178; MŽ II 236; Sut; N; I; K I 548; „Schrank zur Aufbewahrung von Gläsern“ N; K; J). Andererseits finden sich im Wörterbuch Lexicon Lithuanicum aus dem 17. Jahrhundert aus Kleinlitauen nur wenige Ableitungen mit dem Suffix -inyčia. Außer den bereits genannten drusknyčia, knyginyčia finden wir hier noch vilkinyčia „Wolfsgrube“ 107a (auch heute noch in der ostaukštaitischen Mundart gebräuchlich) und žiezdrinyčia „Sandgrube“ 72a (ebenso C II 364; Krz; K; LC 1883,4). -yčia Das in einigen wenigen Ortsnamen anzutreffende Suffix -yčia kann eine Kurzform von -inyčia sein; vgl. karvelyčia „Taubenschlag“ SP I 216₂₄; J und karvelinyčia, kaulyčia/kaulyčia „Kasten oder Ort zur Aufbewahrung der Gebeine von Toten“ BB Job 30,24; Prng; Vkš; Brs; Slnt; Žd (LKŽ V 432) sowie kaulinyčia/kaulinyčia, kiaulyčia „Schweinestall“ Rod (LKA I 51) und kiaulinyčia. -inčius Die Ableitung kiaulinčius „Schweinestall“ Ds; Arn; Kls; Knv; Rud; Dbč; Vrn; Nč; Pls; Rod (LKŽ VI 696; LKA I 51) ist wahrscheinlich nach dem Muster des Slawismus bobinčius „Vorraum einer Kirche“ (poln. babinec) und des Beispiels lesinčius „Waldhüter“ (weißruss. лесничий, poln. leśniczy) gebildet (ŽD 334). 192 Ableitungen mit Affixen zur Bildung von Eigenschaftsbezeichnungen -umas Eigenschaftsbezeichnungen mit dem Suffix -umas erhalten nur sehr selten eine Ortsbedeutung, z. B.: aštrumas „scharfe Kante“ BB Job 1,15, aukštumas „hoher Ort“ GG 4,8; Ch 2 Moz 17,10, gilumas „Tiefe, tiefer Ort“ DP 1440, 154₄₂, 291₄₈, 400₂₆, 516₃ (ebenso in späteren Schriften), cėilumas „Tiefe, tiefes Wasser“ Nmn; Drsk; Lp (LKŽ II 2 25), geltonumas „Gelbfärbung“ LŽ 78, lygumas Rš, lygụmai „Ebenheit“ Ktk; Dt (LKŽ VII 485). -uma Bei Ableitungen mit dem Suffix -uma (einer paradigmatischen Variante des Suffixes -umas) ist die Ortsbedeutung heute in vielen litauischen Dialekten (besonders in den oberlitauischen) vorherrschend (DaiktvDr 399—400). Eine Ausnahme bilden lediglich einige südliche Randdialekte, in denen ein beträchtlicher Teil der Ableitungen mit dem Suffix -uma die ältere Eigenschaftsbedeutung bewahrt hat (aut., 1992). Ortsbezeichnungen mit diesem Suffix finden sich bereits in den alten Schriften, z. B.: aukštuma DP 407₁₄, ankštuma BB 2 Sam 12,34, giluma DP 85₂₉; SD¹ 35; SD³ 11, 68, 354, lyguma (weit verbreitet), negiluma SD³ 169, nelyguma 214, šlapuma 89, 178. -umė Gelegentlich hat das seltene Suffix -umas/-uma einen lokalen Bedeutungswert; sein paradigmatisches Variantenmorphem lautet -umė, z. B.: gilumė „Tiefe“ RD 48, lygumė „Ebene“ Lkž (LKŽ VII 485). -imas/-umas Eigenschaftsbezeichnungen mit dem Suffix -imas/-ymas erhalten bei ihrer Konkretisierung meist die Bedeutung des Trägers der Eigenschaft und bezeichnen nur selten einen Ort, z. B.: lėndrimai „mit Sträuchern bewachsene Wiese“ Žeml (LKŽ VII 329), margimas „Fleck, Sommersprosse“ SD¹ 121; R II 329; MŽ, pōlymas „niedrige, feuchte, sumpfige Stelle“ Krsn; Sug; Lb; Ktk; „große Wald- oder Feldfläche“ Lkm (LKŽ X 416), rėtymas „Holzeinschlag an einer ausgedünnten Waldstelle“ Jsv (XI 489), tuštimai/tuštimai „Verstecke, verborgene Winkel“ Q 131; Mž; K I 313; Bb 2 Mak 14,14; Švnč; Lnk; LTR(Srj); Dglš; Grv; Dbč; Db, tuštymai/tuštymai „ebd.“ PnmŽ; Nm j; Gl, tuštimas „ebd.“ N; K; Krsn; „Stelle ohne Knochen“ Pv, tuštimas „Verstecke, verborgene Winkel“ Šts; Dr, tuštymas „ebd.“ Vs; Pls; „Hohlraum, Leere“ Bsg (LKŽK). -ima/-yma Ableitungen mit dem Suffix -ima/-yma (einer paradigmatischen Variante des Suffixes -imas/-ymas) werden im žemaitischen Dialekt ähnlich verwendet wie Ableitungen mit dem Suffix -uma im aukštaitischen Dialekt, z. B.: ankštimà „Enge, Schmalheit“ S.Dauk; M.Valanč; J; Krt; Plt; Užv (LKŽ I² 148; DūnŽ 27), aštrimà „Schärfe“ Lk; Vds (LKŽ I² 342; DūnŽ 33), druktrimà „Stärke, Festigkeit“ S.Dauk; Slnt; Pvn (LKŽ II² 754; DūnŽ 76), gilimà „Tiefe“ Užv; Pvn (LKŽ III 29 299; DūnŽ 92), karštimà „heißer Ort“ Užv; Vds (LKŽ V 325; DūnŽ 124), kiaurymà „Loch“ 193 Užv; Varn; Vkšn (LKŽ V 707; DūnŽ 134), minkštimą „Weichheit“ Pkl; Vkš; Šts; Pvn (LKŽ VIII 229; DūnŽ 201), raudónyma „roter Fleck“ Slnt (LKŽ XI 260), sausimą „Trockenheit“ J; Žem; Užv; Sd; Lkž; Vds (DūnŽ 316; LKŽ XII 216), siaurimą „Enge“ S.Dauk; Pln; Als; Užv; Pvn (LKŽ XII 480), smailimą „Spitzheit“ Trk; Pvn (DūnŽ 337; LKŽ XIII 89), šlapimą „feuchte Stelle“ Pvn (DūnŽ 374), tuštimą „leere Stelle“ J; Žem; Plt; „Bauchhöhle“ P; LC 1878,20 (LKŽK, vgl. tuštimas/tuštìmas). -imė/-ymė Im žemaitischen Dialekt und in einigen aukštaitischen Mundarten sind Ableitungen mit einer späteren ē-stämmigen Variante des Suffixes -imą/-ymą gebräuchlich. Auch sie bezeichnen häufig einen Ort, z. B.: kíaurymė „Spalt, Öffnung“ J; Pln; Šv, kíaurýmė „Wasserloch“ Vlk v; Mrs; Skp (LKŽ V 707, vgl. kiaurýma), kietymė „anderer Ort“ S.Dauk; Slnt; Ms (V 763), laúkymė „natürliche Lichtung im Wald“ S.Dauk; Grg; Gl; Plt; Rt; „weißer Fleck auf der Stirn eines Tieres“ Mrk; Rod; L1 (VII 180), márgymė „bunter, mehrfarbiger Fleck“ D.Pošk; J; Ms; Slnt; Ttk (VII 852–853), mėlỹmė „blauer Fleck“ J; Kv; Als; Kal (VII 1030), raudýme Rs (XI 249), raudónyme „roter Fleck“ J; Pp; Vkš; „rotes Abendrot“ Žem; „Hautrötung“ Šts (vgl. raudónyma), rėtỹmė „lichte Stelle im Wald“ Šts (XI 489, vgl. rėtymas), šlapymė „feuchte Stelle“ Šts (XIV 1019, vgl. šlapimą), tuštýmė „knochenlose Stelle, Bauch“ Snt, tuštymė „leere Stelle, Ödland“ Žem; K.Bink; Antš (LKŽK, vgl. tuštymas, tuštimą). -muo, -mena, -menė, -(s)mė Nur gelegentlich erhalten Bezeichnungen für Eigenschaften mit den aus *-men- hervorgegangenen Suffixen -mena, -menė, -(s)mė eine lokale Bedeutung, vgl. gilmenà J I 703, gilmenė A 1885, 97; Mc und gil̃mė „Tiefe“ S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Ggr (III 302), gelmė (ebenso lett. dzėlme, dzėlmenis, pruß. Gilmen, siehe Eckert, 1971:58); retmuõ „kleines Feld mit ausgefallenem Getreide“ Svn (Zinkevičius 1966:267), retmenà Žg (LKŽ 494) und retmė „seltene Stelle, lichte Stelle“ J; Žeml; Als; Šauk (XI 493–494), rėsmė „lichter Wald, Lichtung“ J; Vl (XI 475), plónmena „dünnerer Teil von etwas“, stórmena „dickerer Teil von etwas“ J I 703, lygmė „Ebene“ J; Pvn; Tl (VII 477), plotmė „leerer, ebener Ort“ I; J; LzP; Yl; Slnt (X 313), šlopmė „feuchter Ort“ LC 1886, 48; I.Simon; Slnt; Drb, tankmė S.Dauk; M.Valanč; Žem; J; Vkš; Kltn; Šts; Alk; Btg; Lkž; Skr (LKŽ XV 814). -stätte In einigen Dialekten hat die Ableitung mit dem Suffix -stätte die Bedeutung eines Ortes angenommen: prastovė „schlechter Ort“ Vad; Tj (neben „schlechter, kärglicher Aufenthalt“ Trgn; „schlechte Arbeit“ Rm — LKŽ X 560), in der Standardsprache die Ableitung tvirtovė, die in den Dialekten jedoch auch die alte Bedeutung „Festigkeit“ bewahrt hat Mrj; Sd; Mrc (LKŽK), vgl. ferner die Neubildungen ramovė, šventovė (DaiktvDr 402). 194 -ysta/-ystė Ortsbezeichnungen mit dem Suffix -ysta/-ystė entstanden zu Beginn unserer Schrifttradition unter dem Einfluss der slawischen Sprachen. Im Litauischen werden mit dem Suffix -ysta/-ystė seit jeher Bezeichnungen für Eigenschaften gebildet, die keineswegs zur Konkretisierung neigen und gewöhnlich keine Orte bezeichnen. In den slawischen Sprachen verhält es sich ganz anders. Dort wurden einst Bezeichnungen für Eigenschaften häufig mit dem Suffix -ьstvo gebildet. Während der Zeit der schriftlichen Überlieferung nahm ihre Zahl jedoch stark ab; viele von ihnen erhielten verschiedene konkrete Bedeutungen, darunter auch eine Ortsbedeutung (Auerbach 1973:6 ff. mit Lit.). So erhielt etwa die alte slawische Ableitung *korl’evьstvo, die ursprünglich „Königsherrschaft“ bezeichnete, schon sehr früh auch eine Ortsbedeutung (ЭССЯ XI 8). Nach ihrem Vorbild bildeten die Begründer unserer Schrifttradition die litauische Ableitung karalystą/karalystę, die bereits in Texten des 16.–17. Jahrhunderts häufig verwendet wurde. Der polnische Ausdruck państwo „Staat, Herrschaft“ wurde in älteren Texten durch die Ableitung viešpatystė DP 374₄, 542a₄₄, 586₃₈; SP II 204₁₉; SIG II 73₁₉ (sie wird auch in späteren Texten verwendet) und viešpatysta DP 22₂₃, 311₂₉; MP 5, 42, 62a wiedergegeben. Eine ähnliche Bedeutung hatte auch die Ableitung Kunigysta DP 22b₁, Kunigystė „Herrschaft“ DP 203₄₉, 526₂₈, 542a₁₅; „Fürstentum“ SD³ 138 (ebenso PrG 67(1715); VoL 74; V.Piet), vgl. poln. księstwo, russ. княжество. In den Dialekten bezeichnet Kunigystą/Kunigystę dagegen „Leibeigenschaft“ (LKŽ VI 894). Die heute gebräuchliche Ableitung Kunigaikštystė wurde wohl erstmals in einem Erlass des polnischen Königs und Großfürsten von Litauen Vladislovas aus dem Jahr 1641 verwendet: Kunigąkbstę[teje Lietuvos. Zur Bezeichnung des aus dem Deutschen Orden hervorgegangenen preußischen Staates wird hier die Ableitung ercikūstė: Ercikū[tes Prus[ų verwendet (PrG 58). Sie findet sich auch in späteren Schriften Kleinlitauens (Lex 21, 38a, 48a; N; K). In Schriften des 16.–17. Jahrhunderts begegnen ältere Varianten dieser Ableitung: hercigysta BB Pat 28,2, hercikysta VlnE 172₉, hercikystė Mž 93₄, hercikgystė PrG 57(1639). In der heutigen Standardsprache entspricht ihnen die spätere Neubildung hercogystė. Nach dem polnischen wojewodstwo „Woiwodschaft“ wurden zu Beginn unserer Schrifttradition die Ableitungen vaivadysta DP 484₁₅, vaivadystė SD¹ 195; PrG 57(1639); C II 202 (auch in späteren Schriften belegt) gebildet. In der Bedeutung „Bistum“ wird in M. Daukšas Postille die Ableitung byskuPysta (7X) verwendet; ihre Variante byskuPystė (5X) hat eine abstrakte Bedeutung: „Amt und Stand eines Bischofs“ (ebenso Mž 29₉). Im 17. Jahrhundert nahm diese Ableitung die heutige Form vyskupystė an und bezeichnete „Amt und Stand der Bischöfe“ (SD³ 17; SIG I 76a₁₂; Q 93). Eine örtliche Bedeutung hatte damals die Ableitung vyskupinė (siehe S. 190); später wurde sie durch vyskupija ersetzt (siehe S. 182). Die Ableitung vyskupystė in der Bedeutung „Bistum“ scheint wohl erst M. Valančius verwendet zu haben, der das Werk „Žemaičių vyskupystė“ verfasste. J. Pabrėža verwendete dafür die Ableitung vyskupysta. Dazu angeregt haben dürfte das polnische bySkupstwo, das sowohl das Amt des Bischofs als auch das von ihm verwaltete Gebiet bezeichnet. Somit sind die genannten Ortsnamen mit dem Suffix -ysta/-ystė morphemweise aus slawischen Sprachen übersetzt worden. Darin unterscheiden sie sich von Ableitungen mit dem gleichbedeutenden Suffix -ija, karalija, kunigaikštija, vyskupija usw., die nach den Wortbildungstendenzen der litauischen Sprache gebildet wurden (siehe S. 182). 195 -ė Aus konkretisierten Eigenschaftsbezeichnungen könnten Ortsnamen mit der Ableitungsendung -ė entstanden sein, z. B.: bendrẽ „gemeinsame Wiese, gemeinsames Feld“ J; vgl. (LKŽ I² 750), gylė/gylė „tiefe Stelle eines Sees oder Flusses“ (weit verbreitet, bereits in SE 161²⁶ belegt), grūnė „kahle, minderwertige Wiese“ Ilg; Skrd; Plv; Grs (LKŽ III 659), klebonė „Pfarrhaus“ Rod (VI 21), lygė „Ebene; Waldlichtung; Waldblöße“ (weit verbreitet; diese Ableitung hat auch noch die Bedeutung einer Eigenschaft: „Gleichheit“ Msn; „Ebenheit, Gleichförmigkeit“ Jz — LKŽ VII 463—464), núošalė „abgelegener Ort“ Grž (VIII 959), plynė „Ebene“ R; K; Dv; „Sumpf, Moor“ Q 515; V.Kudir; Vl; Vlkv; Jrb; Plv; Sim; Vlk (X 238). Schlussfolgerungen 1. Kollektivbezeichnungen sind eine sehr alte, schwindende Wortbildungskategorie. Das Wortbildungssystem der litauischen Kollektivbezeichnungen hat sich auf folgende Weise herausgebildet: a) aus alten Kollektivbezeichnungen mit der Wortbildungsendung *-ā-; b) aus substantivierten Adjektiven mit *-(i)jo-, *-no-, *-to-; c) aus konkretisierten Eigenschaftsbezeichnungen. 2. Im Litauischen sind die alten Kollektivbezeichnungen mit der Wortbildungsendung *-ā- nahezu ausgestorben; im Altpreußischen gab es davon noch recht viele. Aus der Wortbildungsendung *-ā- könnten sich auch das sehr alte indogermanische Suffix -ija — das wichtigste Mittel zur Bildung litauischer Kollektivbezeichnungen — sowie die jüngeren Suffixe -(i)ava, -auja, -(i)uva und teilweise -o-jas, -o-tas entwickelt haben, mit denen Kollektivbezeichnungen nur selten gebildet werden. 3. In den slawischen, germanischen und indo-iranischen Sprachen werden Kollektivbezeichnungen häufig mit dem adjektivischen Affix *-(i)jo- gebildet. In den baltischen Sprachen gibt es dagegen nur sehr wenige Ableitungen dieses Typs. 4. In den baltischen, slawischen und teilweise auch lateinischen Sprachen begann man, Kollektivbezeichnungen mit dem adjektivischen Suffix *-ī-no- zu bilden. In dieser Hinsicht stehen sich besonders die baltischen und slawischen Sprachen nahe. Denn im Litauischen werden mit dem Suffix -ynas, im Slawischen (besonders in den südslawischen Sprachen) mit dem Suffix -ina Waldbezeichnungen gebildet. Nur die Form dieser Suffixe unterscheidet sich. Im Litauischen sind mit dem Suffix -yna, das genau dem slawischen -ina entspricht, nur wenige Ableitungen gebildet worden. Weiter verbreitet ist dessen ē-stämmige Variante -ynė, mit der zunächst Kollektivbezeichnungen gebildet wurden, die sich später konkretisierten: Im Hochlitauischen, besonders im westlichen Dialekt, erhielten sie Ortsbedeutungen, in Niederlitauen dagegen überwiegend Bezeichnungen für Speisen. 5. Im Litauischen (anders als im Lettischen) sind Kollektivbezeichnungen mit *-ei-no/-oi-no- selten. Sie gab es auch im Altpreußischen. 6. Auch mit den adjektivischen Suffixen -ina, -inė, -inis werden im Litauischen nur selten Kollektivbezeichnungen gebildet. 7. Die litauischen Kollektivbezeichnungen mit dem Suffix -ytė entsprechen den germanischen Ableitungen mit -ide (< *-ītio-). 8. Mit dem abgeleiteten Suffix *-ō-men-, das dem Litauischen und den germanischen Sprachen gemeinsam ist, wurden ebenso wie mit dem primären Suffix *-men- zunächst Eigenschaftsbezeichnungen gebildet; später wurde es im Litauischen zur Bildung von Kollektivbezeichnungen verwendet. Im Litauischen erhielten auch einige andere Eigenschaftsbezeichnungen eine kollektive Bedeutung und 196 Bezeichnungen, insbesondere mit *-mo-. 9. Substantivische Ortsbezeichnungen sind eine ganz neue Wortbildungskategorie, die sich im Litauischen herausgebildet hat, als Kollektiv- und besondere Bezeichnungen konkretisiert wurden und aus der Wurzel *dhē- spezielle Suffixe -idē/-ydē, -udē. entstanden. Außerdem wurde dieser Prozess von den slawischen Sprachen begünstigt, in denen die Suffixe -bn’a, -bnica, -išče bereits vor Beginn der Schriftlichkeit zur Bildung von Ortsbezeichnungen verwendet worden waren. Unmittelbar aus dem slawischen Suffix -bnica entstand das litauische Suffix -inyčia. Andererseits begann man im Litauischen, vermutlich unter dem Einfluss von Ableitungen mit dem Suffix -bnica, Ortsbezeichnungen (insbesondere für Ställe) mit dem Suffix -inykas/-ininkas, zu bilden, das ebenfalls aus den slawischen Sprachen in die baltischen Sprachen gelangt sein könnte. Die slawischen Ableitungen mit -bn’a könnten im Litauischen die Bildung von Bezeichnungen für Räume mit dem Suffix -inė. begünstigt haben. Verwaltungsterminologie mit dem Suffix -ysta/-ystė sind Lehnübersetzungen slawischer Ableitungen mit -(ь)stvo, vgl. lit. karalystė und sl. *korľevъstvo, kunigaikštystė und poln. kšęstво, russ. княжество usw. Sie unterscheiden sich von Ortsbezeichnungen gleicher Bedeutung mit dem Suffix -ija (z. B.: karalija, kunigaikštija usw.), die nach den Wortbildungstendenzen des Litauischen gebildet wurden. ABKÜRZUNGEN Arn — Arnióvys, Molėtų r. BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. V., 1965, p. 251—473. DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai. V., 1993. DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų tarmės žodynas. V., 1976. GJL II—III — Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. 2—3. Warszawa, 1956—1965. KZ — Zeitschrift für vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begr. von A. Kuhn. Berlin etc. LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962. LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. T. 1—3. V., 1977—1991. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. T. 1—15. V., 1956—1991. LKŽK — Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LŽ — Petrasukas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985. ME — Mühlenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1932—1932. S. 1—4. MLVG I — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959. PKEŽ — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. T. 1—2. V., 1988—1991. PrG — Prūsijos valdžios gromatos, pagraudenimai ir apsakymai lietuviams valstiečiams. V., 1960. SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Прославянский фонд. Вып. 1—19. Москва, 1974—1990. Die übrigen Abkürzungen entsprechen denen im großen Wörterbuch der litauischen Sprache. 197 LITERATŪRA 1. Ambrazas S. Baltyų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). — Baltistica. T. 27(1), 1991, p. 15—34. 2. Ambrazas S. Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (1. Pagrindiniai darybos tipai). — Lituanistica. Nr. 3(11), 1992, p. 22—34. 3. Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts. München, 1973. 4. Bammesberger A. Abstraktbildungen in den baltischen Sprachen. Göttingen, 1973. 5. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935. 6. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 1. T. 1—2. Strassburg, 1906—1911. 7. Būga K. Rinktiniai raštai. T. 1—3. V., 1958—1961. 8. Dambriūnas L. Žodžių vartosenos tikslinimas. — Gimtoji kalba, 1960. Nr. 1(7), p. 19—20. 9. Dambriūnas L. Jungtinės Amerikos Valstybės ar Jungtinės Amerikos Valstijos. — Gimtoji kalba, Nr. 3—4 (33—34), 1966, p. 35—39. 10. Eckert R. Baltische Studien. Berlin, 1971. 11. Endzelīns J. Darbu izlase. S. 3. D. 1. Rīga, 1979. 12. Fraenkel E. Zur Suffix Substitution im Litauischen. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 201—204. 13. Gerullis G. Die altpreussiche Ortsnamen. Berlin, 1922. 14. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių balsio e pakitimo heterosilabinių m,n aplinkoje. — Baltistica. 2 priedas, 1977, p. 74—82. 15. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Heidelberg, 1927. 16. Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba. — LKK. T. 16, 1975, p. 7—56. 17. Lehmann W. P. On earlier stages of Indo-European nominal inflection. — Language. Vol. 34. 1958, p. 179—202. 18. Lohmann J. Genus und Sexus. Göttingen, 1932. 19. Mahlow G. H. Die langen Vocale ā, ē, ō. Berlin, 1879. 20. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970. 21. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. T. 2. V., 1981. 22. Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. Berlin, 1967. 23. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934. 24. Pal-maitis M. L. Borussica. — Baltistica. T. 23(2), 1989, p. 126—133. 25. Prellwitz W. Studien zur indogermanischen Etymologie und Wortbildung. — Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen. Bd. 22. 1887, S. 76—114. 26. Range J. Zur Entwicklung der Wortbildungskategorie ”Nomen loci” im Baltischen und Slavischen. — Baltistica. 2 priedas. 1977, p. 124—130. 27. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988. 28. Schmid W. P. Zum vedischen Flußname Kuliś́ — Croatica. Slavica. Indoeuropea. Wiener slavisches Jahrbuch. Ergänzungsband 8 / Hrsg. von G. Holzer. Wien, 1990, S. 205—207. 29. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. 30. Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių vardažodžių darybos bruožai. — LKK. T. 13, 1972, p. 143—187. 31. Skardžius P. Klausimų kraitelė. — Gimtoji kalba. Nr. 1(7), 1960, p. 19—20. 32. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański. T. 1. Wrocław etc., 1974, s. 44—141. 198 33. S p e c h t F. Lituanica. — KZ. Bd. 63, 1936, S. 68—98. 34. S t u n d ž i a B. Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reiks- mė linksniavimo ir kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — LKK. T. 21. 1981, p. 185—197. 35. T r a u t m a n n R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1911. 36. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 37. U r b u t i s V. Baltų etimologijos etiudai. V., 1981. 38. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. — LKK. T. 18. 1978, p. 69—98. 39. V a l e c k i e n ė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. 40. V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 41. V i d u g i r i s A. Zietetos tarmės daiktavardis. — LKK. T. 11, 1969, p. 147—182. 42. V i t k a u s k a s V. Šiaurės rytų žemaičių dünininkų kai kurie morf foneminiai dialektizmai. — LKK. T. 17, 1977, p. 97—108. 43. W a c k e r n a g e l J., D e b r u n n e r A. Altindische Grammatik. Bd. 2. T. 2. Göttingen, 1954. 44. Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. 45. Б о ш к о в и ч Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. Фонетика и словообразование. Москва, 1984. 46. Г а м к р е л и д з е Т. В., И в а н о в Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984. 47. Д е г т я р е в В. И. Рефлексы индоевропейской формы собирательности на *-ā- в балтийских и славянских языках. — VI tarptautinis baltistų kongresas 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės. V., 1991, p. 103—104. 48. И л л и ч — С в и т ы ч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. Москва, 1963. 49. М а р т ы н о в В. В. Пра славянская и балто-славянская деривация имен. Минск, 1973. 50. М а ж ю л и с В. К балтийскому и индоевропейскому дативу ед.ч. — Baltistica. Т. 3(1), 1967, p. 29—45. 51. Т р о н с к и й И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. — Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. Т. 10, 1946, с. 54—72. THE DEVELOPMENT OF NOMINA COLLECTIVA AND NOMINA LOCI IN LITHUANIAN Summary The following chronological strata of nomina collectiva in Lithuanian have been established: 1. the oldest nomina collectiva with the derivative ending *-ā- (cf. Lith. álksna ”alder grove; bog; valley”, Latv. ālksna ”marshy area”), which have laid a foundation for some derivative suffixes: *-i̯ā- (cf. Lith. broli̯ā ”brothers and sisters”, Slav. *bratьja ”brothers”, Gk. φρᾱτρίᾱ and φρᾱτρᾱ ”Kinsfolk; kin; brothers and sisters”), *-ou̯-ā- (cf. Lith. broliavā ”brothers and sisters”), -ā-jo- (cf. Lith. liepōjas ”lime-grove”; Latv. ālksnājs ”alder grove” and Lith. álksna), *-ā-to- (cf. Lith. alksnōtas ”alder grove”); 2. derivatives with the adjective affixes *-no- (cf. Lith. beržynas, Slav. *berzina ”birch-grove”), *-to- (cf. alksnytė ”alder grove”, MHG pflougide ”a pair of oxen”), *-i̯o- (cf. Lith. galvijai ”cattle”, Slav. *(po)golvьje ”a number of animals”); 199 3. nomina qualitatis concretized in Lithuanian; the suffix -uomenė is especially productive (cf. Lith. jaunúomenė “youth” and “young people”). Nomina loci derived from nouns are a new Lithuanian derivative category based on nomina collectiva. The main role in its formation was played by the suffixes -idė/-ydė (arklidė/arklydė “stable”) and -udė which originated from the root *dhē- “lay, put down, place”. The development of nomina loci was stimulated by the impact of Slavic languages. The suffix -inyčia (cf. vištinyčia “hen-coop”) is a borrowing from Slav. -ьnica. On the other hand, it is highly possible that Lithuanian nomina loci with suffixes -inykas/-ininkas (cf. arklinýkas/arklininkas “stable”), -inė (cf. avinė “sheepfold”) were formed under the influence of Slavic derivatives with the suffixes -ьnica, -ьňa. Lithuanian administration terms with the suffix -ysta/-ystė are loan-translations from Slavic derivatives with the suffix -ьstvo (cf. karalystà/karalystė and Slav. *korl’evbstvo “kingdom”). 200