Nekaitomosios kalbos dalys pirmosiose lietuvių kalbos gramatikose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA KAZYS ULVYDAS PARTES INVARIÁVEIS DO DISCURSO NAS PRIMEIRAS GRAMÁTICAS DA LÍNGUA LITUANA I. D. Klein, ”Grammatica Litvanica”1 Advérbio. Ao investigar o advérbio da língua lituana, é preciso esclarecer e é importante observar como essa classe de palavras é discutida e apresentada nas primeiras gramáticas da língua lituana. De todas as gramáticas mais antigas da língua lituana, a ”Grammatica Litvanica” de Daniel Klein deve ser considerada não só a mais antiga, mas também a mais completa e importante; foi publicada em Königsberg, em 1653. Aqui, pela primeira vez na história da linguística lituana, aparece também uma seção sobre o advérbio — De adverbio. É extraordinariamente interessante que D. Klein, conhecedor das línguas clássicas (latim, grego antigo e até hebraico), não se limite, em sua gramática, à língua lituana, mas às vezes apresente exemplos comparativos também das línguas clássicas ou, ao descrever fenômenos da língua lituana, estabeleça comparações com fenômenos dessas línguas. Por exemplo, ao classificar os advérbios por significado, diz que os advérbios, tanto em latim e grego como em lituano, têm muitos significados. Há ainda outras observações desse tipo na gramática. Assim, D. Klein se revela aqui também como o primeiro comparatista de línguas na história dos estudos lituanos. Na gramática de D. Klein, os advérbios lituanos não só são postos em paralelo, mas às vezes também comparados com os advérbios das línguas clássicas. Assim, após os exemplos dežinęp dextrorsum, keiręp sinistrorsum dangųn coelum versus, namųp (=namop), namųfna, namopři domum versus, acrescenta: ”more Graeco-rum, qui dicunt οὐρανόυδε, οὐρανόσε, in coelum, οἴκαδε domum” G 135. Não encontramos na gramática de Klein uma definição mais detalhada do advérbio, mas, ainda assim, aqui são apresentados os aspectos mais essenciais e necessários a seu respeito: por exemplo, que os advérbios são palavras invariáveis e que admitem graus. Portanto, sua invariabilidade é limitada. A semântica dos advérbios apresentada por D. Klein causa espanto. Ele distinguiu nada menos que 17 categorias de significado do advérbio, sem contar algumas subdivisões menores. Eis os títulos dessas categorias: 1) lugar, 2) tempo, 3) quantidade, 4) qualidade e semelhança, 5) diminuição e exclusão, 6) separação, 7) concessão, 8) intensificação e não- 1 Grammatica Litvanica... primum in lucem edita à M.Daniele Klein, Pastore Tils. Litv... Regiomonti... 1653 (toliau sutr. G). Vokiška šios gramatikos santrauka: M.Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum... Königsberg... 1654 (toliau sutr. C). 7 de conclusão, 9) de demonstração, 10) de desejo, 11) de exortação, 12) de pergunta, 13) de dúvida, 14) de origem, 15) de ordem, 16) de comparação, 17) de omissão. As secções mais amplas subdividem-se ainda em vários grupos menores; por exemplo, contam-se quatro grupos de advérbios de lugar e de tempo, enquanto os advérbios de quantidade se dividem em três grupos. Vejamos que grupos de advérbios de lugar existem: 1) i n l o c o (em lugar): čia, čionai, iščia, tenai,... kitur,... wi[s]ur,... toli, niekur; 2) d e l o c o (de um lugar): iš kur?, iš čia, iš ten; 3) p e r l o c u m (por um lugar): šiu daiktu, niekatru (corrigido para nekatru) daiktu, anu daiktu; 4) a d l o c u m (para um lugar): žen, žia, ten,... žengu? ‘para cá?’,... niekur, widun, laukan,... žemyn, namų (corrigido para namo), mane[p], tawe[p],... mušump,... anump, kop, kuriop. Naturalmente, excluindo dos vários grupos e subgrupos as partículas, as conjunções e algumas palavras modais que neles se incluem, o seu número diminui; ainda assim, não podemos deixar de nos admirar com o empreendimento e os esforços de D. Kleinas para aprofundar a semântica do advérbio, sem dispor de uma única fonte, nem de qualquer estudo dos advérbios ou sequer de uma investigação sobre o seu significado, pois, naquela época, ninguém ainda havia dito uma palavra sobre o advérbio na língua lituana. Essa circunstância demonstra, mais uma vez, o caráter científico da gramática de Kleinas. Além dos advérbios enumerados nas dezassete secções semânticas, há outros indicados em diferentes partes da gramática. Por exemplo, nas expressões ganà žodžiu, apstai lobū, maž dünos, menkay išminties, os advérbios ganà, apstai, maž são considerados advérbios de abundância e escassez, tal como menkay. A riqueza e a variedade das secções semânticas e dos grupos de advérbios na gramática de D. Kleinas terão sido determinadas por duas circunstâncias: 1) o facto de ele ser um linguista de grande envergadura europeia e um profundo conhecedor da língua lituana; 2) o facto de, nas gramáticas de outras línguas da sua época, as partes do discurso não estarem diferenciadas com rigor nem claramente delimitadas umas em relação às outras, sobretudo as invariáveis, que ainda hoje são frequentemente confundidas. O termo que usamos hoje partes do discurso corresponde exatamente ao termo partes orationis, que D. Kleinas tomou das gramáticas clássicas. É verdade que, em certos casos, a sua noção de «partes do discurso» também poderia ser expressa em lituano pela locução espécies de palavras, pois por vezes ele chama às palavras voces em latim, e à espécie, species. A ausência, no século XVII, de critérios mais rigorosos para definir as partes do discurso impediu D. Kleinas de delimitar com maior clareza o advérbio em relação às outras partes do discurso; por isso, na sua gramática, foram incluídas como advérbios numerosas palavras pertencentes a outras partes do discurso, especialmente partículas, por exemplo: esle, tegul, ne, šitay, štay, wey, te, nuggi, lyže ‘tik’, tikt, tiktai, žin ‘gal’, gu ‘ar’, bes ‘ar’, raßi, artes ‘argi, gal’, ben, ras ‘gal’; conjunções — priegtam; partículas e conjunções ao mesmo tempo: ar, argi; até interjeições: ak, ey, ajman; bem como numerais usados com valor modal (para indicar ordem): pirmà, antrà, trečià (o sinal à esquerda pode ser inteiramente fortuito e não assinalar o acento). Esta diversidade na classificação dos advérbios é característica de todas as gramáticas antigas. A gramática de D. Kleinas não é exceção neste aspeto. É preciso dizer que ainda hoje se encontram gramáticas de outras línguas nas quais as partes invariáveis do discurso 8 não são tão estritamente delimitadas como, digamos, em algumas gramáticas modernas do russo ou do polonês. Uma considerável liberdade na delimitação das partes invariáveis do discurso encontra-se até mesmo em gramáticas muito difundidas, associadas aos célebres nomes de Larousse e Duden. É interessante a distribuição das partes do discurso na gramática de D. Kleinas. Ele distingue oito partes do discurso: nomen (nome, palavra nominal), pronomen (pronome), verbum (verbo), participium (particípio), adverbium (advérbio), praepositio (preposição), conjunctio (conjunção) e interjectio (interjeição). O termo nomen abrange aqui o substantivo, o adjetivo e o numeral. Esse uso do termo é inteiramente lógico, pois seu conteúdo é constituído aqui por três categorias: nomes de coisas, de qualidades e de números. De resto, D. Kleinas também usa denominações como estas para as palavras nominais: substantivum, adjectivum, nomen numerale. D. Kleinas não distingue ainda as partículas e as onomatopeias como partes do discurso separadas, embora use o próprio termo latino particula. De resto, seu sistema de partes do discurso inclui todas as demais partes que também temos nas gramáticas do lituano atuais. Aliás, D. Kleinas distingue o particípio como uma parte do discurso à parte. Pelas razões já mencionadas, D. Kleinas nem sempre é coerente ao classificar as palavras em partes do discurso: em um caso, considera a mesma palavra um advérbio; em outro, uma partícula. Por exemplo, na mesma página, chama as partículas ne, nė de advérbios de negação: netiek (=ne tiek) nenoru, nevienas (=ne vienas), dáiktas ne eſti geréſnis už Dievo baimę, nieka negelbt, e, logo a seguir, chama o elemento negativo ne-jau de partícula de proibição, usada geralmente com o imperativo: ne užmušk, ne woki G 166—167. D. Kleinas aborda pela primeira vez na história dos estudos lituanos a questão da gradação dos advérbios, que é tratada na Gramática de modo sucinto, mas ao mesmo tempo extraordinariamente claro. Afirma-se ali que os advérbios são graduáveis, por exemplo: didey, didžiaus, didžiaſey; daug, daugiau, daugiaſey; gražey, gražiaus, gražiaúſey; greitai, greičiaus, greičiaúſey G 139. Encontramos formas de grau desses advérbios também em outras partes da gramática de D. Kleinas (por exemplo, na seção sobre a gradação dos adjetivos): geraus atmenus, geráuſey atmenus, didžiaus turys, didžiaúſey turys, didžiaus pawarges, didžiaúſey pawarges G 26. É interessante que, na Gramática de D. Kleinas, as formas do comparativo sejam apresentadas sistematicamente com -s final. Isso deve indicar que, no dialeto dos lituanos da Prússia de sua época, ou ainda não existiam formas desse tipo sem -s, ou ele as normalizou, como fez em muitos outros casos. Entre os advérbios mais interessantes, ou palavras afins, apresentados por D. Kleinas, cabe mencionar aqui o já citado kartunta na frase: Jey jis kartunta ateitu; as formas adverbiais (mas já usadas no Compendium) wadinte, kweste, nežinnote nas combinações: wadinte wadinau, kweste pakwėčiau, nežinnote nežinojau C 110, nas quais se enfatiza ainda mais o sentido afirmativo ou negativo do verbo. Entre os locativos, D. Kleinas mantém na paradigma de declinação apenas um — o locativo interno singular —, e mesmo esse somente ao associá-lo ao instrumental e dar a ambos o nome comum de ablativo. De resto, tende a classificar os outros locativos entre os advérbios. Isso se vê na observação da seção dos advérbios: ”huc referri possunt Nomina et Pronomina quaedam cum Praepositione inseparabili ip vel imp composita, ut: Diewipi et objecto i Diewip apud Deum, Jonipi apud Johan-nem, manip, tawip, ſawip..., manimp, tawimp, ſawimp apud me, apud te, 9 apud se G 134. Também em outra parte da gramática, onde se discutem os casos das palavras nominais, as formas com -p(i), -n(a): bažnyčiosp, bažnyčiospi ad templum, bažnyčieip apud templum, bažnyčion, bažnyčiona in templum, bažnyčiump, bažnyčiumpi ad templa, bažnyčiosna in templa não são consideradas casos; remete-se, em vez disso, à seção dos advérbios, onde se trata desses fenômenos. Portanto, também aqui tais formas são aproximadas dos advérbios (G 29—30). D. Kleinas foi o primeiro nos estudos lituanos a levantar a questão da adverbialização. Isso mostra que era um pesquisador gramatical particularmente perspicaz. Considerou não só a adverbialização dos locativos pós-posicionais, mas também a do instrumental plural. Ao observar que alguns substantivos (por exemplo: laulė, wakaras, raſſa, giwata, išgánimas, ſmetis, jaunyste, ſenyſte...) não são usados no plural, ou pelo menos são usados com menor frequência, diz: ”...wakarais vero adverbialiter exponitur, vesperi, seu vespertino tempore” G 69—70. Na página seguinte, ao examinar novamente os nomes defectivos (que não têm certas formas casuais), D. Kleinas afirma: ”Iſku, grąžu, tilomis, žinnomis, peſčiomis... rectius ad Adverbia referuntur” G 71. Essas observações extraordinariamente importantes e interessantes mostram que já no século XVII o nosso linguista, embora ainda não distinguisse o adjetivo de gênero neutro do advérbio, compreendia muito claramente o caráter adverbial do instrumental plural de alguns substantivos, bem como o processo de sua adverbialização. Em nosso século, esse processo se intensificou e avançou a tal ponto que já se pode falar com segurança não só de advérbios com os sufixos -(i)ai, -yn, mas também com -(i)om(is), -(i)ais. Juntamente com a adverbialização do instrumental plural, que é geralmente mais evidente, D. Kleinas observou também a adverbialização do instrumental singular e do locativo. Isso é demonstrado pela nota I acrescentada ao final da seção dos advérbios e por formas casuais como estas, que passaram a advérbios: pulka ir pulkais, wardu, skirtu, atwiromis, žinnomis, tilomis, widuj. Há ainda outras formas instrumental ou locativa adverbializadas na gramática, especialmente na seção dos advérbios, por exemplo: kartais, naktimis, neticzomis, ſlaptomis, apačioj, dienoj, lauke. D. Kleinas foi o primeiro na história da linguística lituana a abordar também o problema da formação dos advérbios, argumentando com grande precisão que os advérbios derivados de adjetivos em -as terminam em -ay (=ai), enquanto os derivados de adjetivos em -is e -us terminam em -ey (=iai), por exemplo: de géras – geray, piktas – piktay, didis – didey (=didei), grąžintelis – grąžinteley (=grąžinteliai), matonus – matoney, priderąs – priderančey G 138—139. Ao que foi dito aqui, há quase 350 anos, sobre a formação de advérbios com o sufixo -(i)ai, hoje pouco poderíamos acrescentar, a não ser talvez que seria preciso aperfeiçoar e complementar um pouco essa regra. Surge, portanto, naturalmente a pergunta: como se pode explicar que o autor da primeira gramática lituana, trabalhando em sua obra com um corpus factual tão reduzido, tenha conseguido formular leis gramaticais e de formação de palavras tão perspicazes e bem fundamentadas? A resposta a essa pergunta também parece evidente. A perspicácia do autor da primeira gramática lituana e a exatidão relativamente elevada de suas afirmações provavelmente se devem ao excelente domínio não só de sua língua materna, o lituano, mas também de outras línguas, sobretudo as clássicas; à adoção criativa de ideias de gramáticas de outras línguas; e também à capacidade de utilizá-las para a língua lituana 10 para fins gramaticais. É verdade que as explicações de D. Kleinas sobre a formação de palavras, assim como as soluções de outras questões, nem sempre são precisas. Por exemplo, ele deriva o adjetivo tolas do advérbio toli, e artimas de arti (G 68). Isso é fácil de explicar pelo nível dos estudos gramaticais do século XVII. Mas o mais importante, sem dúvida, é que o autor da Gramática já então se atreveu a dar os primeiros passos no campo da formação de palavras em lituano. A Gramática também aborda o problema da homonímia, muito importante para a lexicografia. Afirma-se, por exemplo, que alguns advérbios regem o genitivo, assumindo propriedades de preposições: arti mieſto, pokim Diewo, widuj mieſto, lauke bažnyći; G 166. Na realidade, as palavras aqui enumeradas — arti, pokim, widuj, lauke —, no caso indicado, não são senão preposições usadas com o genitivo. Portanto, essas palavras são certos homônimos gramaticais. Na gramática de D. Kleinas há também uma observação muito acertada sobre o significado da combinação advérbio + advérbio. Diz-se que, em combinações como, por exemplo, labay rettay, nelabay graźiey, o primeiro advérbio é subordinado ao segundo. Embora a Gramática, considerada em seu conjunto, se baseie em material muito escasso da língua materna, ainda assim as afirmações da seção sobre advérbios são fundamentadas em exemplos extremamente variados do ponto de vista da formação e da semântica. Encontramos aqui a maioria dos advérbios ainda usados hoje e muito poucos que eram característicos apenas de épocas anteriores. Entre estes últimos, podem-se mencionar: abelnay ‘em geral’, kartunta ‘alguma vez, uma vez, pelo menos uma vez’, kodrin ‘por quê’, miernay ‘moderadamente’, nobaźnay ‘devotamente’, namopri ‘para casa’, pokim (=po akim), todri ‘por isso’, wieźlibay ‘educadamente, decentemente’. A partícula e conjunção juo ainda é, na gramática de D. Kleinas, um advérbio que significa ‘mais, em maior grau’, usado para expressar o comparativo, por exemplo: jū mokintas ‘mais instruído’, jū paniekintas ‘mais desprezado’; o advérbio kada dessa gramática também é usado no lugar da conjunção kad, que, por sua vez, parece conservar também o significado de ‘quando’ (nesse caso, D. Kleinas escreve-o com apóstrofo — kad’). O advérbio pridertanćiey mostra que, já naquela época, o dialeto dos lituanos da Prússia tinha uma formação viva de advérbios com o sufixo -iai a partir de particípios ativos. A palavra modal emprestada rodas, próxima dos advérbios, já havia então se transformado em rods, cf.: Rods norim išganytais būti C 108. Como já se mencionou anteriormente, na gramática de D. Kleinas encontramos quase todos os principais tipos de formação de advérbios que existem também na língua atual. Eis alguns exemplos: Pronominais e numerais com o sufixo -aip; taip, įzitaip, kitaip, katraip, antraip, kaip, niekaip. Dentre eles, kaip e taip também apresentam -o no final: kaipo, taipo. Que esse -o se originou aqui de um a mais antigo é claramente demonstrado pelas formas taipag, taipajeġ (=taipajaġ) ‘também’, cf.: dūna taipajeġ ir wunas G 173. Pronominais com o sufixo -iek: kiek, tiek. Que no dialeto de D. Kleinas havia os pronomes kiekas, tiekas, dos quais se desenvolveram os advérbios kiek, tiek, é demonstrado pelo exemplo iź kiek’o żodźiu ex tam paucis verbis. Pronominais com o sufixo -ur: kur, kur jęng, kurgi, niekur, wiſſur, kitur. Pronominais com o sufixo -da: kada, tada, niekada, wiſſada. A estreita relação entre os exemplos lituanos da gramática de D. Kleinas e a língua falada popular é evidenciada pelas variantes do sufixo -da: -dai, -dais, -dos: wiſſadai, wiſſados, niekadai, niekadais, 11 nunca. Na gramática de D. Kleinas, como na língua em geral, predominam os advérbios denominais (especialmente deadjetivais) com o sufixo -(i)ai, por exemplo: amžinay, drąsey, gilley, ligey, mažay, palaimingay, smarkiey, įžirdingay, wilfiskay G 136–138. Na gramática de D. Kleinas há ainda muito poucos advérbios com o sufixo -yn, por exemplo: aukštyn, tolyn, žemyn. Não se pode compará-los aos advérbios desse tipo, hoje disseminados na língua. Como já foi dito anteriormente, certos exemplos da gramática de D. Kleinas permitem concluir que, há mais de 350 anos, o tipo derivacional de advérbios com o sufixo -(i)omis já estava firmemente estabelecido no dialeto dos lituanos da Prússia, enquanto se formava o tipo de advérbios com o sufixo -(i)ais, cf.: atwiromis, tilomis, flaptomis, peſčiomis, neticzomis, žinomis e kartais, pulkais. É evidente que, naquela época, os advérbios desses tipos ainda não podiam ser tão difundidos como hoje. Com exceção da preposição (e também advérbio) paſkui, a gramática não contém advérbios com o sufixo -(i)ų. Isso pode ser explicado pelo acaso ou pelo fato de que, no dialeto do autor, esse tipo de advérbio ainda era muito raro. A diversidade dos tipos de advérbios na gramática de D. Kleinas também se revela em advérbios como: įſz tolo, įſz lauko, įſz apačios. Há na gramática pouquíssimos advérbios participiais. Entre eles encontramos apenas: priderančey, pripultiney. A propósito, este último advérbio não deve suscitar dúvidas: trata-se provavelmente de um erro tipográfico, e deve-se restituir pripultinai. Só pelo capítulo dos advérbios já se pode perceber quão viva e expressiva era a própria variedade dialetal nativa do autor da gramática. Nela encontramos advérbios como mažinteley, mažintелеу paululum, ad minimum, trumpinteley breviter, quam brevissime, gražinteley pulchre valde. Só alguém vindo das profundezas do povo e que herdara o dialeto desde a mais tenra infância poderia sentir o caráter emocional de seus significados e expressá-lo adequadamente em latim. A variedade de formas paralelas também revela o vigor e o caráter popular da língua do autor da gramática, por exemplo: todel, todele, todżin, kodel, kodelei, kodrin, dabar, dabarteli, dabartelėi. A língua do autor da gramática ganha vivacidade ainda com advérbios como pernay ante annum, už užpernay ante biennium, propernay ante triennium, tįjau, tįjaus, weikiey, atgalos (=atgalios), pirmay antea, olim. Ao lado de advérbios como mažay, pam ažay também aparecem formas abreviadas, maž, per maž, bem až, tão características da língua viva popular. Do que foi dito sobre o advérbio na gramática de D. Kleinas decorrem as seguintes conclusões: 1. Só a análise do capítulo dos advérbios da obra de D. Kleinas ”Grammatica Litvanica...” mostra que a própria obra é a primeira gramática científica e normativa da língua lituana, e que o capítulo nela dedicado aos advérbios constitui o primeiro estudo dos advérbios lituanos na história dos estudos lituanos. 2. O capítulo dos advérbios, breve mas muito substancial, impressiona o leitor pela ambição do autor de apresentar um quadro tão completo quanto possível dos tipos derivacionais de advérbios e de seus significados individuais. Na gramática encontramos exemplos de quase todos os principais tipos derivacionais de advérbios: com os sufixos -(i)ai, -(i)omis, -ais, -yn, -aip, -ur, -iek. São apresentados nada menos que dezessete subcapítulos semânticos sobre advérbios. 12 Preposição. D. Kleinas (G 140–141) divide primeiro as preposições em separáveis e inseparáveis (na nossa terminologia — prefixos e posposições). Estas últimas são: ap, apì, at, par, pra, da, pi, na. As separáveis são monossilábicas (pri, prè, prieg, pirm, be, tarp, del, po, už, pro, nūg, nū, įž, prieƒž, pas, pa, po, in, y, ing, per, ties, ik, ƒu, pra, pro. Na última lista, dois aspectos são interessantes: o fato de estar incluída aqui a preposição y (=į) ao lado de in e ing, e também o fato de o autor considerar as preposições pa e pra características do dialeto de Klaipėda, ao lado das características de seu dialeto natal, po e pro. Isso demonstra sua atenção e sensibilidade a questões de fonética e dialetologia. Para ele, as preposições į e y são variantes de grafia da mesma palavra. Em seguida, são enumeradas as preposições dissilábicas: tarpei, delei, arti, užu, iki, aplink, pagal, palig, ƒulig, apie, pokim ‘na presença’, paƒkui, e passa-se à ilustração das chamadas preposições inseparáveis com substantivos, verbos e pronomes: appalu ‘venço’, apkальbeimas, apikalbis ‘maledicência’, adūmi, parpūlu, daraƒzau, padūmi: o sentido ‘para um lugar’ é expresso pelas formas Diewop, maneƒpi, maneƒp, mieƒtaną, mieƒtan, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump,, enquanto o sentido ‘em um lugar’ é expresso pelas formas Ponip Diewip, manip, manimp, tawipi, tawimp, ƒawip, ƒawimp, kitamp, newienamp. Assim como as preposições į e y, também os prefixos i- e y- são, para D. Kleinas, meras variantes idênticas. Os exemplos ineimi e inƒidūmi pražuvon ‘lanço-me ao perigo’ mostram ainda a vitalidade do prefixo in-. Na gramática de D. Kleinas, observa-se com perspicácia também o uso preposicional de alguns advérbios, por exemplo: arti mieƒto, pokim Diewo, widuj mieƒto, laukė bažnyčios G 166. O uso das preposições é tratado na seção de sintaxe (G 167–169), onde elas são apresentadas de acordo com os casos com que se empregam. Chama aqui a atenção a brevidade excessiva dos exemplos de uso das preposições dados pelo autor da primeira gramática, bem como sua incompletude e a total ausência de frases completas; contudo, as próprias construções preposicionais são apresentadas de forma muito coerente. Diferem relativamente pouco das construções atuais. Por exemplo, hoje as construções do autor pirm daug metų, ant garbės, pas dešinę, aplink teisybę (=há muitos anos, em honra, à direita, sobre a verdade); pas dešinę, pro mielą Diewą, aplink teisybę (= à direita, através do querido Diewas, sobre a verdade); pagal, palik tiesos, prieg manęs, prieg tawe (=segundo a verdade, junto de mim, junto de ti); po kaires rankos, po trims dienoms, po ƒwentai Traicei, po wiƒam ƒwętu, po wiƒas žmones (=à mão esquerda, depois de três dias, depois da Santíssima Trindade, por todo o mundo, por todas as pessoas). As divergências do uso das preposições em relação à norma atual aqui indicadas são antes fatos da língua antiga do que resultado da influência de outras línguas. Como todos os demais usos de preposições indicados por D. Kleinas coincidem inteiramente com a norma contemporânea, não se tratará deles aqui. Os prefixos de D. Kleinas, assim como os dos autores de outras gramáticas antigas, são confundidos com as preposições. A penúltima seção desta gramática (G 169–173) intitula-se ”De Praepositionum Significatione in Compositione”. Pelo título, poder-se-ia concluir que ali se fala de preposições, mas, na realidade, a palavra latina compositio designa aqui uma palavra prefixada. Portanto, trata-se aqui dos significados dos prefixos. Sem dúvida, esta é a primeira descrição dos significados dos prefixos da língua lituana na história dos estudos lituanos. Ao iniciar esta seção, o autor diz que não— 13 Ainda resta mencionar a «significação claramente enfática» de alguns prefixos (na realidade, preposições). Ao comparar fatos da língua materna, ele procura explicar os significados dos prefixos lituanos (que, em sua interpretação, são preposições inseparáveis), apresentando-os todos em ordem alfabética. Por exemplo, ap, ap1 é associado primeiro ao latim circum ‘ao redor’ (ap|foti, ap|ipiaufiti), depois ao lat. desuper ‘de cima’ (ap|ipilu); em seguida, são indicados os sentidos de aquisição e de excesso desse prefixo (aptartėta, cf. polonês otrzymać, opanėti, opanždžiu); em quarto lugar, apresenta-se o sentido de intensidade (ap|idžiaugti, ap|akyti), e em quinto, o sentido de diminuição (ap|plekės, ap|ipiau|tyts). De modo semelhante, nesta gramática também se explicam os significados de outros prefixos: at é comparado ao lat. de, re — a ex, nu — a de, par — a re, per — a per, trans, pra — a trans, ultra, pri — a ad, su — a cum. Naturalmente, com esse tipo de comparação o autor não consegue explicar todos os significados dos prefixos e, por isso, recorre muitas vezes a explicações descritivas. Por exemplo, depois de comparar pri ao lat. ad (aproximar-se), o autor afirma que esse prefixo às vezes intensifica o significado do verbo simples (prijakau), e que, com verbos reflexivos na voz ativa, tem certo sentido enfático (prifitekinėju ‘corro bastante’, pri|imiegajau, pri|iklau|au, pri|igeru). Naturalmente, essa explicação dos significados dos prefixos ainda é muito insuficiente e incompleta; no entanto, não podemos deixar de nos surpreender com o fato de que já na primeira gramática da língua lituana se expliquem os significados dos prefixos, algo que não encontramos em muitas gramáticas posteriores. Só isso já demonstra o grande aprofundamento do autor da primeira gramática na natureza de sua língua materna, bem como sua grande percepção linguística e gramatical. Conjunção. Na primeira gramática da língua lituana (G 142—143), apresentam-se de imediato, sem qualquer introdução ou definição, pelo menos nove pequenos grupos de conjunções: 1. aditivas (ir, bei, irgi, a, taipag, taipēj ‘também’); 2. condicionais (jey, jeygi, jeig, jeine, kitaip); 3. disjuntivas (ar, argi, alba ‘ou’, arba, ben ‘ou’, buk-buk, ‘ou-ou’, por exemplo: buk geri, buk pikti); 4. adversativas (bet, bettaig ‘porém’, tiktai, ly[z ‘somente’, vienok); 5. concessivas (kacz, kaczei, norint, jeib, jeigi ‘embora’, taczau); 6. causais (nes, ne|a, ne|ang ‘porque’, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘que’); 7. conclusivas (todel, todelei, tod|rin); 8. de ligação (priegtam ‘além disso’, potam ‘depois disso’, kaip, tapaglaus, galau|ey, pa|kiau|ey); 9. suplementares (nes, jau, jeg, gi, gu ‘ou’, a|zgu? ‘ou eu?’, tugu? ‘ou você?’). Ao final do capítulo sobre conjunções desta gramática há uma observação do autor, provavelmente tirada de gramáticas latinas, segundo a qual algumas palavras invariáveis (particulae), devido à variedade de seus significados, tornam-se ora advérbios, ora conjunções, ora preposições. Por exemplo, considera-se aqui a palavra ar, que o autor classifica como advérbio quando se pergunta algo e como conjunção quando algo é separado. Essa opinião, evidentemente, decorre apenas do fato de a partícula ser considerada aqui um advérbio. Apresenta-se também, logo em seguida, outra observação do autor: as palavras priegtam, potam, wel, galau|ey, tapaglaus são advérbios de sequência quando acompanham verbos para expressar circunstância, e conjunções quando ligam ou dão continuidade a palavras e ideias. Essa observação é interessante porque revela que o autor compreendeu uma das funções mais importantes dos advérbios — a expressão de circunstâncias — e porque também se reconhece aqui certo valor conectivo nas palavras mencionadas. 1Aliás, D. Kleinas acrescentou aqui também apie, mas, aparentemente, por inércia, pois esse prefixo não é ilustrado. 14 — a expressão de circunstâncias — e pelo fato de que aqui também se reconhece certo valor conectivo nas palavras mencionadas. Também encontramos observações interessantes sobre a conjunção na última subseção da gramática (G 173–174). Afirma-se primeiro que a conjunção ir liga muitos elementos, enquanto bei geralmente liga dois elementos, ou apenas dois, por exemplo: ir Jżis, ir tas, ir anſai; Bei Sáulė bei Menù pames [zviejybe; ir dangus, ir žémė, ir Angelai ir žmones tur Dieuwo garbę apsakyti; bei gerēji, bei piktieji, beigi kożnas žmogus. Às vezes, bei expressa o latim tam-quàm: bei a ſz, bei tu. Assim, como vemos, na língua antiga bei podia ligar mais de duas partes homogêneas da oração. Taipajeg ‘também’ é frequentemente usado junto com ir: dūna taipajeg ir winas. Kada também significa ‘que’: taip ſilpnas tapa, kada ir tą dieną numirre (em vez de kad, jog e tą dieną numirė). A oscilação e a instabilidade no uso das conjunções, especialmente das subordinativas, são demonstradas pelo fato de que, por exemplo, causa ou finalidade são expressas alternadamente pelas palavras jeib, idant, jeng, kaip, kada, kad: kadą (kaip, jeib) pakajus butu ant žémes; idant (jeib) [zwentay giwentumb;m; jeng ilgau giweſų ant žémes; bijaus, kaip (kad) negale[j]i tai iſtaijyti; pareitis Wirauſybei, idant nufidėjimai be karonės nepaſiliktu; [tow]is teſidaboja jeib nepultu. Interjeições. Sobre as interjeições, D. Kleinas afirma (G 143) que são usadas para estados de espírito ou gestos. Está correta a ideia de que as interjeições expressam estados de espírito, isto é, sentimentos e emoções, mas de modo algum podem expressar gestos: apenas podem ser acompanhadas por gestos. Nesta gramática, limita-se a enumerar as interjeições. Foram contados sete pequenos grupos: 1. de exclamação (o, ak!); 2. de carinho (meilul, aukſut); 3. de riso (à à á); 4. de dor (ay, ak, deja, ayman!); 5. de repreensão (a, o, ba); 6. de maldição (czui, tfui); 7. de silenciamento (titſz, štitſz, št e styl, indicado como um fato do dialeto de Klaipėda). Entre as interjeições enumeradas, apenas styl é um germanismo; todas as outras são lituanas. D. Kleinas não apresenta nenhum caso de uso de palavras imitativas: na sintaxe, nem sequer as menciona. Aliás, no capítulo sobre conjunções há uma observação estranha de que a conjunção ‘o’ passa para a classe das interjeições. Isso, evidentemente, é impossível. II. K. Sapūnas e T. Šulcas, ”Compendium Grammaticae Lithvanicae”1 A d v é r b i o. Como se supõe, K. Sapūnas poderia ter escrito sua gramática, intitulada ”Nomenclator”, já por volta de 1643, ou seja, dez anos antes da publicação da ”Grammatica. Litvanica” de D. Klein. Em 1651, ele havia recebido da Universidade de Königsberg autorização para publicá-la, mas, por razões desconhecidas, não fez uso dessa autorização. Uma das razões poderia ser que, 1 Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophilii Schultzen, Past. Catt enov., Regiomonti... 1673 (doravante abreviado como Sap). 15 na mesma época já havia sido escrita uma gramática melhor e mais extensa, a de D. Klein, com a qual K. Sapūnas devia estar familiarizado, pois D. Klein lhe havia enviado o manuscrito por um período prolongado, como a seu colaborador. Segundo a conjectura de J. Gerulis, K. Sapūnas fez amplo uso do manuscrito da gramática de D. Klein em seu ”Nomenclator”, que, sob outro título — ”Compendium Grammaticae Lithvanicae” —, foi publicado por T. Šulcas em 1673. Em geral, em todas as antigas gramáticas da língua lituana, além de elementos comuns e semelhanças, encontramos também numerosas diferenças, que mostram que seus autores, embora utilizassem o trabalho uns dos outros, ainda assim procuravam criar gramáticas independentes e originais. D. Klein e Sapūnas mantinham relações estreitas e, portanto, deviam conhecer bem o trabalho um do outro. T. Šulcas, por sua vez, ao editar e preparar para publicação a gramática de K. Sapūnas, não podia deixar de tomar como referência a única gramática de D. Klein já publicada naquela época. Só assim se podem explicar os numerosos elementos comuns e as semelhanças entre essas gramáticas. Já foi mencionado que nessas gramáticas, além de elementos comuns e semelhanças, há também muitas diferenças. Que seus autores tinham projetos, objetivos e planos próprios também é demonstrado pelo capítulo sobre o advérbio de K. Sapūnas e T. Šulcas, que difere consideravelmente do capítulo correspondente da gramática de D. Klein. Antes de tudo, o próprio início desse capítulo é muito diferente: na gramática de D. Klein, o capítulo sobre o advérbio começa com a observação de que, além das palavras flexionáveis, há também palavras invariáveis, entre as quais o advérbio admite gradação (ou seja, é flexionável ao menos em parte); em seguida, afirma-se que o advérbio lituano tem muitos significados, assim como nas línguas latina e grega, e passa-se à exposição sucessiva desses significados. O capítulo sobre o advérbio da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas começa de maneira completamente diferente: primeiro, diz-se que o advérbio se caracteriza por significado e gradação; em seguida, afirma-se que há uma grande variedade de significados adverbiais e, por fim, enumeram-se esses significados, acompanhados de pouquíssimos exemplos ilustrativos — sobretudo palavras isoladas (advérbios, mas também partículas e, por vezes, até uma ou outra palavra modal, conjunção ou mesmo interjeição), sem apresentar expressões nem frases. Há aqui especialmente muitas subseções de significados adverbiais — nada menos que 24, enquanto na gramática de D. Klein, como vimos, são apresentadas 17. A abundância de subseções de significados adverbiais na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas, assim como em outras gramáticas da época, deve ser explicada também pelo fato de que, segundo a tradição das antigas gramáticas, todas as partículas e palavras modais, e às vezes um ou outro preposição, conjunção ou mesmo interjeição eram classificadas como advérbios; por exemplo: O, ak, jeib (cf. D. Klein, Ey, nuggì). No capítulo sobre o advérbio da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas não há nenhuma subseção de significado que coincida plenamente com a subseção correspondente da gramática de D. Klein. Isso também mostra que os capítulos sobre o advérbio dessas gramáticas foram escritos de forma independente. Às vezes coincidem apenas alguns exemplos ilustrativos, mas isso não pode indicar falta de independência dos autores: tal coincidência é inevitável nas gramáticas de todas as épocas e línguas. A diferença da gramática aqui discutida em relação à gramática de D. Klein, e também sua originalidade, é ainda demonstrada pelo fato de que seu capítulo sobre o advérbio nem sequer menciona as formas pós-posicionais dos casos de substantivos e pronomes que se tornaram advérbios, formas que foram incorporadas com grande perspicácia ao capítulo sobre o advérbio da gramática de D. Klein. 16 A gradação dos advérbios é explicada de maneira totalmente original e peculiar em ambas as gramáticas: na gramática de D. Klein, a gradação é ilustrada numa seção de observações, enquanto na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas a gradação dos advérbios é apresentada como a terceira parte do capítulo sobre o advérbio, onde as formas dos graus são justificadas de duas maneiras: algumas delas (por exemplo: Gerrai, Gerriaus, Gerriau[ei]) estão relacionadas a adjetivos graduáveis, enquanto outras teriam sido determinadas pelo próprio uso (por exemplo: Daug, Daugiaus, Daugiau[ei]). O final dessa justificativa é particularmente interessante, pois, na verdade, a relação entre o advérbio daug e o adjetivo correspondente já não é percebida pelo falante não apenas hoje: ela já se havia apagado há centenas de anos. As formas do comparativo, assim como na gramática de D. Klein, terminam em -s: Auk[š]čiaus, Piktčžiaus. Na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas (assim como na de D. Klein), a maior parte dos advérbios apresentados é constituída pelos vocábulos mais populares (e ainda usados hoje). Há muito poucos advérbios antigos ou raros. Entre estes, podem-se mencionar apenas Kartunta ‘alguma vez’ (cf. o mesmo advérbio na gramática de D. Klein), Szónai ‘aqui’, Kur[š]tel, kur[š]tellai ‘longe’, Katrul ‘para que lado, para onde’, Waggik[š]znai ‘às escondidas, secretamente’, Foritoi ‘depois de amanhã’. Entre outras palavras de outras classes invariáveis, consideradas advérbios nessa gramática, podem-se citar as partículas Wei, Anaskat ‘eis’, Sziskat ‘também’, e as conjunções Pirm neng, Nengnėkaip. Aqui, como na gramática de D. Klein, há também uma seção sobre a sintaxe do advérbio, mas ela é incomparavelmente mais precisa e concisa do que a seção correspondente da gramática de D. Klein. Em primeiro lugar, nesta seção o advérbio não é confundido com outras classes invariáveis (na seção análoga da gramática de D. Klein, tudo isso é amalgamado). O mais importante, porém, é que a gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas descreve com muita clareza a relação fundamental dos advérbios com outras classes de palavras — em nossos termos, a adjunção (veja a afirmação na página 87 desta gramática: ”Adverbia Lithvanorum, Latinorum more, junguntur Verbis, vel Nominibus. Interdum aliis Adverbiis”). Em seguida, a gramática ilustra a adjunção, primeiro a verbos (Maž dumoja, Tawo gromatos didel laukiu, Stebuklingai wadžioja), a particípios (Piktai darąs, Gerai [š]akęs), a nomes, sobretudo adjetivos (Labai baugus) e, por fim, aos próprios advérbios (Didei palaimingai [ž]ta[i]fe Kiellione, Labai gerai, Nelabai gražei). Isso demonstra o excelente domínio da língua de K. Sapūnas e, talvez, também de T. Šulcas, bem como a sua vasta erudição linguística. Aproveita-se a ocasião para acrescentar que também as seções sobre as outras classes invariáveis da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas foram escritas de modo totalmente independente e original — diferentemente das seções correspondentes da gramática de D. Klein. Tomemos, por exemplo, as seções sobre preposições dessas gramáticas. Não são apenas diferentes os planos dessas seções, mas também o próprio conteúdo e o material apresentado. Na gramática de D. Klein, até as posposições -p(i) e -n(a) são classificadas entre as chamadas preposições ”inseparáveis” (inseparabiles), por exemplo: Diewop, manep, mie[t]ana, mie[t]an, mie[t]umpi, ju[š]umpi, mie[t]ump, ju[š]ump, mu[š]ump, Ponip Diewip, manip, manipm, tawipi, tawipm, [š]awip, [š]awim, kitamp, newienamp. Na seção análoga da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas sobre ”preposições”, não se faz qualquer menção a -p(i) e -n(a), embora ali também todas as formas prefixais sejam amalgamadas às preposições (este último fato é, pode-se dizer, a única semelhança entre as seções aqui discutidas). 17 Os planos de organização, os exemplos apresentados e os próprios conteúdos das seções sobre conjunções e interjeições também diferem nessas gramáticas. Por exemplo, a seção sobre conjunções na gramática de D. Klein não é apenas muito mais extensa, mas também mais precisa e rica, pois nela, seguindo o modelo da gramática latina, procura-se descrever a relação entre advérbios, preposições e conjunções, afirmando-se que algumas palavras invariáveis podem funcionar ora como advérbio, ora como preposição, ora como conjunção. Por exemplo, D. Klein considera palavras como priegtam, potam, wel ‘vel’, galauſey, tapagalauſ advérbios de sequência quando se juntam a um verbo para expressar uma circunstância, e conjunções quando conectam ou dão continuidade a palavras e frases (G 143). A seção sobre conjunções da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas não contém nenhuma observação geral desse tipo, o que demonstra ainda mais claramente que os autores dessas gramáticas trabalharam de modo independente, ao menos neste aspecto. Ao concluir as observações sobre o advérbio na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas e sua relação com a seção análoga da gramática de D. Klein, chega-se às seguintes conclusões. 1. Pelo menos a seção sobre o advérbio e as demais seções sobre classes invariáveis nas gramáticas de K. Sapūnas e T. Šulcas são totalmente diferentes das seções correspondentes da gramática de D. Klein. Portanto, os autores dessas seções trabalharam de modo totalmente independente. 2. A gramática de D. Klein é muito mais completa e aperfeiçoada do que a gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas. Isso se percebe simplesmente comparando as seções sobre classes invariáveis dessas gramáticas. 3. Os autores de ambas as gramáticas fazem frequentes referências ao latim e, por vezes, também ao grego (e D. Klein, até mesmo ao hebraico) e a dados dessas línguas. Isso mostra que, ao trabalhar, orientaram-se pelas gramáticas das línguas clássicas. Isso os ajudou a identificar com maior precisão as regras do lituano, mas também constituiu uma espécie de ”molde”, que nem sempre correspondia à natureza do lituano. 4. Na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas, chamam a atenção a escassez de exemplos, a falta de frases mais completas e o excessivo caráter esquemático da seção de sintaxe. Pelo menos em parte, tudo isso também é característico da gramática de D. Klein. 5. Ambas as gramáticas aqui mencionadas são importantes realizações dos estudos da língua lituana no século XVII. Tiveram grande importância para a normalização e o desenvolvimento da língua literária lituana, especialmente na Lituânia Prussiana. P r i e l i n k s n i s. Segundo a tradição de sua época, K. Sapūnas e T. Šulcas dividem as preposições (Sap 69—70) em dois grupos: separáveis e inseparáveis. Estas últimas não são outra coisa senão prefixos. As preposições separáveis estão organizadas aqui de acordo com os casos com que são usadas ou, como se diz na gramática, que regem (regunt.) Com o genitivo: Ant, Be, Arti, Delei, Tarp, Prie, prieg, Nū, Nūg, iż, Pirm; com o acusativo: Prieſz, Paſkui, Per, Apie, Aplink, Pro, Pas, Į, (= į) ing, in, Linkai; com o dativo: ik, ikki; com o genitivo e o acusativo: uſz, Pagal; com o instrumental: Po, Su, Ties. As preposições inseparáveis (para nós, prefixos, quae separatim extra Compositionem non usurpantur) são as seguintes: Ad (= at-): Adgawmu; Ab, Ap, Appi, Apſu: Abbarſtau, Apſlepiu, Apſikabinnu, Apturriu ‘ich überkomme’; At, atta: Attadūmi, Atſzwencziu ‘entheilige’, Atwerriu ‘mache auf’; Par: Pardūmi, Parmetu ‘werfe nieder’, Pareimi ‘komme zu Hause’; Is (?), Isji (= jsi-, išsi-?): Isſimettu ‘??; Nu: Nuimmu, Numettu; Pra: Prawarau, Pra- 18 riju; Pri: Priimu; Pa: Pawarg[tu, Paimmu; Bes[i: Bes[ipe[ziu (= besipešu), Bes[imu[zu; Be: Begerriu, Bewalgau, Bėmie gmi. Esta seção sobre preposições é muito deficiente. Alguns prefixos nem sequer são claros (Is, Is[i), e há uma forma obscura (Bes[ipe[ziu). É interessante que, embora a própria gramática tenha sido escrita em latim, os significados dos prefixos nela incluídos sejam expressos em alemão. Ao que parece, para os autores, a relação entre as línguas lituana e alemã era mais próxima do que entre a lituana e a latina, embora dominassem muito bem o latim. A preposição é tratada com muito mais detalhe na seção de sintaxe desta gramática (Sap 88–93). Esta é uma das seções mais completas sobre a sintaxe da preposição nas primeiras gramáticas da língua lituana. Aqui, também, as preposições estão organizadas segundo os casos que regem e os significados expressos por preposições latinas. Para cada significado são apresentados exemplos, sobretudo da Sagrada Escritura, do Antigo e do Novo Testamento, com referências aos textos. Ao lado de cada exemplo há um equivalente latino e, por vezes, até grego. Assim, revela-se aqui um verdadeiro aparato científico, que demonstra o trabalho muito meticuloso dos autores. Eis como eles apresentam a preposição ant na sintaxe. I. Praepositiones aliae regunt Genitivum, ut: 1. Ant/ significat (1) Super; ut: I[tacžiau [awo Karalių ant Zion [zwento mano kalno Psal 2,6. Constituti meum Regem super Zion montem sanctum meum. (2) In, ut: Jo nepalaiṁ bus ant jo Galwòs ir jo Siu[tamas ant Momenies Psal 7,17. Ejus infortunium convertitur in caput ejus, & ipsius iniquitas in verticem ejus descendet. Szlowek kurs nèžengia ant Kielo Grie[znųjų Psal 1,1. Beatus qui non ambulat in via peccatorum. A seguir, por razões de economia de espaço, este breve panorama da sintaxe das preposições limita-se sobretudo a material lituano, que, por si só, é o mais importante para estudar as primeiras gramáticas. Outras preposições com o genitivo. Be: Se alguém me perseguiu sem motivo, quando eu não odiava; Eles me odeiam sem motivo. Arti: Vive perto da cidade; Delei: Se sofreis por causa da justiça; Por causa dos meus inimigos, eis o teu caminho; Não acreditando por causa da alegria; Expulsa-os por causa de suas grandes transgressões. Tarp: Anunciai entre os povos as obras dele (= pessoas); E sobre tudo isto há uma grande separação entre nós e eles. Pri, Prie, Prieg: Estiveste junto ao tribunal?; Mas Deus está junto da família dos justos; Não me sentarei junto às pessoas perversas. Nù, nùg: Do Pai [da] vida [procuro] proteção contra os pecados; Retiremos de nós os seus laços; E a alegria deles não desaparecerá de entre eles. I[ž: E ninguém dentre vós me pergunta Καὶ οὐδεὶς ἐξ ὑμῶν ἐρωτᾷ με, Et nemo ex vobis interrogat me Joh 16, 5; Culpado de pecado, justiça e juízo. Pirm: Eis que envio meu Anjo diante do teu rosto, para preparar o teu caminho antes de ti; Eis que o teu caminho está diante de ti. Com o acusativo. Prie[ž: Ponai rodija ‘tariasi’ tarp awes prie[ž wie[žpati. Pagal: Ab[udyk mane pagal Tei[ybe mano: Jis užmok man pagejol (= pagal) Čzy[tybe Rankù mano. Pa[kui: Tas[ai yra kurs pa[kui mane ateis, kurs pirm manęs buwo. Per: Mi[tre, per vis[ą naktį dirbom, o nieko negawom. Apie: Kas para[žyta yra apie manę Zokanè Može[žiaus; Apie Jezu Nacaren[kąjį. Aplink, aplinkui: Aplink Mie[stą, Ἀμφὶ τὴν πόλιν, Circa urbem. Pro: Nè pro 19 tawę walgis padetas, Non pro te cibus appositus; Pro Dievwą prašau tawę, Per Deum rogo te. Pas: E enquanto estavam a caminho, ao aproximarem-se de Jericó, um cego, cujo nome era, estava sentado junto à estrada, mendigando. E, in: Ide à cidade; E Jesus entrou no barco e atravessou; E, enquanto eles olhavam para o céu. Linkai: Mieſtaną linkai. Com genitivo e dativo. Ik, Ikki: E as palavras deles até o fim do mundo; Estarei convosco até o fim do mundo. Com genitivo e acusativo. Uż: Aqueles espreitavam por trás das minhas costas; E é inocente que vos seja permitido lançar a culpa sobre vosso Pai por vós. Com genitivo, dativo, acusativo e instrumental. Po: E depois de oito dias, novamente os seus enviados estavam no meio; E colocou as ovelhas à direita; Caminhando pela cidade; Protege-me à sombra das tuas asas (= das asas). Com instrumental. Ties: E estareis com o Filho do homem. Su: Quando estava convosco; Com os santos, és santo; Com Deus realizaremos grandes obras. Entre os fatos mais raros, cabe mencionar aqui a preposição pirm ‘diante de’, que na gramática é indicada para expressar não só uma relação temporal, mas também espacial. O uso da preposição pro aqui apresentado difere bastante do uso atual, cf.: pro tawę ‘diante de ti’, Pro Dievwą ‘em nome de Deus’. O mesmo se pode dizer do uso de linkai com o acusativo (Mieſtaną linkai), bem como da forma obscura ſlapdawais (=slėpdavais?). A c o n j u n ç ã o é apresentada aqui (Sap 70), sem qualquer definição nem introdução, de acordo com funções designadas por termos latinos copulativae, disjunctivae, disctectivae etc. Assim, elas são distribuídas da seguinte maneira: 1. copulativas (Ir, Bei), 2. disjuntivas (Ar, Argu, Alba, abba), 3. restritivas, adversativas e subordinativas (Bet, Bettaig, Kacżei, Cżiuſta, Tacżiau, jūg), 4. aditivas, afirmativas (Butent), 5. causais, condicionais, explicativas (Kaddang, Nesa, Jeine). 6. justificativas, conclusivas (Todiel, Togidiel), 7. de dúvida (Beg, Beggu, Bau), 8. diminutivas (Tikt, tiktay). Este capítulo sobre a conjunção é bastante breve — talvez o mais breve de todas as primeiras gramáticas. Por outro lado, é muito impreciso e incompleto: abrange apenas uma pequena parte das conjunções. Além disso, nem todas as palavras aqui consideradas conjunções são de fato conjunções: Cżiuſta ‘como, tal qual’, Beg, Beggu, Bau, Tikt, tiktay são partículas. Pretendeu-se apresentar aqui nada menos que oito grupos de conjunções e indicaram-se até 14 denominações latinas para esses grupos, mas há apenas 17 conjunções propriamente ditas. No quarto grupo, designado por dois nomes, apresenta-se uma única conjunção (Butent). Embora seja tão insignificante em todos os aspectos, esse capítulo ainda assim contém exemplos que provavelmente não foram copiados de lugar algum: sem dúvida, o que foi copiado superficialmente foi apenas o esquema, que, no entanto, não foi desenvolvido de modo algum. Algumas palavras sobre a conjunção são ditas também na seção ”De Syntaxi Conjunctionis” (Sap 93—94). É interessante esta formulação latina da finalidade, da função das conjunções: ”Conjunctionum officium est connectere dictiones et sententias”. Como dictio significa não só expressão, sintagma, mas também palavra, esta caracterização da função da conjunção é não apenas precisa, mas também concisa. Como ilustração, apresenta-se aqui uma única frase: Bèt wiel reggeſiu jus, ir dżiaukſis ſżirdys juſų, ir Dżaukſmo juſų nè atims ne wiens nù juſų, ir annoje Dienoje manę nieko nè klaùſite. A seção termina com uma observação que nada acrescenta: as conjunções copulativas ligam casos. 20 Interjeições (Sap 72) foram divididas em nada menos que 9 grupos, a saber: 1. de surpresa (Ai, ei), 2. de indignação (O, ak, boddai), 3. de ameaça (Nu, nu), 4. de dor (Ai, ei, ak), 5. de choro (Ui ū ui), 6. de riso (ha ha ha), 7. de repugnância (Tžū, čiū, Puì), 8. de escárnio (aa), 9. de apaziguamento (titcz, cit, [t, p[t). Afirma-se também aqui que as interjeições devem ser procuradas e observadas na conversa cotidiana em lituano. Mesmo nessa diminuta lista de interjeições, boddai (esl.) não é uma interjeição, mas apenas uma partícula que significa ‘como se, tal qual’. Na seção sobre a sintaxe das interjeições (Sap 94), afirma-se que os lituanos têm poucas interjeições. Seguindo o costume latino, elas são mais frequentemente inseridas na língua sem casos, de forma absoluta. Em seguida, contudo, tenta-se relacionar as interjeições aos casos, afirmando que elas atraem (adsciscunt) casos, por exemplo: Ay, ei ora o nominativo, ora o acusativo (Ay kok[ai Pauk]ztis!, Eiej kokios flogos ‘aflições’, Ay Budą [zio Cž[efo! ‘O mores hujus temporis!’); Ak e o são ligados (junguntur) ao dativo, às vezes ao acusativo ou ao vocativo (Ak man Biednam!, Ak mane Biedną!, Ak griežna[is žmogau!); Niunui liga-se ao dativo (Niunui tau!), Tui, czūt, cit — ao vocativo. É claro que tal associação das interjeições aos casos é artificial. Deve-se considerar mais precisa a afirmação anterior dos autores, segundo a qual as interjeições são usadas mais frequentemente de forma absoluta (isto é, de modo independente). III. F. Haack, «Apêndice de uma gramática lituana resumida»1 A d v é r b i o. A terceira parte da gramática de F.Haack é dedicada à descrição das partes invariáveis do discurso (mais precisamente, das que não se declinam nem se conjugam): o advérbio, a preposição, a conjunção e a interjeição. O próprio autor da gramática chama todas essas partes do discurso de particulas (isto é, partículas); compare-se a designação alemã da terceira parte da gramática: ”Von den Particulis”. E, logo após essa designação, vem primeiro a seção sobre o advérbio — ”Von den Adverbiis”. As semelhanças entre as seções sobre o advérbio nas primeiras gramáticas podem ter sido determinadas muitas vezes não tanto pela consulta dos autores às obras uns dos outros, mas pelo próprio objeto comum de descrição — o advérbio. A semelhança mais evidente entre as gramáticas de F.Haack e D.Kleinas é a apresentação de muitos dos mesmos advérbios, às vezes mantendo até mesmo exatamente (ou quase) a mesma ordem; compare-se: čia, czonai, [zicze, tenai, tenaygi, kitur, kur, kame, kur jeng, kurgi, wi[ur, widui, laukie (corrigido para lauke) G 134 e Čia czonay, [zicze, Tenay, tenaygi, aure, Kittur, Kur, Kame, Kur jeng, Wi[ur, Widduj, Abi[zalei, Lauke H 322. 1 Vocabularium Litthvanico-Germanicum et Germanico-Litthvanicum... nebst einem Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatik... von Friedrich Wilhelm Haack... Halle, [1730] (toliau sutr. H). 21 Só essa comparação já mostra claramente que F.Haack não poderia deixar de consultar a gramática de D.Kleinas. Aliás, na gramática de K.Sapūnas e T.Šulcas, os advérbios que indicam lugar (in loco) estão dispostos numa ordem completamente diferente. Por fim, as próprias descrições dos significados específicos dos advérbios de lugar por F.Haack provavelmente foram copiadas da gramática de D.Kleinas (naturalmente, se não de alguma outra fonte comum a ambos); compare-se: in loco, de Loco, per Locum, ad Locum. De resto, o próprio plano da seção sobre o advérbio na gramática de F.Haack difere tanto do de D.Kleinas quanto dos planos correspondentes das gramáticas de K.Sapūnas e T.Šulcas. Na primeira gramática lituana, após a exposição de todos os significados, apresentam-se quatro itens de observações, nas quais, pela primeira vez na história dos estudos lituanos: a) se destaca a adverbialização do instrumental e do locativo, comparada à adverbialização do dativo no grego antigo; b) aborda-se a formação de advérbios com o sufixo -i) (ii) a partir de adjetivos; c) mostra-se o uso da palavra kaip com vários significados: como advérbio de espanto (kaip gėras ira Diewas mužul!), partícula optativa (kaip man Diewas padetu!, kaip pakajus butu bei Jandora!), palavra relativa ou conectiva (kaip žmogaus giwenimas ira, taip bus ir jo mirimas), conjunção (kaip Adomas puolęs buvo, pametę weidą Diewo; prisakyta ira žmogui, kaip giwventu nobaznay). D.Kleinas considera a palavra kaip uma partícula nesses casos, exceto na última frase citada, na qual também identifica uma conjunção. A seção sobre o advérbio na gramática de K.Sapūnas e T.Šulcas começa com duas observações introdutórias, seguidas pela exposição de 24 significados adverbiais (na realidade, muitas vezes de partículas ou de outras palavras invariáveis), ilustrados de maneira muito sucinta (às vezes com apenas uma palavra). A seção inteira termina com a gradação. Na seção sobre o advérbio da gramática de F.Haack, chama a atenção a quantidade muito maior de exemplos, explicada pelo fato de que, ao escrever seu dicionário, o autor havia reunido mais material do que os outros. Naturalmente, também aqui, ao lado dos advérbios propriamente ditos, são apresentados em abundância vocábulos de outras partes invariáveis do discurso, que o autor trata como advérbios. Entre os advérbios mais raros ou interessantes da gramática de F.Haack, podem-se mencionar os seguintes: Iš tiejos, Kur jeng ‘onde’, tieJogie ‘diretamente’, tieJam ‘idem’, Ténjau, Jzengų, Tengų, Namų ‘para casa’, Katruł, Propérnay ‘há três anos’, Porytoj, Pirmto, Dienįškay ‘diariamente’, Nepalautinay, Kartunta ‘alguma vez’, Kas metą, niekadai, niekadais, Walandėlis, potrečiay ‘pela terceira vez’, Szwežey ‘recentemente’, Tulas kartu ‘às vezes?’, atpencz, Pridėranczey, Rank[zčiey ‘de repente, inesperadamente’, Régimay ‘publicamente, abertamente’, Pouiłłam ‘completamente’, Palengway, pamažay ‘aos poucos’, Trumpintley, Taipojau, Nieku budu, podraugiey ‘juntamente’, Skiru ‘separadamente’, Pripultinay, nezinomis, galausiey; comparem-se também os eslavismos Czie|u, Neczie|u, Miermay ‘moderadamente’, Wiežlibay ‘convenientemente, decentemente’, Nopro|nay ‘em vão’, Abelnay ‘completamente’. Todos os outros advérbios apresentados por F.Haack não se distinguem em nada de especial daqueles usados na língua atual. Como nas demais gramáticas aqui mencionadas, são de várias origens e de diversos tipos de formação: pronominais, adjetivais, substantivais, verbais ou participiais, com sufixos e prefixos ou sem eles; outros derivaram simplesmente de formas de caso fossilizadas — todos exatamente como os usados atualmente. Entre as palavras das partes invariáveis do discurso que F.Haack classificou como advérbios- 22 das ações, tendo tomado como modelo a gramática de D. Kleinas ou as gramáticas de outras línguas, podem ser mencionadas as partículas Ar, Argi, argu, bau, bes, er, Arme, Ne, Negi, artės 'gal', ben, Nugai, E[te 'tegu'], Szday, wey, te, tikt, tiktay; a interjeição ak, Ey, Ayman; as conjunções Butent, Kaip antay, jü; as palavras modais Teſa, Berod’s, Beje, Pirmà, Antrà, Trečià; cf. a conjunção traduzida Wienok, a partícula eslava Lįž 'tik'. É interessante que já F. Haackas empregava conjunções como Butent, Kaip antay, hoje também muito populares, e palavras modais Tieſa, Berod’s, Beje. Esses fatos, embora bastante simples, mostram a estreita relação da língua do autor da gramática com a língua viva popular. Na seção dos adjetivos desta gramática, onde também se tratam os numerais (pois o autor os inclui entre os adjetivos), são considerados advérbios (“adverbia numeralia”) até mesmo expressões como vieną kartą, du kartu, tris kartus..., triſſ[]deſimt ir vieną kartą..., du [zimtu kartu, tukſtantis kartų. Isso, naturalmente, explica-se pelo fato de que, considerando-se os advérbios apenas semanticamente, não só as partes invariáveis do discurso eram confundidas com eles, mas por vezes até certas palavras flexionáveis ou mesmo expressões. Por outro lado, o autor da gramática talvez percebesse intuitivamente que alguns desses conectivos se aproximavam dos advérbios. Afinal, basta que o segundo elemento de tais conectivos se reduza devido ao desgaste da desinência casual para que, unido ao primeiro elemento, forme um verdadeiro advérbio composto; cf.: vienąkart, dūkart, triskart... Aqui também se poderiam lembrar outros advérbios modernos formados do mesmo modo, por exemplo: vienąsyk, dūsyk, trissyk..., pirmąkart, antrąkart, trečiąkart..., pirmąsyk, antrąsyk, trečiasyk... A seguir, importa examinar em que difere a classificação semântica dos advérbios na gramática de F. Haackas (uma obra já do século XVIII) da classificação correspondente nas outras duas primeiras gramáticas, as de D. Kleinas e de K. Sapūnas e T. Šulcas (obras ainda do século XVII). A base da classificação semântica dos advérbios nas três gramáticas é a mesma: o significado lexical dos advérbios. Como em todas elas as partículas são sistematicamente confundidas com os advérbios, e por vezes também certas conjunções, interjeições e palavras modais, a base da classificação semântica dos advérbios inclui aqui também os significados de todas essas últimas palavras, que são muitas vezes muito sutis, difusos e imprecisos, a ponto de ser muito difícil ou simplesmente impossível defini-los. O próprio esquema de classificação provavelmente foi tomado de gramáticas das línguas clássicas; a influência destas sobre as gramáticas da língua lituana é claramente atestada pela justaposição e comparação dos significados lituanos com fenômenos das línguas clássicas, bem como por alusões a essa justaposição e comparação, como “more Graecorum, more Latinorum” ou “sicut apud Latinos” e semelhantes. A influência das gramáticas das línguas clássicas terá determinado, pelo menos em parte, o número aproximadamente equivalente de subseções semânticas dos advérbios nas gramáticas lituanas. É verdade que, à primeira vista, o menor número dessas subseções parece ser o da gramática de D. Kleinas — 17 —, e o maior, o da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas — 24; mas, na realidade, também na gramática de D. Kleinas os advérbios de tempo estão divididos em três grupos menores: presente, passado e futuro, e os advérbios de quantidade também em três grupos menores: contagem, intensificação e atenuação. Assim, também na gramática de D. Kleinas há 17 subseções semânticas principais dos advérbios, e, contando 23 também esses grupos menores, 22 ao todo. Na gramática de F. Haackas, há 23 subseções desse tipo. As denominações latinas dessas subseções nas três gramáticas também não poderiam ter surgido sem a influência das gramáticas de outras línguas, sobretudo do latim. É interessante notar que, mesmo nas gramáticas da época escritas em alemão, toda a terminologia gramatical fundamental é latina. É precisamente o caso da gramática de F. Haackas. Assim, também aqui os nomes das subseções semânticas dos advérbios são latinos, a saber: 1) lugar, 2) tempo, 3) número, 4) quantidade, 5) qualidade, 6) interrogação, 7) semelhança, 8) comparação, 9) intensificação, 10) atenuação, 15) juramento, 16) desejo, 17) exortação, 18) reunião e separação, 19) exclusão, diminuição, 20) correção, 21) concessão, 22) ordem, 23) acontecimento. A maioria dessas denominações aparece nas seções dos advérbios das três primeiras gramáticas, mas em cada uma delas há também uma ou outra denominação que não se repete nas demais, por exemplo, uma que não é usada na gramática de D. Kleinas. Essa circunstância explica-se pelo fato de que a seção dos advérbios da gramática de D. Kleinas contém um pouco menos de partículas, conjunções, interjeições e outras palavras, elementos bastante abundantes nas gramáticas dos outros dois autores. É compreensível que, quanto mais supostos advérbios se incluem numa gramática, mais definições dos seus significados são necessárias. Por exemplo, na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas, a subseção XI dos advérbios tem o título [adverbia] explanandi, isto é, [advérbios] de exposição, de desenvolvimento. Na realidade, ali são apresentados não advérbios, mas apenas conjunções puras Idant, Jei e o pronome Tatai, que o autor define em latim como zd est, ‘isto é’. Portanto, o autor também concebe esse pronome como uma espécie de conjunção, empregada antes da explicação de uma palavra ou expressão. Às vezes, os exemplos apresentados parecem não confirmar a denominação da própria subseção. Veja-se, por exemplo, a subseção XXIII dos advérbios na gramática de F. Haackas (aliás, copiada simplesmente palavra por palavra da subseção XIV dos advérbios da gramática de D. Kleinas), intitulada em latim [adverbia] eventus, ‘[advérbios] de resultado’; contudo, os exemplos ilustrativos apresentados nela Pripultinay (na gramática de D. Kleinas — pripultiney), Palaimingay, Neticżomis, neżinomomis, por si sós, não podem indicar resultado. Em certos casos, somente os verbos aos quais esses advérbios se ligariam poderiam expressar o resultado. F. Haackas, assim como os autores das duas primeiras gramáticas (D. Kleinas e K. Sapūnas e T. Šulcas), inclui entre os advérbios não apenas todas as partículas, uma ou outra palavra modal, conjunção, palavra conectiva ou mesmo interjeição, mas por vezes também uma ou outra forma de caso ou até uma expressão. Por exemplo, em sua gramática, F. Haackas copiou diretamente, palavra por palavra, da gramática de D. Kleinas e classificou como advérbios de lugar as formas instrumentais Szù Daiktu, Anù Daiktu, Niekatru Daiktu. O que nos interessa especialmente agora é que os autores das primeiras gramáticas da língua lituana já haviam notado, há quase 350 anos, o caráter adverbial de tais formas instrumentais, certo afastamento delas do significado de caso e sua aproximação ao advérbio. Afinal, essa é, desde tempos imemoriais, a própria natureza do instrumental de lugar. Mas não poderíamos considerar as formas instrumentais mencionadas como verdadeiros advérbios ainda hoje, assim como não podemos considerar advérbios expressões da língua atual como šią dieną, aną dieną, kitą dieną, pois dieną aqui é um verdadeiro substantivo ga- 24 o substantivo, embora tenha uma significação temporal característica do advérbio, continua sendo uma palavra determinativa, cujo caráter substantivo é reforçado pelos atributos pronominais concordantes šią, aną, kitą. Mas, assim que, devido ao seu uso constante, a significação temporal das combinações do tipo aqui indicado começou a fossilizar-se e, ao mesmo tempo, a significação de caso começou a esmaecer, tornou-se desnecessário, já há centenas de anos, o marcador da significação de caso — a terminação do segundo elemento —, cuja queda, no fluxo vivo da língua, deveria levar à fusão dos dois elementos da combinação numa só palavra: šiandien, šiąndie; comparem-se também os advérbios anańdie, kitańdie e muitas palavras mais recentes, formadas já segundo as tendências internas da evolução dos advérbios, por exemplo: anańdie, anańdie ai, anańdienais etc. A propósito, as combinações das primeiras gramáticas Szę Dąiktu, Anų Dąiktu, Nie katu Dąiktu ainda hoje não podem ser consideradas advérbios também pelo fato de que dąiktas é um substantivo muito concreto, embora, entre outros significados, tenha também o significado de lugar, particularmente característico dos advérbios. Além disso, a terminação instrumental -u da palavra dąiktas nunca apresentou tendência a desaparecer, e as combinações com esse substantivo, classificadas pelos autores das primeiras gramáticas entre os advérbios, jamais poderiam fundir-se numa só palavra e transformar-se em advérbios propriamente ditos. F. Haack também percebia certo caráter adverbial em outros instrumentais: as combinações que classificou como advérbios são Szitų budu, Nieku budu (compare-se a mesma combinação com o significado ‘nullo modo’ em Sap 66), que, embora se tenham aproximado dos advérbios, não chegaram a tornar-se advérbios. Cabe mencionar ainda a combinação Tulas kartu ‘várias vezes, às vezes’, que F. Haack considera um advérbio e cuja interpretação não é inteiramente clara, pois a relação entre o nominativo singular do pronome tūlas e o genitivo plural do substantivo kartų não é inteiramente compreensível nesse caso. Não podemos deixar de nos surpreender com o fato de F. Haack também ter compreendido muito bem o próprio processo de adverbialização dos casos ou de certas combinações, percebendo seu caráter adverbial ou sua completa adverbialização. Comparem-se casos ou combinações como Dienoj, Rytmečezis, Wakarais, Pietumis, Kas metą, Czie/ų, Neczie/ų, Naktimis, Walandėlę, I/ž naujo, Po wi/jam ‘inteiramente, completamente’, cuja completa aproximação aos advérbios ou adverbialização dificilmente poderia ser posta em dúvida ainda hoje. Ao concluir as observações sobre o advérbio na gramática de F. Haack, podemos chegar às seguintes conclusões. 1. Um conhecimento mais aprofundado, mesmo que apenas do advérbio na gramática de F. Haack, revela que seu autor era um conhecedor perspicaz da língua lituana, capaz de redigir, dispondo de fontes muito limitadas — apenas duas das primeiras gramáticas —, uma gramática concisa e bastante original da língua lituana, destinada a um público leitor ainda mais amplo do que a própria primeira gramática de D. Kleinas. A primeira gramática de D. Kleinas só podia ser utilizada por aqueles setores da intelectualidade (sobretudo da Lituânia Prussiana) que compreendiam latim. A gramática de F. Haack, assim como o “Compendium” de D. Kleinas, estava ao alcance de todos os leitores que sabiam alemão; na Lituânia Prussiana, havia então mais leitores desse tipo, pois a língua de instrução nas escolas era o alemão. P r i e l i n k s n i s. F. Haack, assim como D. Kleinas, não apresenta nenhuma definição de preposição (H 326—328). Tal como os advérbios, as conjunções e as interjeições, considera-as palavras invariáveis, ou partículas (particulae). Entre as preposições, classifica também prefixos e posposições, por exemplo: ap, api, at, par, pa, da, pi, na. Considera todos esses elementos de palavras 25 preposições inseparáveis (inseparabilės), pois não são usados isoladamente, por exemplo: apgallu ‘venço’. As posposições pi e na aparecem no final de um substantivo ou pronome, por exemplo: Diewop ‘junto de Deus’, manes̩p ‘junto de mim’, miestana ‘para a cidade’. No plural, diz o autor, interpõe-se um m entre o genitivo e pi: muʃump ‘junto de nós’, juʃump ‘junto de vós’. As preposições independentes podem reger um ou vários casos. Regem o genitivo nùg, pirm, dėl, ant, tarp, iš; o acusativo, per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prieš, į, ing; o instrumental (ablativum instrumentalem), su, ties. Iki rege o genitivo e o dativo; regem o genitivo e o acusativo už, mas com sentidos diferentes: quando significa ‘do outro lado’, rege o genitivo; quando significa ‘exatamente como’, rege o acusativo. Pagal (secundum) e Prieg ‘junto a’ regem indistintamente ora o genitivo, ora o acusativo. Como se vê, na língua atual essas duas últimas preposições têm um uso um pouco diferente: a primeira rege o acusativo, a segunda (mais precisamente, prie) o genitivo. A preposição po é usada com casos diferentes para expressar sentidos diferentes, por exemplo: po kairės Rankos (indicando lugar), po ſzwentòs Traicės, arba po ſzwentai Traicei (indicando tempo). Na língua atual, também se usa o dativo para indicar uma relação espacial (po kairei rankai). O autor da gramática não apresenta tal exemplo. A mesma preposição (po) rege o acusativo quando significa ‘por’ (po wiʃʃą ʃwietą) e o instrumental quando significa ‘diante de, na presença de’ (po Diewu eʃme) ou ‘abaixo, sob’ (po Dangumi). Como se pode ver nesta breve exposição, a seção sobre preposições na gramática de F. Haack é muito sucinta e concisa, mas, em compensação, bem planejada, coerente, relativamente precisa e muito lituana: pode-se dizer que nela não há praticamente nenhuma preposição não lituana nem usos não lituanos de preposições. Todas as preposições destacadas por F. Haack, exceto uma ou outra mais arcaica (ing, prieg), são normativas ainda hoje, uma vez normalizada a ortografia, o que, por sua vez, demonstra os esforços do autor como normatizador da língua literária. J u n g t u k a s. A seção sobre conjunções desta gramática é ainda mais concisa do que a seção sobre preposições. Seu título, em parte alemão e em parte latino, é ”Von den Conjunctionibus”, e ela se divide em oito breves parágrafos, cada um com 1 a 3 linhas, nos quais são enumerados em latim oito grupos de conjunções. São eles: 1. copulativas (ir, bey, irgi, o, teipag, taipajeg), 2. disjuntivas (ar, argi, arba, buk buk), 3. condicionais (jei, jeigu, jeig, ȷeyne, kitaip), 4. adversativas (Bet, bettaig, á, arba, o taczau, ben, tikłay, lyſz, wienok), 5. concessivas (kacz, kac zeyg, norint, jeib, jeygi), 6. causais (nės, nėſa, nėſang, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘que’), 7. conclusivas (todėl, todėley, todrin), 8. sequenciais, de ligação (priegtam, toliaus, potam, tapagalaus, galáuſey, paſkiauſey). A seção sobre conjunções de F. Haack não difere das seções sobre outras classes invariáveis de palavras em concisão e organização. Também são muito precisas as próprias denominações latinas dos grupos individuais de conjunções. Mas seu conteúdo, isto é, as conjunções apresentadas, distingue-a bastante das seções sobre advérbios e preposições: aqui há mais palavras não lituanas do que nas outras seções, e sobretudo palavras muito arcaicas em comparação com a língua literária atual. São não lituanas, por exemplo, á (esl.) ‘mas’, lyſz (esl.) ‘apenas’, kacz, kac zeyg (cf. o polonês choć, chociaż); já entre as formas conhecidas apenas de textos antigos ou mais antigos estão teipag, taipajeg, jeygi, jeig, bettaig, jeib, nė s, nėſa, 26 nešang, jeib, jeng, kada ‘kad’, todrin, tapagalaus. Já não correspondem à norma atual nem taczaus, vienok. Ao observar os conectivos desta gramática (como, em geral, os das primeiras gramáticas), chama a atenção sua maior diferença em relação aos conectivos atuais, bem como certa instabilidade e mobilidade. Essa característica provavelmente se explica pelo fato de que o conectivo é uma classe de palavras que começa a desenvolver-se mais tarde do que as outras. Em toda língua antiga, no período anterior à escrita, o número de conectivos devia ser muito limitado. A língua falada, em geral, contenta-se com um repertório menor de conectivos, pois nela são mais características as construções simples, sem conectivos. Os conectivos tornam-se especialmente necessários no período escrito de cada língua. Tornaram-se particularmente necessários na língua lituana quando os escritores antigos começaram a traduzir de outras línguas, com sistemas de conectivos mais desenvolvidos, diversos textos, sobretudo de conteúdo religioso: orações, hinos, a Bíblia etc. Nesses casos, os conectivos próprios geralmente não bastam; é preciso tomá-los emprestados de outras línguas ou criá-los às pressas com recursos da própria língua. É então que surgem na língua empréstimos e neologismos formados às pressas, os quais, com o tempo, precisam desaparecer, cedendo lugar a formas mais novas e precisas. Interjeição. Como em geral em todas as primeiras gramáticas, também na gramática de F. Haack a seção sobre interjeições é curtíssima — apenas dez linhas. Aqui, o autor contabiliza nada menos que dez grupos de interjeições, que, assim como os conectivos, são denominados da seguinte maneira: 1. de exclamação (o, ak), 2. de ternura (mielul, aukjut), 3. de riso (a, ė, á), 4. de dor (ay, ak, deja, ayman), 5. de repreensão (a, o, ba), 6. de maldição (czui, Pui), 7. de choro (Ui, ui, ui), 8. de auxílio (a a), 9. de ameaça (Nu, nu), 10. de silenciamento (tit[z, štit[z, št, p]t). Que F. Haack se valeu amplamente da gramática de D. Klein, entre outras coisas, é demonstrado também pela seção sobre interjeições. Aqui, os cinco primeiros grupos de interjeições foram copiados literalmente da gramática de D. Klein, com exatamente os mesmos exemplos, apresentados na mesma ordem. Diferem ligeiramente apenas as denominações latinas dos grupos: D. Klein as formulou tendo mais em vista as próprias interjeições, ao passo que F. Haack as formulou pensando no leitor. Por isso, o primeiro empregou para denominá-las a forma do gerúndio, e o segundo, a forma do particípio presente ativo; comparem-se exclamandi, de D. Klein (interjectiones), e exclamantis, de F. Haack. Embora aqui sejam indicadas poucas interjeições, como na gramática de D. Klein, elas são bem típicas do lituano. Aliás, pelo menos uma das palavras que ambos os autores mencionam aqui e classificam como interjeição — precisamente deja — é antes uma palavra modal do que uma interjeição. É interessante que nenhum dos autores das primeiras gramáticas tenha destacado nossas palavras imitativas, como se não as considerassem palavras. A palavra imitativa é uma categoria que entrou nas gramáticas como classe de palavras muito mais tarde, quando se passou a dar mais atenção à língua falada e à língua das obras literárias que a reflete. IV. Fundamentos de uma gramática lituana, de P. F. Ruigio lituana1 Advérbio. Há um intervalo de 94 anos (quase um século) entre o aparecimento das gramáticas de D. Klein e P. F. Ruigys. Durante esse período (isto é, de 1653 a 1747) 1Fundamentos de uma gramática lituana, concebida em sua relação natural, por Paul Friedrich Ruhig... Königsberg... 1747 (doravante abreviado como R). 27 Na Lituânia Prussiana surgiram pelo menos quatro gramáticas da língua lituana, escritas por autores distintos, nas quais, além dos temas de fonética, ortografia, dialetos, formação de palavras e sintaxe, tratados geralmente de maneira muito concisa, os assuntos de morfologia são expostos com um pouco mais de amplitude — são apresentadas todas as partes da língua reconhecidas na época: substantivo, adjetivo, numeral, pronome, verbo, particípio, advérbio, preposição, conjunção e interjeição. Em comparação com a classificação habitual das partes da língua hoje, aqui só não se encontram a partícula e a palavra onomatopaica. A partícula é incluída no advérbio, e ainda nem se menciona a palavra onomatopaica. Em contrapartida, o número de partes da língua aumenta aqui com o particípio, considerado uma parte independente. Em todas as quatro primeiras gramáticas, as partes da língua são divididas em dois grupos: o primeiro é composto pelas partes flexionáveis (substantivo, adjetivo, numeral, pronome, verbo, particípio) e o segundo pelas invariáveis (advérbio, preposição, conjunção e interjeição). A propósito, nas quatro gramáticas as partes invariáveis são chamadas de partículas (particulae); portanto, os advérbios também são partículas, ou seja, particulas. P. F. Ruigys chama o conjunto das partes da língua de ”die so genannten Partes Orationis” R 18. Em outra passagem, ele denomina as partes invariáveis Nebenwörter R 115. Assim, para ele, os advérbios também são particulae, ou Nebenwörter — isto é, partículas, ou palavras secundárias, subordinadas. O capítulo sobre o advérbio na gramática de P. F. Ruigys começa, pode-se dizer, exatamente com as mesmas palavras que na gramática de F. Haack, mas a formação dos advérbios é descrita por ele (P. F. Ruigys) com muito mais detalhes do que em todas as gramáticas publicadas antes da sua. Em primeiro lugar, afirma que os advérbios podem ser formados a partir de verbos e ilustra essa afirmação com advérbios derivados de particípios de necessidade, como Laupſintinay, Myletinay, que, segundo ele, são formados a partir do infinitivo verbal mediante a adição da ”sílaba” (die Sylbe) nay. Em seguida, como todos os autores das gramáticas anteriores, observa acertadamente a adverbialização do ”ablativo” dos substantivos, isto é, do locativo e do instrumental; compare-se sua afirmação: ”Es ist zum voraus anzumerken... Daß sich... adverbia machen lassen,, von Nominibus Subst. deren Ablativus localis und besonders instrumentalis adverbialiter gebraucht wird, z.E. Widdųj’ drinner, Pulkų oder Pulkūais haufenweise” R 115—116. Mais adiante, fala-se da formação de advérbios derivados de adjetivos e particípios, ilustrada por exemplos como Geras — geray, Didis — didey, Gražūs — gražey, Žinnomas — žinnomay. Também são abordadas a formação das formas comparativa e superlativa dos advérbios derivados de adjetivos e a dos advérbios com o sufixo -yn: ”Geray, Compar. geráus besser, Superl. geráus am besten” R 116. O final da palavra áus indica o acento circunflexo, enquanto áus indica o acento agudo. É interessante notar que a forma superlativa desses advérbios é apresentada primeiro com áus no final, como se fosse a forma habitual e básica; quanto à forma superlativa completa, terminada em áusey (=iausiai), diz-se apenas que a geráus se acrescenta frequentemente ey (=iai). Isso levaria a concluir que, naquele período, havia certa tendência a abreviar as formas superlativas, algo que ainda não se observa nas gramáticas de D. Klein nem nas de K. Sapūnas e T. Schulz. Embora não inteiramente com precisão, P. F. Ruigys explica de maneira muito interessante o significado dos advérbios com o sufixo -yn e seu uso com o verbo eiti, que, num caso (por exemplo, Geryn eiti), significa ‘werden, fieri’, e, noutro (por exemplo, Eik tolyn), tem o sentido comum de ir. É impreciso 28 apenas dizer que yn, ao que parece, forma o comparativo; compare-se: ”Bei dem verbo eiti... wird in Comparativo yn angehänget” R 116. Tampouco é inteiramente precisa a afirmação de que se acrescentam aos advérbios ”partículas inseparáveis” gi, gu, juk, ja, pi, na, link, jau, pois, na realidade, algumas delas não se fundem com o advérbio, ou não se fundem sempre com ele (por exemplo: juk, link, jau). Também na gramática de P. F. Ruigys são apresentados 23 subcapítulos semânticos sobre advérbios, nos quais, como nas demais gramáticas daquele período, também se incluem partículas. Embora muitos dos exemplos listados aqui coincidam plenamente com os encontrados em outras gramáticas (sobretudo na gramática de F. Haack), há também muitos que não aparecem nas demais. Portanto, P. F. Ruigys também recorreu a outras gramáticas, embora, ao mesmo tempo, tenha procurado destacar advérbios um pouco mais variados. Por exemplo, foram transcritas literalmente de outras gramáticas (de D. Klein ou F. Haack) partículas consideradas advérbios por todos eles, como ar, argi, argi, bau, bės ‘ar’, Arne. P. F. Ruigys parece ter recorrido amplamente à gramática de F. Haack ao organizar os advérbios em subcapítulos semânticos. Nas duas gramáticas, os títulos desses subcapítulos coincidem por completo; chama a atenção a numeração (sequência) absolutamente idêntica e o mesmo número de subcapítulos (precisamente 23). Muitos exemplos desses subcapítulos não só são inteiramente idênticos, como também estão listados na mesma ordem. Ainda assim, encontramos aqui exemplos ausentes das gramáticas anteriores. Portanto, não foram copiados de outras gramáticas, mas reunidos pelo autor de maneira totalmente independente. São advérbios, palavras que o autor considera advérbios, ou ainda expressões e locuções, por exemplo: Tam dáikte, I[z kažinkur, Tenuy, Ténlink, Tenjau, Szénlink, Anàpu], į widdų; į[z užpakalo; Dabàr tikt, Dár ne; Tùla kartù, Kiek sykù, Daug sykù, Wienlinkay, Dár wienera tiek, Dwéje tiek, Tréje tiek, Kétwera tiek, Penkera tiek, S[é]zera tiek, Septynera tiek, A[š]tonera tiek, Devynera tiek, De[š]zimtera tiek, Szimtera tiek, Tùk[stantera tiek, Toktù ‘taigi’, Koktù ‘welcher gestalt’, Bjaurey, I[š]mintingay, Tìkkray, Wertay, Stipprey, Nù[š]zirdžiey, Preteli[š]zkay, Szwelney, Mandagiey, Dikay, Regèmay, Dówanay, Meiley, Užką, Kù budu; Néy ‘tartum, lyg’, Szittàipo, Szittu budù; ir wel, Pamažėlù; I[z tie], Manding, Mán ródo; Nieku budù; Kázin, Konè ‘beveik’; Testow ‘tegul’, Bent Sykį. P. F. Ruigys levou tão longe a elaboração dos subcapítulos semânticos dos advérbios que neles incluiu construções adverbiais, combinações e até fraseologismos e idiomatismos (por vezes não inteiramente lituanos), por exemplo: Ant antro ‘zum andern’, Ant tréčio ‘zum dritten’...; Wienam dáikte, Ko ne mittes? ‘por que não?’, Kai mą Diews (para enfatizar a grande certeza de algo), Diewė dūk kad. Como podemos ver, pelo grande número de exemplos no capítulo dos advérbios e por sua maior variedade, a gramática de P. F. Ruigys supera as demais gramáticas anteriores; isso já atesta o grande domínio que o autor tinha de sua língua materna e sua estreitíssima ligação com o povo e com a língua falada popular. As referências ao latim, ao grego antigo e ao hebraico, bem como a comparação de dados dessas línguas com dados da língua lituana, mostram que P. F. Ruigys era um linguista bem preparado. Sem dúvida, ele terá recebido os fundamentos dos estudos lituanos sobretudo de seu pai, Pilypas Ruigys, grande estudioso do lituano no século XVIII, autor do ”Lietuvių–vokiečių ir vokiečių–lietuvių kalbų žodynas” e do célebre tratado ”Betrachtung der Littauischen Sprache”; seus estudos em Königsberg também devem ter contribuído muito para sua formação 29 universidade e docência no Seminário Lituano. P r i e l i n k s n i s. Segundo P.F.Ruigio, a preposição é uma partícula, isto é, uma palavra secundária invariável, usada para especificar algo junto ao nome, isto é, junto ao substantivo, por exemplo: Pas Brolį R 18. Como em outras primeiras gramáticas, aqui são reconhecidas duas classes de preposições: separáveis (separabiles) e inseparáveis (inseparabiles). As primeiras são apresentadas segundo a regência dos casos (R 122–123). Preposições com genitivo: Nū, nū, nūg, pirm, dėl, ant, tarp, įž, be, pri, prie, prieg, arti, por exemplo: Nūg manęs, pirm to Czie[o, dėl Žmonū, ant Kalno, tarp Dangaus bey Žėmės, įž gėros Wāles, be Razumo, prie Butto ‘perto das casas’, arti Kėlo. Preposições com acusativo: Per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prie[ž, į, ing, pa[kui, pagal, linkay, por exemplo: Per tiltą, pas manę, pro Wartus, apie tą Dāiktą* kalba, aplink Bažnyčią. Prie[ž Karāly [tengtis (‘opor-se, rebelar-se’), į Dangų nukakti, pa[kui jį, pagal Žodį Diewo, menę link. Preposições com instrumental: [u, [ulyg, ties, por exemplo: Su gera Walė, [ulyg Dienā, ties Buttū. ikki é usado com o genitivo e o dativo: Ikki [žios Dienos ir[zei Dienai. A preposição už é usada com o genitivo quando significa ‘do outro lado, na outra margem’: Už Butto stow; nos demais casos, com o acusativo: už jį užmokėjo. Pagal pode ser usada tanto com o acusativo como com o genitivo, e prieg tanto com o acusativo como com o dativo: Pagal Žodžio (ir Žodį)Diewo, priegto ir priegtam. A preposição po rege casos diferentes conforme o significado: genitivo (po kairės rankos, po [žwento Traicės), ou dativo (po [žwentaį Traicei), acusativo (po wi[fą [wietą, po du, po trys), instrumental (po Diewu e[me, po Dangumi, po Stalū). Segundo P.F.Ruigio, as preposições separáveis são usadas aglutinadas aos substantivos: Antwožas, Pirmgalis, Prgweizda, Tarply[ė, Nūmona ‘opinião’, [żbraukiei ‘o que cai ao arrancar o linho, resíduos’; aos adjetivos: Per[funku, užpérnik[žtis; aos pronomes: todėl, potam, priegtam; aos verbos: Nukertù, į[žeimù prie[tarāuju, į[ziilg[tu, U[ſikėtinu, užſikėtinu ‘fico endurecido’; aos advérbios: Berōds, pripultinay. No fim do capítulo (R 124), fala-se das chamadas preposições inseparáveis (inseparabiles), “que em sua maioria derivam das separáveis, e estas últimas, do grego. Entre elas estão ap, api (de apie), at, par (de per), pa (de pas ou po), pi (de pri) e na. As primeiras aparecem no início da palavra; as seguintes, a saber, pi, na, no fim da palavra”. Compare-as nos substantivos apdangalas, Pawa[aris, at[tankas ‘resto’, Pardo[zkę ‘venda’; nos adjetivos Apkunus ‘obeso’; nos verbos apžūrù, apipjāustu (=apipjāustau), ateimì, pareimì, pākā[u; nos advérbios atgalōs, aplink, palaimingay. *Deveria ser Dāiktą. 30 Sobre as posposições inseparáveis pi e na, eis o que se diz. A primeira ocorre no final do genitivo, do instrumental e do locativo dos nomes, e a segunda, no final do acusativo (a vogal final i e a pode desaparecer, por exemplo: Diewopi, Diewumpi (com m epentético) em vez de Diewupi, Diewip’ de Diewije em vez de Diewė, Gražaumpi, Gražampi, Wienopi, Wienampi, Wienip’, Manęs[pi], mu[?]umpi, mu[j]ip’. Na ocorre com substantivos no singular, por exemplo: Danguna, Dangun’, e com advérbios: Tolun, Laukan, Auk[š]tyn. A concepção de P.F.Ruigys acerca das preposições separáveis e inseparáveis difere um pouco da dos autores das outras primeiras gramáticas: ele chama preposições separáveis também a alguns advérbios, por exemplo: ap, api, at, par, pa. Nesse aspecto, K.C.Milkus concorda com ele, tendo, na verdade, copiado dele a maior parte do material. Além disso, P.F.Ruigys talvez esteja mais ligado do que os outros primeiros gramáticos lituanos à linguística românica. Isso já se percebe no capítulo sobre preposições, onde se afirma que as preposições separáveis seriam originárias do grego. Nesta gramática, não encontramos outras particularidades ou raridades preposicionais dignas de nota. A não ser pelo fato de que aqui se considera a palavra modal be uma preposição inseparável Berōds, que o autor classifica entre as preposições. As preposições também são mencionadas na seção ”Vom Regimine Praepositionum” (R 148). Aqui encontramos reflexões estranhas e, ao mesmo tempo, interessantes do autor sobre o fato de que as preposições ”in compositione bei den Verbis” (isto é, os prefixos verbais) regem os casos exigidos pelo próprio verbo. Se o verbo ”extra compositionem” (isto é, sem prefixo) não rege diretamente, ou seja, é neutro do ponto de vista da regência, então ”in compositione” recebe o caso regido pelo prefixo, por exemplo: Ap[stoti Pillį, Apgalėti Nėpriešlį, Pėržengti Prij[akimus, Pėrgalėti Welnią, Praeimi Bažnyčią, Užžengti Dangų, Užgėrti ka[žką. É compreensível que tais reflexões só pudessem ter sido provocadas pela confusão entre prefixos e preposições. Também é estranha e, ao mesmo tempo, interessante a observação do autor de que pirm, ikki podem ser usados também como conjunções. Isso é ilustrado pelos exemplos: Pirm nueinant, Pirm mán nuejus, Ikki au[štant, Ikki mán atei[jent. O interessante aqui é que o autor percebeu o uso particular dessas preposições e, para descrevê-lo, classificou-as, nesses casos, até mesmo como conjunções. C o n j u n ç ã o. Aqui são apresentadas as seguintes conjunções: 1) aditivas: Ir, bey, irgì, o, teip, taip; 2) disjuntivas: ar ar, ar arba, buk buk, ney ney; 3) condicionais: jėy, jeygu, jeygi, jeyme, kittayp, pirm, pirm neng; 4) adversativas: allė, bet, ben, tiktay, wienók, ben ne; 5) concessivas: Kacz, kacżeyg, norint, nēy, kad ir; 6) causais: Nēs, ne[a, ne[ang, jog, kadangi, būtent, jeib, idant, kad; 7) conclusivas: Todėl, todėley, aža ‘kad net’,tau; 8) consecutivas: Priegtam, toliauš, potám, galáu[ey, pa[kiáu[ey, ikki R 124—125. Elas diferem pouco das conjunções apresentadas nas outras primeiras gramáticas. Em sua maioria, são lituanas e continuam em uso, mas há também muitas que já não usamos, por exemplo: buk buk, jeygi, pirm neng, allė, wienók, Kacz, kacżeygi, Nēs, nē[a, Nē[ang, jeib, aža, Priegtam, Toliaus. Algumas são decalques: buk buk, wienók (cf. o polonês bądź bądź, jednak); estrangeirismos (polonismos): allė, Kacz, kacżeygi, aža; arcaísmos: jeygi, pirm neng, nēs, nē[a, nē[ang, jeib, Priegtam, Toliaus. As conjunções também são abordadas na seção de sintaxe ”Vom regimine Conjunctionum” (R 149—151). Aqui, mais do que nas outras primeiras gramáticas, 31 são apresentados fatos vivos da língua — frases e outras expressões que mostram o uso das conjunções e as particularidades da ligação de palavras e orações, por exemplo: Kaip Pons Dievus Dangų bey Žemę sutwere, tay Žėmė buvo pulſta ir tuſzcza, o (ir) buvo Tamſu ant Gillybės. Sobre a coordenação de nomes, diz-se ainda que bey liga apenas palavras isoladas: Saulė bey Mėnu; Bey gerieji, bey piktieji, beygi kožnas Žmogus. O ‘e’ liga orações: Aſz jūs myliu, o jūs mane ne mylit; O Pons Dievus paſakė Obroomu. Ir liga nomes, verbos e orações: Dangus ir Žėmė ſugrùs ir niekù pawirs, ir Ponas Dievus abbùdu kitokiu padarys. Uso de “conjunções verbais” com formas do indicativo e do subjuntivo: Mės džiauġſimės, kad Kriſtus ateis; Ką miſliji, kad dabar Kriſtus ateitu?; Ir praſzykime Dievą, kad (jeib, idant) Pakąjų dūtų ant Žėmės. O uso das preposições pirm e ikki, classificadas como conjunções, é ilustrado assim: Pirm ateinant, jis ſawę apſakydis; Pirm tam būſent; Pirm Dangų ſutvėrus; Pirm mums atėjus; pirm Sālei (=saulei) užtekant; Ikki Kriſtui ateiſent (taip pat iki Kriſtus ateis); Ikki pawalgant paláuk (taip pat ikki pawálgyſu...). Na realidade, demonstra-se aqui não tanto o uso desses “conectivos”, mas o uso paralelo dos verbos e dos respectivos particípios adverbiais, que não coincide inteiramente com as normas atuais. O uso de particípios e verbos na oração, mais do que o uso de conjunções, também é mostrado por exemplos como estes (sobretudo aqueles em que as conjunções são totalmente omitidas):Girdžiu kad jis eſąs juſip’, arba kad jis eſti...; Pažadėjo man, kad Nammei būſęs, arba... bus; Herodas girdėjo, kad Iſzganvtojis uſzgimęs; buvo pažadėjęs kad Žmones buſę žegnoti; norėjo pabandyti, bau buſęs tikſkus; Klauſė, kur Awis eſanti; pirm numirſztas pažadėjo Žėgnonę dūti, jéy ſlaužiſes; kaip ji pradėjusi ſzaukti tai jis iſzbėgęs; Mės iſipážyſtam jog tai ne muſų eſanti Teiſybė; kokį nors Czeſą, kad tikrai paſitikėtuṃbim per jį amžinay buſę iſzganvyti; Pradėjo Paraonas gailėtis, jùs iſzleidęs. Compare também: Sákoſi turįs (em vez de kad turįs); Kalbà buvo Iſzganvtojis užgimſęs; Atſákė Joſepas, wienas iš jų turįs Nammù kelláuti; iſz to galeſęs numatytį, ar jie Spėgai eſą; Jie ſáko eſą (kad eſą, arba é(ti) atſu(ti). Pažadėjo dūſęs; tyrinėjo kiek (isto é, ben) žinnąs iſz manes; Klauſė, kodėl (ben) jie eſą Spėgais; neſ ſakė (kad) pañukſtyſęs; netikkėſi (=netikkija?) ſuláukſenti Waikų; ſkundžiaſi Netėkės; nuſidùt nežiņngs. Segundo o autor, exemplos como estes também mostram as possibilidades de omitir a conjunção: Jėzus pawadinnes Waikėlį ſawępi, klauſė jį, arba wadinnno Waikėlį awępi, klauſdams jį; Jėy Dievus ateidams raſtu tawę Griekose; Ką darydams apturėſu amžiną Gywātą [?] em vez de ką daryſu ir (taipo) apturėſu...? O uso corrente, na época do autor, de construções com particípios e particípios adverbiais em lugar de orações subordinadas completivas introduzidas pela conjunção kad também é demonstrado pelos exemplos que ele apresenta: Kadangi Dievus iſzroda jį mus mylint, eum nos amare, taip pat jį mus mylintį (cf.: Kadangi Dievus iſzrod’, kad jis mus myl’); Miſliji mane turėſent, taip pat turėſentį Czeſą; girdėjau tawę ſweiką muſump’ parėjus, taip pat parėjuſį; Skundžiaſi ſawę nemylimą eſant, taip pat eſantį, taip pat Skundžias ne mylims eſąs. Compare também: Dievė dùk mums naują Mėtą ſweikiems ſuláukt; Dùk mano 32 Chama-o para junto de ti; Diz-lhes que estão sendo salvos; Ao me dizer isso, então cedeu; Diz-lhe que isso acontecia; Aproximando-se o Dia do Juízo. Interjeição. Esta parte da língua apresenta aqui dez grupos: 1. de exclamação (o, ah!), 2. de carinho (mielul, auk/ut), 3. de riso (á, ã, ã), 4. de dor (ay, ak, dejā, ayman, bejčū, taiĝā), 5. de repreensão (a, o, bā), 6. de maldição (czui, pui), 7. de choro (Ui, ui, ui), 8. de escárnio (a a), 9. de aprovação (Nu, nu, Szuk/ztu, Minnáu), 10. de silenciamento (Tit/ž, št, čit, pjt). Os nomes latinos desses grupos e a ordem em que são apresentados são exatamente os mesmos da gramática de F. Haack, havendo aqui apenas uma ou outra palavra nova (be/ka ‘será que não’, taiĝā, Szuk/ztu, Minnáu ‘não’, embora sejam mais partículas do que interjeições). E também aqui, como se vê pelos exemplos apresentados e por toda a estrutura do capítulo, há muita cópia das gramáticas anteriores. Na seção de sintaxe excessivamente breve, “Vom Regimine Interjectionum” (R 151), apresenta-se apenas o uso, com casos, de uma interjeição imitativa, Ak. Diz-se aqui que, tendo em vista a pessoa que fala, ak é usado com o nominativo, o dativo e o acusativo; ao dirigir-se à segunda pessoa, emprega-se também o vocativo: Ak! a/š Bednas!; Ak man Bednam!; Ak manę Bedną!; Ak! kok/ai Pauk/ztis!; Ak! Būda [zio Czéjo, o tempora, o mores!; Ak grie/žna/šis Žmogau! A afirmação do autor de que ak rege (regieret) os casos mencionados, naturalmente, não pode ser considerada correta, embora revele o esforço do autor para identificar em toda parte relações e vínculos entre as palavras. V. G. Ostermeyer, “Neue Littauische Grammatik”1 Advérbio. O quinto capítulo de etimologia desta gramática abrange as chamadas partículas, isto é, o advérbio, a preposição, a conjunção e a interjeição; encontramos aqui também observações sobre a formação de palavras e os dialetos. O capítulo sobre advérbios desta gramática (ao menos no que diz respeito à seleção dos próprios advérbios) lembra muito os capítulos correspondentes de todas as demais primeiras gramáticas (com a possível exceção apenas da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas). Assim, não é tão original nem independente. A maior parte dos advérbios apresentados por G. Ostermeyer também se encontra em outras gramáticas. Nesse aspecto, ele não constitui exceção alguma. O próprio capítulo sobre advérbios começa afirmando que, entre os advérbios, à gramática cabe apenas uma pequena seleção, com base na qual já se pode julgar os demais advérbios (os que não foram incluídos nessa seleção). Em seguida, como nas outras gramáticas aqui discutidas, lembra-se que os advérbios se dividem em certas classes e que vários deles podem pertencer a mais de uma classe. Entre as palavras ou expressões mais raras, interessantes ou vivas que o autor considera advérbios, mencionam-se as seguintes: ſzenlink, tenlink, wienatrul ‘para um lado’ (ao lado de katrul), dabar/tei ‘agorinha’, wakar wakar ‘ontem à noite’, anday ‘não- 1Nova gramática lituana, publicada por Gottfried Ostermeyer, pastor sênior da comunidade de Trempen e membro honorário da Sociedade Real Alemã de Königsberg. Königsberg, 1791... (doravante — Ost). 33 ‘há muito’, pamažy, minau não ‘de modo algum’, arties ‘talvez’, kai man Dievs ‘com toda a certeza’, manęs dėl ‘por minha causa’ Ost 113–114. É particularmente interessante que G. Ostermeyer foi o primeiro de todos os autores das primeiras gramáticas a destacar um número um pouco maior de advérbios participiais, sobretudo os formados a partir de particípios passivos ou de necessidade, por exemplo: įžąnomay, įžmanomay, regimay, būtinay, mirtinay, pripiltinay, mylėtinay, wir[linay Ost 114. Salta aos olhos o caráter lituano, normativo e correto de quase todos os advérbios apresentados por G. Ostermeyer. De todos os advérbios destacados na seção de etimologia sobre o advérbio, ou das palavras e expressões simplesmente consideradas como tais, pode-se dizer que apenas dois são barbarismos: loſkaway ‘amavelmente, com benevolência’ e wiezlibay ‘cortesmente’. Aliás, essa característica dos advérbios aqui apontada é própria, pode-se dizer, de todas as primeiras gramáticas da língua lituana publicadas na Lituânia Prussiana. Portanto, já mesmo a seção dos advérbios mostra que os autores das primeiras gramáticas se empenhavam realmente em melhorar e normatizar a língua literária lituana, tornando-a comum a todos os lituanos. G. Ostermeyer trata do uso do advérbio na seção de sintaxe de sua gramática. Como ele, tal como todos os outros autores das primeiras gramáticas, classificou todas as partículas como advérbios, também aqui, na seção de sintaxe, o uso das partículas aparece misturado ao uso de alguns advérbios. Em primeiro lugar, afirma-se que os adverbia copiae e inopiae (advérbios de abundância e escassez) regem o genitivo, por exemplo: daug Pinigų, daugiaus Garbės, gana Žodžių, maž Dūnos, menk Proto Ost 162–163. Em seguida, diz-se que Geray ”hat einen Dativum” (tem, ou rege, o dativo). O mesmo se afirma de bepig, por exemplo: bepig taw. Ambos esses advérbios também podem ocorrer com a preposição su e uma construção no instrumental, por exemplo: Bepig su Dūna, bile tikt Rugiu Ost 163. Todas as demais observações de G. Ostermeyer sobre o uso dos advérbios não são, na verdade, senão características do uso de partículas interrogativas e negativas, ou de perguntas e respostas. Desta breve recapitulação vemos que G. Ostermeyer pouco trouxe de novo à exposição do advérbio em sua gramática, em comparação com os autores de outras gramáticas. P r i e l i n k s n i s. Logo no início da seção ”Von den Particulis” (Ost 112), o autor caracteriza as preposições como palavras que, quando colocadas antes de nomes ou verbos, adquirem uma função que antes não tinham. É claro que essa caracterização das preposições não é nem precisa nem abrangente. Afinal, as preposições não se usam apenas com nomes, mas também com pronomes; por outro lado, seu uso com verbos é possível apenas de modo muito limitado, por exemplo: antes de ir, antes de entrar, até comer, até voltarmos e assim por diante. Essa concepção peculiar do autor sobre as preposições deve-se à circunstância de que ele, como os outros autores das primeiras gramáticas, também considerava os prefixos preposições, dividindo ambos em preposições separáveis (separabiles) e inseparáveis (inseparabiles). Eis as preposições separáveis: anápus, anót, ant, apie, aplink, arty, aurė, be, dėl, gale, į, iki, įž, įžilgay, laukė, link, lyg, sulyg, nū, pagal, pas, paſkųy, per, pirm, po, pri, prie, prieg, prieſz, po, ſu, ſzallė, paſzalį, tarp, ties, už, widuy’. Em seguida, o autor observa acertadamente que algumas dessas preposições são nomes (Nomina) que adquiriram um sentido próprio de preposição, por exemplo: laukė Mieſto ‘fora da cidade’, ſzallė kalno; outras, por sua vez, são advérbios usados como preposições, por exemplo: aplink, arty, paſkųy, widuy, anǫžal. E aqui estão as preposições inseparáveis: ap, api, at, par, pra, da, pa, ſa, pi, ir n arba na. Na verdade, temos aqui elementos heterogêneos — prefixos e posposições. O autor também não se esquece do prefixo de origem eslava da, que ele 34 deriva do polonês *do*, mas está completamente enganado par é derivado de per, ſą — de su e assim por diante. Na seção de sintaxe «Von den Praepositionibus» (165—173), as chamadas preposições separáveis são apresentadas de acordo com os casos com que são usadas. 1. Com o genitivo: anapus, anąſzal (anapus Girrôs, anąſzal Uppės); anôt (anôt Têwo); ant (ant Kalno, ant Garbės ‘em honra de’, ant Wandenų), arty (artų Kiemó ‘da aldeia’); aurė (aurė Girrôs ‘junto à floresta’); be (be Piningų, be Kriſtaus nierą išzganymo, be jokiós mano Kaltybės, taip pat be wiſſós...); dėl, dėley (dėl Diewo, dėl Teiſybės, taip pat Garbės dėl, manęs dėl); iš (iš Priſzakio, iš Mieſto, iš jaunų Dienų, iš jo girdėjau); išilgai (išilgai Kiemo); laukė (lauke Mieſto ‘fora da cidade’); nù, nùg (nù jo gawau, nù Kalno, nù Mieſto, nù ſawęs); pirm (pirm manęs, pirm Saulės Užtekėjimo, pirm Smerčio, plg.: pirm Saulei užtekant); pri (pri manęs, pri Momôs), prie, prieg (prie Sudžiôs, prie Ežero); ſzallė, paſzalių (Szallė tawęs, paſzalių Mieſto); tarp (tarp Pulko, tarp dwėjų Kalnų); widuj’ (widuj’ Nakties). Aqui, é estranha e duvidosa a utilização de aurė como preposição, particípio ou advérbio. 2. Com o dativo: lyg ‘gleich, als’ (lyg Diewui; tai ne lyg jo Noſei; lyg Wandenų plaukti). Atualmente, essa utilização de lyg como preposição é completamente incomum e difícil de justificar. Talvez tenha sido confundida com a partícula lyg? 3. Com o acusativo: apie (Moizeſzus apie manę raſze); aplink (aplink Mieſtą); į, in (neėjo į Kiemą ‘a aldeia’, į Pakajų įſidit ‘ficar satisfeito’, eilė ing Artimą, Krikſztits į Kriſtų, tikiu į Diewų, tai jam ne į Duſzę ‘não é do seu gosto’. pas (pas jj, atėjo pas manę, pas Kelg ‘no caminho’); paſkui (paſkui ji); per (per Naktį, per Miſzą, per Tiltą, daryſi per mano Maldą, per Durną ji laiko, per Newalę ‘à força’); prieſz (prieſz Weliną karauti, prieſz Wyraunſybę patogyę ‘com decoro’, prieſz Rugių ‘a colheita do centeio’, prieſz mirſztant); pro, pra (pro Wartus, pro tawę ‘a ti’ tas Walgiſ, pro Diewą melſt, pra ſzali eiti). Também são invulgares as expressões pro Diewą melſt ‘pedir a Deus’ e pro tawę ‘a ti’ tas Walgiſ. 4. Com o instrumental: ſu (ſu manim, ſu Diewu ‘que Deus vos proteja’); ſulyg (ſulyg Diena), ties (ties Buttu ‘casas’, ties Jezaus Kryžum’ gullėt). 5. Com o genitivo e o dativo: įkki (įkki galo, įkki ſzios Dienos, também ſzei Dienai, įkki Mieſto, também Mieſtui; cf.: įkki ateinant, ateiſent). 6. Com o genitivo e o acusativo: link, linkay (Szaurù link ‘em direção ao norte’, Pietų link; cf.: Dangun’ link, aukſtyn link, žemyn link); pagal (pagal Raſto ir Raſtą, pagal Kriſtupą ‘depois de Kristupas’ gimme Kubas); už (už Girrôs, už Angôs ſtow; užritto Akmenį už Angą Grabo, Kriſtus kentėjo už mus). Hoje, a expressão užritto Akmenį už Angą. é completamente invulgar. 7. Com quatro casos, mas com significados diferentes: po (po Welykų, po mažam ‘em breve’, po deſzinei, mas também po deſzinės, po ſawam geriau ‘sozinho, é melhor’, po wiſſą Swietą, ėmė po Graſzi, po Pelną ‘pagar segundo o mérito’, po Dangum, po Swietu užaugęs — diz-se de um órfão). Cf.: Po Akų, po Akim’, po Akimis. Entre as chamadas preposições inseparáveis, incluem-se pi e na. A primeira (pi) acrescenta-se ao genitivo de substantivos e pronomes (Sudopį ‘perante o tribunal’, Kryžauspį ‘junto à cruz’, deſzineſpi ‘à direita’, Diewopi ſzaukti, manęspi atėjo ‘veio até mim’, muſumpi, juſumpi. O autor também indica as seguintes formas que ocorrem em textos: gerampį, ſaldumpi, Diewipi, que seriam menos 35 tornaram-se populares como prie Diewo, pri manęs, pri tawęs. O segundo (na) acrescenta-se ao acusativo (Dangų’ gabentas, Miėstąn’ nuėjo). Mas também aqui se diz com mais frequência į Dangų, į Miėstą. Cf.: geryn, didyn, mažyn, šenyn, aukštyn eiti. O autor denomina os prefixos dos verbos e dos nomes Praepostiones in Compositione, observando corretamente que eles alteram o significado da palavra a que se juntam, por exemplo: įkrėju — apįkrėju ‘cubro’, jūkšu — apjūkšu, verkiu — apverkiu, šiaučiu — atšiaučiu, dūmi — atdūmi; além disso, cf.: atganyti, atkeįti, įpūlu, įįgyvenu ‘estabeleço-me numa propriedade rural’, įįžgyvenu, nužengti, pakreikti, pagūkti, pinti, pagarbenti, perkrėkti, prilyginti, Priešginys ‘opositor’, pramanyti, Šakaliny̆s ‘companheiro de prisão’, Santėwonis ‘coerdeiro’, sudžūti, šuarti, užrakinti, užsiimūršti, užsigauti. Depois de examinar as palavras prefixadas, o autor aponta a seguinte vantagem da língua lituana: aquilo que um alemão diz com muitas palavras, um lituano pode expressar com uma sílaba (entenda-se: com um prefixo). Por vezes, o significado de uma palavra prefixada difere muito do da palavra simples; cf.: dūmi ‘dou’ e apdūmi ‘enveneno’, pardūmi, įzdūmi; demi ‘coloco’ e nudėmi ‘cometo uma falta’, sėkiu (= siekiu) e prišėkiu ‘presto juramento’. Também é interessante a observação do autor de que, muitas vezes, as palavras prefixadas e as não prefixadas têm significados quase idênticos, por exemplo: kalbinu e užkalbinu; sobretudo pa não altera o significado dos verbos. Naturalmente, essa observação não é exata, assim como não é exata a observação de que há palavras prefixadas (Composita) com significados diferentes e quase opostos, por exemplo: atleisti ‘libertar’ e ‘perdoar (uma culpa)’, prigauti ‘alcançar’ e ‘enganar’. O autor denomina Decomposita as palavras įžpažįstu, įžpa]akoju, užpakawojų, užprįjekiu. Considerando os prefixos como preposições, o autor, um dos primeiros lituanistas, explica os significados das palavras prefixadas, embora por vezes os confunda, mas não raro demonstrando a perspicácia característica de um bom lituanista. C o n j u n ç ã o. A descrição da conjunção é particularmente interessante: afirma-se que as palavras desta classe gramatical influenciam a estrutura periódica do discurso e, de acordo com as funções que desempenham, pertencem a determinadas categorias, a saber: 1. copulativas (ir, irgi, bey, taipojeg ‘também’), 2. disjuntivas (ar ar, ar arba, būk būk, ney ney), 3. explicativas (būtent, įdant), 4. condicionais (jey, jeygi, jeygu, kai, kad, jey ne, kittai p, pirm, pirm neng), 5. adversativas (o, bet, tacz, taczau, bettaig, tikt, tiktau), 6. concessivas (kacz, kaczeig, norint, ney, kad ir), 7. causais (nės, nėla, nėsang, kadang, jėib, įdant, jeng, kad, jog), 8. conclusivas (kodėl, todėl, todrin, tai), 9. de ligação (prietąm, potam, toliaus, galausey, paškiau[ey]), Ost 117–118. É muito interessante e perspicaz a observação do autor de que algumas dessas conjunções, quando se relacionam mais com o verbo do que com o discurso inteiro, podem funcionar como advérbios. Como nas outras primeiras gramáticas, encontram-se palavras totalmente alheias ou não inteiramente lituanas, bem como formas mais antigas (kacz, kaczeig, nės, nėlang etc.). Na seção ”Syntaxis Conjunctionum” (Ost 173–178), apresenta-se uma abundância de exemplos e regras para o uso das conjunções, que, naturalmente, muitas vezes são de exatidão bastante duvidosa e, por vezes, são curiosamente relativizadas pelo autor. Por exemplo, diz-se que o, «e», aparece no início do período, enquanto bet, alle, aparece no meio da frase. No entanto, acrescenta o autor, na Bíblia essa regra é transgredida com enorme frequência. Talvez, portanto, o mais exato seja apresentar aqui o próprio material que ilustra o uso das conjunções, detendo-nos apenas nas ideias mais interessantes e originais do autor. Tėwo bey Momos Kudikis; Momos, ne Tėwo Weiſle; mulių tawe, ir wis milėlu; ar werkia, ar įukia; Die wus Swietą sutwere ir įšlaiko; O apie dewintą adyną łzaukė Jezus: Eli; O Jezus łzaukdamas didžiu Balſu įzleido Dwaſę; tai wiſſiems ant naudos, bet man labjausſey; ſawo darbą tykray pradėjo, alle 36 [z]ikart ne venceu; quer [žeip, quer assim; seja jovem, seja [ens; nem [zis, nem ans; se Diews está conosco, quem pode estar contra [mus?; se Diews não estivesse [u mumis, os inimigos certamente nos teriam devorado; se alguém não nascer [i[z naujo, não verá o Reino de Diewo; embora Diews castigue o mundo, este não o teme; embora o mundo desmorone, que não desmorone apenas o Reino de Diewo; por mais difícil que seja; não me conformarei, ainda que me torturem como bem entenderem; assim Diews amou o mundo, que entregou [awo filho unigênito; Diews entregou [awo Filho para salvar o mundo; já se percebe que não sairá [i[z tós Liggós. Aqui o autor lembra que os antigos empregavam indistintamente jog e kad; hoje, diz ele, usa-se apenas kad, que muitas vezes é omitido, empregando-se em seu lugar o particípio de ordem do verbo: ouvi dizer que [weiks e[ęs; prometeu que [zendien nos visitaria; Jožepas disse que um deles tinha de viajar para casa e trazer de volta seu irmão mais novo; disso se podia deduzir se eles eram capazes; alegra-se por ter capturado [awo vizinho; para que eu não me perdesse, ele me deu um caminho; para que aprendêsseis essa lição, explicou-nos claramente; exorto-vos a servir fielmente a Diewui; aža ‘até, de modo que’ os olhos dele ficaram turvos ‘embaçados’; aža a terra tremeu (= tremeu); primeiro morro e antes de eu morrer; até que ele venha e tendo vindo, quando ele vier. Em seguida, o autor explica de modo peculiar, mas interessante, que, quando há dois verbos, a conjunção ir é muitas vezes omitida e um dos verbos é substituído por um particípio ou por um particípio gerundivo: correndo, empurrou; veio mentindo; deitou-se depois de comer até se fartar; tendo-se comportado injustamente, foi destituído do cargo; por se comportar injustamente, o cargo coube a outro; por se comportar injustamente, destituíram-no do cargo; tendo-se comportado injustamente, foi destituído do cargo. São especialmente interessantes as seguintes regras do autor. Se na segunda parte do período (na oração subordinada) se fala de outra coisa, o nominativo da primeira parte passa para o dativo, e o particípio, para o gerúndio (particípio adverbial): depois de termos comido até nos fartarmos, chegaram os convidados; enquanto ele ainda falava, Judas chegou; mas, se em ambas as partes se fala da mesma coisa, tal construção é impossível: em vez de vendo Jacó que os campos..., disse, deve-se dizer: Jacó, vendo... disse; em vez de depois de eles terem voltado, Jožepas os convenceu deve-se dizer: tendo eles voltado, Jožepas os convenceu. Depois de formular essa regra, o autor diz que há muitos erros desse tipo nos livros impressos. Assim, G.Ostermeyeris se destaca não só como um dos primeiros gramáticos da nossa língua, mas também como um dos primeiros estilistas e revisores da língua literária. Ao mesmo tempo, merece ser lembrado como exímio comparatista do lituano com outras línguas, por exemplo, com o latim, que conhecia bem. Eis o que diz: ”Assim como o latim frequentemente omite quod e ut e então emprega o acusativo com o infinitivo, assim também procede o lituano, mas, em vez do infinitivo, usa o gerúndio ou o acusativo do particípio”, por exemplo: sabemos que Diewą salva o mundo, ou que o salva; creio que aqui há, ou que está presente, o perdão dos pecados. O autor ilustra a omissão da conjunção kad também com os seguintes exemplos: eles confessaram que estrangeiros e visitantes estão na Terra; Diewe, concede que os pequenos nasçam e os grandes cresçam; preciso ser econômico; não lhe invejes ser feliz; cabe às crianças ser obedientes; Diewe, concede que chegueis saudáveis ao Ano Novo. E encerra toda a seção sobre a sintaxe das conjunções corrigindo a frase tu dėsi jį pra[totą būti da seguinte maneira: tu dė[į jam pra[totam buti. I n t e r j e i ç õ e s. Nesta gramática distinguem-se nada menos que 14 grupos dessa classe gramatical, ou seja, mais do que em qualquer uma das seis primeiras gramáticas. São eles: 1. de exclamação (O! ak! Ach, brak[z! — quando alguém cai e bate com estrondo), 2. de carinho (mielul, auk[ut), 3. de incentivo (ben, bent), 4. de riso (à à à), 5. de interrupção (stuy!), 6. de indignação (czai! pui! beda!), 7. de dor (ay, ak, dėja, ay man, 37 bėda), 8. de desejo (Įzlowėk!), 9. de espanto (tataigi!), 10. de advertência (à, bà), 11. de ação (ui, ū, ui), 12. de ameaça (nù, Įzukštu, minau), 13. de dar (te ‘toma’), 14. de apaziguamento (titjz, ticż, cit, pſt, st) Ost 118. No final do capítulo, o autor diz que não forneceu equivalentes alemães para todos os casos, pois alguns interjeições lituanas seriam sons puros, e para outras seria impossível encontrar equivalentes em alemão. Na verdade, entre as palavras mencionadas acima, apenas uma pode ser entendida como representação de um som — brakſz. Mas esta já não é uma interjeição, e sim uma verdadeira palavra onomatopaica. Assim, G.Ostermeyer foi o primeiro, entre todos os autores de gramáticas da língua lituana, a destacar uma clara onomatopeia, embora a classificasse como interjeição. Essa afirmação é também corroborada pela sua observação de que os lituanos têm mais palavras e sons desse tipo, que inserem na fala para expressar emoção, surpresa etc., e que podem ser aprendidos, se alguém assim o desejar, apenas convivendo com lituanos (Ost 119). Portanto, nessa observação também se enfatizam os sons; e a onomatopeia consiste precisamente não em palavras provocadas pela emoção humana, mas em imitações de sons causados pelos fenômenos do ambiente e da natureza (brakšt, trākšt, keberiókšt etc.). Seja como for, G.Ostermeyer foi o primeiro na história da gramática lituana a captar com maior clareza a essência da onomatopeia, embora ainda não a considerasse uma classe gramatical distinta. Nesta gramática, há também uma seção intitulada ”Syntaxis Interjectionum” (Ost 178—179). Nela se diz que as interjeições não regem nem casos nem modos, mas que ao lado delas podem ser usados casos ou verbos, por exemplo: ah, que desgraça!, ah, sou desgraçado!, ah, desgraçado de mim! ah, a mim, desgraçado!, ó Cristo!, ah, meu Diewe!, ah, consolador!, ah, não mintas!, ah, mendigo!, desgraça para ti!, fora com o marido ‘não quero precisar dele’, ai de mim! ‘que desgraça para mim’, ſzlowėk taw ‘fica bem!’, ſzukſztu jums ‘não, não pode!’, tè Kudikį, ticż Waike!, ſtuy Brolau!, ben girdėkit ‘dignai-vos a ouvir’. Naturalmente, nem tudo o que aparece na gramática são interjeições. Como mencionado, brakſz é uma clara onomatopeia; mielul, aukſut são antes palavras modais do que interjeições; tataigi e te são partículas. Ainda assim, a maioria delas são interjeições autênticas, classificadas por significado de maneira realmente meticulosa. Também chamam a atenção a originalidade e a autonomia da seção sobre interjeições, bem como seu caráter lituano. VI. K.G.Milkaus ”Princípios fundamentais de uma gramática da língua lituana”1 A d v é r b i o. Como indicado na página de rosto, K.G.Milkus tomou como base desta gramática a gramática de P.F.Ruigys, mas acrescentou-lhe e corrigiu-a consideravelmente. Contudo, pelo menos o capítulo sobre o advérbio difere relativamente pouco da gramática de P.F.Ruigys. Já os próprios títulos das partes invariáveis, ou secundárias (Nebenwörter), do discurso e do capítulo sobre o advérbio 1 Princípios fundamentais de uma gramática da língua lituana, na qual se toma como base a gramática publicada outrora pelo jovem Ruhig, mas que foi aprimorada e ampliada com acréscimos substanciais e novos trabalhos de elaboração por Christian Gottlieb Mielcke, cantor em Pillkallen. Königsberg, 1800 (doravante — Milk). 38 nas duas gramáticas são inteiramente idênticos, a saber: ”Sexta seção. Sobre a quantidade e a diversidade das palavras secundárias, ou Recensio Particularum... §83. I. Sobre os Adverbiis”. Essa coincidência literal, até mesmo nos títulos e parágrafos, mostra claramente que K.G.Milkus copiava da gramática de P.F.Ruigys. O próprio capítulo sobre o advérbio, ”Von den Adverbiis”, começa exatamente com as mesmas palavras, e a página dedicada às funções dos advérbios foi copiada literalmente da gramática de P.F.Ruigys. Toliau visiškai ta pačia eilės tvarka ir tais pačiais lotyniškais pavadinimais išdėstyti 23 prieveiksmių semantiniai skyreliai, kurių tik penki vienu kitu žcžiu skiriasi nuo P.F.Ruigio gramatikos atitinkamų skyrelių. Pagaliau ir tų penkių nutolimas nuo atitinkamų P.F.Ruigio gramatikos skyrelių yra minimalus. Štai, pavyzdžiui, K.G.Milkaus gramatikoje laiko (temporis) prieveiksmių skyrelis papildytas vienu prieveiksmiu — Tolydziau, kuris į vokiečių kalbą išverstas žodžiu sogleich (?); kokybės (qualitatis) prieveiksmių skyrelis papildytas vieninteliu žodžiu Stropěy, priesaikos bei patvirtinimo (jurandi) prieveiksmių skyrelis — žodžiais Diewaži, Diewažigi ir pagaliau eilės prieveiksmių skyrelis — žodžiais Nū atay, paeĭluy. Cabe acrescentar aqui que P.F.Ruigys, no capítulo sobre sintaxe de sua gramática, §116 (III. Vom regimine Adverbiorum), trata do fato de que os advérbios regem o genitivo (Lauke Butto, Widduj’ Miesto; Ganà Žodžių, Ap[z]cziey Lobjų, Maž Dūnòs, Menkay I[z]minties. K.Milkus copiou literalmente todo esse parágrafo. Aliás, até a ortografia é, pode-se dizer, quase idêntica nas duas gramáticas aqui mencionadas. Quando há diferenças, são apenas pequenos detalhes. Por exemplo, P.F.Ruigys escreve Ypacėy, enquanto K.G.Milkus escreve Ypacziey. Mas a notação do som č não é consistente em nenhum dos dois autores: em muitos casos, coincide inteiramente. Que os autores de todas as gramáticas aqui discutidas recorreram amplamente às obras uns dos outros, chegando muitas vezes a copiar diretamente até os próprios exemplos ilustrativos, é demonstrado com toda clareza pelo seguinte fato. O pequeno grupo de advérbios de lugar, chamado em latim ”ad locum”, consiste em quase todas essas gramáticas (com exceção da gramática de K.Sapūnas e T.Šulcas) quase exclusivamente destes advérbios: Szū Dāiktu, Anū Dāiktu, Niekuatru Dāiktu, Tieſog, Tieſogie, (Tieſam) Milk 148. A única diferença é que, em algumas gramáticas, esses advérbios são escritos de maneira diferente: em umas, com maiúsculas; em outras, com minúsculas, etc. Esse fato, por si só, mostra claramente que os advérbios aqui mencionados não são senão uma repetição literal do grupo de advérbios ”ad locum” da gramática de D.Kleinas, cf.: [zū daiktu, anū daiktu, niekatru daiktu... tieſog, tieſogie... Tieſam G 134. Como mostra este breve panorama, o capítulo sobre o advérbio da gramática de K.G.Milkus difere muito pouco do capítulo correspondente da gramática de P.F.Ruigys. Poder-se-ia dizer aproximadamente o mesmo sobre toda a gramática de K.G.Milkus. P r e p o s i ç ã o. Este capítulo da gramática de K.G.Milkus também foi copiado quase palavra por palavra da gramática de P.F.Ruigys, com exceção de uma observação que diz que há vários advérbios e substantivos usados como preposições e que regem o genitivo, mas que não são preposições verdadeiras, por exemplo: annapus, anna[z]al, lauke, widduj’ etc.; eles regem o genitivo segundo a regra conhecida: se dois substantivos de significados diferentes aparecem juntos, um deles assume a forma do genitivo, por exemplo: annapus Kiemo, anna[z]al Uppės, lauke Rubežaus, Szalle Kalno, 39 Widduj’ Lauko. Mas essa observação e regra de K. G. Milkus tampouco são inteiramente originais nem suficientemente precisas: os preposicionais mencionados aqui, ou as palavras empregadas como preposições, bem como suas combinações com genitivos, encontram-se também em outras gramáticas antigas, e, entre dois substantivos de significados diferentes empregados juntos, não é necessário que um deles assuma a forma genitiva, por exemplo: ruduo miške, jūra rudenį etc. Assim, também o capítulo sobre preposições desta gramática foi copiado quase palavra por palavra da gramática de P. F. Ruigys, e a única observação e regra acrescentadas, em essência, não o complementam nem o corrigem em nada. Aliás, a breve seção sobre a sintaxe das preposições é exatamente igual à da gramática de P. F. Ruigys. Os capítulos sobre conjunções e interjeições também não foram escritos por K. G. Milkus, mas copiados integralmente da gramática de P. F. Ruigys. A única pequena novidade aqui é que K. G. Milkus acrescenta um décimo primeiro grupo à lista latina dos nomes dos grupos de interjeições, acompanhada de exemplos, mas não lhe dá nome algum, registrando apenas: XI. Szmukſzt, e explica em alemão: ”wenn etwas entzvey gehet, herab glitscht, wegkommt”. Mas isso já não é uma interjeição, e sim uma verdadeira palavra onomatopaica, que o autor já não pôde atribuir a nenhum dos grupos de interjeições e para a qual não encontrou um nome latino ao criar esse novo grupo. Aliás, a palavra onomatopaica Szmurkſzt, classificada por K. G. Milkus entre as interjeições, é a segunda palavra onomatopaica a entrar numa gramática, depois de barkſz., classificada anteriormente por G. Ostermeyer entre as interjeições. Isso demonstra o difícil percurso da palavra onomatopaica até a antiga gramática da língua lituana, baseada nos princípios das gramáticas clássicas, e, ao mesmo tempo, o difícil desenvolvimento do pensamento gramatical. Ao concluir a análise das partes invariáveis do discurso nas seis primeiras gramáticas da língua lituana aqui mencionadas, é possível chegar também a conclusões mais gerais. 1. O aparecimento de pelo menos seis ou sete gramáticas (incluindo também o ”Compendium” de D. Kleinas) na Lituânia Prussiana em menos de um século demonstra um vigoroso movimento de estudos lituanos, a preocupação com o desenvolvimento da língua lituana, com o enriquecimento de sua cultura, bem como com seu estudo e ensino. 2. O maior acontecimento e conquista na história da gramática da língua lituana deve ser considerado o aparecimento das gramáticas de D. Kleinas. Sua ”Grammatica Litvanica” foi como um marco, lembrando aos intelectuais lituanos a necessidade de desenvolver a língua falada e escrita e, aos linguistas, a necessidade de estudar a língua lituana. Nenhum dos autores das outras gramáticas posteriores aqui mencionadas pôde dispensar suas obras gramaticais. Mesmo mais de duzentos anos depois da publicação da primeira gramática de D. Kleinas, A. Schleicher, chamado por F. Kuršaitis de herói da linguística (”Schl. war ein Heros auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft”1), ao escrever sua ”Litauische Grammatik”, valeu-se não apenas da gramática de P. F. Ruigys, recém-publicada por K. G. Milkus, nem tampouco da Gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas e das obras de outros linguistas, mas também das duas gramáticas de D. Kleinas (a latina e a alemã), embora, na opinião dele (A. Schleicher), fosse necessário usar as obras de D. Kleinas com especial cautela, pois ele muitas vezes submetia a língua a uma disciplina escolar (”da er die Sprache nicht selten schulmeistert”)2. 1 F.Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle, 1876, VI psl. 2 A.Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, X—XI psl. 40 3. Em comparação com os demais autores de livros lituanos do século XVII, a gramática de D. Kleinas se destaca pelo caráter lituano, pela pureza e pela correção normativa dos exemplos apresentados: nela há pouquíssimos barbarismos e dialetismos. A base do material lituano dessa gramática é o dialeto dos lituanos da Prússia, muito próximo do dialeto dos aukštaitianos do sudoeste, que, por sua vez, serviu de base à atual língua literária lituana. 4. A escolha do latim ou do alemão para a redação dessas gramáticas foi determinada não tanto por seu público-alvo — a intelectualidade da Lituânia Prussiana do século XVII, sobretudo os clérigos e os jovens que estudavam teologia — quanto pelo fato de que, naquela época, ainda não existia terminologia gramatical em lituano, e criá-la teria sido uma tarefa intransponível para os autores das primeiras gramáticas, pois a criação de uma terminologia gramatical exige muitas décadas de trabalho. 5. Os autores das gramáticas fizeram uso muito criativo das gramáticas de outras línguas do século XVII, especialmente das gramáticas tradicionais e clássicas do latim, que os ajudaram a apresentar de forma muito concisa uma visão conceitual das categorias gramaticais da língua lituana. 6. A percepção das partes invariáveis do discurso e das nuances estilísticas, bem como a capacidade de expressá-las em latim ou alemão, a compreensão da necessidade de normas e a comparação de certos fatos da língua lituana com fatos do latim e do grego antigo demonstram que os autores de nossas primeiras gramáticas eram excelentes conhecedores da língua materna e das línguas clássicas, além de linguistas bem preparados. 7. Ao folhear hoje as primeiras gramáticas da língua lituana, surge naturalmente a questão de como explicar que todas tenham sido criadas na Lituânia Prussiana e publicadas em Königsberg, e não na Lituânia Maior, onde, ao longo dos séculos, vive compactamente a maior parte dos lituanos. A resposta a essa questão só pode ser repetida, pois já foi dada por mais de um pesquisador. Ao promover a germanização intensiva dos lituanos, o governo alemão preocupava-se прежде de tudo em atraí-los para seu lado por meio da igreja, difundindo o protestantismo na língua materna. Para isso, foram necessários textos lituanos, uma língua comum falada e escrita e, naturalmente, também gramáticas da língua lituana. Mas é preciso lembrar igualmente a importância do protestantismo para a cultura lituana e seu caráter progressista. PARTES INVARIÁVEIS DO DISCURSO NAS PRIMEIRAS GRAMÁTICAS LITUANAS Resumo Entre 1653 e 1800, foram publicadas em Königsberg sete gramáticas lituanas: ”Grammatica Litvanica” e ”Compendium Lithvanico—Germanicum”, de D.Klein (1653 e 1654), ”Compendium Lithvanico—Germanicum”, de K.Sapūnas e T.Schultz (1673), ”Anhang einer kurzgefassten Litthauischen Grammatik”, de F.Haack (1730), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Grammatik”, de P.F.Ruhig (1747), ”Neue Litthauische Grammatik”, de G.Ostermeyer (1791), e ”Anfangsgründe einer Litthauischen Sprach—Lehre”, de Ch.G.Mielcke (1800). O artigo aborda a descrição das partes invariáveis do discurso nessas gramáticas. A mais importante delas é ”Grammatica Litvanica”, de D.Klein, que lançou as bases de todas as outras gramáticas acima mencionadas. Em todas essas gramáticas, o tratamento das partes invariáveis do discurso orienta-se fortemente pela gramática clássica da língua latina. Os autores das primeiras gramáticas lituanas perceberam com grande acuidade as nuances semânticas e estilísticas dos advérbios, preposições, conjunções e interjeições lituanos e demonstraram uma capacidade notável para expressá-las em latim ou em alemão. 41 A comparação do material linguístico lituano com os fatos das línguas latina, grega antiga e alemã revela as notáveis capacidades e os conhecimentos dos autores no campo da língua lituana, bem como da linguística alemã e clássica. Todas essas gramáticas foram redigidas na Lituânia prussiana, onde o governo procurava, por meio da Igreja protestante, manter os lituanos sob seu domínio. Para isso, eram necessários escritos em lituano, uma língua literária lituana e gramáticas lituanas. Ao mesmo tempo, é preciso recordar aqui também o papel progressista do protestantismo na história da produção escrita lituana. 42