Nekaitomosios kalbos dalys pirmosiose lietuvių kalbos gramatikose

QUESTÕES DE LINGUÍSTICA LITUANA, XXXIII (1995) GRAMÁTICA E LEXICOLOGIA KAZYS ULVYDAS PARTES INVARIÁVEIS DO DISCURSO NAS PRIMEIRAS NAS GRAMÁTICAS DA LÍNGUA LITUANA I. D. Kleino "Grammatica Litvanica”! Advérbio. Ao investigar o advérbio da língua lituana, é conveniente e importante observar como essa parte da língua é discutida e apresentada nas primeiras gramáticas da língua lituana. De todas as gramáticas mais antigas da língua lituana, deve ser considerada não apenas a mais antiga, mas também a mais abrangente e importante, a de Daniel Kleinas, "Grammatica Litvanica”, que foi publicada em 1653 em Königsberg. Aqui aparece pela primeira vez na história da linguística lituana também a seção sobre o advérbio — De adverbio. É extraordinariamente interessante o fato de D. Kleinas, dominando as línguas clássicas (latim, grego antigo e até hebraico- ), não se limitar, em sua gramática, apenas à língua lituana, mas às vezes apresentar exemplos comparativos também das línguas clássicas ou, ao descrever fenômenos da língua lituana, compará- -los com os fenômenos dessas línguas. Por exemplo, ao classificar os advérbios por seus significados, ele diz que os advérbios, tanto em latim e grego quanto em lituano, têm muitos significados. Há ainda mais observações desse tipo na gramática. Assim, D. Kleinas aparece aqui também como o primeiro comparatista de línguas na história dos estudos lituanos. Na gramática de D. Kleinas, os advérbios da língua lituana não apenas são comparados, mas às vezes também cotejados com os advérbios das línguas clássicas. Eis que, após os exemplos de[zine[p dextrorsum, keire[p sinistrorsum dangun coelum versus, namūp (=namop), namūfna, namopri domum versus, acrescenta-se: "more Graecorum, qui dicunt odpavovės, odpavoge, in coelum, oikade domum” G 135. Não encontramos na gramática de Klein uma definição mais detalhada do advérbio, mas, ainda assim, aqui são ditas sobre o advérbio as coisas mais essenciais e necessárias, por exemplo, que os advérbios são palavras invariáveis, bem como que admitem graus. Consequentemente, a sua invariabilidade é limitada. Causa simplesmente admiração a semântica dos advérbios apresentada por D. Klein. Ele destacou nada menos que 17 subdivisões de significado do advérbio, sem contar algumas menores. Eis os títulos dessas subdivisões: 1) de lugar, 2) de tempo, 3) de quantidade, 4) de qualidade e semelhança, 5) de especificação e distinção, 6) de separação, 7) de concessão, 8) de intensificação e nega- ! Grammatica Litvanica... primum in lucem edita a M. Daniele Klein, Pastore Tils. Litv... Regiomonti... 1653 (doravante abreviado G). Resumo alemão desta gramática: M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico-- Germanicum... Konigsberg... 1654 (doravante abreviado C). de nascimento,9) de demonstração,10) de desejo,1l) de exortação, 12) de pergunta,13) de dúvida,14) de origem, 15) de ordem, 16) de comparação, 17) de omissão. As divisões mais amplas destas têm ainda alguns grupos menores, por exemplo, os advérbios de lugar e de tempo contam com quatro grupos cada, enquanto os advérbios de quantidade são constituídos por três grupos. Vejamos que grupos de advérbios de lugar existem: 1) inloco (no lugar): aqui, czonai, [zicze, tenai,... noutro lugar,... wifJur,... longe, em lugar nenhum; 2) deloco (de um lugar): ifz kur?, ifz čia, ifzten; 3) perlocum (através de um lugar): [z8 daiktu, niekatru (corrigido para nekatru) daiktu, anil daiktu; 4) adlocum (para o lugar): [zén, [zia, tėn,... [zengu? “ar Sen?’,... em lugar nenhum, widun, laukan,... para baixo, nami (corrigido para namo), mane[p, tawe[p, . mufump,- ... anump, kop, kuriop. É claro que, excluindo as partículas, conjunções e alguma palavra modal que foram incluídas nessas secções e grupos, o seu número diminui, mas, ainda assim, não podemos deixar de nos surpreender com a iniciativa e os esforços de D. Kleino para aprofundar a semântica do advérbio, sem ter à mão uma única fonte, um único estudo dos advérbios ou sequer uma determinação do seu significado, pois, naquela época, ninguém ainda tinha dito uma só palavra sobre o advérbio da língua lituana. E essa circunstância demonstra novamente o caráter científico da gramática de Klein. Além dos advérbios mencionados nas dezassete secções semânticas, noutros lugares da gramática são indicados ainda mais alguns. Por exemplo, nas expressões gana žodžiu, ap [tai lobiū, maž dūnos, menkay išminties, os advérbios ganė, ap/tai, maž, menkay são considerados advérbios de abundância e escassez. A abundância e a variedade das subdivisões e dos grupos semânticos dos advérbios na gramática de D. Klein terão sido determinadas por duas circunstâncias: 1) o fato de ele ter sido um excelente linguista de nível europeu e um grande estudioso da língua lituana, 2) o fato de que, nas gramáticas de outras línguas de sua época, as partes da língua, especialmente as invariáveis, não estavam diferenciadas nem separadas umas das outras com maior rigor, e ainda hoje, em muitos lugares, continuam sendo confundidas. O termo partes da língua que usamos hoje corresponde exatamente ao termo partes orationis, tomado por D. Klein das gramáticas clássicas. É verdade que, em certos casos, o conceito de “partes da língua” poderia ser expresso em lituano também pela combinação žodžių rūšys, pois D. Klein às vezes chama as palavras, em latim, de voces, e a espécie — species. A ausência, no século XVII, de critérios mais rigorosos para a definição das partes da língua não permitiu que D. Klein distinguisse mais claramente o advérbio das outras partes da língua; por isso, em sua gramática, entraram no advérbio muitas palavras pertencentes a outras partes da língua, especialmente partículas, por exemplo: esle, tegul, ne, [zitay, [ztay, wey, te, nuggi, ly[z ‘apenas’, tikt, tiktai, žin ‘talvez’, gu ‘ou’, bės ‘ou’, raffi, artes “porventura, talvez’, ben, ras ‘talvez’; conjunções — priegtam; partículas e também conjunções: ar, argu; até mesmo interjeições: ak, ey, ayman; assim também os numerais usados com valor modal (indicando uma sequência): primeiro, segundo, terceiro (o sinal à esquerda aqui pode ser totalmente acidental e não marcar o acento). 7. Tal classificação dos advérbios para todas as gramáticas subsequentes: A gramática de D. Klein, “a respeito disso; não constitui uma exceção. É preciso dizer que ainda hoje abundam gramáticas de outras línguas nas quais as partes invariáveis do discurso não são delimitadas tão rigorosamen8 te como, por exemplo, em algumas gramáticas contemporâneas da língua russa ou polonesa. Mesmo em gramáticas muito difundidas, associadas aos célebres nomes de Larousse e Duden, há considerável liberdade na delimitação das partes invariáveis do discurso. É interessante a distribuição das partes do discurso na gramática de D. Klein. Ele distingue oito partes do discurso: nomen (nome, substantivo), pronomen (pronome). verbum (verbo), participium (particípio), adverbium (advérbio), praepositio (preposição), conjunctio (conjunção) e interjectio (interjeição). O termo nomen aqui abrange o substantivo, o adjetivo e o numeral. Esse uso do termo é inteiramente lógico, pois o seu conteúdo é constituído aqui por três coisas: nomes de objetos, de propriedades e de números. Além disso, D. Kleinas também emprega as seguintes denominações para os nomes: substantivum, adjectivum, nomen numerale. D. Kleinas também não distingue as partículas e as palavras imitativas como classes gramaticais separadas, embora empregue o próprio termo latino particula. De resto, no seu sistema de classes gramaticais encontram-- se todas as outras classes que também temos nas gramáticas da língua lituana dos nossos dias. A propósito, D. Kleinas distingue o particípio como uma classe gramatical separada. Pelas razões já mencionadas anteriormente, D. Kleinas, ao classificar as palavras em classes gramaticais, nem sempre é coerente: em um caso considera a mesma palavra um advérbio, em outro — uma partícula. Por exemplo, na mesma página ele chama as partículas ne, nė de advérbios de negação: nėtiek (=nė tiek) nenoriu, nėwiens (=nė vienas), daiktas ne e[ti geré[nis už Dievo baimę, nieka negėlbt, e justamente aqui o negador nejau de partícula proibitiva, geralmente usada com o modo imperativo: ne užmušk, ne woki G 166—167. D. Kleinas aborda pela primeira vez na história da lituanística também a questão da gradação dos advérbios, que na Gramática é resolvida brevemente, mas ao mesmo tempo de maneira extraordinariamente clara. Aqui se diz que os advérbios são graduados, por exemplo: didey, didžaus, didZiaufey; daug, daugiaus, daugidufey; gražiey, gražiaus, graZidufey; greitai, greičiaus, greičiūufey G 139. Encontramos formas de grau de tais advérbios também em outros trechos da gramática de D. Kleinas (por exemplo, junto à gradação do adjetivo): geraus atmenus, gerdufey atmenus, didžiaus turys, didžiauJey turys, didžiaus pawargęs, didziaufey pawargęs G 26. É interessante que as formas do grau comparativo na Gramática de D. Kleinas sejam apresentadas consistentemente com -s no final. Isso deveria indicar que, em sua época, no dialeto lituano da Prússia, ou ainda não existiam de modo algum formas desse tipo sem -s, ou ele as normatizou, como procedeu em muitos outros casos. Entre os advérbios mais interessantes ou palavras próximas deles apresentados por D. Klein, deve-se indicar aqui o já mencionado kartunta na frase: Jey jis kartunta ateitu; os modos (mas já empregados no Compendium) wadinte, kweste, nežinnote nas combinações: wadinte wadinau, kweste pakwėčiau, nežinnote nežinojau C 110, nas quais se enfatiza ainda mais o significado afirmativo ou negativo do verbo. Dos locativos, D. Klein deixa na paradigma da declinação apenas um — o interior presente, mas mesmo este somente por tê-lo associado ao instrumental e por ter dado a ambos o nome comum de ablativo. Quanto aos demais locativos, ele tende a classificá-los entre os advérbios. Isso se vê na observação da seção sobre os advérbios: "huc referri possunt Nomina et Pronomina guaedam cum Praepositione inseparabili ip vel imp composita, ut: Diewipi et objecto i Diewip apud Deum, Jonipi apud Johannem, manip, tawip, [awip..., manimp, tawimp, [awimp apud me, apud te, 9 apud se G 134. ; O mesmo ocorre em outra passagem da gramática, onde se trata dos casos dos nomes, e as formas com -p(i), -n(a): bažničiosp, bažničiospi ad templum, bažničieip apud templum, bažničion, bažničiona in templum, bažničiump, bažnčiumpi ad templa, bažničiosna in templa, não são consideradas casos, mas remete-- se à seção sobre os advérbios, onde se fala de tais coisas. Portanto, também aqui tais formas são aproximadas dos advérbios (G 29—30). D. Kleinas foi o primeiro, na linguística lituana, a levantar o problema da adverbialização. Trata-se da adverbialização dos locativos e também do instrumental plural. Ao falar do fato de que alguns substantivos (por exemplo: faulė, wakaras, raf[a, giwata, išganimas, [mertis, jaunyfte, [eny[te...) não têm plural ou, pelo menos, o empregam com menor frequência, ele diz: ”...wakarais vero adverbialiter exponitur, vesperi, seu vespertino tempore” G 69—70. Na página seguinte, ao examinar novamente os substantivos defectivos (que não possuem alguns casos), D. Kleinas afirma: "Išku, gražu, tilomis, Zinnomis, pe[éiomis... rectius ad Adverbia referuntur” G 71. Essas observações extraordinariamente importantes e interessantes mostram que já no século XVII o nosso linguista, ainda sem distinguir o adjetivo de gênero neutro do advérbio, compreendia com muita clareza o caráter adverbial dos instrumentais plurais de alguns substantivos, bem como o processo de sua adverbialização, que em nosso século se fortaleceu e acelerou tanto que já se pode falar com segurança não apenas dos advérbios com os sufixos -(i)ai, -yn, mas também -(i)om(is), -(i)ais. Juntamente com a adverbialização do instrumental plural, que em geral é mais evidente, D. Kleinas observou também a adverbialização do instrumental singular e, igualmente, do locativo. Isso é demonstrado pela nota I acrescentada ao final da seção sobre os advérbios e por estas formas casuais que passaram a advérbios: pulku ir pulkais, wardu, skirtu, atwiromis, Zinnomas, tilomis, widuj'. Na gramática há também mais formas instrumental ou locativa tão adverbializadas, especialmente na seção dos advérbios, por exemplo: kartais, naktimis, neticzomis, [laptomis, apačioj, dienoj, lauke. D. Kleinas foi o primeiro na história da linguística lituana a abordar também o problema da formação dos advérbios, raciocinando com grande precisão que os advérbios derivados de adjetivos em -as têm no final -ay (=ai), e os derivados de adjetivos em -is e -us têm -ey (=iai), por exemplo: iš gėras —geray, piktas —piktay, didis —didey (=didei), gražintelis —gražinteley (=grazinteliai), malonus —maloney, pridergs —priderančiey G 138—139. Ao que foi dito aqui sobre a formação de advérbios com o sufixo -(i)ai há quase mais de 350 anos, hoje pouco poderíamos acrescentar, a não ser que fosse necessário precisar e complementar um pouco essa regra. Por isso surge naturalmente a pergunta: como se pode explicar que o autor da primeira gramática da língua lituana, operando em sua obra com um material factual já tão escasso, tenha conseguido deduzir leis gramaticais e de formação de palavras relativamente tão perspicazes e fundamentadas? A resposta a essa pergunta também decorre como que naturalmente. A perspicácia do autor da primeira gramática da língua lituana e a precisão relativamente considerável de suas afirmações provavelmente foram determinadas por seu excelente domínio não só da língua lituana materna, mas também de outras línguas, sobretudo das clássicas, por sua imitação criativa das gramáticas de outras línguas e também por sua capacidade de utilizá-las para as necessidades da gramática da língua lituana. É verdade que as soluções de D. 10 Kleinas para as questões de formação de palavras, bem como para outras questões, nem sempre são precisas. Por exemplo, ele deriva o adjetivo tolus do advérbio toli, e artimas de arti (G (8). Isso é fácil de explicar à luz do nível da ciência gramatical do século XVII. Mas o mais importante, sem dúvida, é que o autor da Gramática já então se atreveu a dar os primeiros passos no campo da formação de palavras da língua lituana. Na Gramática também é abordado o problema da homonímia, muito importante para a lexicografia. Aqui, por exemplo, afirma-se que alguns advérbios regem o genitivo, tendo propriedades de preposições: arti miefto, pokim Diewo, widuj mie[to, lauke bažnyči; G 166. Na realidade, as palavras aqui mencionadas arti, pokim, widuj, lauke, no caso indicado, não são outra coisa senão preposições usadas com o genitivo. Consequentemente, essas palavras são certos homônimos gramaticais. Na gramática de D. Kleinas há também uma observação muito perspicaz sobre o significado do grupo advérbio + advérbio. Diz-se que, em combinações como, por exemplo, labay rettay, nelabay gražiey, o primeiro advérbio é subordinado ao segundo. Embora na Gramática, de modo geral, se recorra a um material muito escasso da língua materna, ainda assim as próprias afirmações da seção sobre os advérbios fundamentam-se aqui em exemplos extremamente variados tanto do ponto de vista da formação quanto da semântica. Aqui encontramos a parte principal tanto dos advérbios atualmente usados quanto de muito poucos que são característicos apenas dos séculos anteriores. Entre estes últimos podem ser mencionados os seguintes: abelnay ‘em geral’, kartunta “alguma vez, uma vez, pelo menos uma vez’, kodrin ‘por quê’, miernay ‘moderadamente’, nobažnay ‘piedosamente’, namopri “para casa’, pokim (=po akim), todrin ‘por isso’, wiežlibay ‘educadamente, decentemente’. Na gramática de D. Kleinas, a partícula e a conjunção juo ainda são um advérbio que significa “mais, em maior quantidade', usado para indicar o grau comparativo, por exemplo: jū mokintas ‘mais instruído- ’, jū paniekintas ‘mais desprezado’; o advérbio kada dessa gramática também é usado em lugar da conjunção kad, que, por sua vez, parece ainda conservar o significado de ‘quando’ (D. Kleinas, nesse caso, escreve-o com apóstrofo —kad’). O advérbio priderančiey mostra que, no dialeto dos lituanos da Prússia, já então estava viva a formação de advérbios com o sufixo -iai a partir de particípios ativos. A palavra modal emprestada, próxima dos advérbios, rodas, já havia se transformado então em rods, cf. : Rods norim išganytais buti C 108. Como parece, queremos ser salvos C 108. Como já foi mencionado anteriormente, na gramática de D. Klein encontramos quase todos os principais tipos de formação de advérbios que também temos na língua atual. Eis os seus exemplos: pronominais e numerais com o sufixo -aip; taip, [zitaip, kitaip, katraip, antraip, kaip, niekaip. Entre eles, kaip e taip também têm -o no final: kaipo, taipo. ir G 173. Que esse -0 aqui provém de um a mais antigo é claramente demonstrado pelas formas taipag, taipajeg (=taipajag) ‘também- ’, cf.: dūna taipajeg winas Pronominais com o sufixo -iek: kiek, tiek. Que ex no dialeto de D. Klein existiam os pronomes kiekas, tiekas, dos quais se desenvolveram os advérbios kiek, tiek, mostra o exemplo ifz kieko žodžiu tam paucis verbis. Pronominais com o sufixo -ur: kur, kur jeng, kurgi, niekur, wif[ur, kitur. Pronominais com o sufixo -da: kada, tada, niekada, wi[Jada. A estreita relação dos exemplos lituanos da gramática de D. Kleinas com a linguagem coloquial popular é demonstrada pelas variantes do sufixo -da -dai, -dais, -dos: wif[adai, wi[Jados, niekadai, niekadais, 11 niekados. Na gramática de D. Kleinas, como na língua em geral, predominam os advérbios denominais (especialmente adjetivais), su com o sufixo -(i)ai, por exemplo. : amžinay, drafey, gilley, ligey, mažay, palaimingay, smarkiey, [zirdingay, wif[iskay G 136—138. Além disso, na gramática de D. Kleinas há muito poucos advérbios com o sufixo -yn, por exemplo: aukštyn, tolyn, žemyn. Eles nem sequer podem ser comparados com os advérbios desse tipo difundidos na língua atual. Como já foi dito anteriormente, a partir de certos exemplos da gramática de D. Kleinas pode-se concluir que, já há mais de 350 anos, no dialeto dos lituanos da Prússia estava firmemente formado um tipo derivacional de advérbios com o sufixo -(i)omis, e se formava um tipo de advérbios com o sufixo -(i)ais, cf.: atwiromis, tilomis, [laptomis, pe[éiomis, neticzomis, žinnomis e kartais, pulkais. É claro que, naquela época, os advérbios desses tipos ainda não podiam estar tão difundidos como hoje. Excetuando a preposição (e, ao mesmo tempo, o advérbio) paskui, na gramática não há advérbios com o sufixo -(i)ui. Isso pode ser explicado ou pelo acaso, ou pelo fato de que, no dialeto do autor, esse tipo de advérbios ainda era completamente incipiente. A variedade dos tipos de advérbios na gramática de D. Kleinas também é demonstrada por advérbios como estes: ifz tolo, ifz lauko, ifz apačios. Quase imperceptíveis na gramática são os advérbios participiais. Entre eles encontramos apenas: prideranéiey, pripultiney. Aliás, este último advérbio não deveria suscitar dúvidas: trata-se provavelmente de um erro tipográfico, devendo ser restituído como pripultinai. Somente pelo capítulo dos advérbios já se pode julgar quão viva e expressiva era a própria língua materna do autor da gramática. Nessa gramática encontramos advérbios como mažinteley, mažtinteley paululum, ad minimum, trumpinteley breviter, guam brevissime, gražinteley pulchre valde. A emotividade de seus significados só poderia ser sentida e devidamente expressa em latim por uma pessoa oriunda das profundezas do povo, que tivesse herdado o dialeto desde a própria infância. A vivacidade e o caráter popular da linguagem do autor da gramática também são demonstrados pela variedade de formas paralelas, por exemplo: todel, todelei, todrin, kodel, kodėlei, kodrin, dabar, dabarteli, dabartelei. A linguagem do autor da gramática é vivificada ainda por advérbios como pernay ante annum, už užpernay ante biennium, propernay ante triennium, tūjau, tūjaus, weikiey, atgalos (=atgalios), pirmay antea, olim. Ao lado dos advérbios mažay, pamažay, também ocorrem as formas abreviadas maž, permaž, bemaž, tão características da linguagem popular viva. Do que foi dito sobre o advérbio na gramática de D. Kleino, decorrem as seguintes conclusões: 1. A análise, por si só, do capítulo sobre o advérbio da obra de D. Kleino "Grammatica Litvanica..- .” mostra que a própria obra é a primeira gramática científica e normativa da língua lituana, e que o capítulo sobre o advérbio nela incluído é o primeiro estudo do advérbio lituano na história dos estudos lituanos. 2. O breve, mas muito rico, capítulo sobre o advérbio surpreende o leitor pela intenção do autor de apresentar uma visão tão completa quanto possível dos tipos de formação dos advérbios e de seus significados individuais. Na gramática encontramos exemplos de quase todos os principais tipos de formação dos advérbios: com os sufixos -(i)ai, -(i)omis, -ais, -yn, -aip, -ur, -iek. São destacados nada menos que dezessete subcapítulos semânticos do advérbio. 12 Preposição. D. Kleinas classifica as preposições (G 140—141), em primeiro lugar, em separáveis e inseparáveis (na nossa terminologia — prefixos e posposições). Estes últimos são os seguintes: ap, api, at, par, pra, da, pi, na. Os separáveis são monossilábicos (pri, prie, prieg, pirm, be, tarp, del, po, už, pro, nig, ni, ifz, prie[z, pas, pa, po, in, y, ing, per, ties, ik, Ju, pra, pro. Na última lista, duas coisas são interessantes: o fato de nela estar registrada a preposição y (=) ao lado de in e ing, bem como o fato de o autor considerar as preposições pa e pra fatos do dialeto de Klaipėda, ao lado dos fatos de seu dialeto nativo po e pro. Isso demonstra sua atenção e sensibilidade para as questões de fonética e dialeto. Para ele, as preposições į e y são variantes de escrita da mesma palavra 'arašymo. Em seguida são enumeradas as preposições dissilábicas: tarpei, delei, arti, užu, iki, aplink, pagal, palig, [ulig, apie, pokim ‘na presença- ’, pafkui, e passa-se à ilustração das chamadas preposições inseparáveis com nomes, verbos e {nomes: apgalu ‘venço’, apkalbeimas, apikalbis ‘maledicência’, atdūmi, parpūlu, darafzau, padimi; o significado "para um lugar" é expresso pelas formas Diewop, mane[pi, mane[p, mie[tana, mie[tan, mie Įtumpi, jufumpi, mufumpi, mie[tump, jufump, mufump, enquanto o significado "em um lugar" — pelas formas Ponip Diewip, manip, manimp, tawipi, tawimp, [awip, [awimp, kitamp, newienamp. Assim como as preposições į e y, também os prefixos į e y-D. são, para Klein, variantes idênticas. Os exemplos ineimi e infiddmi pražuvon ‘entrego- -me ao perigo’ mostram ainda a produtividade do prefixo ingajumą. Na gramática de D. Klein observa-- se acertadamente também o uso preposicional de alguns advérbios, por exemplo: arti miefto, pokim Diewo, widuj mie[to, lauke bažnyčios G 166. Sobre o uso das preposições fala-se no capítulo da sintaxe (G 167—169), onde elas estão dispostas segundo os casos com os quais são usadas. Aqui chama a atenção a excessiva brevidade dos exemplos de uso das preposições apresentados pelo autor da primeira gramática, a sua incompletude e a total ausência de frases completas; contudo, as próprias construções preposicionais estão dispostas de maneira muito coerente. Elas diferem relativamente pouco das construções atuais. Por exemplo, hoje não corresponderiam à norma as construções do autor pirm daug mėtu, ant garbės, pas dešinę, aplink teifybe (=pries daug metų, garbei, dešinėje, apie teisybę); pas dešinę, pro mielą Diewą, aplink teiJybę (= dešinėje, per? mielą Dievą, apie teisybę); pagal, palik tie[6s, prieg manę, prieg tawe (=pagal tiesą, prie manęs, prie tavęs); após a mão esquerda, após três dias, após a Santíssima Trindade, por todo o mundo, por todas as pessoas (=à mão esquerda, após três dias, após a Santíssima Trindade, por todo o mundo, por todas as pessoas). As divergências aqui indicadas no uso das preposições em relação à norma atual são antes fatos da língua antiga do que consequências da influência de outras línguas. Como todos os outros casos de uso das preposições indicados por D. Kleinas coincidem inteiramente com a norma moderna, eles nem sequer são aqui abordados. Em D. Kleinas, como nos autores de outras gramáticas antigas, os prefixos são confundidos com as preposições. O penúltimo capítulo desta gramática (G 169—173) intitula-se "De Praepositionum Signifcatione in Compositione". Pelo título, concluir-se- -ia que aqui se fala de preposições, mas, na realidade, a palavra latina compositio designa aqui uma palavra com prefixo. Portanto, aqui se fala dos significados dos prefixos. Trata-se, sem dúvida, da primeira descrição dos significados dos prefixos da língua lituana na história dos estudos lituanos. Ao iniciar esta seção, o autor declara que deseja ainda mencionar as “significações claramente enfáticas” de alguns preposições (e, na realidade, prefixos). Comparando os fatos da língua materna, ele se esforça por explicar os significados dos prefixos da língua lituana 13 (segundo sua compreensão — preposições inseparáveis), apresentando-os todos em ordem alfabética. Por exemplo, ap, api"! primeiramente é relacionado ao latim circum ‘ao redor’ (ap/toti, apipiauftit), em seguida — ao lat. desuper “de cima’ (apipilu), mais adiante indicam-se os significados de aquisição e de superação desse prefixo (apturėti, cf. polonês otrzymač, apgalėti, apžaidžiu), em quarto lugar apresenta-- se o significado de intensidade (ap [idZaugti, ap [akyti) e, em quinto, o significado de diminuição (apiplekes, apipiauftyts). De modo semelhante, nesta gramática também são explicados os significados de outros prefixos: at é comparado ao lat. de, re, iš — a ez, nu — a de, par — a re, per — a per, trans, pra — a trans, ultra, pri — a ad, su — a cum. É claro que, com tais comparações, o autor não pode explicar todos os significados dos prefixos e, por isso, recorre muitas vezes à explicação descritiva. Por exemplo, depois de comparar pri com o lat. ad (prieimi), o autor diz que esse prefixo às vezes intensifica o significado de um verbo simples (prifakau), enquanto, com verbos reflexivos da voz ativa, possui certo significado enfático (prifitekinéju ‘corro o quanto posso’, prifimiegojau, prifiklaufau, prifigeru). É claro que tal explicação dos significados dos prefixos ainda é muito deficiente e incompleta, mas não podemos deixar de nos surpreender com o fato de que já na primeira gramática da língua lituana se explicam os significados dos prefixos, algo que ainda não encontramos em muitas gramáticas posteriores. Só isso já demonstra a grande penetração do autor da primeira gramática na natureza da língua materna e sua grande percepção linguística e gramatical. Conjunção. Na primeira gramática da língua lituana (G 142—143), são apresentadas de imediato, sem qualquer introdução e sem qualquer definição, pelo menos nove classes de conjunções: 1. coordenativas (ir, bei, irgi, a, teipag, taipajėg “também”), 2. condicionais (jey, jeygi, jeig, jeine, kitaip), 3. alternativas (ar, argi, alba ‘ou’, arba, ben ‘ou’, buk-buk, ‘ou-ou’, p. ex.: buk geri, buk pikti), 4. adversativas (bet, bettaig “contudo, somente- ”, ly[z ‘apenas’, wienok), 5. concessivas (kacz, kaczei, norint, jeib, jeigi ‘embora- ’, taczau), 6. causais (nes, nefa, nefang ‘porque’, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘que’), 7. conclusivas (todel, todelei, todrin), 8. de relação (priegtam ‘além disso’, potam ‘depois disso’, kaip, tapagalaus, galdufey, pafkidufey), 9. integrantes (nes, jau, jeg, gi, gu ‘ou’, afzgu? ‘ou eu?’, tugu? ‘ou tu?’). No final da seção sobre as conjunções desta gramática há uma observação do autor, provavelmente tomada das gramáticas latinas, segundo a qual algumas palavras invariáveis (particulae), devido à diversidade de seus significados, tornam-se ora advérbios, ora conjunções, ora preposições. Como exemplo é tomada aqui a palavra ar, que o autor considera advérbio quando se pergunta algo, e conjunção — quando algo é distinguido. Tal opinião, naturalmente, decorre apenas do fato de que a partícula é aqui considerada advérbio. Apresenta-se também aqui outra observação do autor: as palavras priegtam, potam, wel, galaufey, tapagalaus são advérbios de ordem quando acompanham verbos para expressar uma circunstância, e conjunções quando ligam ou continuam palavras e pensamentos. Esta observação é interessante porque mostra a penetração do autor em uma das mais importantes prie1Aliás, D. Klein acrescentou aqui também apie, mas, aparentemente, por inércia, pois tal prefixo não é ilustrado. 14 a expressão da circunstância por meio de funções do verbo, e no fato de que aqui também se apreende um certo significado conectivo das palavras mencionadas. Também encontramos observações interessantes sobre a conjunção na última seção da gramática (G 173—174). Aqui se afirma primeiramente que a conjunção ir liga muitos elementos, enquanto bei — geralmente dois elementos ou apenas dois elementos, por exemplo: ir [zis, ir tas, ir anfai; Bei Saule bei Mend pames [zwie[ybe; e o céu, e a terra, e os anjos e as pessoas devem proclamar a glória de Deus; tanto os bons como os maus, bem como cada pessoa. Às vezes bei expressaria o tam-guam da língua latina: bei a [z, bei tu. Assim, bei, como vemos, na língua antiga podia ligar mais de duas partes homogêneas da oração. Do mesmo modo, “também” é frequentemente dito com ir: dūna taipajeg ir winas. Quando significa e ‘kad’: assim [ilpnas tapa, kada ir tą dieną numirre (em vez de kad, jog e tą dieną numirre). A variação e a instabilidade no uso das conjunções, especialmente das subordinativas, são demonstradas pelo fato de que, por exemplo, a causa ou a finalidade são expressas alternadamente pelas palavras jeib, idant, jeng, kaip, kada, kad: kada (kaip, jeib) pakajus butu ant žėmes; idant (jeib) [zwentay giwentumb.m; jeng ilgay giwefi ant žėmes; bijaus, kaip (kad) negalé[i tai istaifyti; pareitis Wirau[ybei, idant nufidéjimai be karénes nepafiliktu; [towifis tefidaboja jeib nepultu. J austuk as. Sobre as interjeições, D. Kleinas afirmou (G 143) que elas são usadas para expressar estados de espírito ou gestos. Aqui há uma ideia muito correta: pelas interjeições exprimem-se estados de espírito, isto é, sentimentos e emoções, mas de modo algum elas podem expressar gestos; podem apenas ser acompanhadas por gestos. Nesta gramática, limita-se a enumerar as interjeições. Contam-se sete grupos: 1. de exclamação (o, ak?), 2. de carinho (meilul, aukfut), 3. de riso (a a d), 4. de dor (ay, ak, deja, ayman?), 5. de repreensão (a, o, ba), 6. de praga (czui, tfui), 7. de silenciamento (tit[z, štit[z, štir Styl, que é indicado como um fato do dialeto dos habitantes da região de Klaipėda). Entre as interjeições enumeradas, apenas štyl é um germanismo; todas as outras são lituanas. D. Kleinas não apresenta nenhum caso de uso de ideofones; na sintaxe, eles nem sequer são mencionados. A propósito, na seção sobre conjunções há uma observação estranha de que a conjunção a ‘0’ passaria para a classe das interjeições. Isso, naturalmente, é impossível. II. *Compendium Grammaticae Lithvanicae* de K. Sapūnas e T. Šulcas! Advérbio. Como se supõe, K. Sapūnas pode ter escrito a sua gramática, intitulada por ele "Nomenclator", já por volta de 1643, ou seja, dez anos antes da publicação da "Grammatica Litvanica” de D. Klein. Em 1651, ele havia obtido a autorização da Universidade de Königsberg para publicá-la, mas não aproveitou essa autorização por razões desconhecidas. Uma delas poderia ter sido o fato de que 1 Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophilii Schultzen, Past. Cattenov., Regiomonti... 1673 (doravante abreviado Sap). 15 Já uma comparação desse tipo mostra claramente que F. Haackas não podia deixar de copiar į a gramática de D. Kleinas. Aliás, de K. Sapūnas ir na gramática de T.Šulcas, mo os advérbios que indicam lugar (in loco) estão dispostos numa ordem completamente diferente. Por fim, também as próprias descrições dos significados particulares dos advérbios de lugar em F. Haackas foram, muito provavelmente, copiadas da gramática de D. Kleinas (naturalmente, se não de alguma outra fonte comum a ambos), cf.: in loco, de Loco, per Locum, ad Locum. – lugar.']} rf? Nope. 北京赛车的. тру? Wait. Must exact translation, no add. Final invalid? Need correct. Let's produce. Em geral, o próprio plano do capítulo sobre os advérbios na gramática de F. Haacko difere tanto do de D. Kleino quanto dos planos correspondentes das gramáticas de K. Sapūnas e T. Šulcas. Na nossa primeira gramática, depois da exposição de todos os significados, são apresentados quatro pontos de observações, nos quais, pela primeira vez na história dos estudos lituanos, a) é levantado o processo de adverbialização do instrumental e do locativo, comparado ao processo de adverbialização do dativo na língua grega antiga; b) é abordada a formação de advérbios com o sufixo -(i)ai a partir de adjetivos; c) é mostrada a utilização da palavra kaip com diversos significados: como advérbio de espanto (kaip géras ira Diewas mufu!), como partícula desiderativa (kaip man Diewas padetu!, kaip pakajus butu bei Jandora!), como palavra relativa ou conectiva (kaip žmogaus giwenimas ira, taip bus ir jo mirimas), como conjunção (kaip Adomas puolęs buwo, pamete weidą Diewo; prisakyta ira žmogui, kaip giwentu nobažnay). D. Kleinas considera a palavra kaip, nesses casos, uma partícula, exceto na última frase citada, na qual também reconhece uma conjunção. O capítulo sobre os advérbios nas gramáticas de K. Sapūnas e T. Šulcas começa com algumas observações introdutórias, depois das quais são expostos e ilustrados muito brevemente (às vezes apenas com uma palavra) 24 significados de advérbio (na realidade, frequentemente de partículas ou de outras palavras invariáveis). Todo o capítulo termina com a gradação. Na seção sobre advérbios da gramática de F. Haack, chama a atenção uma quantidade significativamente maior de exemplos, explicável pelo fato de que, ao escrever seu dicionário, o autor havia acumulado mais material do que os outros. É compreensível que também aqui, ao lado de verdadeiros advérbios, tenha sido fornecida uma abundância de palavras de outras classes gramaticais invariáveis, que o autor trata como advérbios. Entre os advérbios mais raros ou interessantes da gramática de F. Haack, podem ser mencionados os seguintes: Ifz tiefos, Kur jeng ‘onde’, tiefogie ‘diretamente’, tiefamt.p. *, Tėnjau, [zengu, Tengu, Nami ‘para casa’, Katrul, Propérnay “há três anos’, Porytoj, Pirmto, Dienifzkay ‘diariamente’, Nepalautinay, Kartunta “alguma vez’, Kas metą, niekadai, niekadais, Walandéle, potreéiay ‘pela terceira vez’, SzwéZey ‘recentemente’, Tulas kartu ‘às vezes?’, atpencz, Pridéranéiey, Rank[zéiey “de repente, inesperadamente’, Régimay “publicamente, abertamente’, Powiffam ‘inteiramente’, Palengway, pamaZay ‘devagar, pouco a pouco’, Trumpinteley, Taipojau, Nieku budu, podraugiey ‘juntamente’, Skiru ‘separadamente’, Pripultinay, nefinnomis, galausey; cf. também os eslavismos Cziefu, Neczie[u, Miernay ‘moderadamente’, WieZlibay “convenientemente, decentemente’, Nopro [nay ‘em vão’, Abelnay ‘completamente’. Todos os demais advérbios apresentados por F. Haack não se distinguem em nada de especial dos usados na língua atual. Eles, tal como nas outras gramáticas aqui mencionadas, são de diversas origens e de vários tipos de formação: pronominais, adjetivais, substantivais, verbais ou participiais, com sufixos e prefixos ou sem eles; outros simplesmente evoluíram de formas cristalizadas de casos — inteiramente iguais aos usados atualmente. | Entre as palavras de classes gramaticais invariáveis que F. Haack atribuiu aos advérbios22 ERR Tempo Uab dain asai entre os quais, tomando como referência a gramática de D. Klein ou as gramáticas de outras línguas, podem ser mencionadas as partículas Ar, Argi, argu, bau, bės, er, Arne, Ne, Neygi, artés ‘talvez’, ben, Nuggi, E[te ‘que seja’, Sztay, wey, te, tikt, tiktay; a interjeição ak, Ey, Ayman; as conjunções Butent, Kaip antay, jū; as palavras modais Tie[a, Berod’s, Beje, Pirma, Antra, Trečia, cf. a conjunção traduzível Wienok, a partícula eslava Lifz ‘apenas’. É interessante que já F. Haackas empregava conjunções como Butent, Kaip antay, hoje muito populares, e palavras modais como Tiefa, Berod's, Beje. Tais fatos, embora bastante simples, mostram a estreita relação da língua do autor da gramática com a língua viva do povo. No capítulo dos adjetivos desta gramática, onde também se fala dos numerais (pois o autor os inclui entre os adjetivos), até mesmo combinações como wieną kartą, du kartu, tris kartus..., tri[[]de[zimts ir wieng kartą..., du [zimtu kartu, tukftantis kartū são consideradas advérbios ("adverbia numeralia”- ). Isso, naturalmente, explica-se pelo fato de que, ao se considerarem os advérbios apenas semanticamente, não eram confundidas com eles somente as partes invariáveis da fala, mas às vezes até algumas palavras de partes variáveis da fala ou mesmo combinações de palavras. Por outro lado, o autor da gramática talvez também tenha sentido, pelo menos, a aproximação de parte dessas conjunções aos advérbios. Com efeito, basta que o segundo elemento dessas conjunções se reduza devido à fossilização do caso, e, aderindo ao primeiro elemento, ele formará um verdadeiro advérbio composto, cf.: vienąkart, dūkart, triskart... Aqui também se poderiam lembrar outros advérbios modernos de formação semelhante, por exemplo: vienąsyk, dūsyk, trissyk..., pirmąkart, antrgkart, trécigkart..., pirmąsyk, antrąsyk, trécigsyk... A seguir, é importante observar em que se diferencia a classificação semântica dos advérbios na gramática de F. Haackas (já uma obra do século XVIII) das classificações correspondentes das outras duas primeiras gramáticas de D. Kleinas e K. Sapūnas e de T. Šulcas (obras ainda do século XVII). A base da classificação semântica dos advérbios em todas estas três gramáticas é a mesma — o significado lexical dos advérbios. Dado que em todas estas gramáticas as partículas são constantemente misturadas com os advérbios, e por vezes também algumas conjunções, até interjeições e palavras modais, a base da classificação semântica dos advérbios inclui aqui igualmente os significados de todas estas últimas palavras, que são geralmente muito subtis, difusos e pouco claros, a ponto de ser muito difícil ou simplesmente impossível descrevê-- los. O próprio esquema de classificação foi provavelmente tomado de empréstimo das gramáticas das línguas clássicas, cuja utilização na gramática da língua lituana é claramente testemunhada pela comparação e pelo cotejo dos significados da língua lituana com os fenómenos das línguas clássicas, bem como por alusões a essa comparação e cotejo, como "more Graecorum, more Latinorum” ou "sicut apud Latinos” e semelhantes. A influência das gramáticas das línguas clássicas terá determinado, pelo menos em parte, também o número aproximadamente igual das secções semânticas do advérbio nas gramáticas lituanas. É verdade que, à primeira vista, o número dessas secções parece ser menor na gramática de D. Klein —17, e maior na gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas —24, mas, na realidade, também na gramática de D. Klein os advérbios de tempo estão distribuídos em três grupos menores: do presente, do passado e do futuro, enquanto os advérbios de quantidade estão igualmente distribuídos em 23 três grupos menores: de contagem, de intensificação e de atenuação. Assim, também na gramática de D. Klein há 17 secções semânticas principais do advérbio, e, juntamente com esses grupos menores, 22 ao todo. Na gramática de F. Haack há 23 dessas secções.; As designações latinas dessas secções também não poderiam ter surgido, nas três gramáticas, sem a influência das gramáticas de outras línguas, прежде de mais nada da gramática latina. É interessante notar que, mesmo nas gramáticas da época escritas em alemão, toda a terminologia gramatical principal é latina. É precisamente esse também o caso da gramática de F. Haack. Assim, também aqui os títulos das subdivisões semânticas do advérbio são latinos, a saber: 1) loci, 2) temporis, 3) numeri, 4) guantitatis, 5) gualitatis, 6) interrogandi, T) similitudinis, 8) comparandi, 9) intendendi, 10) remittendi, 15) jurandi, 16) optandi, 17) hortandi, 18) congregandi et separandi, 19) excludendi, minuendi, 20) corrigendi, 21) concedendi, 22) ordinis, 23) eventus. A maior parte dessas denominações entra nas seções sobre o advérbio das três primeiras gramáticas, mas em cada uma delas aparece também uma ou outra denominação que não se repete, por exemplo, não utilizada na gramática de D. Klein. Esta última circunstância explica-se pelo fato de que, na seção sobre o advérbio da gramática de D. Klein, há pelo menos um pouco menos de partículas, conjunções, interjeições e outras palavras, das quais há bastante nas gramáticas dos outros dois autores. É compreensível que, quanto mais advérbios supostos foram incluídos na gramática, mais se tornou necessário também descrever os seus significados. Por exemplo, na gramática de K. Sapūnas e T. Sulcas, a XI seção dos advérbios é intitulada [adverbia] explanandi, isto é, [advérbios] de exposição, de desenvolvimento. Na realidade, aqui são apresentados não advérbios, mas apenas as mais genuínas conjunções Idant, Je: e o pronome Tatai, que o autor, em latim, define como id est ‘isto é'. Assim, esse pronome também é concebido pelo autor como uma certa conjunção, usada antes da explicação de uma palavra ou expressão. Às vezes, as ilustrações apresentadas parecem não confirmar a própria denominação da seção. Eis, por exemplo, a seção XXIII dos advérbios da gramática de F. Haack (aliás, ela foi simplesmente copiada literalmente da seção XIV sobre o advérbio da gramática de D. Kleinas), intitulada em latim [adverbia] eventus "[advérbios] de resultado- ", mas os exemplos ilustrativos nela apresentados Pripultinay (na gramática de D. Kleinas — pripultiney), Palaimingay, Neticzomis, nežinnomis, por si sós, não podem indicar resultado. O resultado, em certos casos, poderia ser expresso apenas pelos verbos aos quais esses advérbios estivessem ligados. F. Haackas, assim como os autores das duas primeiras gramáticas (D. Kleinas e K. Sapūnas e T. Šulcas), inclui entre os advérbios não apenas todas as partículas, uma ou outra palavra modal, conjunção, palavra conectiva em geral ou até interjeição, mas às vezes também uma ou outra forma de caso ou até uma expressão de palavras. Por exemplo, em sua (de F. Haack) gramática, os instrumentais Szū Daiktu, And Daiktu, Niekatru Daiktu, copiados literalmente da gramática de D. Kleinas e classificados entre os advérbios de lugar. — Hoje nos interessa especialmente o fato de que os autores das primeiras gramáticas da língua lituana, já há quase 350 anos, perceberam o caráter adverbial de tais instrumentais, certo afastamento deles do significado de caso 24 e sua aproximação do advérbio. Pois essa é a própria natureza do instrumental de lugar desde tempos imemoriais. Mas ainda hoje não poderíamos considerar os instrumentais mencionados verdadeiros advérbios, assim como não podemos considerar advérbios as seguintes expressões da língua atual: šią diéng, aną diéng, kitą diéng, pois diéng aqui é um verdadeiro substantivo gaasi a mų lininkas, embora possua um significado temporal característico do advérbio, permanece como uma palavra determinante, cuja natureza substantiva é reforçada pelos determinantes pronominais concordantes šią, aną, kitą. Mas, assim que as locuções do tipo aqui indicado, devido ao seu uso constante com sentido temporal, começaram a fossilizar-se e, ao mesmo tempo, começou a desvanecer-se o significado casual delas, já há centenas de anos tornou-- se desnecessário o marcador do significado casual — a terminação do segundo membro; com a sua queda no fluxo vivo da língua, os dois membros da locução tiveram de fundir-se numa só palavra: šiaridien, šiaridie; compare- -se também os advérbios anaridie, kitaridie e muitas palavras mais recentes, formadas já de acordo com as tendências internas do desenvolvimento dos advérbios, por exemplo: anaridiej, anandie.- ai, anaridienais e outros. A propósito, as locuções dos primeiros gramáticos Sz& Daiktu, And Daiktu, Niekatru Daiktu ainda hoje não podem ser consideradas advérbios também pelo fato de ddiktas ser um substantivo muito concreto, embora, entre outros significados, possua igualmente um significado locativo, que é especialmente característico do advérbio. Além disso, a terminação instrumental -u da palavra ddiktas nunca mostrou tendência a desgastar-se, e as locuções com esse substantivo, classificadas pelos autores dos primeiros gramáticos entre os advérbios, nunca puderam fundir-se numa só palavra e transformar-se em verdadeiros advérbios. F. Haackas sentia também certo caráter adverbial de outros instrumentais: classificou entre os advérbios as locuções Szitū budu, Nieku budu (compare-se a mesma locução com o significado ‘nullo modo’ em Sap 66), que, embora se tenham aproximado dos advérbios, não se transformaram neles. Pode-se mencionar ainda a locução Tulas kartu, considerada advérbio por F. Haackas, “várias vezes, às vezes”, que não é inteiramente clara, pois a relação entre o nominativo singular do pronome tūlas e o genitivo plural do substantivo kartų não é aqui completamente compreensível. Não pode deixar de nos surpreender o fato de F. Haackas também ter compreendido perfeitamente o próprio processo de adverbialização dos casos ou de certas locuções, ter percebido o seu caráter adverbial ou a sua completa adverbialização; comparem-se casos ou locuções como Dienoj, Rytmeczeis, Wakarais, Pietumis, Kas metą, Czie[u, Neczie[u, Naktimis, Walandėlę, Ifz naujo, Po wif[am “inteiramente, completamente”, cuja completa aproximação dos advérbios ou adverbialização ainda hoje dificilmente poderia ser posta em dúvida. Ao concluir as observações sobre o advérbio na gramática de F. Haack, pode-se chegar às seguintes conclusões. 1. Um conhecimento mais próximo já apenas do advérbio na gramática de F. Haack mostra que seu autor foi um perspicaz conhecedor da língua lituana, capaz de, dispondo de pouquíssimas fontes — apenas um par das primeiras gramáticas —, escrever uma gramática lituana bastante original e concisa, destinada a camadas ainda mais amplas de leitores do que a própria primeira gramática de D. Klein. A primeira gramática de D. Klein só podia ser utilizada por aqueles setores (sobretudo da intelectualidade da Lituânia Prussiana) para os quais a língua latina era compreensível. A gramática de F. Haack, assim como o "Compendium" de D. Klein, era acessível a todos os leitores que sabiam alemão, e na Lituânia Prussiana havia naquela época mais leitores desse tipo, pois a língua de ensino nas escolas era o alemão. Preposição. F. Haack, assim como D. Klein, não apresenta nenhuma definição de preposição (H 326—328). Ele as considera, assim como os advérbios, as conjunções e as interjeições, palavras invariáveis, ou partículas (particulae). Entre as preposições, ele inclui também os prefixos e as posposições, ou pós-posições, por exemplo: ap, api, at, par, pa, da, pi, na. Ele considera todas essas partes de palavras 25 como preposições inseparáveis (inseparabiles), pois não são usadas separadamente, por exemplo: apgallu ‘venço’. As posposições pi e na aparecem no final do substantivo ou do pronome, por exemplo: Diewop ‘junto de Deus’, manęsp ‘junto de mim’, mieftana ‘para a cidade’. Quando há plural, diz o autor, insere-se m entre o genitivo e pi: mufump ‘junto de nós’, jufump ‘junto de vós’. As preposições separáveis podem reger um ou vários casos. Regem o genitivo nig, pirm, dėl, ant, tarp, i[z; o acusativo — per, pas, pra ou pro, apie, aplink, priefz, į, ing; instrumental (ablativum instrumentalem) — Ju, ties. Ikki rege o genitivo e o dativo; už rege o genitivo e o acusativo, mas com significados diferentes: quando significa ‘além de’ — o genitivo; quando significa “tal como” — o acusativo. Pagal (secundum) e Prieg ‘prie’ regem indistintamente ora o genitivo, ora o acusativo. Estas duas preposições, como vemos, são usadas de modo um pouco diferente na língua atual: a primeira com o acusativo, a segunda (mais precisamente, prie) com o genitivo. A preposição po, para expressar significados diferentes, é usada com casos diferentes, por exemplo: po kairės Rankés (para indicar lugar), po [zwentés Traicés, ou po [zwentai Traicei (para indicar tempo). Na língua atual, também para indicar uma relação de lugar se emprega o dativo (po kairei rankai). O autor da gramática não fornece tal exemplo. A mesma preposição (po) rege o acusativo quando significa “através de, por” [iw wi[Ją [wietg) i, e o instrumental quando significa “diante de, na presença de” (po Diewu e me) ou “abaixo, embaixo de” (po Dangumi). Como se pode ver por esta breve resenha, o capítulo sobre preposições da gramática de F. Haack é muito curto e esquemático, mas, em compensação, é planejado, coerente, relativamente preciso e muito lituano: nele, pode-se dizer, não há praticamente nenhuma preposição não lituana nem casos de uso não lituano delas. Todas as preposições destacadas por F. Haack, com exceção de uma ou outra mais arcaica (ing, prieg), depois de uniformizada a ortografia, ainda hoje são normativas, o que, por sua vez, mostra os esforços do autor — normalizador da língua literária. Conjunção. O capítulo sobre conjunções desta gramática é ainda mais esquemático do que o das preposições. Ele é intitulado metade em alemão, metade em latim, "Von den Conjunctionibus” e disposto em oito breves parágrafos, cada um ocupando 1—3 linhas, nos quais são enumerados em latim oito grupos de conjunções. Eis quais são: 1. aditivas (ir, bey, irgi, o, teipag, taipajeg), 2. disjuntivas (ar, argi, arba, buk buk), 3. condicionais (jey, jeyjgi, jeig, jeyne, kittaip), 4. adversativas (Bet, bettaig, d, arba o, taczaus, ben, tiktay, ly[z, wienok), 5. concessivas (kacz, kaczeyg, norint, jeib, jeygi), 6. causais (nės, néfa, néfang, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘kad’), 7. conclusivas (todėl, todėley, todrin), 8. de continuação, de relação (priegtam, toliaus, potam, tapagalaus, galdufey, pafkiaufey). O capítulo sobre conjunções de F. Haack, por sua compactação e organização, não difere dos capítulos sobre as outras partes invariáveis do discurso. Também são muito precisas as próprias denominações latinas de grupos separados de conjunções. Mas ele difere muito das seções sobre advérbios e preposições quanto ao conteúdo e às conjunções apresentadas: aqui há mais palavras não lituanas do que em outros lugares, especialmente palavras que, em comparação com a língua literária atual, são bastante arcaicas. Não lituanos, por exemplo, são d (esl.) ‘0’, ly/z (esl.) ‘apenas’, kacz, kaczeyg (cf. polonês choé, chociaż), enquanto dos escritos antigos ou mais antigos só são conhecidos os seguintes: teipag, taipajeg, jeygi, jeig, bettaig, jeib, nės, néfa, alii obo néfang, jeib, jeng, kada ‘que’, todrin, tapagalaus. Já não correspond26 em à norma mm atual ad LLL M M a GL SA taczaus, wienok. Ao observar as conjunções desta gramática (como, em geral, as das primeiras gramáticas), ir chama a atenção sua maior diferença em relação às conjunções atuais, certa instabilidade e mobilidade delas. Essa característica provavelmente se explica pelo fato de a conjunção ser uma classe de palavras que começa a desenvolver- -se mais tarde do que as outras. Em toda língua antiga, no período anterior à escrita, o número de conjunções devia ser muito limitado. A língua falada contenta-se, em geral, com um inventário menor de conjunções, pois lhe são mais características as construções simples, assindéticas. As conjunções tornam-se especialmente necessárias no período escrito de cada língua. Na língua lituana, elas se tornaram especialmente necessárias quando se começou a traduzir de outras línguas, que haviam desenvolvido mais amplamente o sistema de conjunções, diversos textos, sobretudo de conteúdo religioso: orações, hinos, a Bíblia etc. Nesse caso, as próprias conjunções geralmente não são suficientes; é preciso tomá-las de outras línguas ou formá-las às pressas com os recursos da própria língua. É então que surgem na língua empréstimos e neologismos formados às pressas, que, com o tempo, têm de retirar-se da língua, cedendo lugar a formas mais novas e precisas. Interjeição. Como, em geral, em todas as primeiras gramáticas, também na gramática de F. Haack o capítulo sobre a interjeição é curtíssimo — apenas dez linhas. Aqui o autor contou nada menos que dez grupinhos de interjeições, que, assim como as conjunções, são denominados da seguinte maneira: 1. de exclamação (o, ak), 2. de carinho (mielul, aukfut), 3. de riso (lė, a, d), 4. de dor (ay, ak, deja, ayman), 5. de repreensão (a, o, ba), 6. de praga (čzui, Pui), 7. de choro (Ui, ui, ui), 8. de escárnio (a a), 9. de ameaça (Nu, nu), 10. de silenciamento (titfz, štit[z, st, p[t). Que F. Haack aproveitou consideravelmente a gramática de D. Klein é demonstrado, entre outras coisas, também pelo capítulo sobre as interjeições. Aqui, até mesmo os cinco primeiros grupos de interjeições foram simplesmente copiados, palavra por palavra, da gramática de D. Klein; absolutamente os mesmos exemplos são apresentados exatamente na mesma ordem. Diferem ligeiramente apenas as próprias denominações latinas desses grupos: D. Klein formulou-as orientando-- se mais pelas próprias interjeições, enquanto F. Haack — pelo próprio leitor. Por isso, o primeiro empregou a forma do gerúndio para denominá-las, e o segundo — a forma do particípio ativo do presente, cf. D. Klein (interjectiones) exclamandi e F. Haacko — exclamantis. Embora aqui não sejam indicadas muitas dessas interjeições, elas são, tal como na gramática de D. Klein, muito lituanas. A propósito, pelo menos uma das palavras atribuídas às interjeições por ambos os autores aqui mencionados — precisamente deja — é menos uma interjeição do que uma palavra modal. É interessante que nenhum dos autores das primeiras gramáticas tenha trazido à luz os nossos ideofones, como se não os considerassem palavras. O ideofone é uma categoria que entrou nas gramáticas como parte do discurso muito mais tarde, quando se passou a prestar mais atenção à linguagem falada e à linguagem das obras literárias que a refletia. IV. P.F. Ruigio ” Anfangsgriinde einer Littauischen Grammatik?! Advérbio. Entre o aparecimento das gramáticas de D. Kleinas e P. F. Ruigis decorreram 94 anos (quase um século). Durante esse período (isto é, de 1653 a 1747 ! Anfangsgriinde einer Littauischen Grammatik in ihrem natiirlichen Zusammenhange entworfen von Paul Friedrich Ruhig... Konigsberg... 1747 (doravante abreviado como R). 27 Na Prússia na Lituânia surgiram pelo menos quatro gramáticas da língua lituana, de autores distintos, nas quais, embora os assuntos de fonética, ortografia, be dialetos, formação de palavras e sintaxe fossem geralmente abordados de forma muito concisa, os assuntos de morfologia foram expostos de maneira mais ampla; nelas foram — esclarecidas todas as partes da língua reconhecidas naquela época: substantivo, adjetivo, numeral, pronome, verbo, particípio, advérbio, preposição, conjunção e interjeição. Comparando com a classificação habitual das partes da língua nos dias de hoje, aqui encontram-se apenas a partícula e a palavra imitativa. A partícula está aqui incorporada ao advérbio, e nem sequer se menciona ainda a interjeição imitativa. Em compensação, o número de classes de palavras é aqui aumentado pelo particípio, que é considerado uma classe de palavras independente. Todas as classes de palavras, nas quatro primeiras gramáticas, estão distribuídas em dois grupos: o primeiro é constituído pelas flexionáveis (substantivo, adjetivo, numeral, pronome, verbo, particípio) e o segundo — pelas não flexionáveis (advérbio, preposição, conjunção e interjeição). Aliás, nas quatro gramáticas, as classes de palavras não flexionáveis são chamadas de partículas (particulae); portanto, os advérbios também são aqui partículas, ou seja, partículas propriamente ditas. P.F. Ruigys chama o conjunto das classes de palavras de "die so genannten Partes Orationis” R 18. E, em outro lugar, as classes de palavras não flexionáveis são por ele chamadas de Nebenworter R 115. Assim, para ele, os advérbios também são particulae, ou Nebenworter — isto é, partículas, ou palavras secundárias, subordinadas. O capítulo sobre o advérbio na gramática de P.F. Ruigys começa, pode-se dizer, exatamente com as mesmas palavras que na gramática de F. Haack, mas a formação dos advérbios é descrita por ele (P.F.Ruigys) de modo muito mais detalhado do que em todas as outras gramáticas publicadas antes da sua. Primeiramente, ele afirma que os advérbios podem ser formados a partir de verbos e ilustra essa afirmação com advérbios derivados de particípios de necessidade, como Laup [intinay, Mylétinay, que, segundo ele, são formados a partir do infinitivo do verbo mediante o acréscimo de uma “sílaba” (die Syllbe) nay. Em seguida, como todos os demais autores das gramáticas anteriores, observou acertadamente a adverbialização do “ablativo” dos substantivos, isto é, do locativo e do instrumental; cf. sua afirmação: “Es ist zum voraus anzumerken... DaB sich... adverbia machen lassen,,, von Nominibus Subst. cujo ablativo local e, especialmente, o instrumental, é usado adverbialmente, por exemplo, Widduj’ drinner, Pulkū oder Pulkais haufenweise” R 115—116. Mais adiante, fala-se da formação de advérbios adjetivais e participiais, ilustrada pelos seguintes exemplos: Geras —geray, Didis —didey, Gražūs —graZey, Zinnomas —Zinnomay. Aqui também é abordada a formação das formas de grau comparativo e superlativo dos advérbios adjetivais, bem como a formação dos advérbios com o sufixo -yn: “Geray, Compar. geraūs besser, Superl. gerdus am besten” R 116. A posição final do acento é indicada pelo final aus da palavra, e a posição inicial do acento — por dus. O interessante aqui é que a forma do grau superlativo de tais advérbios é apresentada primeiro com dus no final, como se fosse a forma usual, básica, e sobre a forma do grau superlativo com a terminação completa dusey (=iausiai) diz-se apenas que a gerdus também se acrescenta frequentemente ey (=tai). Concluir-se-ia que, naquela época, havia uma tendência a encurtar as formas do grau superlativo, o que ainda não se observa nem nas gramáticas de D. Kleinas, nem nas de K. Sapūnas e T. Šulcas. Embora não com toda a precisão, P. F. Ruigys explica de maneira muito interessante o significado e o uso dos advérbios com o sufixo -yn junto do verbo eiti, que, num caso (por exemplo, Geryn eiti), significaria “werden, fieri”, e, noutro caso (por exemplo, Eik tolyn), teria o significado de um simples ir. A única imprecisão aqui é que yn, segundo ele, forma o grau comparativo; cf.: "Bei dem verbo eiti... wird in Comparativo yn angehanget” R 116. Também não é inteiramente precisa a afirmação de que às partículas adverbiais se acrescentam as “partículas inseparáveis” gi, gu, juk, ja, pi, na, link, jau, pois, na realidade, algumas delas não se fundem ou nem sempre se fundem com o advérbio (por exemplo: juk, link, jau). Também na gramática de P. F. Ruigys são apresentados 23 grupos semânticos de advérbios, nos quais, como em todas as outras gramáticas daqueles anos, também foram incluídas as partículas. Embora muitos dos exemplos aqui registrados coincidam inteiramente com os exemplos presentes em outras gramáticas (especialmente na gramática de F. Haacko), há aqui também muitos exemplos que não encontramos nas outras gramáticas. Assim, P. F. Ruigys também se utilizou de gramáticas anteriores, embora, ao mesmo tempo, tenha procurado apresentar uma variedade um pouco maior de advérbios. Por exemplo, foram inteiramente transcritas de outras gramáticas (de D. Kleinas ou F. Haack) partículas como ar, argi, argu, bau, bės ‘ar’, Arne, consideradas por todos eles como 28 advérbios. P. F. Ruigys terá utilizado muito amplamente a gramática de F. Haack ao dividir os advérbios em secções semânticas. Em ambas as gramáticas coincidem completamente os títulos dessas secções; salta à vista a numeração (ordem) absolutamente idêntica das secções, bem como o seu número exatamente igual (a saber —23). Muitos dos exemplos contidos nessas secções não só são inteiramente idênticos, como também estão apresentados na mesma ordem. Mas, ainda assim, encontramos aqui exemplos que não aparecem nas gramáticas anteriores. Portanto, não foram transcritos de outras gramáticas, mas reunidos pelo autor de maneira inteiramente independente. São advérbios ou palavras, partículas e expressões que o autor considera como tais, por exemplo: : Tam daikte, I[z kažinkur, Tenuy, Tėnlink, Tenjau, Szénlink, Anapuf', į widdų; nas nádegas; Agora apenas, Ainda não; Uma vez, Quantas vezes, Muitas vezes, Uma única vez, Mais uma vez, Duas vezes, Três vezes, Quatro vezes, Cinco vezes, Seis vezes, Sete vezes, Oito vezes, Nove vezes, Dez vezes, Onze vezes, Doze vezes, Assim ‘portanto- ’, De que modo ‘qual maneira’, Horrivelmente, Sabiamente, Verdadeiramente, Corajosamente, Fortemente, Não cordialmente, Amigavelmente, Graciosamente, Educadamente, Frequentemente, Visivelmente, Gratuitamente, Amavelmente; Em vão, De que modo; Como se, Assim, Desse modo; e novamente, Pouco a pouco; Ao sair, Acho, Parece-me; De modo nenhum; Talvez, Koné ‘quase’; Testow ‘que’, Bent Sykį. P.F. Ruigio foi tão longe na elaboração das seções semânticas dos advérbios que nelas acabaram por entrar construções adverbiais, locuções e até fraseologismos e idiotismos (por vezes não inteiramente lituanos), por exemplo: Ant antro ‘zum andern’, Ant trečio ‘zum dritten’...; Wienam daikte, Ko ne mittes? ‘por que não?’, Kai mą Diews (enfatizando a grande certeza de algo), Diewé dik kad. Como vemos, pelo grande número de exemplos do capítulo dos advérbios e pela sua maior variedade, a gramática de P.F. Ruigio supera as demais gramáticas anteriores, o que já testemunha o grande domínio que o autor tinha da língua materna e sua estreitíssima ligação com o povo e su com a su linguagem falada popular. As referências às línguas latina, grega antiga e hebraica, e a comparação dos fatos dessas línguas com os fatos da língua lituana mostram que P.F. Ruigio era um linguista bem preparado. Sem dúvida, ele terá recebido os fundamentos dos estudos lituanos преждеiramente de seu pai Pilypas Ruigys, um grande lituanista do a. século XVIII, autor do famoso ir “Dicionário lituano-alemão e alemão-lituano” e do célebre tratado “Betrachtung der Littauischen Sprache”; além disso, muito devem tê-lo ajudado os estudos e a docência na universidade, no Seminário de Lituano. Preposição. de Königsberg 29 Segundo P. F. ir Ruigys, a preposição é uma partícula, isto é, uma palavra secundária invariável, usada para especificar com maior precisão junto ao nome, isto é, ką junto ao substantivo, por exemplo Com Irmão R 18. Tal como nas outras primeiras gramáticas, aqui reconhecem-se preposições de dois tipos: separáveis (separabiles) e mi inseparáveis (inseparabiles). As primeiras são apresentadas segundo a regência dos casos (R 122—123). Preposições que regem o genitivo: Nu, nd, nūg, pirm, dėl, ant, tarp, ifz, be, pri, prie, prieg, arti, por exemplo. : Nilg manęs, pirm to Cziefo, dėl Žmonū, ant Kalno, tarp Dangaūs bey Žėmės, ifz gėros Walės, be Razumo, prie Butto “prie namų? ',arti Kélo. Preposições que regem o acusativo: Per, pas, pra, ou pro, apie, aplink, prie[z, į, ing, pafkui, pagal, linkay, pvz. :Per tiltą, pas manę, pro Wartus, apie tą Ddikta* kalba, aplink Bažnyčią. Prie[z Kardly [tengtis (‘stoti, sukilti*),į Dangų nukakti, pa [kui jį, pagal Žodį Diewo, mene link. Preposições que regem o instrumental: fu, [ulyg, ties, pvz. :Su gera Walé, [ulyg Diena, ties Butt. Com o genitivo e o dativo, usa-se ikki: Ikki [zi6s Dienos ir [zei Dienai. A preposição už é usada com o genitivo quando significa ‘do outro lado, no outro lado’: UZ Butto stow; em outros casos — com o acusativo: uz jj uzmokéjo. Pagal é usada tanto com o acusativo quanto com o genitivo, e prieg — tanto com o acusativo quanto com o dativo: Pagal Žodžio (ir Žodį) Diewo, priegto ir prieglam. A preposição po, conforme o significado, rege diferentes casos: o genitivo (po kairės rankos, po [zwentos Traicés) ou o dativo (po [2wentai Traicei), o acusativo (po wiffg [wietą, po du, po trys), o instrumental (po Diewu e[fme, po Dangumi, po Stalū). Segundo P.F. Ruigio, as preposições separáveis são usadas fundidas com substantivos: Antwožas, Pirmgalis, Pryweizda, Tarplyfė, Nūmona ‘opinião’, Ifzbraukiei “aquilo que cai ao riscar o linho, resíduos do riscamento”; com adjetivos: Perfunku, ufpérnik[- ztis; com pronomes: todėl, potam, priegtam; com verbos: Nukertū, ifzeimi prie[ztarduju, ifzsiilg[tu, Uf[ikėtinu, užfikėtinu *užkietėju'; com advérbios: Berods, pripultinay. No final do capítulo (R 124), fala-se dos chamados prefixos inseparáveis (inseparabiles), «que em sua maioria derivam dos separáveis, e estes últimos — da língua grega... A eles pertencem ap, api (de apie), at, par (de per), pa (de pas ou po), pi (de pri) e na. Os primeiros deles aparecem no início da palavra; os últimos, a saber, pi, na — no final da palavra». Compare-- os nos substantivos apdangalas, Pawa[aris, at[tankas ‘resto’, Pardo[zke ‘venda’; nos adjetivos Apkunus ‘obeso’; nos verbos apZuri, apipjdustu (=apipjaustau), ateimi, pareimi, paka fu; nos advérbios atgalés, aplink, palaimingay. *Deveria ser Ddikig. 30 Sobre as preposições inseparáveis, foi pi ir na dito o seguinte. A primeira ocorre no genitivo, instrumental e locativo dos substantivos, e a segunda — no final do acusativo (o i e o a finais podem cair, por exemplo, Diewopi, Diewumpi (com epêntese em vez de m) Diewupi, Diewip’ iš Diewije em vez de Diewė, GraZau[pi, Gražumpi, Gražampi, Wienopi, Wienumpi, Wienip’, Mangs[pi, mufumpi, mufip’. Ocorre também junto ao singular dos substantivos, por exemplo, Danguna, Dangun’, e junto aos advérbios: Tolyn, Laukan, Auk[ztyn. A concepção de P. F. Ruigys sobre as preposições separáveis e inseparáveis é um tanto diferente da dos autores das outras primeiras gramáticas: ele chama de preposições separáveis também parte dos prefixos, por exemplo: ap, api, at, par, pa. Nesse aspecto, coincide com K. G. Milkus, que, para dizer a verdade, copiou sobretudo dele. Além disso, P. F. Ruigys talvez esteja mais ligado do que os outros primeiros gramáticos lituanos à linguística romântica. Isso se vê já no capítulo sobre as preposições, onde se afirma que as preposições separáveis teriam origem na língua grega. Nesta gramática não encontramos outras variedades ou particularidades mais marcantes da preposição. A não ser o fato de que aqui be é considerado uma preposição inseparável na palavra modal Berods, que o autor inclui entre as preposições. As preposições também são mencionadas na seção "Vom Regimine Praepositionum” (R 148). Aqui encontramos reflexões estranhas e, ao mesmo tempo, interessantes do autor sobre o fato de que as preposições "in compositione bei den Verbis” (isto é, os prefixos dos verbos) regem os casos exigidos pelo próprio verbo. Se o verbo "extra compostionem” (isto é, sem prefixo) não rege diretamente, ou seja, é neutro do ponto de vista da regência, então "in compositione" recebe o caso regido pelo prefixo, por exemplo: : Atakuoti Pilį, Nugalėti Priešą, Įveikti Sunkumus, Nugalėti Varžovą, Pereiti Bažnyčią, Užkopti į Dangų, Užgerti kažką. Suprantama, kad tokius samprotavimus galėjo sukelti tik priešdėlių suplakimas su prielinksniais. Keista ir kartu įdomi yra taip pat autoriaus pastaba, kad pirm, ikki gali būti vartojami ir kaip jungtukai. Tai iliustruojama pavyzdžiais: Pirm nueinant, Pirm man nuėjus, Ikki aufztant, Ikki man ateifent. Įdomu čia yra tai, kad autorius jautė ypatingą šių prielinksnių vartoseną ir, norėdamas tai nusakyti, priskyrė juos tokiais atvejais net prie jungtukų. Jungtukas. Čia iškelti tokie jungtukai: 1) jungiamieji: Ir, bey, irgi, o, teip, taip; 2) skiriamieji:ar ar, ar arba, buk buk, ney ney; 3) condicionais: jėy, jeygu, jeygi, jeyne, kittayp, pirm, pirm neng; 4) adversativos: allė, bet, ben, tiktay, wiendk, ben ne; concessivas: 5) Kacz, kaczeyg, norint, néy, kad ir; 6) causais: Nės, néfa, néfang, jog, kadangi, būtent, jéib, idant, kad; conclusivas: 7) Todėl, todėley, aža “kad net',tay; conjunções: 8) Priegtam, toliaūs, potdm, galdufey, pafkidufey, ikki R 124—125. Elas não diferem muito das conjunções apresentadas nas primeiras gramáticas de outros lugares. São em sua maioria lituanas e continuam a ser usadas atualmente, mas há muitas que já não usamos, por exemplo: buk buk, jeygi, pirm neng, allė, ir wienok, Kacz, kaczeygi, Nės, néfa, NėJang, jeib, aža, Priegtam, Toliaūs. Uma parte iš jų — calques: buk buk, wienėk (cf. polonês bad? badž, no entanto); estrangeirismos (polonismos): allė, Kacz, kaczeygi, aža; arcaísmos: jeygi, pirm neng, nės, néfa, néfang, jieb, Priegtam, Toliaus. Sobre as conjunções fala-se ainda na ir secção de sintaxe Vom regimine Conjunctionum” Aqui há (R 149—151). mais problemas do que nas outras primeiras gramáticas), 31 de desejo 8. ([zlowék!), 9. de admiração (tataigi!), de 10. admoestação (Ad, bė), 11. de choro (ui, ui, ui), 12. de ameaça (nd, [zuk[ztu, minaū), 13. de dar (te “imk'), 14. tildymo (tit[z, ticz, cit, p[t, st) Ost 118. No final da seção, o autor afirma não ter fornecido correspondentes alemães em todos os casos, pois alguns interjetivos lituanos seriam sons puros, e para outros seria impossível encontrar correspondentes na língua alemã. Na realidade, entre as palavras mencionadas acima, apenas uma pode ser entendida como uma designação de som — isto é, brak[z. Mas isso já não é um interjetivo, e sim um verdadeiro ideofone. Dessa maneira, G. Ostermeyer foi o primeiro de todos os autores de gramáticas da língua lituana a destacar um ideofone claro, embora o tenha atribuído aos interjetivos. Essa verdade também é confirmada por sua observação de que os lituanos têm mais palavras e sons desse tipo, que inserem na fala para expressar afeto, surpresa etc., e de que eles podem ser aprendidos, se alguém o desejar, somente comunicando-- se com lituanos (Ost 119). Consequentemente, também nessa observação se enfatizam os sons, enquanto o ideofone, justamente, não são palavrinhas causadas pelo afeto humano, mas imitações dos sons produzidos pelo próprio ambiente e pelos fenômenos da natureza (brakšt, trakšt, keberidkšt etc.). Seja como for, G. Ostermeyer foi o primeiro, na história da gramática lituana, a perceber mais claramente a essência do ideofone, embora ainda não o considerasse uma parte independente da língua. Nesta gramática também foi incluída a seção "Syntaxis Interjectionum” (Ost 178—179). Nela se afirma que as interjeições não regem nem casos nem modos, mas que, junto delas, podem ser usados casos ou verbos, por exemplo: ak Bėda!/, ak afz bédnas!, ak man bėdnam! ak manę bėdną!, o Kriftau!, ak mans Diewe!, ak ramdikis!, ak ne melok!, ak czedik!, bėda taw!, bėda Ju Wyru ‘salin vyrą, man jo nereik’, ay man! “bėda man’, [zlowék taw “būk sveikas", [zuk[ztu jums ‘ne, nevalia!’, tė Kudikj, ticz Waike!, [tuy Brolau!, ben girdékit ‘malonékit i3girsti’.. Naturalmente, também aqui nem tudo o que é apresentado na gramática são interjeições. Como mencionado, brak[z é um ideofone claro, mielul, auk[ut são antes palavras modais do que interjeições, enquanto tataigi e te são partículas. Mas, apesar de tudo, a maior parte deles são verdadeiras interjeições, dispostas segundo os significados de maneira simplesmente escrupulosa. Também chama a atenção a originalidade e a autonomia do capítulo sobre as interjeições, juntamente com o seu caráter lituano. VI. K.G. Milkaus ” Anfangs—Griinde einer Littauischen Sprach—Lehre- ”! Advérbio. Como indicado na página de rosto, K. G. Milkus tomou como base desta gramática a gramática de P. F. Ruigys, apenas acrescentando-lhe muito, adicionando e corrigindo diversas coisas. Contudo, pelo menos o capítulo sobre o advérbio difere relativamente pouco da gramática de P. F. Ruigys. Já os próprios títulos das partes invariáveis, ou secundárias (Nebenworter), da língua e do capítulo sobre o advérbio ul ! Anfangs—Griinde einer Littauischen Sprach—Lehre, na qual, embora se tenha tomado como base a gramática anteriormente publicada pelo jovem Ruhig, ela foi aperfeiçoada e ampliada com fortes acréscimos e novos trabalhos elaborados por Christian Gottlieb Mielcke, Cantor in Pillkallen. Konigsberg, 1800 (a seguir — Milk). 38 em ambas as gramáticas são completamente idênticos, a saber: "Sechster Abschnitt. Sobre a quantidade e a diversidade das palavras invariáveis, ou Recensio Particularum... S83. I. Von den Adverbiis”. Tal coincidência literal até mesmo dos títulos e do parágrafo mostra claramente Copiando de K.G. Milkus iš as gramáticas de P.F. Ruigys. O próprio capítulo dos advérbios, «Von den Adverbiis», começa exatamente com as mesmas palavras, e a página dedicada à formação dos advérbios foi copiada literalmente da gramática de P.F. Ruigys. Em seguida, na mesma ordem e com os mesmos títulos latinos, são apresentados 23 subcapítulos semânticos dos advérbios, dos quais apenas cinco diferem em alguns aspectos dos subcapítulos correspondentes da gramática de P.F. Ruigys. Por fim, o afastamento desses cinco subcapítulos em relação aos correspondentes da gramática de P.F. Ruigys é mínimo. Eis, por exemplo, que, na gramática de K.G. Milkus, o subcapítulo dos advérbios de tempo (temporis) foi complementado por um advérbio — Tolydziau, traduzido para o alemão pela palavra sogleich (?); o subcapítulo dos advérbios de qualidade (gualitatis) foi complementado por uma única palavra, Stropjey; o subcapítulo dos advérbios de juramento e confirmação (jurandi) — pelas palavras Diewaži, Diewažigi; e, por fim, o subcapítulo dos advérbios de série — pelas palavras Nū'atay, paeiluy. É preciso acrescentar ainda que P.F. Ruigys, no capítulo de sintaxe de sua gramática, §116 (III. Vom regimine Adverbiorum), fala do fato de que os advérbios regem o genitivo (Lauke Butto, Widduj' Miesto; Gana Žodžiū, Ap Įzeziey Lobjū, Maz Dūnės, Menkay Ifzmintiės. Todo esse parágrafo foi transcrito literalmente por K. Milkus. A propósito, até mesmo a ortografia nas duas gramáticas aqui mencionadas é, pode-se dizer, quase idêntica. Se diferem em algum ponto, é apenas por algum pequeno detalhe. Por exemplo, P. F. Ruigys escreve Ypačiey, enquanto K. G. Milkus —Ypacziey. Mas essa marcação do som č por ambos esses autores não é coerente: em muitos lugares coincide completamente. Que os autores de todas as gramáticas aqui discutidas utilizaram muito os trabalhos uns dos outros, não raro simplesmente copiando uns dos outros até os próprios exemplos ilustrativos, demonstra- -o claramente o seguinte fato. O grupo de advérbios de lugar, denominado em latim "ad locum", em todas essas gramáticas (com exceção da gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas) é constituído quase exclusivamente pelos seguintes advérbios: Szū Ddiktu, Annū Dūiktu, Niekatru Ddiktu, Tiefog, Tie[ogie, (Tie[dm) Milk 148. A diferença aqui é apenas que, em algumas gramáticas, esses advérbios estão escritos de maneira diferente: numa, com letras maiúsculas; noutra, com letras minúsculas, etc. Só esse fato já mostra claramente que os advérbios aqui enumerados não são outra coisa senão uma repetição literal do grupo de advérbios "ad locum” da gramática de D. Klei no, cf.: fzū daiktu, andl daiktu, niekatru daiktu... tie[og, tiefogie... Tiefsam G 134. Como mostra esta breve resenha, a seção sobre advérbios da gramática de K.G. Milkus difere muito pouco da seção correspondente da gramática de P.F. Ruigis. Aproximadamente o mesmo se poderia dizer sobre toda a tą ir gramática de K.G. Milkus. Preposição. Este Esta seção da gramática de K.G. Milkus também foi transcrita iš Nas gramáticas de P. F. Ruigio, exceto uma observação em que se diz que há vários advérbios nominais que, empregados como ir preposições, regem o genitivo, mas não são preposições ir verdadeiras, por exemplo: annapus, annafzal, lauke, widduj’ir e semelhantes; eles têm junto de si um genitivo segundo a regra conhecida: se substantivos de significados diversos se encontram juntos, então um deles du iš jų recebe a forma do genitivo, por exemplo: annapus Kiemo, annafzal Uppės, lauke Rubežaus, os Kalno, 39 Widduj' Lauko. Mas essa ir A observação e a regra de K. G. Milkus não são nem inteiramente originais, nem suficientemente precisas: aqui são mencionadas as preposições palavras usadas ar preposicionalmente, como ir jų sintagmas su Szalle no genitivo ir encontram- -se em outras gramáticas antigas, ao passo que, de dois substantivos de significados diferentes empregados juntos, não é necessariamente um deles que deve receber a forma do genitivo, por ir exemplo: ruduo miške, jūra rudenį e semelhantes. Assim, também o capítulo sobre a preposição desta gramática foi literalmente copiado da gramática de P. F. Ruigys, e a única observação e regra acrescentadas, em essência, não o complementam nem corrigem em nada. Além disso, o subcapítulo sobre a sintaxe da preposição também é exatamente igual ao da gramática de P. F. Ruigys. Os capítulos sobre a conjunção e a interjeição também não foram escritos por K. G. Milkus, mas copiados literalmente da gramática de P. F. Ruigys. A única pequena novidade aqui é a seguinte: K. G. Milkus complementa a lista latina dos nomes dos grupos de interjeições com ilustrações com um décimo primeiro grupo, mas não lhe dá nome algum, limitando-se a escrever: XI. Szmukfzt também explica em alemão: "wenn atwas entzwey gehet, herab glitscht, wegkommt”. Mas isso já não é uma interjeição, e sim um verdadeiro ideofone, que o autor já não podia atribuir a nenhum grupo de interjeições e para o novo grupo que acrescentou não encontrou um nome latino. A propósito, o verbo imitativo Szmurk/zt atribuído por K.G. Milkus às interjeições é, em ordem cronológica, o segundo verbo imitativo a entrar na gramática, ao lado do verbo imitativo bark[z, anteriormente atribuído por G. Ostermeyer às interjeições. Isso demonstra o caminho difícil do verbo imitativo até à antiga gramática lituana fundamentada nos princípios da gramática clássica e, ao mesmo tempo, o árduo desenvolvimento do pensamento gramatical. Ao concluir aqui a análise das partes invariáveis do discurso das seis primeiras gramáticas da língua lituana mencionadas, pode-se chegar também a conclusões mais gerais. 1. O aparecimento de pelo menos seis ou sete gramáticas (incluindo o "Compendium" de D. Klein) na Lituânia Prussiana ao longo de menos de um século demonstra um vivo movimento lituanístico, a preocupação com o desenvolvimento da língua lituana, com a elevação da sua cultura, com o seu estudo e ensino. 2. O maior acontecimento e conquista na história da gramática da língua lituana deve ser considerado o aparecimento das gramáticas de D. Klein. A sua "Grammatica Litvanica” foi como um marco, recordando aos intelectuais lituanos a necessidade do desenvolvimento da língua falada e escrita e, aos linguistas, a necessidade da investigação da língua lituana. Nenhum dos autores das outras gramáticas posteriores aqui mencionadas conseguiu prescindir dos trabalhos gramaticais dele. Mesmo passados mais de duzentos anos desde o aparecimento da primeira gramática de D. Klein, A. Schleicher, chamado por F. Kurschat de herói da linguística ("Schl. war ein Heros auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft”!), ao escrever a sua "Litauische Grammatik", além da gramática de P.F. Ruigys recém-publicada por K.G. Milkus, e também da Gramática de K. Sapūnas e T. Šulcas, bem como dos trabalhos de outros linguistas, utilizou ambas as gramáticas de D. Klein (a latina e a alemã), embora, na opinião dele (A. Schleicher), fosse necessário utilizar os trabalhos de D. Klein com especial cautela, pois ele frequentemente disciplinava a língua à força ("da er die Sprache nicht selten schulmeistert*")?. IF Kurschat, Gramática do lituano Sprache, Halle, 1876, VI pág. 2 A Schleicher, Litauische Grammatik, Praga, 1856, X— XI pág. 40 3. Em comparação com outros autores de livros lituanos do século XVII, a gramática de D. Klein distingue-se pelo caráter lituano, pela pureza e pela normatividade dos exemplos apresentados: nela há muito poucos barbarismos e dialetismos. A base do material lituano nessa gramática é constituída pelo dialeto lituano da Prússia, muito próximo do dialeto dos alto-lituanos do sudoeste, que, por sua vez, serviu de base à atual língua literária lituana. 4. A escolha das línguas latina ou alemã para redigir essas gramáticas foi determinada não tanto pelo seu destinatário — a intelligentsia da Lituânia prussiana do século XVII, прежде de tudo o clero e os jovens que estudavam teologia — quanto pelo fato de que naquela época ainda não existia absolutamente uma terminologia gramatical da língua lituana, e criá-la teria sido uma tarefa insuperável para os autores das primeiras gramáticas, pois a criação de uma terminologia gramatical exige muitas décadas de trabalho. 5. Os autores das gramáticas aproveitaram-se de maneira muito criativa das gramáticas de outras línguas do século XVII, especialmente das gramáticas latinas clássicas tradicionais, que ajudaram os autores a apresentar de forma muito concisa e esquemática um panorama das categorias gramaticais da língua lituana. 6. A percepção das partes invariáveis da língua e das nuances estilísticas e a capacidade de expressá-las em latim ou alemão, a compreensão da necessidade da norma, a comparação e o cotejo de alguns fatos da língua lituana com fatos das línguas latina e grega antiga mostram que os autores das nossas primeiras gramáticas eram excelentes conhecedores da língua materna e das línguas clássicas, linguistas bem preparados. 7. Ao folhear agora as primeiras gramáticas da língua lituana, surge naturalmente a pergunta: como explicar a circunstância de terem sido todas criadas na Lituânia Prussiana e publicadas em Königsberg, e não na Grande Lituânia, onde, ao longo dos séculos, vive compactamente a maior parte dos lituanos. A resposta a esta pergunta só pode ser repetida, pois já foi dada por mais de um investigador. Ao promover uma intensa germanização dos lituanos, o governo alemão preocupava-se прежде de mais nada em atraí-los para o seu lado por meio da Igreja, através da propagação do protestantismo na língua materna. Para isso foram necessários "escritos lituanos, a língua comum falada e escrita e, juntamente, naturalmente, também gramáticas da língua lituana. Mas, ao mesmo tempo, é preciso recordar aqui também a importância do protestantismo | para a cultura lituana, o seu caráter progressista. CLASSES DE PALAVRAS INVARIÁVEIS NAS PRIMEIRAS GRAMÁTICAS LITUANAS Resumo Entre os anos de 1653 e 1800, foram publicadas em Königsberg sete gramáticas lituanas: “Grammatica Litvanica” e “Compendium Lithvanico—Germanicum”, de D. Klein (1653 e 1654), “Compendium Lithvanico—Germanicum”, de K. Sapiinas e T. Schultz (1673), “Anhang einer kurzgefassten Litthauischen Grammatik”, de F. Haack (1730), “Anfangsgriinde einer Litthauischen Grammatik”, de P. F. Ruhig (1747), “Neue Litthauische Grammatik”, de G. Ostermeyer, e “Anfangsgrinde einer Litthauischen Sprach—Lehre”, de Ch. G. Mielcke. O artigo examina a descrição das classes de palavras invariáveis nessas gramáticas. A mais importante delas é a “Grammatica Litvanica”, de D. Klein, que lançou as bases para todas as demais gramáticas mencionadas acima. A abordagem das partes invariáveis do discurso, em todas essas gramáticas, está fortemente orientada pela gramática clássica da língua latina. Os autores das primeiras gramáticas lituanas descreveram as nuances semânticas e estilísticas do lituano Advérbios, preposições, conjunções e interjeições percebidas com grande acuidade e demonstrou uma excelente capacidade de as Expressar em alemão. 41 O Comparação do material linguístico lituano com o A língua demonstra as excelentes Fatos da língua latina, do grego antigo e da alemã, capacidades e conhecimentos do autor no campo da linguística lituana. Erro de tradução: texto de origem em alemão. língua, bem como da alemã e clássica Erro de tradução: texto de origem em alemão. Todos estes gramáticas são in prussianos a Lituânia pereceu, wo a governo distinguir-se por meio da protestante a Igreja os lituanos se an preocupou zu em acorrentar. Para isso, eram necessários escritos lituanos, língua literária lituana e gramáticas lituanas. Ao mesmo tempo, é preciso lembrar aqui também a an progressiva papel do do in protestantismo história da escrita lituana. 42 I EI EE IIIT. ii I ai a