Nekaitomosios kalbos dalys pirmosiose lietuvių kalbos gramatikose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA KAZYS ULVYDAS NIEODMIENNE CZĘŚCI MOWY W PIERWSZYCH GRAMATYKACH JĘZYKA LITEWSKIEGO I. D.Kleino ”Grammatica Litvanica”1 Przysłówek. Badając przysłówek w języku litewskim, warto i należy przyjrzeć się temu, jak tę część mowy omawia się i przedstawia w pierwszych gramatykach języka litewskiego. Spośród wszystkich najstarszych gramatyk języka litewskiego za najstarszą, ale też najobszerniejszą i najważniejszą należy uznać „Grammatica Litvanica” Daniela Kleina, wydaną w 1653 r. w Królewcu. Po raz pierwszy w historii językoznawstwa litewskiego pojawia się tu również rozdział o przysłówku — De adverbio. Niezwykle interesujące jest to, że Danielis Kleinas, znający języki klasyczne (łacinę, starożytną grekę, a nawet hebrajski), w swojej gramatyce nie ogranicza się do samego języka litewskiego, lecz niekiedy podaje także przykłady porównawcze z języków klasycznych albo, opisując zjawiska języka litewskiego, zestawia je ze zjawiskami występującymi w tych językach. Na przykład, dzieląc przysłówki według znaczeń, mówi, że przysłówki zarówno w łacinie i grece, jak i w języku litewskim mają wiele znaczeń. W gramatyce znaleźć można więcej takich uwag. A zatem Danielis Kleinas jawi się tu również jako pierwszy badacz zestawiający języki w historii lituanistyki. Przysłówki języka litewskiego w gramatyce Daniela Kleina nie tylko zestawiane są z przysłówkami języków klasycznych, lecz niekiedy również z nimi porównywane. Oto po przykładach dežinęp dextrorsum, keiręp sinistrorsum dangųn coelum versus, namųp (=namop), namųfna, namopři domum versus, dodaje się: „more Graeco-rum, qui dicunt οὐρανόυδε, οὐρανόσε, in coelum, οἴκαδε domum” G 135. W gramatyce Kleina nie znajdujemy bardziej szczegółowej definicji przysłówka, niemniej jednak powiedziano tu o nim rzeczy najistotniejsze i niezbędne, na przykład to, że przysłówki są wyrazami nieodmiennymi, a także to, że podlegają stopniowaniu. A zatem ich nieodmienność jest ograniczona. Zdumiewa semantyczny opis przysłówków przedstawiony przez Daniela Kleina. Wyróżnił on aż 17 kategorii znaczeniowych przysłówka, nie licząc kilku bardziej szczegółowych. Oto nazwy tych kategorii: 1) miejsca, 2) czasu, 3) ilości, 4) jakości i podobieństwa, 5) uszczegółowienia i wyodrębnienia, 6) rozdzielenia, 7) ustępstwa, 8) wzmocnienia i prze- 1 Grammatica Litvanica... primum in lucem edita à M.Daniele Klein, Pastore Tils. Litv... Regiomonti... 1653 (toliau sutr. G). Vokiška šios gramatikos santrauka: M.Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum... Königsberg... 1654 (toliau sutr. C). 7 …rodzaju, 9) wskazywania, 10) życzenia, 11) zachęcania, 12) pytania, 13) wątpienia, 14) pochodzenia, 15) kolejności, 16) porównania, 17) przemilczenia. Większe z tych podrozdziałów mają jeszcze po kilka mniejszych grup, np. przysłówki miejsca i czasu dzielą się na cztery grupy, a przysłówki ilości tworzą trzy grupy. Przyjrzyjmy się, jakie są grupy przysłówków miejsca: 1) i n l o c o (w miejscu): tutaj, tu, stąd, tam,... gdzie indziej,... wszędzie,... daleko, nigdzie; 2) d e l o c o (z miejsca): skąd?, stąd, stamtąd; 3) p e r l o c u m (przez miejsce): tym przedmiotem, żadnym (poprawiono na żadnym) przedmiotem, tamtym przedmiotem; 4) a d l o c u m (do miejsca): tędy, tamtędy, tam,... tędy? «czy tędy?»,... nigdzie, na zewnątrz, na dwór,... w dół, do domu (poprawiono na do domu), do mnie, do ciebie,... do nas,... do nich, dokąd, ku czemu. Oczywiście, po odjęciu partykuł, spójników i pojedynczych wyrazów modalnych, które trafiły do tych podrozdziałów i grup, ich liczba się zmniejsza, jednak wciąż nie może nas nie zdumiewać rozmach D. Kleina i jego wysiłki, by zgłębiać semantykę przysłówka, mimo że nie miał pod ręką żadnego źródła ani żadnego opracowania przysłówków, ani nawet ustalenia ich znaczeń, ponieważ o przysłówku w języku litewskim nikt jeszcze wtedy ani słowa nie napisał. Okoliczność ta ponownie świadczy o naukowym charakterze gramatyki Kleina. Oprócz przysłówków wymienionych w siedemnastu podrozdziałach semantycznych, w innych miejscach gramatyki wskazano ich jeszcze więcej. Na przykład w wyrażeniach dość słownie, obficie skarbów, mało chleba, niewielka mądrość przysłówki dość, obficie, mało, niewielka są uznawane za przysłówki obfitości i niedostatku. Bogactwo i różnorodność semantycznych podrozdziałów i grup przysłówków w gramatyce D. Kleina wynikały zapewne z dwóch okoliczności: 1) był on znakomitym językoznawcą europejskiej miary i wielkim znawcą języka litewskiego; 2) w gramatykach innych języków z jego epoki części mowy nie były ściśle różnicowane ani wyraźnie od siebie oddzielane, zwłaszcza części nieodmienne, które nawet dziś w wielu miejscach nadal są ze sobą mylone. Używany dziś przez nas termin części mowy dokładnie odpowiada terminowi partes orationis, zaczerpniętemu przez D. Kleina z gramatyk klasycznych. Wprawdzie jego pojęcie „części mowy” można by w niektórych przypadkach oddać po litewsku również wyrażeniem rodzaje wyrazów, ponieważ wyrazy nazywa on czasem po łacinie voces, a rodzaj — species. Brak w XVII wieku bardziej ścisłych kryteriów określania części mowy nie pozwolił D. Kleinowi wyraźniej oddzielić przysłówka od innych części mowy, dlatego w jego gramatyce do przysłówków zaliczono wiele wyrazów należących do innych części mowy, zwłaszcza partykuł, np.: esle, tegul, ne, šitay, štay, wey, te, nuggi, lyže ‘tik’, tikt, tiktai, žin ‘gal’, gu ‘ar’, bes ‘ar’, raßi, artes ‘argi, gal’, ben, ras ‘gal’; spójników — priegtam; partykuł, które są zarazem spójnikami: ar, argi; nawet wykrzykników: ak, ey, ajman; a także liczebników używanych w znaczeniu modalnym (wskazujących kolejność): pirmà, antrà, trečià (znak diakrytyczny nad literą może być tu zupełnie przypadkowy i nie oznaczać akcentu). Taka różnorodność klasyfikacji przysłówków jest charakterystyczna dla wszystkich dawnych gramatyk. Gramatyka D. Kleina nie stanowi pod tym względem wyjątku. Trzeba powiedzieć, że jeszcze i dziś spotyka się gramatyki innych języków, w których nieodmienne części mowy 8 nie są tak ściśle rozgraniczane jak, powiedzmy, w niektórych współczesnych gramatykach języka rosyjskiego czy polskiego. Dość dużą swobodę w wyodrębnianiu nieodmiennych części mowy widać nawet w bardzo rozpowszechnionych gramatykach sygnowanych słynnymi nazwiskami Larousse’a i Dudena. Interesujący jest podział części mowy w gramatyce D.Kleina. Wyróżnia on osiem części mowy: nomen (nazwa, wyraz nominalny), pronomen (zaimek), verbum (czasownik), participium (imiesłów), adverbium (przysłówek), praepositio (przyimek), conjunctio (spójnik) oraz interjectio (wykrzyknik). Termin nomen obejmuje tu rzeczownik, przymiotnik i liczebnik. Takie użycie tego terminu jest całkowicie logiczne, ponieważ składają się nań trzy kategorie: nazwy rzeczy, właściwości i liczb. Zresztą D.Kleinas posługuje się także takimi nazwami wyrazów nominalnych: substantivum, adjectivum, nomen numerale. Jako odrębnych części mowy D.Kleinas nie wyróżnia jeszcze partykuł ani wyrazów dźwiękonaśladowczych, choć używa samego łacińskiego terminu particula. Poza tym w jego systemie części mowy znajdują się wszystkie pozostałe części mowy, które występują również we współczesnych gramatykach języka litewskiego. Warto dodać, że D.Kleinas wyróżnia imiesłów jako osobną część mowy. Z powodów wspomnianych wcześniej D.Kleinas nie zawsze konsekwentnie klasyfikuje wyrazy według części mowy: ten sam wyraz raz uznaje za przysłówek, innym razem — za partykułę. Na przykład na tej samej stronie partykuły ne, nė nazywa przysłówkami przeczącymi: netiek (=ne tiek) nenoru, nevienas (=ne vienas), dáiktas ne eſti geréſnis už Dievo baimę, nieka negelbt, a tuż obok przeczenie ne-jau jest partykułą zakazu, najczęściej używaną z trybem rozkazującym: ne užmušk, ne woki G 166—167. D.Kleinas po raz pierwszy w historii lituanistyki porusza również kwestię stopniowania przysłówków, którą w Gramatyce przedstawiono krótko, a zarazem niezwykle jasno. Stwierdza się tam, że przysłówki podlegają stopniowaniu, np.: didey, didžiaus, didžiaſey; daug, daugiau, daugiaſey; gražey, gražiaus, gražiaúſey; greitai, greičiaus, greičiaúſey G 139. Formy stopniowania takich przysłówków znajdujemy także w innych miejscach gramatyki D.Kleina (np. przy stopniowaniu przymiotników): geraus atmenus, geráuſey atmenus, didžiaus turys, didžiaúſey turys, didžiaus pawarges, didžiaúſey pawarges G 26. Interesujące jest to, że w Gramatyce D.Kleina formy stopnia wyższego konsekwentnie podawane są z końcowym -s. Powinno to wskazywać, że za jego czasów w dialekcie litewskim Prus albo w ogóle nie istniały jeszcze formy tego rodzaju bez -s, albo że je unormował, tak jak postąpił w wielu innych przypadkach. Spośród innych ciekawszych przysłówków lub zbliżonych do nich wyrazów podanych przez D.Kleina należy wymienić wspomniane już kartunta w zdaniu: Jey jis kartunta ateitu; formy adwerbialne (użyte już jednak w Compendium) wadinte, kweste, nežinnote w połączeniach: wadinte wadinau, kweste pakwėčiau, nežinnote nežinojau C 110, gdzie jeszcze mocniej podkreślone jest twierdzące lub przeczące znaczenie czasownika. Spośród przypadków zależnych D.Kleinas pozostawia w paradygmacie deklinacyjnym tylko jeden — miejscownik wewnętrzny, a i ten jedynie wiążąc go z narzędnikiem i nadając obu wspólną nazwę ablatywu. Poza tym skłonny jest zaliczać pozostałe miejscowniki do przysłówków. Świadczy o tym uwaga w rozdziale o przysłówkach: ”huc referri possunt Nomina et Pronomina quaedam cum Praepositione inseparabili ip vel imp composita, ut: Diewipi et objecto i Diewip apud Deum, Jonipi apud Johan-nem, manip, tawip, ſawip..., manimp, tawimp, ſawimp apud me, apud te, 9 apud se G 134. Również w innym miejscu gramatyki, gdzie omawia się przypadki wyrazów nominalnych, formy z -p(i), -n(a): bažnyčiosp, bažnyčiospi ad templum, bažnyčieip apud templum, bažnyčion, bažnyčiona in templum, bažnyčiump, bažnyčiumpi ad templa, bažnyčiosna in templa, nie są uznawane za przypadki, lecz odsyła się do rozdziału o przysłówkach, gdzie omówiono takie formy. A zatem i tu formy te upodabnia się do przysłówków (G 29—30). D.Kleinas jako pierwszy w lituanistyce podjął problem adwerbializacji. Świadczy to o jego wyjątkowej przenikliwości jako badacza gramatyki. Zwrócił uwagę nie tylko na adwerbializację postpozycyjnych miejscowników, lecz także na narzędnika liczby mnogiej. Mówiąc o tym, że przy niektórych rzeczownikach (np.: laulė, wakaras, raſſa, giwata, išgánimas, ſmetis, jaunyste, ſenyſte...) liczba mnoga nie występuje albo przynajmniej jest używana rzadziej, stwierdza: ”...wakarais vero adverbialiter exponitur, vesperi, seu vespertino tempore” G 69—70. Na następnej stronie, omawiając ponownie wyrazy ułomne (nieposiadające niektórych przypadków), D.Kleinas stwierdza: ”Iſku, grąžu, tilomis, žinnomis, peſčiomis... rectius ad Adverbia referuntur” G 71. Te niezwykle ważne i interesujące uwagi pokazują, że już w XVII wieku nasz językoznawca, nie rozgraniczając jeszcze rodzaju nijakiego przymiotników od przysłówków, bardzo wyraźnie dostrzegał przysłówkowy charakter narzędników liczby mnogiej niektórych rzeczowników, a zarazem proces ich adwerbializacji, który w naszym stuleciu tak się nasilił i rozwinął, że można już śmiało mówić nie tylko o przysłówkach tworzonych za pomocą przyrostków -(i)ai, -yn, lecz także -(i)om(is), -(i)ais. Oprócz adwerbializacji narzędnika liczby mnogiej, która jest zresztą wyraźniejsza, D.Kleinas zauważył również adwerbializację narzędnika liczby pojedynczej, a także miejscownika. Świadczy o tym dodana na końcu rozdziału o przysłówkach uwaga I oraz takie formy przypadków, które przeszły do przysłówków: pulka ir pulkais, wardu, skirtu, atwiromis, žinnomis, tilomis, widuj. Więcej takich zleksykalizowanych przysłówkowo form narzędnika lub miejscownika znajduje się w gramatyce, zwłaszcza w rozdziale o przysłówkach, np.: kartais, naktimis, neticzomis, ſlaptomis, apačioj, dienoj, lauke. D.Kleinas jako pierwszy w historii językoznawstwa litewskiego poruszył również problem słowotwórstwa przysłówków, trafnie rozumując, że przysłówki pochodzące od przymiotników zakończonych na -as mają na końcu -ay (=ai), a pochodzące od przymiotników zakończonych na -is i -us — na -ey (=iai), np.: od géras – geray, piktas – piktay, didis – didey (=didei), grąžintelis – grąžinteley (=grąžinteliai), matonus – matoney, priderąs – priderančey G 138—139. Do tego, co powiedziano tu o tworzeniu przysłówków za pomocą przyrostka -(i)ai niemal 350 lat temu, dziś niewiele można by dodać; należałoby jedynie nieco doprecyzować i uzupełnić tę regułę. Nasuwa się zatem samoistnie pytanie: jak wyjaśnić, że autor pierwszej gramatyki języka litewskiego, dysponując w swoim dziele tak skąpym materiałem faktograficznym, potrafił sformułować tak stosunkowo przenikliwe i uzasadnione prawa gramatyczne oraz słowotwórcze? Odpowiedź na to pytanie również nasuwa się sama. Przenikliwość autora pierwszej gramatyki języka litewskiego i stosunkowo duża trafność jego twierdzeń wynikały zapewne ze znakomitej znajomości nie tylko ojczystego języka litewskiego, lecz także innych języków, zwłaszcza klasycznych, z twórczego czerpania z gramatyk innych języków, a także ze zdolności wykorzystania ich w odniesieniu do języka litewskiego 10 na potrzeby gramatyki. Rzeczywiście, rozwiązania D. Kleina dotyczące słowotwórstwa, a także innych kwestii, nie zawsze są trafne. Na przykład przymiotnik tolas wywodzi on od przysłówka toli, a artimas od arti (G 68). Łatwo to wyjaśnić poziomem nauki o gramatyce w XVII wieku. Najważniejsze jest jednak bez wątpienia to, że autor Gramatyki już wówczas odważył się postawić pierwsze kroki w dziedzinie słowotwórstwa litewskiego. W Gramatyce poruszono również problem homonimii, bardzo istotny dla leksykografii. Stwierdza się tam na przykład, że niektóre przysłówki rządzą dopełniaczem, mając właściwości przyimków: arti mieſto, pokim Diewo, widuj mieſto, lauke bažnyći; G 166. W rzeczywistości wymienione tu wyrazy arti, pokim, widuj, lauke w podanym przypadku są po prostu przyimkami używanymi z dopełniaczem. A zatem wyrazy te są pewnymi homonimami gramatycznymi. W gramatyce D. Kleina znajduje się również bardzo trafna uwaga na temat znaczenia połączenia przysłówek + przysłówek. Mówi się tam, że w takich połączeniach jak na przykład labay rettay, nelabay graźiey pierwszy przysłówek jest podrzędny wobec drugiego. Chociaż Gramatyka, ujmując rzecz ogólnie, opiera się na bardzo skąpym materiale języka ojczystego, to jednak twierdzenia zawarte w rozdziale o przysłówku poparto przykładami niezwykle różnorodnymi pod względem słowotwórczym i semantycznym. Znajdujemy tu większość przysłówków używanych również obecnie, a także bardzo niewiele takich, które są charakterystyczne wyłącznie dla wcześniejszych wieków. Do tych ostatnich można zaliczyć: abelnay ‘ogólnie’, kartunta ‘kiedyś, raz, przynajmniej raz’, kodrin ‘dlaczego’, miernay ‘umiarkowanie’, nobaźnay ‘pobożnie’, namopri ‘do domu’, pokim (=pod oczami), todri ‘dlatego’, wieźlibay ‘uprzejmie, przyzwoicie’. Partykuła i spójnik juo w gramatyce D. Kleina nadal jest przysłówkiem oznaczającym ‘bardziej, więcej’, używanym do wyrażania stopnia wyższego, np.: jū mokintas ‘bardziej uczony’, jū paniekintas ‘bardziej pogardzany’; przysłówek kada w tej gramatyce jest używany także zamiast spójnika kad, który z kolei, jak się zdaje, zachował również znaczenie ‘kiedy’ (D. Kleinas zapisuje go w tym przypadku z apostrofem — kad’). Przysłówek pridertanćiey wskazuje, że już wówczas w dialekcie litewskim Prus żywe było tworzenie przysłówków od imiesłowów czynnych za pomocą przyrostka -iai. Zapożyczony wyraz modalny rodas, bliski przysłówkom, był już wówczas przekształcony w rods, por.: Rods norim išganytais būti C 108. Jak już wspomniano wcześniej, w gramatyce D. Kleina znajdujemy niemal wszystkie podstawowe typy słowotwórcze przysłówków, które występują również we współczesnym języku. Oto ich przykłady: Zaimek i liczebnik z przyrostkiem -aip; taip, įzitaip, kitaip, katraip, antraip, kaip, niekaip. Spośród nich kaip i taip mają na końcu także -o: kaipo, taipo. To, że owo -o pochodzi tu od starszego a, wyraźnie pokazują formy taipag, taipajeġ (=taipajaġ) ‘także’, por.: dūna taipajeġ ir wunas G 173. Zaimek z przyrostkiem -iek: kiek, tiek. O tym, że w dialekcie D. Kleina występowały zaimki kiekas, tiekas, od których powstały przysłówki kiek, tiek, świadczy przykład iź kiek’o żodźiu ex tam paucis verbis. Zaimek z przyrostkiem -ur: kur, kur jęng, kurgi, niekur, wiſſur, kitur. Zaimek z przyrostkiem -da: kada, tada, niekada, wiſſada. Bliski związek litewskich przykładów z gramatyki D. Kleina z ludową mową potoczną wskazują warianty przyrostka -da: -dai, -dais, -dos: wiſſadai, wiſſados, niekadai, niekadais, 11 nigdy. W gramatyce D. Kleina, podobnie jak w języku w ogóle, najwięcej jest przysłówków odimiennych (zwłaszcza odprzymiotnikowych) z przyrostkiem -(i)ai, np.: amžinay, drąsey, gilley, ligey, mažay, palaimingay, smarkiey, įžirdingay, wilfiskay G 136–138. W gramatyce D. Kleina jest jeszcze bardzo mało przysłówków z przyrostkiem -yn, np.: aukštyn, tolyn, žemyn. Nie można ich porównywać z tego typu przysłówkami rozpowszechnionymi we współczesnym języku. Jak już wcześniej powiedziano, na podstawie niektórych przykładów z gramatyki D. Kleina można wywnioskować, że już ponad 350 lat temu w gwarze litewskiej Prus mocno ukształtował się typ słowotwórczy przysłówków z przyrostkiem -(i)omis i kształtował się typ przysłówków z przyrostkiem -(i)ais, por.: atwiromis, tilomis, flaptomis, peſčiomis, neticzomis, žinomis ir kartais, pulkais. Oczywiście przysłówki tych typów nie mogły wówczas być jeszcze tak rozpowszechnione jak dziś. Z wyjątkiem przyimka (a zarazem przysłówka) paſkui, w gramatyce nie ma przysłówków z przyrostkiem -(i)ų. Można to wyjaśnić albo przypadkiem, albo tym, że w gwarze autora ten typ przysłówków był jeszcze zupełnie nieliczny. O różnorodności typów przysłówków w gramatyce D. Kleina świadczą również takie przysłówki: įſz tolo, įſz lauko, įſz apačios. W gramatyce prawie nie ma przysłówków imiesłowowych. Znajdujemy wśród nich tylko: priderančey, pripultiney. Nawiasem mówiąc, ten ostatni przysłówek nie powinien budzić wątpliwości: to prawdopodobnie błąd korektorski, a należy przywrócić formę pripultinai. Już na podstawie samego rozdziału o przysłówku można ocenić, jak żywa i ekspresywna była rodzima gwara autora gramatyki. W tej gramatyce znajdujemy takie przysłówki jak mažinteley, mažintелеу paululum, ad minimum, trumpinteley breviter, quam brevissime, gražinteley pulchre valde. Ich emocjonalny ładunek mógł odczuć i odpowiednio wyrazić po łacinie tylko człowiek wywodzący się z ludu, który odziedziczył gwarę już od najwcześniejszego dzieciństwa. O żywotności i ludowym charakterze języka autora gramatyki świadczy również różnorodność form równoległych, np.: todel, todele, todżin, kodel, kodelei, kodrin, dabar, dabarteli, dabartelėi. Język autora gramatyki ożywiają także takie przysłówki jak pernay ante annum, už užpernay ante biennium, propernay ante triennium, tįjau, tįjaus, weikiey, atgalos (=atgalios), pirmay antea, olim. Obok przysłówków mažay, pam ažay występują też formy skrócone maž, per maž, bem až, tak charakterystyczne dla żywego języka ludowego. Z tego, co powiedziano o przysłówku w gramatyce D. Kleina, wynikają następujące wnioski: 1. Już sama analiza rozdziału o przysłówku w dziele D. Kleina „Grammatica Litvanica...” pokazuje, że samo to dzieło jest pierwszą naukową i normatywną gramatyką języka litewskiego, a zawarty w nim rozdział o przysłówku stanowi pierwsze omówienie przysłówka litewskiego w historii lituanistyki. 2. Krótki, lecz bardzo treściwy rozdział o przysłówku zaskakuje czytelnika zamiarem autora, by przedstawić możliwie najpełniejszy obraz typów słowotwórczych przysłówków i ich poszczególnych znaczeń. W gramatyce znajdujemy przykłady niemal wszystkich podstawowych typów słowotwórczych przysłówków: z przyrostkami -(i)ai, -(i)omis, -ais, -yn, -aip, -ur, -iek. Wyróżniono aż siedemnaście podrozdziałów semantycznych dotyczących przysłówków. 12 Przyimek. D. Kleinas (G 140–141) dzieli przyimki przede wszystkim na rozdzielne i nierozdzielne (w naszym ujęciu — na przedrostki i postpozycje). Do tych drugich należą: ap, apì, at, par, pra, da, pi, na. Przyimki rozdzielne są jednosylabowe (pri, prè, prieg, pirm, be, tarp, del, po, už, pro, nūg, nū, įž, prieƒž, pas, pa, po, in, y, ing, per, ties, ik, ƒu, pra, pro. W tym ostatnim wykazie interesujące są dwie kwestie: to, że wpisano tu przyimek y (=į) obok in i ing, a także to, że autor uznaje przyimki pa i pra za fakty z gwary kłajpedzkiej, podobnie jak formy z jego rodzimej gwary po i pro. Świadczy to o jego uwadze i wrażliwości na kwestie fonetyczne i gwarowe. Przyimki į i y są dla niego wariantami zapisu tego samego wyrazu. Następnie wymienione są przyimki dwusylabowe: tarpei, delei, arti, užu, iki, aplink, pagal, palig, ƒulig, apie, pokim ‘akivaizdoje’, paƒkui, po czym następuje ilustracja tak zwanych przyimków nierozdzielnych za pomocą rzeczowników, czasowników i zaimków: appalu ‘nugaliu’, apkальbeimas, apikalbis ‘apkalba’, adūmi, parpūlu, daraƒzau, padūmi: znaczenie ‘do miejsca’ wyrażają formy Diewop, maneƒpi, maneƒp, mieƒtaną, mieƒtan, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump,, natomiast znaczenie ‘w miejscu’ — formy Ponip Diewip, manip, manimp, tawipi, tawimp, ƒawip, ƒawimp, kitamp, newienamp. Podobnie jak przyimki į i y, tak też przedrostki i- i y- są dla D. Kleina jedynie wariantami identycznymi. Przykłady ineimi i inƒidūmi pražuvon ‘narażam się na niebezpieczeństwo’ świadczą o tym, że przedrostek in- był wówczas nadal żywy. W gramatyce D. Kleina trafnie odnotowano także użycie niektórych przysłówków w funkcji przyimków, np.: arti mieƒto, pokim Diewo, widuj mieƒto, laukė bažnyčios G 166. O użyciu przyimków mowa jest w rozdziale poświęconym składni (G 167–169), gdzie uporządkowano je według przypadków, z którymi występują. Uderza tu nadmierna zwięzłość przykładów użycia przyimków podanych przez autora pierwszej gramatyki, ich niekompletność oraz całkowity brak pełnych zdań, jednak same konstrukcje przyimkowe przedstawiono bardzo konsekwentnie. Stosunkowo niewiele różnią się one od konstrukcji współczesnych. Na przykład obecnie za niezgodne z normą uznano by konstrukcje autora pirm daug metų, ant garbės, pas dešinę, aplink teisybę (=prieš daug metų, garbei, dešinėje, apie teisybę); pas dešinę, pro mielą Diewą, aplink teisybę (= dešinėje, per? mielą Diewą, apie teisybę); pagal, palik tiesos, prieg manęs, prieg tawe (=pagal tiesą, prie manęs, prie tavęs); po kaires rankos, po trims dienoms, po ƒwentai Traicei, po wiƒam ƒwętu, po wiƒas žmones (=po kairei rankai, po trijų dienų, po šventos Trejybės, po visą pasaulį, po visus žmones). Wskazane tu rozbieżności w użyciu przyimków względem współczesnej normy są raczej faktami dotyczącymi dawnego języka niż skutkiem wpływu innych języków. Ponieważ wszystkie pozostałe przypadki użycia przyimków wskazane przez D. Kleina całkowicie odpowiadają współczesnej normie, nie omawia się ich tutaj. Przedrostki u D. Kleina, podobnie jak u autorów innych dawnych gramatyk, zostały połączone z przyimkami. Przedostatni podrozdział tej gramatyki (G 169–173) nosi tytuł ”De Praepositionum Significatione in Compositione”. Zgodnie z tytułem można by sądzić, że mowa tu o przyimkach, w rzeczywistości jednak łacińskim słowem compositio określa się tu wyraz z przedrostkiem. Mowa jest zatem o znaczeniach przedrostków. Jest to niewątpliwie pierwszy w historii lituanistyki opis znaczeń litewskich przedrostków. Autor zaczyna ten podrozdział, mówiąc, że nie- 13 Warto jeszcze wspomnieć o „wyraźnie emfatycznym znaczeniu” niektórych przyimków (a właściwie — przedrostków). Zestawiając fakty z języka ojczystego, stara się wyjaśnić znaczenia litewskich przedrostków (w swoim rozumieniu — nierozdzielnych przyimków), przedstawiając je wszystkie w porządku alfabetycznym. Na przykład ap, ap1 najpierw zestawiane jest z łacińskim circum ‘wokół’ (ap|foti, ap|ipiaufiti), następnie — z łac. desuper ‘z góry’ (ap|ipilu), dalej wskazywane są znaczenia nabywania i przewyższania właściwe temu przedrostkowi (aptartėta, por. polskie otrzymać, opanėti, opanždžiu), na czwartym miejscu podaje się znaczenie intensywności (ap|idžiaugti, ap|akyti), a piąte jest znaczenie pomniejszenia (ap|plekės, ap|ipiau|tyts). Podobnie w tej gramatyce objaśnia się znaczenia innych przedrostków: at zestawia się z łac. de, iš — z ex, nu — z de, par — z re, per — z per, trans, pra — z trans, ultra, pri — z ad, su — z cum. Oczywiście za pomocą takich zestawień autor nie może wyjaśnić wszystkich znaczeń przedrostków, dlatego w wielu miejscach sięga po objaśnienia opisowe. Na przykład, zestawiwszy pri z łac. ad (przyjść), autor mówi, że przedrostek ten niekiedy intensyfikuje znaczenie zwykłego czasownika (prijakau), a z czasownikami zwrotnymi strony czynnej ma pewne znaczenie emfatyczne (prifitekinėju ‘naprzebiegam się’, pri|imiegajau, pri|iklau|au, pri|igeru). Oczywiście takie objaśnienie znaczeń przedrostków jest nadal bardzo niedoskonałe i niepełne, ale nie może nas tu nie zdumiewać fakt, że już w pierwszej gramatyce języka litewskiego objaśnia się znaczenia przedrostków, czego nie znajdujemy jeszcze w wielu późniejszych gramatykach. Już sam ten fakt świadczy o głębokim wniknięciu autora pierwszej gramatyki w naturę języka ojczystego oraz o jego dużym wyczuciu językowym i gramatycznym. Spójnik. W pierwszej gramatyce języka litewskiego (G 142—143) od razu, bez żadnego wprowadzenia i bez żadnej definicji, przedstawiono co najmniej dziewięć grup spójników: 1. łączne (ir, bei, irgi, a, taipag, taipēj ‘także’), 2. warunkowe (jey, jeygi, jeig, jeine, kitaip), 3. rozłączne (ar, argi, alba ‘albo’, arba, ben ‘czy’, buk-buk, ‘albo-albo’, np.: buk geri, buk pikti), 4. przeciwstawne (bet, bettaig ‘jednak’, tiktai, ly[z ‘tylko’, vienok), 5. przyzwalające (kacz, kaczei, norint, jeib, jeigi ‘chociaż’, taczau), 6. przyczynowe (nes, ne|a, ne|ang ‘ponieważ’, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘że’), 7. wnioskowe (todel, todelei, tod|rin), 8. relacyjne (priegtam ‘ponadto’, potam ‘potem’, kaip, tapaglaus, galau|ey, pa|kiau|ey), 9. uzupełniające (nes, jau, jeg, gi, gu ‘czy’, a|zgu? ‘czy ja?’, tugu? ‘czy ty?’). Na końcu rozdziału o spójnikach w tej gramatyce znajduje się uwaga autora, prawdopodobnie zaczerpnięta z gramatyk łacińskich, że niektóre nieodmienne wyrazy (particulae) ze względu na różnorodność znaczeń stają się raz przysłówkami, raz spójnikami, a raz przyimkami. Jako przykład podaje się tu wyraz ar, który autor uznaje za przysłówek, gdy zadaje się pytanie o coś, a za spójnik — gdy coś się wyodrębnia. Pogląd ten wynika oczywiście wyłącznie stąd, że partykułę uważa się tu za przysłówek. W tym samym miejscu zamieszczono też inną uwagę autora: wyrazy priegtam, potam, wel, galau|ey, tapaglaus są przysłówkami, gdy występują z czasownikami jako określenia okoliczności, a spójnikami, gdy łączą lub rozwijają wyrazy i myśli. Uwaga ta jest interesująca, ponieważ świadczy o tym, że autor wniknął w jedną z najważniejszych funkcji przy- 1Nawiasem mówiąc, D.Kleino dodał tu również apie, zapewne jednak z przyzwyczajenia, ponieważ tego przedrostka nie zilustrowano przykładami. 14 imiesłowu — wyrażania okoliczności — a także tym, że dostrzega się tu również pewną funkcję łączącą wspomnianych wyrazów. Ciekawe uwagi o spójniku znajdujemy także w ostatnim podrozdziale gramatyki (G 173–174). Stwierdza się tam najpierw, że spójnik ir łączy wiele rzeczy, natomiast bei — zazwyczaj dwie rzeczy albo tylko dwie rzeczy, np.: ir Jżis, ir tas, ir anſai; Bei Sáulė bei Menù pames [zviejybe; ir dangus, ir žémė, ir Angelai ir žmones tur Dieuwo garbę apsakyti; bei gerēji, bei piktieji, beigi kożnas žmogus. Czasami bei wyraża łacińskie tam-quàm: bei a ſz, bei tu. A zatem bei, jak widzimy, w dawnym języku mogło łączyć więcej niż dwie równorzędne części zdania. Taipajeg ‘także’ często występuje również z ir: dūna taipajeg ir winas. Kada oznacza również ‘że’: taip ſilpnas tapa, kada ir tą dieną numirre (zamiast kad, jog i tą dieną numirė). Zmienność i niestabilność użycia spójników, zwłaszcza podrzędnych, pokazuje to, że na przykład przyczyna lub cel wyrażane są wymiennie za pomocą wyrazów jeib, idant, jeng, kaip, kada, kad: kadą (kaip, jeib) pakajus butu ant žémes; idant (jeib) [zwentay giwentumb;m; jeng ilgau giweſų ant žémes; bijaus, kaip (kad) negale[j]i tai iſtaijyti; pareitis Wirauſybei, idant nufidėjimai be karonės nepaſiliktu; [tow]is teſidaboja jeib nepultu. W y k r z y k n i k. O wykrzyknikach D.Kleino mówi (G 143), że służą do wyrażania stanów ducha lub gestów. Słuszna jest tu myśl, że wykrzykniki wyrażają stany ducha, a więc uczucia i emocje, ale w żadnym razie nie mogą wyrażać gestów: mogą im jedynie towarzyszyć. W tej gramatyce ograniczono się do wyliczenia wykrzykników. Wyróżniono siedem grup: 1. wykrzyknienia (o, ak!), 2. czułości (meilul, aukſut), 3. śmiechu (à à á), 4. bólu (ay, ak, deja, ayman!), 5. napominania (a, o, ba), 6. przeklinania (czui, tfui), 7. uciszania (titſz, štitſz, št oraz styl, który wskazano jako cechę gwary kłajpedzkiej). Spośród wymienionych wykrzykników tylko styl jest germanizmem, wszystkie pozostałe są litewskie. D.Kleinas nie podaje ani jednego przykładu użycia wyrazów dźwiękonaśladowczych: w składni w ogóle o nich nie wspomina. Nawiasem mówiąc, w rozdziale o spójniku znajduje się osobliwa uwaga, że spójnik ‘o’ przechodzi do klasy wykrzykników. Oczywiście jest to niemożliwe. II. K. Sapūno i T. Šulco „Compendium Grammaticae Lithvanicae”1 P r z y s ł ó w e k. Jak się przypuszcza, K. Sapūnas mógł napisać swoją gramatykę, nazwaną przez niego „Nomenclator”, już około 1643 r., a więc dziesięć lat wcześniej, niż ukazała się „Grammatica. Litvanica” D. Kleina. W 1651 r. otrzymał zgodę Uniwersytetu w Królewcu na jej wydanie, ale z niewiadomych przyczyn z niej nie skorzystał. Jedną z nich mogło być to, 1 Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophilii Schultzen, Past. Catt enov., Regiomonti... 1673 (dalej skrót: Sap). 15 że w tym samym czasie była już napisana lepsza i obszerniejsza gramatyka D. Kleina, z którą K. Sapūnas musiał się zapoznać, ponieważ D. Kleinas przesłał mu jej rękopis na dłuższy czas jako swojemu współpracownikowi. Według przypuszczenia J. Gerulisa K. Sapūnas szeroko wykorzystał rękopis gramatyki D. Kleina w swoim „Nomenclatorze”, który pod inną już nazwą – „Compendium Grammaticae Lithvanicae” – wydał w 1673 r. T. Šulcas. Ogólnie rzecz biorąc, we wszystkich dawnych gramatykach języka litewskiego, oprócz cech wspólnych i podobieństw, znajdujemy także wiele różnic, świadczących o tym, że ich autorzy, choć korzystali z prac innych, mimo wszystko starali się tworzyć samodzielne, oryginalne gramatyki. D. Kleinas i Sapūnas blisko współpracowali, dlatego musieli dobrze znać nawzajem swoje prace. T. Šulcas zaś, redagując i przygotowując do druku gramatykę K. Sapūnasa, nie mógł nie wzorować się na jedynej opublikowanej już wówczas gramatyce D. Kleina. Tylko tym można wyjaśnić liczne wspólne cechy i podobieństwa tych gramatyk. Wspomniano już, że w tych gramatykach, oprócz cech wspólnych i podobieństw, jest również mnóstwo różnic. O tym, że ich autorzy mieli odrębne zamysły, ambicje i plany, świadczy także rozdział o przysłówku w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca, który znacznie odbiega od odpowiedniego rozdziału gramatyki D. Kleina. Przede wszystkim sam początek tego rozdziału jest bardzo odmienny: w gramatyce D. Kleina rozdział o przysłówku zaczyna się od uwagi, że oprócz wyrazów odmiennych istnieją również nieodmienne, spośród których przysłówek podlega stopniowaniu (a więc jest przynajmniej częściowo odmienny); dalej stwierdza się, że przysłówek w języku litewskim ma wiele znaczeń, podobnie jak w języku łacińskim i greckim, po czym przechodzi się do ich kolejnego omówienia. Rozdział o przysłówku w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca zaczyna się zupełnie inaczej: najpierw mówi się tu, że dla przysłówka charakterystyczne są znaczenie i stopniowanie, dalej stwierdza się, że znaczeń przysłówka jest bardzo wiele, a na koniec wylicza się je, podając bardzo nieliczne przykłady ilustracyjne – głównie pojedyncze wyrazy (przysłówki, ale także partykuły, a niekiedy nawet pojedyncze wyrazy modalne, spójniki czy wykrzykniki), bez wyrażeń ani zdań. Podrozdziałów poświęconych znaczeniom przysłówka jest tu szczególnie dużo – aż 24, podczas gdy w gramatyce D. Kleina, jak widzieliśmy, przedstawiono ich 17. Tak dużą liczbę podrozdziałów dotyczących znaczeń przysłówka w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca, podobnie jak w innych gramatykach tamtej epoki, należy tłumaczyć również wyłącznie tym, że zgodnie z tradycją dawnych gramatyk do przysłówków zaliczano wszystkie partykuły, wyrazy modalne, czasem pojedyncze przyimki, spójniki, a nawet wykrzykniki, np.: O, ak, jeib (por. D. Kleina Ey, nuggì). W rozdziale o przysłówku w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca nie ma ani jednego podrozdziału znaczeniowego, który całkowicie pokrywałby się z odpowiednim podrozdziałem w gramatyce D. Kleina. To również świadczy o tym, że rozdziały o przysłówku w tych gramatykach napisano samodzielnie. Czasem pokrywają się jedynie niektóre przykłady ilustracyjne, ale nie może to świadczyć o niesamodzielności autorów: takie zbieżności są nieuniknione w gramatykach wszystkich epok i wszystkich języków. O odmienności omawianej tu gramatyki od gramatyki D. Kleina, a zarazem o jej oryginalności, świadczy również to, że w rozdziale o przysłówku nie wspomina się nawet o formach rzeczowników i zaimków w przypadkach postpozycyjnych, które uległy adwerbializacji i zostały bardzo trafnie włączone do kategorii przysłówka w gramatyce D. Kleina. 16 Stopniowanie przysłówków w obu gramatykach objaśniono całkowicie oryginalnie i swoiście: w gramatyce D. Kleina stopniowanie zilustrowano w części z uwagami, natomiast w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca stopniowanie przysłówków przedstawiono jako trzecią część rozdziału o przysłówku, gdzie formy stopniowania uzasadniono dwojako: niektóre z nich (np.: Gerrai, Gerriaus, Gerriau[ei]) wiążą się ze stopniowanymi przymiotnikami, a inne, jak się twierdzi, ukształtowało samo użycie (np.: Daug, Daugiaus, Daugiau[ei]). Szczególnie interesujące jest zakończenie tego uzasadnienia, ponieważ w rzeczywistości związek przysłówka daug z odpowiadającym mu przymiotnikiem jest już niezrozumiały dla mówiącego nie tylko obecnie, lecz zatarł się już setki lat temu. Formy stopnia wyższego, podobnie jak w gramatyce D. Kleina, kończą się na -s: Auk[š]čiaus, Piktčžiaus. W gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca (podobnie jak w gramatyce D. Kleina) zasadniczą część przedstawionych przysłówków stanowią przede wszystkim słowa najpopularniejsze (i używane również dziś). Starszych lub rzadszych przysłówków jest tu bardzo niewiele. Z takich można wymienić jedynie Kartunta ‘kiedyś’ (por. ten sam przysłówek w gramatyce D. Kleina), Szónai ‘tutaj’, Kur[š]tel, kur[š]tellai ‘daleko’, Katrul ‘w którą stronę, dokąd’, Waggik[š]znai ‘ukradkiem, potajemnie’, Foritoi ‘pojutrze’. Spośród innych nieodmiennych części mowy rzadszych lub starszych słów uznawanych w tej gramatyce za przysłówki można wymienić partykuły Wei, Anaskat ‘oto’, Sziskat ‘także’, spójniki Pirm neng, Nengnėkaip. Podobnie jak w gramatyce D. Kleina, znajduje się tu również część poświęcona składni przysłówka, jest ona jednak nieporównanie dokładniejsza i bardziej zwięzła niż odpowiadająca jej część gramatyki D. Kleina. Przede wszystkim w tej części przysłówek nie został połączony z innymi nieodmiennymi częściami mowy (w analogicznej części gramatyki D. Kleina wszystko to zostało połączone). Najważniejsze jednak jest to, że w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca bardzo wyraźnie określono główny związek przysłówków z innymi częściami mowy — mówiąc po naszemu, przyleganie (zob. stwierdzenie na stronie 87 tej gramatyki: ”Adverbia Lithvanorum, Latinorum more, junguntur Verbis, vel Nominibus. Interdum aliis Adverbiis”). Następnie w gramatyce zilustrowano przyleganie najpierw do czasowników (Maž dumoja, Tawo gromatos didel laukiu, Stebuklingai wadžioja), imiesłowów (Piktai darąs, Gerai [š]akęs), wyrazów imiennych, zwłaszcza przymiotników (Labai baugus), a wreszcie — samych przysłówków (Didei palaimingai [ž]ta[i]fe Kiellione, Labai gerai, Nelabai gražei). Świadczy to o znakomitej znajomości języka przez K. Sapūnasa, a być może również T. Šulca, oraz o ich rozległej erudycji językoznawczej. Przy tej okazji warto jeszcze dodać, że także rozdziały poświęcone innym nieodmiennym częściom mowy w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca zostały napisane całkowicie samodzielnie i oryginalnie — w odróżnieniu od odpowiadających im rozdziałów gramatyki D. Kleina. Weźmy na przykład rozdziały o przyimkach w tych gramatykach. Różnią się nie tylko plany tych rozdziałów, ale również ich treść i przedstawiony materiał. W gramatyce D. Kleina do tak zwanych „nierozdzielnych” (inseparabiles) przyimków zaliczono nawet postpozycje -p(i) i -n(a), np.: Diewop, manep, mie[t]ana, mie[t]an, mie[t]umpi, ju[š]umpi, mie[t]ump, ju[š]ump, mu[š]ump, Ponip Diewip, manip, manipm, tawipi, tawipm, [š]awip, [š]awim, kitamp, newienamp. W analogicznym rozdziale gramatyki K. Sapūnasa i T. Šulca o „przyimkach” o -p(i) i -n(a) nie wspomina się wcale, choć również tu z przyimkami połączono wszystkie przedrostki (można powiedzieć, że ten ostatni fakt stanowi jedyne podobieństwo między omawianymi rozdziałami). 17 Plany układu rozdziałów o spójnikach i wykrzyknikach, przedstawione przykłady oraz sama treść tych rozdziałów w obu gramatykach są różne. Na przykład rozdział o spójniku w gramatyce D. Kleina jest nie tylko znacznie obszerniejszy, lecz także dokładniejszy i bogatszy, ponieważ na wzór gramatyki łacińskiej podjęto tu próbę określenia relacji między przysłówkami, przyimkami i spójnikami, stwierdzając, że niektóre wyrazy nieodmienne mogą występować raz jako przysłówek, raz jako przyimek, a raz jako spójnik. Na przykład wyrazy priegtam, potam, wel ‘vel’, galauſey, tapagalauſ D. Klein uznaje za przysłówki wyrażające kolejność, gdy łączą się z czasownikiem, by określić okoliczność, a za spójniki — gdy łączą lub kontynuują wyrazy i zdania (G 143). W rozdziale o spójniku w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca nie ma ani jednej takiej uwagi uogólniającej, co jeszcze wyraźniej pokazuje, że autorzy tych gramatyk pracowali samodzielnie, przynajmniej pod tym względem. Kończąc uwagi o przysłówku w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca oraz jego relacji do analogicznego rozdziału gramatyki D. Kleina, dochodzimy do następujących wniosków. 1. Co najmniej rozdziały o przysłówku i innych nieodmiennych częściach mowy w gramatykach K. Sapūnasa i T. Šulca są całkowicie odmienne od odpowiadających im rozdziałów gramatyki D. Kleina. A zatem autorzy tych rozdziałów pracowali całkowicie samodzielnie. 2. Gramatyka D. Kleina jest znacznie obszerniejsza i doskonalsza niż gramatyka K. Sapūnasa i T. Šulca. Widać to już na podstawie samego porównania rozdziałów o nieodmiennych częściach mowy w tych gramatykach. 3. Autorzy obu gramatyk często odwołują się do łaciny, czasami także do greki (a D. Klein nawet do hebrajskiego) oraz do danych z tych języków. Widać stąd, że podczas pracy wzorowali się na gramatykach języków klasycznych. Pomogło im to dokładniej określić prawidłowości języka litewskiego, ale zarazem stanowiło swoisty „kopytko”, nie zawsze odpowiadające naturze języka litewskiego. 4. W gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulca rzuca się w oczy niewielka liczba przykładów, brak pełniejszych zdań oraz nadmierna skrótowość rozdziału o składni. Przynajmniej częściowo wszystkie te cechy są właściwe również gramatyce D. Kleina. 5. Obie wspomniane tu gramatyki są znaczącym osiągnięciem nauki o języku litewskim w XVII wieku. Miały duże znaczenie dla normalizacji i rozwoju litewskiego języka literackiego, zwłaszcza na Litwie Pruskiej. P r z y i m e k. Zgodnie z tradycją swojej epoki K. Sapūnas i T. Šulcas dzielą przyimki (Sap 69—70) na dwie grupy: rozdzielne i nierozdzielne. Te ostatnie to nic innego jak przedrostki. Przyimki rozdzielne uporządkowano tu według przypadków, z którymi są używane, czyli, jak mówi się w gramatyce, którymi rządzą (regunt.) Z dopełniaczem: Ant, Be, Arti, Delei, Tarp, Prie, prieg, Nū, Nūg, iż, Pirm; z biernikiem: Prieſz, Paſkui, Per, Apie, Aplink, Pro, Pas, Į, (= į) ing, in, Linkai; z celownikiem: ik, ikki; z dopełniaczem i biernikiem: uſz, Pagal; z narzędnikiem: Po, Su, Ties. Przyimki nierozdzielne (w naszym ujęciu — przedrostki, quae separatim extra Compositionem non usurpantur) są następujące: Ad (= at-): Adgawmu; Ab, Ap, Appi, Apſu: Abbarſtau, Apſlepiu, Apſikabinnu, Apturriu ‘ich überkomme’; At, atta: Attadūmi, Atſzwencziu ‘entheilige’, Atwerriu ‘mache auf’; Par: Pardūmi, Parmetu ‘werfe nieder’, Pareimi ‘komme zu Hause’; Is (?), Isji (= jsi-, išsi-?): Isſimettu ‘??; Nu: Nuimmu, Numettu; Pra: Prawarau, Pra- 18 riju; Pri: Przyjmuję; Pa: Jestem zmęczony, biorę; Bes[i: Bes[ipe[ziu (= besipešu), Bes[imu[zu; Be: Biegnę, błąkam się, Bėmie gmi. Ten podrozdział o przyimkach jest bardzo niekompletny. Niektóre przedrostki są wręcz niejasne (Is, Is[i), niejasna jest też jedna forma (Bes[ipe[ziu). Ciekawe, że chociaż sama gramatyka została napisana po łacinie, znaczenia zamieszczonych tu przedrostków objaśniono po niemiecku. Najwyraźniej autorom bliższa była relacja między językiem litewskim a niemieckim niż między litewskim a łaciną, mimo że łacinę znali doskonale. O przyimku znacznie szerzej mówi się w rozdziale składniowym tej gramatyki (Sap 88–93). Jest to jeden z najobszerniejszych podrozdziałów poświęconych składni przyimka w pierwszych gramatykach języka litewskiego. Także tutaj przyimki uporządkowano według przypadków, którymi rządzą, oraz według znaczeń określanych za pomocą przyimków łacińskich. Do każdego znaczenia podano przykłady, głównie z Pisma Świętego, ze Starego i Nowego Testamentu, wraz z odsyłaczami do tekstu. Obok każdego takiego przykładu podano odpowiednik łaciński, a czasem nawet grecki. Widać zatem tu prawdziwy aparat naukowy, świadczący o bardzo starannej pracy autorów. Oto jak w składni przedstawiają przyimek ant. I. Niektóre przyimki rządzą dopełniaczem, na przykład: 1. Ant/ oznacza (1) Super; na przykład: I[tacžiau [awo Karalių ant Zion [zwento mano kalno Psal 2,6. Constituti meum Regem super Zion montem sanctum meum. (2) In, na przykład: Jo nepalaiṁ bus ant jo Galwòs ir jo Siu[tamas ant Momenies Psal 7,17. Ejus infortunium convertitur in caput ejus, & ipsius iniquitas in verticem ejus descendet. Szlowek kurs nèžengia ant Kielo Grie[znųjų Psal 1,1. Beatus qui non ambulat in via peccatorum. Dalej, ze względu na oszczędność miejsca, w tym krótkim przeglądzie składni przyimka ograniczamy się głównie do materiału litewskiego, który sam w sobie ma największe znaczenie dla badania pierwszych gramatyk. Inne przyimki z dopełniaczem. Be: Jeśli prześladowałem niektórych z was, którzy niesłusznie mnie nienawidzili; Oni nienawidzą mnie niesłusznie. Arti: Mieszkają blisko miasta; Delei: Jeśli cierpicie coś dla sprawiedliwości; Dla moich nieprzyjaciół jest to przecież twoja droga; Nie wierząc dla radości; Wyrzuć ich z powodu ich wielkich występków. Tarp: Ogłoście pośród ludzi (= ludzi) jego dzieła; I na tym wszystkim jest między nami a nimi wielka przepaść. Pri, Prie, Prieg: Czy byłeś przy sądzie?; Ale Bóg jest przy rodzinie sprawiedliwych; Nie zasiadam przy niegodziwych ludziach. Nù, nùg: Od Ojca wybaw nas od grzechów; Odrzućmy od siebie ich więzy; I ich radości nie będzie już z nimi. I[ž: I nikt z was nie pyta mnie Καὶ οὐδεὶς ἐξ ὑμῶν ἐρωτᾷ με, Et nemo ex vobis interrogat me Joh 16, 5; Uwolni was od grzechu i od sprawiedliwości, i od sądu. Pirm: Oto posyłam mojego Anioła przed twoim obliczem, który przygotuje ci drogę przed tobą; To jest twoja droga przed tobą. Z biernikiem. Prie[ž: Panowie rodija ‘tariasi’ tarp awes prie[ž wie[žpati. Pagal: Ab[udyk mane pagal Tei[ybe mano: Jis užmok man pagejol (= pagal) Čzy[tybe Rankù mano. Pa[kui: Tas[ai yra kurs pa[kui mane ateis, kurs pirm manęs buwo. Per: Mi[tre, per vis[ą naktį dirbom, o nieko negawom. Apie: Kas para[žyta yra apie manę Zokanè Može[žiaus; Apie Jezu Nacaren[kąjį. Aplink, aplinkui: Aplink Mie[stą, Ἀμφὶ τὴν πόλιν, Circa urbem. Pro: Nè pro 19 tawę walgis padetas, Non pro te cibus appositus; Pro Dievwą prašau tawę, Per Deum rogo te. Pas: I siedział jak żebrak przy drodze, gdy niewidomy pod Jerychem prosił o jałmużnę. I, ing: Idźcie do miasta; Jezus wszedł na łódź i przeprawił się; I gdy oni patrzyli ku niebu. Linkai: Mieſtaną linkai. Z dopełniaczem i celownikiem. Ik, Ikki: I słowa ich aż po krańce świata; Jestem z wami aż do końca świata. Z dopełniaczem i biernikiem. Uż: Ci, którzy kryją się za moimi plecami; I niewinnego waszym zdaniem wydać Ojca za was. Z dopełniaczem, celownikiem, biernikiem i narzędnikiem. Po: I po ośmiu dniach znowu byli jego posłańcy w środku; I postawił owce po prawej stronie; Chodząc po mieście; Osłoń mnie w cieniu swych skrzydeł (= skrzydeł). Z narzędnikiem. Ties: I stanie przed Synem Człowieczym. Su: Gdy byłem z wami; Ze świętymi jesteś święty; Z Bogiem dokonamy wielkich czynów. Spośród rzadszych faktów należy tu wspomnieć przyimek pirm ‘przed’, który w gramatyce podano jako wyrażający nie tylko relację czasu, lecz także miejsca. Podane tu użycie przyimka pro bardzo różni się od współczesnego, por.: pro tawę ‘przed tobą’, Pro Dievwą ‘w imię Boga’. To samo można powiedzieć o użyciu linkai z biernikiem (Mieſtaną linkai), a także o niejasnej formie ſlapdawais (=slėpdavais?). S p ó j n i k wykłada się tu (Sap 70) bez żadnej definicji ani wprowadzenia, według funkcji określanych terminami łacińskimi copulativae, disjunctivae, disctectivae itd. Podzielono je zatem następująco: 1. łączne (Ir, Bei), 2. rozłączne (Ar, Argu, Alba, abba), 3. ograniczające, przeciwstawne i przyłączające (Bet, Bettaig, Kacżei, Cżiuſta, Tacżiau, jūg), 4. uzupełniające, potwierdzające (Butent), 5. przyczynowe, warunkowe, objaśniające (Kaddang, Nesa, Jeine). 6. uzasadniające, wynikowe (Todiel, Togidiel), 7. wyrażające wątpliwość (Beg, Beggu, Bau), 8. zdrobniałe (Tikt, tiktay). Ten rozdział o spójniku jest bardzo krótki — być może najkrótszy we wszystkich pierwszych gramatykach. Z drugiej strony jest bardzo nieścisły i niepełny: obejmuje zaledwie niewielką część spójników. Ponadto nie wszystkie wyrazy uznane tu za spójniki rzeczywiście nimi są: Cżiuſta ‘jakby, niby’, Beg, Beggu, Bau, Tikt, tiktay — to partykuły. Zamierzono przedstawić tu aż osiem grup spójników, podano aż 14 łacińskich nazw tych grup, a samych spójników jest zaledwie 17. W czwartej grupie, określonej dwoma nazwami, podano jeden spójnik (Butent). Choć rozdział ten jest pod każdym względem tak skromny, to jednak przynajmniej jego przykłady najpewniej nie zostały przepisane z żadnego źródła: powierzchownie skopiowano tu bez wątpienia jedynie sam schemat, ale w ogóle go nie rozwinięto. Kilka słów o spójniku powiedziano także w rozdzialiku ”De Syntaxi Conjunctionis” (Sap 93—94). Interesująco określono tu po łacinie przeznaczenie, funkcję spójników: ”Conjunctionum officium est connectere dictiones et sententias”. Ponieważ dictio oznacza nie tylko wypowiedź, wyrażenie, lecz także wyraz, takie określenie funkcji spójnika jest nie tylko trafne, ale i zwięzłe. Jako ilustrację podano tu jedno jedyne zdanie: Bèt wiel reggeſiu jus, ir dżiaukſis ſżirdys juſų, ir Dżaukſmo juſų nè atims ne wiens nù juſų, ir annoje Dienoje manę nieko nè klaùſite. Rozdzialik kończy się uwagą, która nie wnosi nic nowego: spójniki łączne łączą przypadki. 20 Wyodrębniono (Sap 72) aż 9 grup wykrzykników, mianowicie: 1. zdziwienia (Ai, ei), 2. oburzenia (O, ak, boddai), 3. groźby (Nu, nu), 4. bólu (Ai, ei, ak), 5. płaczu (Ui ū ui), 6. śmiechu (ha ha ha), 7. wstrętu (Tžū, čiū, Puì), 8. drwiny (aa), 9. uciszania (titcz, cit, [t, p[t). W tym samym miejscu stwierdzono, że wykrzykników należy szukać i że można je zaobserwować w codziennej litewskiej rozmowie. Nawet w tym skromniutkim wykazie wykrzykników boddai (sł.) nie jest wykrzyknikiem, lecz tylko partykułą znaczącą „jakby, niby”. W części poświęconej składni wykrzyknika (Sap 94) stwierdza się, że Litwini mają niewiele wykrzykników. Zgodnie z łacińskim zwyczajem częściej wtrąca się je do wypowiedzi bez przypadków, absolutnie. Następnie jednak podejmuje się próbę powiązania wykrzykników z przypadkami, twierdząc, że przyciągają (adsciscunt) przypadki, np.: Ay, ei czasem mianownik, czasem biernik (Ay kok[ai Pauk]ztis!, Eiej kokios flogos ‘nieszczęścia’, Ay Budą [zio Cž[efo! ‘O mores hujus temporis!’); Ak, o są łączone (junguntur) z celownikiem, czasem z biernikiem lub wołaczem (Ak man Biednam!, Ak mane Biedną!, Ak griežna[is žmogau!); Niunui łączy się z celownikiem (Niunui tau!), Tui, czūt, cit — z wołaczem. Oczywiście takie powiązanie wykrzykników z przypadkami jest sztuczne. Za trafniejsze należy uznać wcześniejsze stwierdzenie autorów, że wykrzykniki są częściej używane absolutnie (tj. samodzielnie). III. F. Haacka „Dodatek do skróconej gramatyki litewskiej”1 P r z y s ł ó w e k. Trzecia część gramatyki F.Haacka poświęcona jest opisowi nieodmiennych (ściślej mówiąc, nieodmieniających się przez przypadki ani osoby) części mowy (przysłówka, przyimka, spójnika i wykrzyknika). Sam autor gramatyki nazywa wszystkie te części mowy partykułami (a więc drobinami), por. niemieckie określenie trzeciej części tej gramatyki: ”Von den Particulis”. Po tym określeniu jako pierwszy następuje rozdział o przysłówku — ”Von den Adverbiis”. Podobieństwa między rozdziałami o przysłówku w pierwszych gramatykach mogły często wynikać nie tyle z naśladowania przez autorów nawzajem swoich prac, ile z samego wspólnego przedmiotu opisu — przysłówka. Najbardziej rzucającym się w oczy podobieństwem gramatyk F.Haacka i D.Kleina jest podanie wielu tych samych przysłówków, niekiedy przy zachowaniu dokładnie (lub niemal) tej samej ich kolejności, por.: čia, czonai, [zicze, tenai, tenaygi, kitur, kur, kame, kur jeng, kurgi, wi[ur, widui, laukie (poprawione na lauke) G 134 oraz Čia czonay, [zicze, Tenay, tenaygi, aure, Kittur, Kur, Kame, Kur jeng, Wi[ur, Widduj, Abi[zalei, Lauke H 322. 1 Vocabularium Litthvanico-Germanicum et Germanico-Litthvanicum... nebst einem Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatik... von Friedrich Wilhelm Haack... Halle, [1730] (dalej skrót H). 21 Już samo takie zestawienie wyraźnie pokazuje, że F.Haack nie mógł nie wzorować się na gramatyce D.Kleina. Z kolei w gramatyce K.Sapūnasa i T.Šulca przysłówki wskazujące miejsce (in loco) zostały uporządkowane zupełnie inaczej. Wreszcie także same określenia poszczególnych znaczeń przysłówków miejsca u F.Haacka zostały najprawdopodobniej skopiowane z gramatyki D.Kleina (oczywiście, jeśli nie pochodzą z jakiegoś innego źródła wspólnego im obu), por.: in loco, de Loco, per Locum, ad Locum. Sam układ rozdziału o przysłówku w gramatyce F.Haacka różni się zresztą zarówno od układu u D.Kleina, jak i od odpowiednich układów w gramatykach K.Sapūnasa i T.Šulca. W pierwszej z naszych gramatyk po przedstawieniu wszystkich znaczeń zamieszczono cztery punkty uwag, w których po raz pierwszy w historii lituanistyki: a) wskazano adwerbializację narzędnika i miejscownika, zestawiając ją z adwerbializacją celownika w języku starogreckim; b) poruszono kwestię tworzenia przysłówków od przymiotników za pomocą przyrostków -i) (ii); c) pokazano użycie słowa kaip w różnych znaczeniach: przysłówka zdziwienia (kaip gėras ira Diewas mužul!), partykuły życzenia (kaip man Diewas padetu!, kaip pakajus butu bei Jandora!), zaimka względnego lub łączącego (kaip žmogaus giwenimas ira, taip bus ir jo mirimas), spójnika (kaip Adomas puolęs buvo, pametę weidą Diewo; prisakyta ira žmogui, kaip giwventu nobaznay). D.Kleinas w tych przypadkach uznaje słowo kaip za partykułę, z wyjątkiem ostatniego przytoczonego zdania, w którym również dostrzega spójnik. Rozdział o przysłówku w gramatyce K.Sapūnasa i T.Šulca rozpoczyna się od dwóch uwag wstępnych, po których przedstawiono 24 znaczenia przysłówka (w rzeczywistości często partykuł lub innych nieodmiennych wyrazów), krótko objaśnione i zilustrowane (czasem zaledwie jednym słowem). Cały rozdział kończy się stopniowaniem. W rozdziale o przysłówku w gramatyce F.Haacka rzuca się w oczy znacznie większa liczba przykładów. Wyjaśnia się to tym, że pisząc swój słownik, autor zgromadził więcej materiału niż pozostali. Rzecz jasna, również tutaj obok właściwych przysłówków obficie podano wyrazy należące do innych nieodmiennych części mowy, które autor traktuje jako przysłówki. Spośród rzadszych lub ciekawszych przysłówków w gramatyce F.Haacka można wymienić następujące: Iš tiejos, Kur jeng ‘kame’, tieJogie ‘tiesiai’, tieJam ‘t.p.’, Ténjau, Jzengų, Tengų, Namų ‘namo’, Katruł, Propérnay ‘prieš trejus metus’, Porytoj, Pirmto, Dienįškay ‘kasdien’, Nepalautinay, Kartunta ‘kada nors’, Kas metą, niekadai, niekadais, Walandėlis, potrečiay ‘trečiasyk’, Szwežey ‘neseniai’, Tulas kartu ‘kartais?’, atpencz, Pridėranczey, Rank[zčiey ‘staiga, netikėtai’, Régimay ‘viešai, atvirai’, Pouiłłam ‘visai’, Palengway, pamažay ‘pamažu’, Trumpintley, Taipojau, Nieku budu, podraugiey ‘drauge’, Skiru ‘skyrium’, Pripultinay, nezinomis, galausiey; taip pat plg. slavybes Czie|u, Neczie|u, Miermay ‘nuosaikiai’, Wiežlibay ‘patogiai, padoriai’, Nopro|nay ‘veltui’, Abelnay ‘visiskai’. Wszystkie pozostałe przysłówki podane przez F.Haacka nie wyróżniają się niczym szczególnym spośród tych używanych we współczesnym języku. Podobnie jak w innych omawianych tu gramatykach, mają różne pochodzenie i należą do różnych typów słowotwórczych: zaimkowych, przymiotnikowych, rzeczownikowych, czasownikowych lub imiesłowowych, z przyrostkami i przedrostkami albo bez nich; inne powstały po prostu ze skostniałych form przypadkowych — wszystkie są takie same jak te używane obecnie. Spośród wyrazów należących do nieodmiennych części mowy, które F.Haack zaliczył do przysłów- 22 Spośród działań, wzorując się na gramatyce D. Kleina lub gramatykach innych języków, można wymienić partykuły Ar, Argi, argu, bau, bes, er, Arme, Ne, Negi, artės 'może', ben, Nugai, E[te 'niech'], Szday, wey, te, tikt, tiktay; wykrzykniki ak, Ey, Ayman; spójniki Butent, Kaip antay, jü; wyrazy modalne Teſa, Berod’s, Beje, Pirmà, Antrà, Trečià, por. kalkowany spójnik Wienok, słowiańską partykułę Lįž 'tylko'. Ciekawe, że już F. Haack używał takich spójników, dziś nadal bardzo popularnych, jak Butent, Kaip antay, oraz wyrazów modalnych Tieſa, Berod’s, Beje. Takie fakty, choć dość proste, wskazują na bliski związek języka autora gramatyki z żywym językiem ludu. W rozdziale tej gramatyki poświęconym przymiotnikowi, w którym mowa jest także o liczebnikach (autor zalicza je bowiem do przymiotników), za przysłówki („adverbia numeralia”) uznaje się nawet takie połączenia jak raz, dwa razy, trzy razy..., trzydzieści jeden razy..., dwieście razy, tysiąc razy. Jest to oczywiście zrozumiałe, ponieważ z przysłówkami, rozpatrywanymi wyłącznie pod względem semantycznym, utożsamiano nie tylko nieodmienne części mowy, lecz czasem także niektóre wyrazy lub nawet połączenia wyrazowe należące do odmiennych części mowy. Z drugiej strony autor gramatyki mógł intuicyjnie wyczuwać, że przynajmniej część takich spójników zbliża się do przysłówków. Wystarczy przecież, by drugi człon takich spójników uległ skróceniu wskutek zatarcia przypadka, a przyłączony do pierwszego członu utworzy prawdziwy przysłówek złożony, por.: raz, dwa razy, trzy razy... Można tu jeszcze przypomnieć inne współczesne przysłówki utworzone w ten sam sposób, np.: raz, dwakroć, trzykroć..., pierwszy raz, drugi raz, trzeci raz..., po raz pierwszy, po raz drugi, po raz trzeci... Następnie warto przyjrzeć się, czym semantyczna klasyfikacja przysłówków w gramatyce F. Haacka (dziele z XVIII wieku) różni się od odpowiednich klasyfikacji w dwóch innych, najwcześniejszych gramatykach D. Kleina oraz K. Sapūnasa i T. Šulcasa (dziełach z XVII wieku). Podstawą semantycznej klasyfikacji przysłówków we wszystkich tych trzech gramatykach jest to samo — znaczenie leksykalne przysłówków. Ponieważ we wszystkich tych gramatykach przysłówki są bez reszty utożsamiane z partykułami, czasem także z niektórymi spójnikami, a nawet wykrzyknikami i wyrazami modalnymi, do podstawy semantycznej klasyfikacji przysłówków włączają się tu również znaczenia wszystkich tych ostatnich wyrazów; są one zazwyczaj bardzo subtelne, wieloznaczne i niejasne, tak że ich określenie jest niezwykle trudne, a wręcz niemożliwe. Sam schemat klasyfikacji został zapewne zapożyczony z gramatyk języków klasycznych, na których wykorzystanie przy tworzeniu gramatyki języka litewskiego wyraźnie wskazują zestawienia i porównania znaczeń litewskich ze zjawiskami języków klasycznych, a także takie wzmianki o tych zestawieniach i porównaniach, jak „more Graecorum, more Latinorum” lub „sicut apud Latinos” itp. Wpływ gramatyk języków klasycznych przynajmniej częściowo zaważył też na zbliżonej liczbie semantycznych podrozdziałów poświęconych przysłówkom w gramatykach litewskich. Co prawda, na pierwszy rzut oka najmniej takich podrozdziałów ma gramatyka D. Kleina — 17, a najwięcej gramatyka K. Sapūnasa i T. Šulcasa — 24, jednak w rzeczywistości także w gramatyce D. Kleina przysłówki czasu podzielono na trzy mniejsze grupy: czasu teraźniejszego, przeszłego i przyszłego, a przysłówki ilości — również na trzy mniejsze grupy: liczenia, wzmacniania i osłabiania. Zatem i w gramatyce D. Kleina jest 17 głównych semantycznych podrozdziałów przysłówkowych, a wraz z tymi mniejszymi grupami 23 łącznie 22. W gramatyce F. Haacka takich podrozdziałów jest 23. Łacińskie nazwy tych podrozdziałów nie mogły również powstać w żadnej z trzech gramatyk bez wpływu gramatyk innych języków, przede wszystkim łaciny. Ciekawe, że nawet w ówczesnych gramatykach napisanych po niemiecku cała podstawowa terminologia gramatyczna jest łacińska. Tak właśnie jest również w gramatyce F. Haacka. Dlatego także tutaj nazwy semantycznych podrozdziałów poświęconych przysłówkom są łacińskie, mianowicie: 1) miejsca, 2) czasu, 3) liczby, 4) ilości, 5) jakości, 6) pytania, 7) podobieństwa, 8) porównywania, 9) wzmacniania, 10) osłabiania, 15) przysięgania, 16) życzenia, 17) zachęcania, 18) łączenia i rozdzielania, 19) wykluczania, zmniejszania, 20) poprawiania, 21) przyzwalania, 22) porządku, 23) skutku. Większość tych nazw pojawia się w rozdziałach o przysłówkach wszystkich trzech pierwszych gramatyk, ale w każdej z nich występuje też jedna czy druga nazwa, która się nie powtarza, na przykład niewykorzystana w gramatyce D. Kleina. Okoliczność tę można wyjaśnić tym, że rozdział o przysłówkach w gramatyce D. Kleina zawiera nieco mniej partykuł, spójników, wykrzykników i innych wyrazów, których w dwóch pozostałych gramatykach jest całkiem sporo. Zrozumiałe jest, że im więcej rzekomych przysłówków włączono do gramatyki, tym więcej trzeba było podać określeń ich znaczeń. Na przykład w gramatyce K. Sapūnasa i T. Šulcasa XI podrozdział o przysłówkach nosi nazwę [adverbia] explanandi, tj. „wyjaśniania, rozwijania” [przysłówki]. W rzeczywistości podano tu nie przysłówki, lecz same najczystsze spójniki Idant, Jei oraz zaimek Tatai, który autor określa po łacinie jako zd est „to jest”. A zatem także ten zaimek autor postrzega jako pewien spójnik używany przed objaśnieniem wyrazu lub wyrażenia. Czasem podane przykłady zdają się nie potwierdzać nazwy samego podrozdziału. Oto na przykład XXIII podrozdział o przysłówkach w gramatyce F. Haacka (zresztą przepisany dosłownie z XIV podrozdziału o przysłówkach w gramatyce D. Kleina) nazwano po łacinie [adverbia] eventus, „przysłówki wyniku”, lecz podane w nim przykłady ilustracyjne Pripultinay (w gramatyce D. Kleina — pripultiney), Palaimingay, Neticżomis, neżinomomis same w sobie nie mogą wskazywać wyniku. Wynik mogłyby tu w pewnych przypadkach wyrażać jedynie czasowniki, do których te przysłówki byłyby dołączone. F. Haack, podobnie jak autorzy dwóch najwcześniejszych gramatyk (D. Klein oraz K. Sapūnas i T. Šulcas), zalicza do przysłówków nie tylko wszystkie partykuły, niektóre wyrazy modalne, spójniki, inne wyrazy łączące, a nawet wykrzykniki, lecz czasem także pojedyncze formy przypadkowe lub całe połączenia wyrazowe. Na przykład w jego (F. Haacka) gramatyce dosłownie przepisano z gramatyki D. Kleina i zaliczono do przysłówków miejsca narzędniki Szù Daiktu, Anù Daiktu, Niekatru Daiktu. Szczególnie interesujące jest dla nas to, że już autorzy pierwszych gramatyk języka litewskiego, niemal 350 lat temu, dostrzegli przysłówkowy charakter takich narzędników, ich pewne oddalenie od znaczenia przypadka i zbliżenie do przysłówka. Taka jest bowiem odwieczna natura narzędnika miejsca. Nie moglibyśmy jednak i dziś uznać wymienionych narzędników za prawdziwe przysłówki, podobnie jak nie możemy uznać za przysłówki takich połączeń we współczesnym języku: tego dnia, tamtego dnia, innego dnia, ponieważ „dnia” jest tu pełnoprawnym rzeczownikiem ga- 24 -ininkas, choć ma właściwe przysłówkowi znaczenie czasu, pozostaje wyrazem określanym, którego rzeczownikowość wzmacniają zaimkowe przydawki uzgadniające się: šią, aną, kitą. Jednak gdy tylko związki typu wskazanego tutaj, wskutek ich stałego używania, zaczęły zatracać znaczenie czasu, a zarazem blaknąć zaczęło znaczenie ich przypadku, już setki lat temu zaczęła stawać się zbędna końcówka drugiego członu, wskazująca znaczenie przypadku — ta końcówka, która po odpadnięciu w żywym nurcie języka miała sprawić, że oba człony związku zlały się w jedno słowo: šiandien, šiąndie; por. także przysłówki anańdie, kitańdie oraz wiele nowszych wyrazów, które powstały już zgodnie z wewnętrznymi tendencjami rozwojowymi przysłówków, np.: anańdie, anańdie ai, anańdienais itd. Nawiasem mówiąc, związki z pierwszych gramatyk Szę Dąiktu, Anų Dąiktu, Nie katu Dąiktu nawet dziś nie mogą być uznawane za przysłówki również dlatego, że dąiktas jest bardzo konkretnym rzeczownikiem, choć oprócz innych znaczeń ma także znaczenie miejsca, szczególnie właściwe przysłówkowi. Ponadto końcówka narzędnika -u w wyrazie dąiktas nigdy nie wykazywała tendencji do zaniku, a związki z tym rzeczownikiem, zaliczone przez autorów pierwszych gramatyk do przysłówków, nigdy nie mogły zlać się w jedno słowo i stać się prawdziwymi przysłówkami. F. Haack dostrzegał pewien przysłówkowy charakter także w innych narzędnikach: do przysłówków zaliczył związki Szitų budu, Nieku budu (por. ten sam związek w znaczeniu ‘nullo modo’ Sap 66), które, choć zbliżyły się do przysłówków, jednak nimi się nie stały. Można tu jeszcze wspomnieć o związku Tulas kartu ‘kilkakrotnie, czasami’, uznawanym przez F. Haacka za przysłówek; nie jest on całkiem jasny, ponieważ związek zaimka w mianowniku liczby pojedynczej tūlas z rzeczownikiem w dopełniaczu liczby mnogiej kartų nie jest tu do końca zrozumiały. Nie może nie zdumiewać nas to, że F. Haack równie dobrze rozumiał sam proces przysłówkowienia przypadków lub pewnych związków, dostrzegał ich przysłówkowy charakter bądź pełne przysłówkowienie; por. takie przypadki lub związki, jak Dienoj, Rytmečezis, Wakarais, Pietumis, Kas metą, Czie/ų, Neczie/ų, Naktimis, Walandėlę, I/ž naujo, Po wi/jam ‘całkiem, zupełnie’, których pełne zbliżenie do przysłówków lub przysłówkowienie także dziś trudno byłoby podawać w wątpliwość. Kończąc uwagi na temat przysłówka w gramatyce F. Haacka, można dojść do następujących wniosków. 1. Już dokładniejsze poznanie samego przysłówka w gramatyce F. Haacka pokazuje, że jej autor był wnikliwym znawcą języka litewskiego, który, dysponując bardzo skromnymi źródłami — zaledwie kilkoma najwcześniejszymi gramatykami — potrafił napisać dość oryginalną, zwięzłą gramatykę języka litewskiego, przeznaczoną dla jeszcze szerszego grona czytelników niż pierwsza gramatyka D. Kleina. Z pierwszej gramatyki D. Kleina mogli korzystać tylko ci przedstawiciele inteligencji (głównie Pruskiej Litwy), którzy znali łacinę. Gramatyka F. Haacka, podobnie jak „Compendium” D. Kleina, była dostępna wszystkim czytelnikom znającym język niemiecki, a w Pruskiej Litwie takich czytelników było wówczas więcej, ponieważ językiem wykładowym w szkołach był niemiecki. P r i e l i n k s n i s. F. Haack, podobnie jak D. Klein, nie podaje żadnej definicji przyimka (H 326—328). Uważa je, podobnie jak przysłówki, spójniki i wykrzykniki, za nieodmienne wyrazy, czyli partykuły (particulae). Do przyimków zalicza także przedrostki i postpozycje, czyli przyimki następujące po wyrazie, np.: ap, api, at, par, pa, da, pi, na. Wszystkie te składniki wyrazów uważa za 25 nierozdzielne (inseparabilės) przyimki, ponieważ nie są używane samodzielnie, np.: apgallu ‘pokonuję’. Postpozycje pi i na występują na końcu rzeczownika lub zaimka, np.: Diewop ‘do Boga’, manes̩p ‘do mnie’, miestana ‘do miasta’. Autor mówi, że w liczbie mnogiej między dopełniaczem a pi wstawia się m: muʃump ‘do nas’, juʃump ‘do was’. Przyimki samodzielne mogą łączyć się z jednym lub kilkoma przypadkami. Dopełniaczem rządzą nùg, pirm, dėl, ant, tarp, iš; biernikiem — per, pas, pra, albo pro, apie, aplink, prieš, į, ing; narzędnikiem (ablativum instrumentalem) — su, ties. Iki rządzi dopełniaczem i celownikiem; dopełniaczem i biernikiem rządzi už, ale przy różnych znaczeniach: gdy znaczy ‘poza’ — dopełniaczem, a gdy znaczy ‘dokładnie tak jak’ — biernikiem. Pagal (secundum) i Prieg ‘przy’ rządzą tu bez rozróżnienia zarówno dopełniaczem, jak i biernikiem. Jak widać, tych dwóch ostatnich przyimków używa się we współczesnym języku nieco inaczej: pierwszy z biernikiem, drugi (ściślej mówiąc, prie) z dopełniaczem. Przyimek po używany jest z różnymi przypadkami dla wyrażenia różnych znaczeń, np.: po kairės Rankos (na określenie miejsca), po ſzwentòs Traicės, arba po ſzwentai Traicei (na określenie czasu). We współczesnym języku także w odniesieniu do miejsca używa się celownika (po kairei rankai). Autor gramatyki nie podaje takiego przykładu. Ten sam przyimek (po) łączy się z biernikiem, gdy znaczy ‘przez’ (po wiʃʃą ʃwietą), a z narzędnikiem, gdy znaczy ‘przed, w obecności’ (po Diewu eʃme) albo ‘poniżej, niżej’ (po Dangumi). Jak wynika z tego krótkiego przeglądu, rozdział o przyimku w gramatyce F. Haacka jest bardzo zwięzły i konspektowy, ale za to uporządkowany, konsekwentny, stosunkowo dokładny i bardzo litewski: można powiedzieć, że nie ma w nim niemal żadnych nielitewskich przyimków ani nielitewskich sposobów ich użycia. Wszystkie przyimki wyróżnione przez F. Haacka, z wyjątkiem jednego czy drugiego bardziej archaicznego (ing, prieg), po ujednoliceniu pisowni są normatywne także dzisiaj, co z kolei świadczy o staraniach autora jako kodyfikatora języka literackiego. J u n g t u k a s. Rozdział tej gramatyki poświęcony spójnikowi jest jeszcze bardziej skrótowy niż rozdział o przyimku. Zatytułowano go po części po niemiecku, a po części po łacinie „Von den Conjunctionibus” i przedstawiono w ośmiu krótkich akapitach, zajmujących po 1—3 wiersze; po łacinie wyliczono w nich osiem grup spójników. Oto one: 1. łączne (ir, bey, irgi, o, teipag, taipajeg), 2. rozłączne (ar, argi, arba, buk buk), 3. warunkowe (jei, jeigu, jeig, ȷeyne, kitaip), 4. przeciwstawne (Bet, bettaig, á, arba, o taczau, ben, tikłay, lyſz, wienok), 5. przyzwalające (kacz, kac zeyg, norint, jeib, jeygi), 6. przyczynowe (nės, nėſa, nėſang, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘że’), 7. wnioskowe (todėl, todėley, todrin), 8. następstwa, związku (priegtam, toliaus, potam, tapagalaus, galáuſey, paſkiauſey). Rozdział o spójniku w gramatyce F. Haacka pod względem zwięzłości i uporządkowania nie różni się od rozdziałów poświęconych innym nieodmiennym częściom mowy. Bardzo trafne są również same łacińskie nazwy poszczególnych grup spójników. Różni się on jednak znacznie od rozdziałów o przysłówku i przyimku pod względem treści i podanych spójników: tutaj jest więcej niż gdzie indziej wyrazów nielitewskich, a zwłaszcza takich, które w porównaniu ze współczesnym językiem literackim są bardzo archaiczne. Nielitewskie są na przykład á (słow.) ‘o’, lyſz (słow.) ‘tylko’, kacz, kac zeyg (por. polskie choć, chociaż), a z dawnych lub dawniejszych tekstów znane są jedynie takie formy, jak teipag, taipajeg, jeygi, jeig, bettaig, jeib, nė s, nėſa, 26 nešang, jeib, jeng, kada „kad”, todrin, tapagalaus. Nie odpowiada już obecnej normie także taczaus, jedynie. Przyglądając się spójnikom w tej gramatyce (podobnie jak ogólnie w pierwszych gramatykach), zwraca uwagę ich większa odmienność od współczesnych spójników, pewna ich niestabilność i ruchliwość. Cecha ta najpewniej wynika z tego, że spójnik jest częścią mowy, która rozwija się później niż inne. W każdym dawnym języku w okresie przedpiśmiennym liczba spójników musiała być bardzo ograniczona. Język mówiony w ogóle zadowala się mniejszym zasobem spójników, ponieważ charakterystyczne są dla niego proste konstrukcje bezspójnikowe. Spójniki stają się szczególnie potrzebne w piśmiennym okresie każdego języka. W języku litewskim szczególnie potrzebne stały się wtedy, gdy dawni pisarze zaczęli tłumaczyć z innych języków, w których system spójników był bardziej rozwinięty, różne teksty, głównie o treści religijnej: modlitwy, pieśni, Biblię itd. W takim przypadku własne spójniki zwykle nie wystarczają, trzeba je zapożyczać z innych języków albo naprędce tworzyć za pomocą środków własnego języka. Wówczas w języku pojawiają się zapożyczenia i naprędce utworzone neologizmy, które z czasem muszą z niego zniknąć, ustępując miejsca nowszym i dokładniejszym. W y k r z y k n i k. Podobnie jak ogólnie we wszystkich pierwszych gramatykach, tak i w gramatyce F. Haacka rozdział o wykrzykniku jest bardzo krótki — liczy zaledwie dziesięć wersów. Autor wyróżnił tu aż dziesięć grup wykrzykników, które, podobnie jak spójniki, nazwano następująco: 1. wykrzyknienia (o, ak), 2. czułości (mielul, aukjut), 3. śmiechu (a, ė, á), 4. bólu (ay, ak, deja, ayman), 5. napominania (a, o, ba), 6. przekleństwa (czui, Pui), 7. płaczu (Ui, ui, ui), 8. pomocy (a a), 9. groźby (Nu, nu), 10. uciszania (tit[z, štit[z, št, p]t). O tym, że F. Haack w znacznej mierze korzystał z gramatyki D. Kleina, świadczy między innymi rozdział o wykrzykniku. Aż pięć pierwszych grup wykrzykników zostało tu dosłownie przepisanych z gramatyki D. Kleina, a dokładnie te same przykłady podano w tej samej kolejności. Nieco różnią się jedynie łacińskie nazwy tych grup: D. Klein tworzył je, mając na względzie przede wszystkim same wykrzykniki, F. Haack zaś — czytelnika. Dlatego pierwszy użył do ich nazwania formy gerundium, a drugi — formy imiesłowu czynnego czasu teraźniejszego, por. u D. Kleina (interjectiones) exclamandi oraz u F. Haacka — exclamantis. Choć podano tu niewiele tych wykrzykników, to jednak, podobnie jak w gramatyce D. Kleina, są one bardzo litewskie. Nawiasem mówiąc, przynajmniej jedno ze słów wymienionych tutaj przez obu autorów i zaliczonych do wykrzykników — mianowicie deja — jest raczej słowem modalnym niż wykrzyknikiem. Interesujące jest to, że żaden z autorów pierwszych gramatyk nie wyróżnił wyrazów dźwiękonaśladowczych, jak gdyby nie uważał ich za słowa. Wyraz dźwiękonaśladowczy to kategoria, która trafiła do gramatyk jako część mowy znacznie później, gdy zwrócono większą uwagę na język mówiony oraz na odzwierciedlający go język utworów literackich. IV. P.F. Ruigio „Anfangsgründe einer Gramatyka litewska”1 P r z y s ł ó w e k. Od ukazania się gramatyk D. Kleina i P.F. Ruigysa minęły 94 lata (prawie stulecie). W tym czasie (tj. od 1653 do 1747 roku) 1Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik in ihrem natürlichen Zusammenhange entworfen von Paul Friedrich Ruhig... Königsberg... 1747 (toliau sutr. R). 27 W Prusach Litewskich ukazały się co najmniej cztery gramatyki języka litewskiego różnych autorów, w których — obok najczęściej bardzo skrótowego omówienia fonetyki, ortografii, dialektów, słowotwórstwa i składni — nieco szerzej przedstawiono zagadnienia morfologii, ukazując wszystkie uznawane wówczas części mowy: rzeczownik, przymiotnik, liczebnik, zaimek, czasownik, imiesłów, przysłówek, przyimek, spójnik i wykrzyknik. W porównaniu ze stosowaną obecnie klasyfikacją części mowy brakuje tu jedynie partykuły i wyrazu dźwiękonaśladowczego. Partykuła została tu włączona do przysłówka, a o wyrazie dźwiękonaśladowczym jeszcze się nie wspomina. Zwiększa za to liczbę części mowy imiesłów, który uznaje się za odrębną część mowy. We wszystkich czterech pierwszych gramatykach części mowy podzielono na dwie grupy: pierwszą tworzą części odmienne (rzeczownik, przymiotnik, liczebnik, zaimek, czasownik, imiesłów), drugą zaś — nieodmienne (przysłówek, przyimek, spójnik i wykrzyknik). Nawiasem mówiąc, nieodmienne części mowy we wszystkich czterech gramatykach nazywane są partykułami (particulae), a zatem przysłówki także są tu partykułami, czyli partykułami. P.F. Ruigys nazywa ogół części mowy „die so genannten Partes Orationis” R 18. W innym miejscu nieodmienne części mowy nazywa on Nebenwörter R 115. Zatem także przysłówki są dla niego particulae, czyli Nebenwörter — to znaczy partykułami, czyli wyrazami drugorzędnymi, pobocznymi. Rozdział o przysłówku w gramatyce P.F. Ruigysa zaczyna się, można powiedzieć, dokładnie tymi samymi słowami co w gramatyce F. Haacka, jednak tworzenie przysłówków zostało przez niego (P.F. Ruigysa) opisane znacznie obszerniej niż we wszystkich wcześniejszych gramatykach. Przede wszystkim stwierdza on, że przysłówki można tworzyć od czasowników, i ilustruje to twierdzenie przysłówkami utworzonymi od imiesłowów konieczności, takimi jak Laupſintinay, Myletinay, które — jak twierdzi — powstały od bezokolicznika czasownika przez dodanie „sylaby” (die Sylbe) nay. Następnie, podobnie jak wszyscy autorzy wcześniejszych gramatyk, trafnie zauważył adwerbializację „ablatywu” rzeczowników, czyli miejscownika i narzędnika; por. jego stwierdzenie: „Es ist zum voraus anzumerken... Daß sich... adverbia machen lassen,, von Nominibus Subst. deren Ablativus localis und besonders instrumentalis adverbialiter gebraucht wird, z.E. Widdųj’ drinner, Pulkų oder Pulkūais haufenweise” R 115—116. Dalej mowa o tworzeniu przysłówków od przymiotników i imiesłowów, zilustrowanym takimi przykładami: Geras — geray, Didis — didey, Gražūs — gražey, Žinnomas — žinnomay. Poruszono tu także tworzenie form stopnia wyższego i najwyższego przysłówków odprzymiotnikowych oraz przysłówków z przyrostkiem -yn: „Geray, Compar. geráus besser, Superl. geráus am besten” R 116. Akcent cyrkumfleksowy wskazuje końcówka wyrazu áus, akcent akutowy — áus. Interesujące jest tu to, że formę stopnia najwyższego takich przysłówków podaje się najpierw z końcówką áus, jak gdyby była zwykłą, podstawową formą, a o pełnej końcówce formy stopnia najwyższego áusey (=iausiai) mówi się jedynie tyle, że do geráus często dodaje się jeszcze ey (=iai). Wynikałoby z tego, że wówczas skłaniano się jakby ku skracaniu form stopnia najwyższego, czego nie widać jeszcze ani w gramatyce D. Kleina, ani K. Sapūnasa i T. Šulca. Choć nie całkiem precyzyjnie, P.F. Ruigys bardzo interesująco wyjaśnia znaczenie przysłówków z przyrostkiem -yn oraz ich użycie z czasownikiem eiti „iść”, który w jednym przypadku (np. Geryn eiti) oznacza „werden, fieri”, w innym zaś (np. Eik tolyn) ma znaczenie zwykłego ruchu. Nieścisłe jest 28 tu tylko to, że yn, jakoby, tworzy formę stopnia wyższego; por.: „Bei dem verbo eiti... wird in Comparativo yn angehänget” R 116. Niezbyt ścisłe jest również twierdzenie, że do przysłówków dodaje się „nierozdzielne partykuły” gi, gu, juk, ja, pi, na, link, jau, ponieważ w rzeczywistości niektóre z nich nie łączą się z przysłówkiem albo nie zawsze się z nim łączą (np.: juk, link, jau). Również w gramatyce P.F. Ruigysa przedstawiono 23 grupy semantyczne przysłówków, do których — jak we wszystkich innych gramatykach z tamtych lat — włączono również partykuły. Wiele podanych tu przykładów całkowicie pokrywa się z przykładami z innych gramatyk (zwłaszcza z gramatyki F. Haacka), są jednak także liczne takie, których nie znajdujemy w pozostałych gramatykach. A zatem P.F. Ruigys również korzystał z innych gramatyk, choć zarazem starał się przytoczyć przysłówki nieco bardziej różnorodne. Na przykład z innych gramatyk (D. Kleina lub F. Haacka) przepisano w całości takie partykuły, które wszyscy oni uznawali za przysłówki, jak ar, argi, argi, bau, bės ‘ar’, Arne. P.F. Ruigys najpewniej szeroko korzystał z gramatyki F. Haacka, dzieląc przysłówki na grupy semantyczne. W obu gramatykach nazwy tych grup są identyczne; uderza także zupełnie ta sama numeracja (kolejność) grup i dokładnie taka sama ich liczba (mianowicie 23). Liczne przykłady w tych grupach są nie tylko całkowicie identyczne, ale też zapisane w tej samej kolejności. Mimo to znajdujemy tu również przykłady, których nie ma we wcześniejszych gramatykach. Nie zostały więc przepisane z innych gramatyk, lecz autor zebrał je całkowicie samodzielnie. Są to przysłówki lub wyrazy i wyrażenia, które autor uznaje za takie, na przykład: Tam dáikte, I[z kažinkur, Tenuy, Ténlink, Tenjau, Szénlink, Anàpu], į widdų; į[z užpakalo; Dabàr tikt, Dár ne; Tùla kartù, Kiek sykù, Daug sykù, Wienlinkay, Dár wienera tiek, Dwéje tiek, Tréje tiek, Kétwera tiek, Penkera tiek, S[é]zera tiek, Septynera tiek, A[š]tonera tiek, Devynera tiek, De[š]zimtera tiek, Szimtera tiek, Tùk[stantera tiek, Toktù ‘taigi’, Koktù ‘welcher gestalt’, Bjaurey, I[š]mintingay, Tìkkray, Wertay, Stipprey, Nù[š]zirdžiey, Preteli[š]zkay, Szwelney, Mandagiey, Dikay, Regèmay, Dówanay, Meiley, Užką, Kù budu; Néy ‘tartum, lyg’, Szittàipo, Szittu budù; ir wel, Pamažėlù; I[z tie], Manding, Mán ródo; Nieku budù; Kázin, Konè ‘beveik’; Testow ‘tegul’, Bent Sykį. P.F. Ruigys zakreślił tak szeroki zakres przy tworzeniu semantycznych grup przysłówków, że znalazły się w nich konstrukcje i połączenia przysłówkowe, a nawet frazeologizmy i idiomy (niekiedy nie całkiem litewskie), na przykład: Ant antro ‘zum andern’, Ant tréčio ‘zum dritten’...; Wienam dáikte, Ko ne mittes? ‘kodėlgi ne?’, Kai mą Diews (podkreślając dużą pewność czegoś), Diewė dūk kad. Jak widać, pod względem bogactwa przykładów w rozdziale o przysłówku i ich większej różnorodności gramatyka P.F. Ruigysa przewyższa inne wcześniejsze gramatyki, co świadczy już o jego doskonałej znajomości języka ojczystego i najściślejszym związku z ludem oraz jego językiem mówionym. Odniesienia do łaciny, starożytnej greki i hebrajskiego oraz zestawianie faktów z tych języków z faktami języka litewskiego wskazują, że P.F. Ruigys był dobrze przygotowanym językoznawcą. Podstawy lituanistyki z pewnością zdobył przede wszystkim od swego ojca, Pilypasa Ruigysa, wybitnego lituanisty XVIII wieku, autora „Słownika litewsko-niemieckiego i niemiecko-litewskiego” oraz słynnego traktatu „Betrachtung der Littauischen Sprache”; wiele pomóc mu musiały także studia w Królewcu. 29 na uniwersytecie i prowadzenie zajęć w Seminarium Litewskim. P r i e l i n k s n i s. Według P.F.Ruigisa przyimek jest partykułą, tj. nieodmienną wyrazem pobocznym, używanym dla dokładniejszego określenia czegoś przy imieniu, tj. przy rzeczowniku, np. Pas Brolį R 18. Podobnie jak w innych pierwszych gramatykach, wyróżnia się tu dwojakie przyimki: rozdzielne (separabiles) i nierozdzielne (inseparabiles). Pierwsze omawiane są według rządu przypadków (R 122–123). Przyimki z dopełniaczem: Nū, nū, nūg, pirm, dėl, ant, tarp, įž, be, pri, prie, prieg, arti, np.: Nūg manęs, pirm to Czie[o, dėl Žmonū, ant Kalno, tarp Dangaus bey Žėmės, įž gėros Wāles, be Razumo, prie Butto „przy domach”, arti Kėlo. Przyimki z biernikiem: Per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prie[ž, į, ing, pa[kui, pagal, linkay, np.: Per tiltą, pas manę, pro Wartus, apie tą Dāiktą* kalba, aplink Bažnyčią. Prie[ž Karāly [tengtis (‘stoti, sukilti’), į Dangų nukakti, pa[kui jį, pagal Žodį Diewo, menę link. Przyimki z narzędnikiem: [u, [ulyg, ties, np.: Su gera Walė, [ulyg Dienā, ties Buttū. Z dopełniaczem i celownikiem używane jest ikki: Ikki [žios Dienos ir[zei Dienai. Przyimek už łączy się z dopełniaczem, gdy oznacza „po tamtej stronie, po drugiej stronie”: Už Butto stow, w innym przypadku — z biernikiem: už jį užmokėjo. Pagal występuje zarówno z biernikiem, jak i z dopełniaczem, natomiast prieg — zarówno z biernikiem, jak i z celownikiem: Pagal Žodžio (ir Žodį)Diewo, priegto ir priegtam. Przyimek po w zależności od znaczenia rządzi różnymi przypadkami: dopełniaczem (po kairės rankos, po [žwento Traicės) lub celownikiem (po [žwentaį Traicei), biernikiem (po wi[fą [wietą, po du, po trys), narzędnikiem (po Diewu e[me, po Dangumi, po Stalū). Według P.F.Ruigisa przyimki rozdzielne używane są w zrostach z rzeczownikami: Antwožas, Pirmgalis, Prgweizda, Tarply[ė, Nūmona ‘opinia’, [żbraukiei ‘to, co wypada przy wycieraniu lnu, wyczeski’; z przymiotnikami: Per[funku, užpérnik[žtis; z zaimkami: todėl, potam, priegtam; z czasownikami: Nukertù, į[žeimù prie[tarāuju, į[ziilg[tu, U[ſikėtinu, užſikėtinu ‘twardnieję’; z przysłówkami: Berōds, pripultinay. Na końcu rozdziału (R 124) mowa jest o tzw. przyimkach nierozdzielnych (inseparabiles), „które w większości pochodzą od rozdzielnych, a te ostatnie — z języka greckiego. Zaliczają się do nich ap, api (od apie), at, par (od per), pa (od pas albo po), pi (od pri) oraz na. Pierwsze z nich występują na początku wyrazu, pozostałe zaś, mianowicie pi, na — na końcu wyrazu”. Porównaj je w rzeczownikach apdangalas, Pawa[aris, at[tankas ‘resztka’, Pardo[zkę ‘sprzedaż’; przymiotnikach Apkunus ‘otyły’; czasownikach apžūrù, apipjāustu (=apipjāustau), ateimì, pareimì, pākā[u; przysłówkach atgalōs, aplink, palaimingay. *Powinno być Dāiktą. 30 O nieodłącznych przyimkach pi i na powiedziano, co następuje. Pierwszy występuje na końcu rzeczowników w dopełniaczu, narzędniku i miejscowniku, drugi zaś — w bierniku (końcowe i i a mogą odpaść, np.: Diewopi, Diewumpi (z epentetycznym m) zamiast Diewupi, Diewip’ z Diewije zamiast Diewė, Gražaumpi, Gražampi, Wienopi, Wienampi, Wienip’, Manęs[pi], mu[?]umpi, mu[j]ip’. Na występuje przy rzeczowniku w liczbie pojedynczej, np.: Danguna, Dangun’, a także przy przysłówku: Tolun, Laukan, Auk[š]tyn. P.F.Ruigio ma nieco inne pojęcie przyimków rozdzielnych i nierozdzielnych niż autorzy innych pierwszych gramatyk: za przyimki rozdzielne uważa on także część przysłówków, np.: ap, api, at, par, pa. Pod tym względem zgadza się z nim K.C.Milkus, który, prawdę mówiąc, w większości przepisał właśnie od niego. Ponadto P.F.Ruigys jest być może bardziej niż inni pierwsi nasi gramatycy związany z językoznawstwem romantycznym. Widać to już w samym rozdziale o przyimku, gdzie stwierdza się, że przyimki rozdzielne pochodzą rzekomo z języka greckiego. Nie znajdujemy w tej gramatyce żadnych innych bardziej wyrazistych osobliwości czy rzadkości dotyczących przyimka. Chyba że uznać za taką to, iż nieodłączny przyimek be występuje w wyrazie modalnym Berōds, który autor zalicza do przyimków. O przyimkach wspomina się również w podrozdziale ”Vom Regimine Praepositionum” (R 148). Znajdujemy tu dziwne, a zarazem interesujące rozważania autora na temat tego, że przyimki ”in compositione bei den Verbis” (czyli przedrostki czasowników) rządzą przypadkami wymaganymi przez sam czasownik. Jeśli czasownik ”extra compositionem” (czyli bez przedrostka) nie rządzi bezpośrednio, a więc jest neutralny pod względem rządu, to ”in compositione” przyjmuje przypadek rządzony przez przedrostek, np.: Ap[stoti Pillį, Apgalėti Nėpriešlį, Pėržengti Prij[akimus, Pėrgalėti Welnią, Praeimi Bažnyčią, Užžengti Dangų, Užgėrti ka[žką. Zrozumiałe, że takie rozważania mogło wywołać jedynie pomieszanie przedrostków z przyimkami. Dziwna, a zarazem interesująca jest także uwaga autora, że pirm, ikki mogą być używane również jako spójniki. Ilustrują to przykłady: Pirm nueinant, Pirm mán nuejus, Ikki au[štant, Ikki mán atei[jent. Interesujące jest tu to, że autor wyczuwał szczególne użycie tych przyimków i, chcąc je opisać, w takich przypadkach zaliczył je nawet do spójników. S p ó j n i k. Wyróżniono tu następujące spójniki: 1) łączne: Ir, bey, irgì, o, teip, taip; 2) rozłączne: ar ar, ar arba, buk buk, ney ney; 3) warunkowe: jėy, jeygu, jeygi, jeyme, kittayp, pirm, pirm neng; 4) przeciwstawne: allė, bet, ben, tiktay, wienók, ben ne; 5) przyzwalające: Kacz, kacżeyg, norint, nēy, kad ir; 6) przyczynowe: Nēs, ne[a, ne[ang, jog, kadangi, būtent, jeib, idant, kad; 7) wnioskowania: Todėl, todėley, aža ‘kad net’,tau; 8) łączności: Priegtam, toliauš, potám, galáu[ey, pa[kiáu[ey, ikki R 124—125. Niewiele różnią się one od spójników podanych w innych pierwszych gramatykach. W większości są litewskie i nadal używane, ale jest też sporo takich, których dziś już nie używamy, np.: buk buk, jeygi, pirm neng, allė, wienók, Kacz, kacżeygi, Nēs, nē[a, Nē[ang, jeib, aža, Priegtam, Toliaus. Niektóre z nich są kalkami: buk buk, wienók (por. polskie bądź bądź, jednak); zapożyczeniami (polonizmami) są: allė, Kacz, kacżeygi, aža; archaizmami: jeygi, pirm neng, nēs, nē[a, nē[ang, jeib, Priegtam, Toliaus. O spójnikach mówi się także w podrozdziale składniowym ”Vom regimine Conjunctionum” (R 149—151). Tutaj, bardziej niż w innych pierwszych gramatykach, 31 przedstawiono żywe fakty językowe — zdania i inne wypowiedzi pokazujące użycie spójników oraz właściwości łączenia wyrazów i zdań, np.: Kaip Pons Dievus Dangų bey Žemę sutwere, tay Žėmė buvo pulſta ir tuſzcza, o (ir) buvo Tamſu ant Gillybės. O łączeniu rzeczowników powiedziano dalej, że bey łączy tylko pojedyncze wyrazy: Saulė bey Mėnu; Bey gerieji, bey piktieji, beygi kožnas Žmogus. O ‘ir’ łączy zdania: Aſz jūs myliu, o jūs mane ne mylit; O Pons Dievus paſakė Obroomu. Ir łączy zarówno rzeczowniki, jak i czasowniki oraz zdania: Dangus ir Žėmė ſugrùs ir niekù pawirs, ir Ponas Dievus abbùdu kitokiu padarys. Użycie „spójników czasownikowych” z formami trybu oznajmującego i przypuszczającego: Mės džiauġſimės, kad Kriſtus ateis; Ką miſliji, kad dabar Kriſtus ateitu?; Ir praſzykime Dievą, kad (jeib, idant) Pakąjų dūtų ant Žėmės. Użycie zaliczonych do spójników przyimków pirm i ikki zilustrowano następująco: Pirm ateinant, jis ſawę apſakydis; Pirm tam būſent; Pirm Dangų ſutvėrus; Pirm mums atėjus; pirm Sālei (=saulei) užtekant; Ikki Kriſtui ateiſent (taip pat iki Kriſtus ateis); Ikki pawalgant paláuk (taip pat ikki pawálgyſu...). W rzeczywistości pokazano tu nie tyle równoległe użycie tych „spójników”, ile czasowników i odpowiednich imiesłowów przysłówkowych, nie całkiem zgodne z dzisiejszymi normami. Również takie przykłady wskazują raczej na użycie imiesłowów i czasowników niż spójników w zdaniu (zwłaszcza te, w których spójniki zostały całkowicie pominięte):Girdžiu kad jis eſąs juſip’, arba kad jis eſti...; Pažadėjo man, kad Nammei būſęs, arba... bus; Herodas girdėjo, kad Iſzganvtojis uſzgimęs; buvo pažadėjęs kad Žmones buſę žegnoti; norėjo pabandyti, bau buſęs tikſkus; Klauſė, kur Awis eſanti; pirm numirſztas pažadėjo Žėgnonę dūti, jéy ſlaužiſes; kaip ji pradėjusi ſzaukti tai jis iſzbėgęs; Mės iſipážyſtam jog tai ne muſų eſanti Teiſybė; kokį nors Czeſą, kad tikrai paſitikėtuṃbim per jį amžinay buſę iſzganvyti; Pradėjo Paraonas gailėtis, jùs iſzleidęs. Por. także: Sákoſi turįs (zamiast kad turįs); Kalbà buvo Iſzganvtojis užgimſęs; Atſákė Joſepas, wienas iš jų turįs Nammù kelláuti; iſz to galeſęs numatytį, ar jie Spėgai eſą; Jie ſáko eſą (kad eſą, arba é(ti) atſu(ti). Pažadėjo dūſęs; tyrinėjo kiek (t.y. ben) žinnąs iſz manes; Klauſė, kodėl (ben) jie eſą Spėgais; neſ ſakė (kad) pañukſtyſęs; netikkėſi (=netikkija?) ſuláukſenti Waikų; ſkundžiaſi Netėkės; nuſidùt nežiņngs. Według autora możliwość pominięcia spójnika ilustrują także takie przykłady: Jėzus pawadinnes Waikėlį ſawępi, klauſė jį, arba wadinnno Waikėlį awępi, klauſdams jį; Jėy Dievus ateidams raſtu tawę Griekose; Ką darydams apturėſu amžiną Gywātą [?] zamiast ką daryſu ir (taipo) apturėſu...? O żywym za czasów autora użyciu konstrukcji imiesłowowych zamiast podrzędnych zdań dopełnieniowych ze spójnikiem kad świadczą również podane przez niego przykłady: Kadangi Dievus iſzroda jį mus mylint, eum nos amare, taip pat jį mus mylintį (por.: Kadangi Dievus iſzrod’, kad jis mus myl’); Miſliji mane turėſent, taip pat turėſentį Czeſą; girdėjau tawę ſweiką muſump’ parėjus, taip pat parėjuſį; Skundžiaſi ſawę nemylimą eſant, taip pat eſantį, taip pat Skundžias ne mylims eſąs. Por. jeszcze: Dievė dùk mums naują Mėtą ſweikiems ſuláukt; Dùk mano 32 Zawołaj do siebie; Powiedz im, będącym zbawionymi; Mnie to mówiąc, to się zdarzyło; Mówi mu to, co się działo; gdy zbliża się Dzień Sądu. Wykrzyknik. Przedstawiono tu dziesięć grup tej części mowy: 1. wykrzyknienia (o, ach!), 2. pieszczotliwości (mielul, auk/ut), 3. śmiechu (á, ã, ã), 4. bólu (ay, ak, dejā, ayman, bejčū, taiĝā), 5. napominania (a, o, bā), 6. przekleństwa (czui, pui), 7. płaczu (Ui, ui, ui), 8. drwiny (a a), 9. upiększenia (Nu, nu, Szuk/ztu, Minnáu), 10. uciszania (Tit/ž, št, čit, pjt). Łacińskie nazwy tych grup i kolejność ich przedstawienia są całkowicie takie same jak w gramatyce F. Haacka; pojawia się tu tylko kilka nowych słów (be/ka ‘czyżby’, taiĝā, Szuk/ztu, Minnáu ‘nie’, przy czym to ostatnie jest raczej partykułą niż wykrzyknikiem). Również tutaj, jak widać z przytoczonych przykładów i całej struktury tego rozdziału, bardzo wiele przepisano z wcześniejszych gramatyk. W nazbyt krótkim rozdzialiku składni „Vom Regimine Interjectionum” (R 151) podano jedynie użycie jednego wykrzyknika dźwiękonaśladowczego Ak z przypadkami. Mowa tu o tym, że gdy mowa o osobie mówiącej, ak występuje z mianownikiem, celownikiem i biernikiem, a zwracając się do drugiej osoby, używa się także wołacza: Ak! a/š Bednas!; Ak man Bednam!; Ak manę Bedną!; Ak! kok/ai Pauk/ztis!; Ak! Būda [zio Czéjo, o tempora, o mores!; Ak grie/žna/šis Žmogau! Twierdzenia autora, że ak rządzi (regieret) wymienionymi przypadkami, oczywiście nie można uznać za słuszne, choć świadczy ono o staraniach autora, by wszędzie dostrzegać związek i relację między wyrazami. V. G. Ostermeyer, „Neue Littauische Grammatik”1 Przysłówek. Piąty rozdział etymologii tej gramatyki obejmuje tak zwane partykuły, czyli przysłówek, przyimek, spójnik i wykrzyknik; znajdujemy tu także uwagi o słowotwórstwie i dialektach. Rozdział o przysłówku w tej gramatyce (przynajmniej pod względem doboru samych przysłówków) bardzo przypomina odpowiednie rozdziały wszystkich innych najwcześniejszych gramatyk (z wyjątkiem być może gramatyki K. Sapūnasa i T. Šulca). Nie jest więc ani szczególnie oryginalny, ani samodzielny. Główną część przysłówków podanych przez G. Ostermeyera znajdujemy również w innych gramatykach. Pod tym względem nie stanowi on żadnego wyjątku. Rozdział o przysłówku rozpoczyna się stwierdzeniem, że do gramatyki należy jedynie niewielki zbiór przysłówków, na którego podstawie można już wyciągać wnioski o innych przysłówkach (nieujętych w tym zbiorze). Następnie, podobnie jak w innych omawianych tu gramatykach, przypomina się, że przysłówki dzieli się na określone klasy oraz że niektóre z nich mogą należeć do więcej niż jednej klasy. Wśród rzadszych, ciekawszych lub bardziej żywych słów i wyrażeń, które autor zalicza do przysłówków, warto wymienić: ſzenlink, tenlink, wienatrul ‘w jedną stronę’ (obok katrul), dabar/tei ‘właśnie teraz’, wakar wakar ‘wczoraj wieczorem’, anday ‘nie- 1Neue Littauische Grammatik ans Licht gesetellt von Gottfried Ostermeyer, der Trempenschen Gemeine Pastore Seniore und der Königlich–Deutschen Gesellschaft zu Königsberg Ehren–Mitglied. Königsberg, 1791... (dalej — Ost). 33 ‘dawno’, pamažy, minau nie ‘ani trochę nie’, arties ‘być może’, kai man Dievs ‘najprawdopodobniej’, manęs dėl ‘z mojego powodu’ Ost 113–114. Szczególnie interesujące jest to, że G. Ostermeyer jako pierwszy spośród autorów najwcześniejszych gramatyk poświęcił nieco więcej uwagi przysłówkom odczasownikowym, zwłaszcza utworzonym od imiesłowów biernych lub imiesłowów konieczności, np.: įžąnomay, įžmanomay, regimay, būtinay, mirtinay, pripiltinay, mylėtinay, wir[linay Ost 114. Uderza litewskość, normatywność i poprawność niemal wszystkich przysłówków podanych przez G. Ostermeyera. Spośród przysłówków i innych wyrazów oraz wyrażeń uznanych za przysłówki w rozdziale o etymologii można powiedzieć, że zaledwie dwa są barbarzyzmami: loſkaway ‘miło, łaskawie’ oraz wiezlibay ‘uprzejmie’. Warto przy tym zauważyć, że wskazana tu cecha przysłówków jest charakterystyczna, można powiedzieć, dla wszystkich najwcześniejszych gramatyk języka litewskiego wydanych w Prusach Litewskich. A zatem już sam rozdział o przysłówku świadczy o tym, że autorzy pierwszych gramatyk rzeczywiście starali się ulepszać i normować litewski język literacki, czyniąc go wspólnym dla wszystkich Litwinów. O użyciu przysłówka G. Ostermeyer pisze w rozdziale składniowym swojej gramatyki. Ponieważ, podobnie jak wszyscy pozostali autorzy pierwszych gramatyk, zaliczył wszystkie partykuły do przysłówków, również tutaj, w rozdziale składniowym, omawianie użycia niektórych przysłówków łączy się z omówieniem użycia partykuł. Przede wszystkim stwierdza się tu, że adverbia copiae i inopiae (przysłówki obfitości i braku) rządzą dopełniaczem, np.: daug Pinigų, daugiaus Garbės, gana Žodžių, maž Dūnos, menk Proto Ost 162–163. Następnie mówi się, że Geray „hat einen Dativum” (ma lub rządzi celownikiem). Tak samo ma być z bepig, np.: bepig taw. Oba te przysłówki mogą również występować z przyimkiem su i konstrukcją narzędnikową, np.: Bepig su Dūna, bile tikt Rugiu Ost 163. Wszystkie pozostałe uwagi G. Ostermeyera na temat użycia przysłówków są w istocie niczym innym jak cechami użycia partykuł pytajnych i przeczących albo pytań i odpowiedzi. Z tego krótkiego przeglądu widzimy, że G. Ostermeyer niewiele nowego wniósł do omówienia przysłówka w swojej gramatyce w porównaniu z autorami innych gramatyk. P r z y i m e k. Już na samym początku rozdziału „Von den Particulis” (Ost 112) autor określa przyimki jako wyrazy, które, stojąc przed rzeczownikami lub czasownikami, zyskują funkcję, której wcześniej nie miały. Oczywiście takie określenie przyimków nie jest ani precyzyjne, ani wyczerpujące. Przyimków używa się przecież nie tylko z rzeczownikami, lecz także z zaimkami; z drugiej strony ich użycie z czasownikami jest możliwe jedynie w bardzo ograniczonym zakresie, np.: prieš einant, prieš įstodamas, iki pavalgyt, iki grįžime i podobne. Takie osobliwe podejście autora do przyimków wynikało z tego, że za przyimki, podobnie jak inni autorzy pierwszych gramatyk, uważał on również przedrostki, dzieląc je wszystkie na przyimki rozdzielne (separabiles) i nierozdzielne (inseparabiles). Oto przyimki rozdzielne: anápus, anót, ant, apie, aplink, arty, aurė, be, dėl, gale, į, iki, įž, įžilgay, laukė, link, lyg, sulyg, nū, pagal, pas, paſkųy, per, pirm, po, pri, prie, prieg, prieſz, po, ſu, ſzallė, paſzalį, tarp, ties, už, widuy’. Następnie autor trafnie zauważa, że niektóre z tych przyimków są rzeczownikami (Nomina), które nabrały znaczenia właściwego przyimkowi, np.: laukė Mieſto ‘za miastem’, ſzallė kalno; inne zaś są przysłówkami używanymi przyimkowo, np.: aplink, arty, paſkųy, widuy, anǫžal. A oto przyimki nierozdzielne: ap, api, at, par, pra, da, pa, ſa, pi, ir n arba na. W rzeczywistości mamy tu do czynienia z niejednorodnymi elementami — przedrostkami i postpozycjami. Autor nie zapomniał także o przedrostku pochodzenia słowiańskiego da, który 34 Wywodzi z polskiego do, ale całkowicie się myli par wywodzi się z per, ſą — z su i tak dalej. W rozdziale o składni „Von den Praepositionibus” (165—173) tzw. przyimki rozdzielne są przedstawione według przypadków, z którymi się ich używa. 1. Z dopełniaczem: anapus, anąſzal (anapus Girrôs, anąſzal Uppės); anôt (anôt Têwo); ant (ant Kalno, ant Garbės ‘na cześć’, ant Wandenų), arty (artų Kiemó ‘wsi’); aurė (aurė Girrôs ‘przy lesie’); be (be Piningų, be Kriſtaus nierą išzganymo, be jokiós mano Kaltybės, taip pat be wiſſós...); dėl, dėley (dėl Diewo, dėl Teiſybės, także Garbės dėl, manęs dėl); iš (iš Priſzakio, iš Mieſto, iš jaunų Dienų, iš jo girdėjau); išilgai (išilgai Kiemo); laukė (lauke Mieſto ‘za miastem’); nù, nùg (nù jo gawau, nù Kalno, nù Mieſto, nù ſawęs); pirm (pirm manęs, pirm Saulės Užtekėjimo, pirm Smerčio, por.: pirm Saulei užtekant); pri (pri manęs, pri Momôs), prie, prieg (prie Sudžiôs, prie Ežero); ſzallė, paſzalių (Szallė tawęs, paſzalių Mieſto); tarp (tarp Pulko, tarp dwėjų Kalnų); widuj’ (widuj’ Nakties). Dziwne i wątpliwe jest tu przyimkowe użycie partykuły (lub przysłówka) aurė. 2. Z celownikiem: lyg ‘gleich, als’ (lyg Diewui; tai ne lyg jo Noſei; lyg Wandenų plaukti). Takie przyimkowe użycie wyrazu lyg jest dziś zupełnie nietypowe i trudne do uzasadnienia. Czy być może za przyimek uznano tu partykułę lyg? 3. Z biernikiem: apie (Moizeſzus apie manę raſze); aplink (aplink Mieſtą); į, in (neėjo į Kiemą ‘wieś’, į Pakajų įſidit ‘zadowolić się’, eilė ing Artimą, Krikſztits į Kriſtų, tikiu į Diewų, tai jam ne į Duſzę ‘nie w jego guście’. pas (pas jj, atėjo pas manę, pas Kelg ‘w drodze’); paſkui (paſkui ji); per (per Naktį, per Miſzą, per Tiltą, daryſi per mano Maldą, per Durną ji laiko, per Newalę ‘przymusowo’); prieſz (prieſz Weliną karauti, prieſz Wyraunſybę patogyę ‘przyzwoicie’ postępować, prieſz Rugių ‘żniwa żyta’, prieſz mirſztant); pro, pra (pro Wartus, pro tawę ‘tobie’ tas Walgiſ, pro Diewą melſt, pra ſzali eiti). Nietypowe są jeszcze wyrażenia pro Diewą melſt ‘prosić Boga’ oraz pro tawę ‘tobie’ tas Walgiſ. 4. Z narzędnikiem: ſu (ſu manim, ſu Diewu ‘niech Bóg was zachowa’); ſulyg (ſulyg Diena), ties (ties Buttu ‘domami’, ties Jezaus Kryžum’ gullėt). 5. Z dopełniaczem i celownikiem: įkki (įkki galo, įkki ſzios Dienos, także ſzei Dienai, įkki Mieſto, także Mieſtui; por.: įkki ateinant, ateiſent). 6. Z dopełniaczem i biernikiem: link, linkay (Szaurù link ‘na północ’, Pietų link; por.: Dangun’ link, aukſtyn link, žemyn link); pagal (pagal Raſto ir Raſtą, pagal Kriſtupą ‘po Krzysztofie’ gimme Kubas); už (už Girrôs, už Angôs ſtow; užritto Akmenį už Angą Grabo, Kriſtus kentėjo už mus). Dziś zupełnie nietypowe jest wyrażenie užritto Akmenį už Angą. 7. Z czterema przypadkami, ale o różnych znaczeniach: po (po Welykų, po mažam ‘wkrótce’, po deſzinei, ale także po deſzinės, po ſawam geriau ‘samemu lepiej’, po wiſſą Swietą, ėmė po Graſzi, po Pelną ‘płacić według zasługi’, po Dangum, po Swietu užaugęs — tak mówi się o sierocie). Por.: Po Akų, po Akim’, po Akimis. Do tzw. przyimków nierozdzielnych zaliczono pi i na. Pierwszy (pi) dodaje się do dopełniacza rzeczowników i zaimków (Sudopį ‘przed sąd’, Kryžauspį ‘przy krzyżu’, deſzineſpi ‘po prawej stronie’, Diewopi ſzaukti, manęspi atėjo ‘przyszedł do mnie’, muſumpi, juſumpi. Autor wskazuje także następujące formy spotykane w tekstach: gerampį, ſaldumpi, Diewipi, które są nieco 35 upowszechniły się, jak prie Diewo, pri manęs, pri tawęs. Drugi (na) dodaje się do biernika (Dangų’ gabentas, Miėstąn’ nuėjo). Ale i tutaj podobno częściej mówi się į Dangų, į Miėstą. Por.: geryn, didyn, mažyn, šenyn, aukštyn eiti. Przedrostki czasowników i wyrazów imiennych autor nazywa Praepostiones in Compositione, słusznie zauważając, że zmieniają one znaczenie wyrazu, do którego zostały dodane, np.: įkrėju — apįkrėju ‘otaczam’, jūkšu — apjūkšu, verkiu — apverkiu, šiaučiu — atšiaučiu, dūmi — atdūmi, dalej por.: atganyti, atkeįti, įpūlu, įįgyvenu ‘umacniam się w gospodarstwie’, įįžgyvenu, nužengti, pakreikti, pagūkti, pinti, pagarbenti, perkrėkti, prilyginti, Priešginys ‘priešgina’, pramanyti, Šakaliny̆s ‘współwięzień’, Santėwonis ‘współspadkobierca’, sudžūti, šuarti, užrakinti, užsiimūršti, užsigauti. Po omówieniu wyrazów z przedrostkami autor podkreśla następującą przewagę języka litewskiego: to, co Niemiec wyraża wieloma wyrazami, Litwin może wyrazić jedną sylabą (rozumiej: przedrostkiem). Czasami znaczenie wyrazu z przedrostkiem bardzo różni się od znaczenia wyrazu prostego, por.: dūmi ‘daję’ i apdūmi ‘truję’, pardūmi, įzdūmi; demi ‘kładę’ i nudėmi ‘popełniam przestępstwo’, sėkiu (= sięgam) i prišėkiu ‘składam przysięgę’. Interesująca jest również uwaga autora, że często wyrazy z przedrostkiem i bez przedrostka mają niemal to samo znaczenie, np.: kalbinu i užkalbinu; zwłaszcza pa nie zmienia znaczenia czasowników. Oczywiście ta uwaga nie jest ścisła, podobnie jak nieścisła jest uwaga, że zdarzają się wyrazy z przedrostkami (Composita) o różnych, niemal przeciwnych znaczeniach, np.: atleisti ‘uwolnić’ i ‘przebaczyć (winę)’, prigauti ‘dogonić’ i ‘oszukać’. Wyrazy įžpažįstu, įžpa]akoju, užpakawojų, užprįjekiu autor nazywa Decomposita. Uznając przedrostki za przyimki, autor jako jeden z pierwszych lituanistów objaśnia znaczenia wyrazów z przedrostkami, choć czasem je ze sobą miesza, to nieraz wykazuje przenikliwość właściwą dobremu lituaniście. S p ó j n i k. Szczególnie interesująca jest charakterystyka spójnika, w której stwierdza się, że wyrazy należące do tej części mowy wpływają na rytm wypowiedzi i ze względu na pełnione funkcje dzielą się na określone rodzaje, mianowicie: 1. łączne (ir, irgi, bey, taipojeg ‘także’), 2. rozłączne (ar ar, ar arba, būk būk, ney ney), 3. objaśniające (būtent, įdant), 4. warunkowe (jey, jeygi, jeygu, kai, kad, jey ne, kittai p, pirm, pirm neng), 5. przeciwstawne (o, bet, tacz, taczau, bettaig, tikt, tiktau), 6. przyzwalające (kacz, kaczeig, norint, ney, kad ir), 7. przyczynowe (nės, nėla, nėsang, kadang, jėib, įdant, jeng, kad, jog), 8. wnioskowe (kodėl, todėl, todrin, tai), 9. relacyjne (prietąm, potam, toliaus, galausey, paškiau[ey]) Ost 117–118. Bardzo interesująca i przenikliwa jest uwaga autora, że niektóre z tych spójników, gdy wiążą się bardziej z czasownikiem niż z całą wypowiedzią, mogą pełnić funkcję przysłówków. Podobnie jak w innych pierwszych gramatykach, pojawiają się tu wyrazy zupełnie obce lub nie całkiem litewskie, a także starsze formy (kacz, kaczeig, nės, nėlang i in.). W rozdziale „Syntaxis Conjunctionum” (Ost 173–178) podano wiele przykładów użycia spójników i reguł, które oczywiście często są bardzo wątpliwe pod względem ścisłości, a niekiedy autor osobliwie je relatywizuje i ogranicza. Na przykład mówi się, że o występuje na początku okresu, natomiast alle — w środku zdania. Autor dodaje jednak, że w Biblii niezwykle często odstępuje się od tej reguły. Dlatego chyba najtrafniej będzie przytoczyć tu sam materiał ilustrujący użycie spójników, zatrzymując się jedynie przy ciekawszych i bardziej oryginalnych myślach autora. Tėwo bey Momos Kudikis; Momos, ne Tėwo Weiſle; mulių tawe, ir wis milėlu; ar werkia, ar įukia; Die wus Swietą sutwere ir įšlaiko; O apie dewintą adyną łzaukė Jezus: Eli; O Jezus łzaukdamas didžiu Balſu įzleido Dwaſę; tai wiſſiems ant naudos, bet man labjausſey; ſawo darbą tykray pradėjo, alle 36 [z]ikart nie zwyciężył; czy [žeip, czy tak; bądź młody, bądź [ens; ani [zis, ani on; jeśli Diews jest za nami, któż może być przeciwko nam?; jeśli Diews nie byłby [u mumis, nieprzyjaciele nasi [eney butu nas pożarli; jeśli ktoś nie narodzi się [i[z naujo, nie ujrzy ten Królestwa Bożego; kaczeig Diews Swietą koroj’, taczau tas jo ne[ibijo’; kaczeig Swiets [ugrutu, tikt Diewo Karalyste ne [ugrus; choćby nie wiadomo jak [unku butu; jam ne pripul[u ‘nie zgodzę się’, choćby i nie wiadomo jak mnie dręczono; tak Diews mylėjo Swietą, jog [awo wiengimmy Sunų padawę; Diews [awo Sunų dawė, kad Swietą [uditu; już można się domyślić, że z tej choroby nie wyjdzie. Autor przypomina tu, że dawniej używano bez różnicy jog i kad, dziś zaś, jakoby, używa się już tylko kad, które często się opuszcza, a zamiast czasownika stosuje się imiesłów: słyszałem, jog [weiks e[ęs; obiecał, kad [zendien mus atlanky[ęs; Jožepas [ake, wiens i[z jų turis Namų kelauti, ir jaunau[į [awo Brolį pargabenti; i[z to galė[ęs numanyti, ar jie Spėgai e[ę; cieszy się, [awo Kaimyną prigawęs; idant ne pakly[cžiau, on dał mi Wadą; jeib tą Mokslą i[zmanytum’, mums wi[lką gražey i[zgulde; napominam was, idant Diewui wiernay [lužikite; aža ‘nawet, tak że’ Akis jam apmarko ‘oślepł’; aża Žeme padrebėjo (= padrebėjo); pirmeng mir[ų ir pirm man mir[tant; ikki ateis i atei[ęs, jam atei[ent. Dalej autor dziwnie, ale interesująco wyjaśnia, że gdy występują dwa czasowniki, spójnik ir jest często pomijany, a jeden z czasowników zastępuje się imiesłowem lub imiesłowem przysłówkowym: bėgdamas pūlė; atėjo mel[damis; privalgęs gultėjo; newiermay pa[ielgdamas nů Urėdo ‘tarnybos’ atstatytas tape; newienay pa[ielgiančio Urėdas kittam teko; newiermay pa[ielgiančiam Urėdą atėmė; newiermay pa[ielgiantį nů Urėdo atstate. Szczególnie interesujące są następujące reguły autora. Jeśli w drugiej części okresu (po przecinku) mowa jest o czymś innym, to w pierwszej mianownik przechodzi w celownik, a imiesłów — w gerundium (imiesłów przysłówkowy): mums priwalg jus, atkelawo Swečiai; jam dar bekalbant, [ztay Judo[zus atėjo; jeśli zaś w obu częściach mowa jest o tym samym, taka konstrukcja jest niemożliwa: zamiast Jokubui matant, kad Jawai..., tarė jis należy powiedzieć: Jokubas matydamas... tarė; zamiast jiems parėjus — Jožepas jus įkalbino należy powiedzieć: jus parėju[us Jožepas įkalbino. Wyprowadziwszy tę regułę, autor stwierdza, że tego rodzaju błędów pełno w drukowanych książkach. A zatem G.Ostermeyeris jawi się tu nie tylko jako jeden z pierwszych naszych gramatyków, lecz także jako jeden z pierwszych stylistów i korektorów języka literackiego. Warto go również wymienić jako znakomitego znawcę gramatyki litewskiej w zestawieniu z gramatykami innych języków, na przykład łaciny, którą dobrze znał. Oto jego słowa: ”Jak łacinnik często opuszcza quod i ut , a wtedy używa biernika z bezokolicznikiem, tak samo postępuje Litwin, tyle że zamiast bezokolicznika użyje gerundium lub biernika imiesłowu”, np.: žinome Diewą Swietą [utwerus, albo [utweru[į; tikiu cze e[ant, albo e[antį, Griekų Atleidimą. Autor ilustruje opuszczanie spójnika kad także takimi przykładami: jie i[zpažino, Swečes ir Ateiwjeis e[ą ant Žemės; Diewe dūk mažų gimt, didžių augt; man reik [kupam ‘taupiam’ buti; ne pawydėk jam link[mam buti; Waikams pareitis paklu[nėms buti; Diewe dūk jums naują Mėta [weikiems [ulaukti. Cały zaś podrozdział o składni spójników autor kończy zdaniem tu dėsi jį pra[totą būti, które poprawia w następujący sposób: tu dė[į jam pra[totam buti. J a u s t u k a s. W tej części mowy wyróżniono tu aż 14 grup, czyli więcej niż w którejkolwiek z sześciu wcześniejszych gramatyk. Oto one: 1. wykrzyknienia (O! ak! Ach, brak[z! — gdy ktoś upadając, uderzy się z hukiem), 2. zdrobnienia i pieszczotliwości (mielul, auk[ut), 3. zachęty (ben, bent), 4. śmiechu (à à à), 5. powstrzymywania (stuy!), 6. oburzenia (czai! pui! beda!), 7. bólu (ay, ak, dėja, ay man, 37 bėda), 8. życzenia (Įzlowėk!), 9. zdziwienia (tataigi!), 10. upominania (à, bà), 11. działania (ui, ū, ui), 12. groźby (nù, Įzukštu, minau), 13. dawania (te ‘imk’), 14. uciszania (titjz, ticż, cit, pſt, st) Ost 118. Na końcu rozdziału autor przyznaje, że nie wszędzie podał niemieckie odpowiedniki, ponieważ niektóre litewskie wykrzykniki są podobno czystymi dźwiękami, a dla innych nie sposób znaleźć odpowiedników w języku niemieckim. W rzeczywistości spośród wymienionych wyżej słów tylko jedno można uznać za określenie dźwięku — mianowicie brakſz. Nie jest to jednak wykrzyknik, lecz właściwy wyraz dźwiękonaśladowczy. W ten sposób G.Ostermeyer był pierwszym spośród twórców gramatyk języka litewskiego, który wskazał wyraźny wyraz dźwiękonaśladowczy, choć zaliczył go do wykrzykników. Potwierdza to także jego uwaga, że Litwini mają więcej takich wyrazów i dźwięków, które wplatają w mowę, by wyrazić afekt, zdziwienie itp., i że można się ich nauczyć, jeśli ktoś tego chce, jedynie przez obcowanie z Litwinami (Ost 119). A zatem w tej uwadze również podkreśla się dźwięki, a wyrazy dźwiękonaśladowcze są właśnie nie słowami wywołanymi przez ludzki afekt, lecz naśladownictwami dźwięków powodowanych przez zjawiska otoczenia i przyrody (brakšt, trākšt, keberiókšt itd.). Tak czy inaczej, G.Ostermeyer jako pierwszy w historii gramatyki litewskiej wyraźniej uchwycił istotę wyrazu dźwiękonaśladowczego, choć nie uznawał go jeszcze za odrębną część mowy. W gramatyce tej zamieszczono również podrozdział ”Syntaxis Interjectionum” (Ost 178—179). Powiedziano w nim, że wykrzykniki nie rządzą ani przypadkami, ani trybami, lecz obok nich mogą występować przypadki lub czasowniki, np.: ak Bėda!, ak aſz bėdnas!, ak man bėdnam! ak manę bėdną!, o Kriſtau!, ak mans Diewe!, ak ramdikis!, ak ne melók!, ak czedik!, bėda taw!, bėda ſu Wyru ‘precz z mężczyzną, nie jest mi potrzebny’, ay man! ‘biada mi’, ſzlowėk taw ‘bądź zdrów!’, ſzukſztu jums ‘nie, nie wolno!’, tè Kudikį, ticż Waike!, ſtuy Brolau!, ben girdėkit ‘raczej zechciejcie posłuchać’. Oczywiście nie wszystko, co podano w gramatyce, jest tu wykrzyknikami. Jak wspomniano, brakſz to wyraźny wyraz dźwiękonaśladowczy, mielul, aukſut to raczej wyrazy modalne niż wykrzykniki, a tataigi i te to partykuły. Mimo to większość z nich to prawdziwe wykrzykniki, uporządkowane według znaczeń wręcz skrupulatnie. Uwagę zwracają także oryginalność i samodzielność rozdziału o wykrzyknikach, a zarazem jego litewski charakter. VI. K.G.Milkaus ”Podstawy gramatyki języka litewskiego”1 Przysłówek. Jak wskazano na stronie tytułowej, podstawą tej gramatyki była gramatyka P.F.Ruigysa, którą K.G.Milkus znacznie uzupełnił, dodając wiele treści i poprawiając ją. Jednak przynajmniej rozdział o przysłówku różni się stosunkowo niewiele od gramatyki P.F.Ruigysa. Już same nazwy nieodmiennych, czyli pobocznych (Nebenwörter), części mowy oraz rozdziału o przysłówku 1Podstawy gramatyki języka litewskiego, w której za podstawę przyjęto gramatykę wydaną niegdyś przez młodszego Ruhiga, lecz poprawioną i rozszerzoną dzięki licznym uzupełnieniom i nowym opracowaniom przez Christiana Gottlieba Mielckego, kantora w Pillkallen. Królewiec, 1800 (dalej — Milk). 38 w obu gramatykach są całkowicie identyczne, a mianowicie: ”Sechster Abschnitt. Von der Anzahl und Verschiedenheit der Nebenwörter, Oder Recensio Particularum... §83. I. Von den Adverbiis”. Tak dosłowna zgodność nawet nagłówków i paragrafów wyraźnie wskazuje, że K.G.Milkus przepisywał z gramatyki P.F.Ruigysa. Sam rozdział o przysłówkach ”Von den Adverbiis” rozpoczyna się dokładnie tymi samymi słowami, a strona poświęcona przysłówkom została dosłownie przepisana z gramatyki P.F.Ruigysa. Dalej całkowicie w tej samej kolejności i pod tymi samymi łacińskimi nazwami przedstawiono 23 semantyczne podrozdziały przysłówków, z których tylko pięć różni się o jedno czy dwa słowac od odpowiadających im podrozdziałów gramatyki P. F. Ruigysa. Wreszcie różnice w tych pięciu przypadkach względem odpowiadających podrozdziałów gramatyki P. F. Ruigysa są minimalne. Oto na przykład w gramatyce K. G. Milkausa podrozdział przysłówków czasu (temporis) uzupełniono jednym przysłówkiem — natychmiast (?); podrozdział przysłówków jakości (qualitatis) uzupełniono jedynym słowem Stropěy, podrozdział przysłówków przysięgi i potwierdzenia (jurandi) — słowami Diewaži, Diewažigi, a wreszcie podrozdział przysłówków porządkowych — słowami Nū atay, paeĭluy. Należy tu dodać, że P.F.Ruigys w rozdziale składniowym swojej gramatyki, §116 (III. Vom regimine Adverbiorum), pisze o tym, że przysłówki rządzą dopełniaczem (Lauke Butto, Widduj’ Miesto; Ganà Žodžių, Ap[z]cziey Lobjų, Maž Dūnòs, Menkay I[z]minties.). Cały ten paragraf K.Milkus przepisał dosłownie. Warto dodać, że nawet pisownia w obu wymienionych tu gramatykach jest, można powiedzieć, niemal jednakowa. Jeśli gdzieś się różni, to tylko w drobnym szczególe. Na przykład P.F.Ruigys pisze Ypacėy, a K.G.Milkus — Ypacziey. Jednak oznaczanie głoski č nie jest u obu tych autorów konsekwentne: w wielu miejscach pisownia jest całkowicie zgodna. Najwyraźniej o tym, że autorzy wszystkich omawianych tu gramatyk szeroko korzystali z prac innych, nierzadko wręcz kopiując nawet same przykłady ilustracyjne, świadczy następujący fakt. Grupa przysłówków miejsca, nazwana po łacinie ”ad locum”, we wszystkich tych gramatykach (z wyjątkiem gramatyki K.Sapūnasa i T.Šulca) składa się niemal wyłącznie z następujących przysłówków: Szū Dāiktu, Anū Dāiktu, Niekuatru Dāiktu, Tieſog, Tieſogie, (Tieſam) Milk 148. Różnica polega jedynie na tym, że w niektórych gramatykach przysłówki te zapisano odmiennie: raz wielkimi, raz małymi literami itp. Już sam ten fakt najwyraźniej dowodzi, że wymienione tu przysłówki są niczym innym jak dosłownym powtórzeniem przysłówków z grupy ”ad locum” w gramatyce D.Kleina, por.: [zū daiktu, anū daiktu, niekatru daiktu... tieſog, tieſogie... Tieſam G 134. Jak pokazuje ten krótki przegląd, rozdział o przysłówkach w gramatyce K.G.Milkusa różni się bardzo niewiele od odpowiedniego rozdziału w gramatyce P.F.Ruigysa. Mniej więcej to samo można by powiedzieć o całej gramatyce K.G.Milkusa. Przyimek. Ten rozdział gramatyki K.G.Milkusa również został niemal dosłownie przepisany z gramatyki P.F.Ruigysa, z wyjątkiem jednej uwagi, w której stwierdzono, że istnieją różne przysłówki i nazwy, które bywają używane jak przyimki i rządzą dopełniaczem, lecz nie są prawdziwymi przyimkami, np.: annapus, anna[z]al, lauke, widduj’ itp.; łączą się one z dopełniaczem zgodnie ze znaną regułą: jeśli spotykają się dwa rzeczowniki o różnym znaczeniu, jeden z nich przyjmuje formę dopełniacza, np.: annapus Kiemo, anna[z]al Uppės, lauke Rubežaus, Szalle Kalno, 39 Widduj’ Lauko. Jednak i ta uwaga oraz reguła K. G. Milkausa nie są ani całkowicie oryginalne, ani dostatecznie precyzyjne: wymienione tu przyimki lub wyrazy użyte w funkcji przyimków, podobnie jak ich połączenia z dopełniaczami, występują także w innych dawnych gramatykach, a spośród dwóch użytych obok siebie rzeczowników o różnych znaczeniach niekoniecznie jeden musi przybrać formę dopełniacza, np.: jesień w lesie, morze jesienią i tym podobne. A zatem także rozdział o przyimkach w tej gramatyce został przepisany dosłownie z gramatyki P. F. Ruigysa, a jedyna dodana uwaga i reguła w istocie wcale go nie uzupełnia ani nie poprawia. Zresztą podrozdział o składni przyimków jest również dokładnie taki sam jak w gramatyce P. F. Ruigysa. Rozdziały o partykułach i wykrzyknikach również nie zostały napisane przez K. G. Milkausa, lecz skopiowane słowo w słowo z gramatyki P. F. Ruigysa. Jedynym drobnym nowym elementem jest tu to, że K. G. Milkus uzupełnia łaciński wykaz nazw grup wykrzykników, wraz z przykładami, o jedenastą grupę, ale nie nadaje jej żadnej nazwy, zapisując jedynie: XI. Szmukſzt, i wyjaśnia po niemiecku „wenn etwas entzvey gehet, herab glitscht, wegkommt”. Nie jest to jednak już wykrzyknik, lecz właściwy wyraz dźwiękonaśladowczy, którego autor nie mógł przypisać do żadnej grupy wykrzykników, a dla nowo dopisanej grupy nie znalazł łacińskiej nazwy. Zresztą wyraz dźwiękonaśladowczy Szmurkſzt, zaliczony przez K. G. Milkausa do wykrzykników, jest drugim z kolei takim wyrazem, który trafił do gramatyki, obok wcześniejszego wyrazu barkſz., zaliczonego do wykrzykników przez G. Ostermeyera. Świadczy to o trudnej drodze wyrazu dźwiękonaśladowczego do dawnej gramatyki języka litewskiego opartej na klasycznych zasadach gramatycznych, a zarazem o powolnym rozwoju myśli gramatycznej. Kończąc omówienie nieodmiennych części mowy w sześciu wymienionych tu pierwszych gramatykach języka litewskiego, można sformułować także bardziej ogólne wnioski. 1. Pojawienie się co najmniej sześciu czy siedmiu gramatyk (wliczając także „Compendium” D. Kleina) w Prusach Litewskich w ciągu niecałego stulecia świadczy o żywym ruchu lituanistycznym, trosce o rozwój języka litewskiego, podnoszenie jego kultury, a także o jego badanie i nauczanie. 2. Za najważniejsze wydarzenie i osiągnięcie w historii gramatyki języka litewskiego należy uznać ukazanie się gramatyk D. Kleina. Jego „Grammatica Litvanica” była niejako drogowskazem, przypominającym litewskim inteligentom o potrzebie rozwoju języka mówionego i pisanego, a językoznawcom — o konieczności badania języka litewskiego. Bez prac gramatycznych Kleina nie obeszli się żadni spośród wymienionych tu autorów późniejszych gramatyk. Nawet ponad dwieście lat po ukazaniu się pierwszej gramatyki D. Kleina A. Schleicher, nazwany przez F. Kurschata bohaterem językoznawstwa („Schl. war ein Heros auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft”1), pisząc swoją „Litauische Grammatik”, korzystał nie tylko z nowo wydanej przez K. G. Milkausa gramatyki P. F. Ruigysa, ale także z Gramatyki K. Sapūnasa i T. Šulca oraz prac innych językoznawców, a ponadto z obu gramatyk D. Kleina (łacińskiej i niemieckiej), choć zdaniem A. Schleichera z prac Kleina należało korzystać ze szczególną ostrożnością, ponieważ nierzadko naginał on język do szkolnych reguł („da er die Sprache nicht selten schulmeistert”)2. 1 F.Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle, 1876, VI psl. 2 A.Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, X—XI psl. 40 3. W porównaniu z innymi autorami litewskich książek z XVII wieku gramatyka D. Kleina wyróżnia się litewskością, czystością i normatywnością podanych przykładów: jest w niej bardzo niewiele barbaryzmów i dialektyzmów. Podstawę litewskiego materiału w tej gramatyce stanowi dialekt litewski Prus, bardzo zbliżony do dialektu południowo-zachodnich Auksztotów, który z kolei dał podstawę współczesnemu litewskiemu językowi literackiemu. 4. O wyborze łaciny lub niemieckiego do napisania tych gramatyk decydował nie tyle ich adresat — inteligencja Prus Litewskich w XVII wieku, przede wszystkim duchowni i młodzież studiująca teologię — ile fakt, że wówczas nie istniała jeszcze w ogóle litewska terminologia gramatyczna, a jej stworzenie byłoby dla autorów pierwszych gramatyk zadaniem niewykonalnym, ponieważ opracowanie terminologii gramatycznej wymaga wielu dziesięcioleci pracy. 5. Autorzy gramatyk bardzo twórczo korzystali z gramatyk innych języków z XVII wieku, zwłaszcza z tradycyjnych gramatyk klasycznej łaciny, które pomogły im zwięźle przedstawić syntetyczny obraz kategorii gramatycznych języka litewskiego. 6. Wrażliwość na nieodmienne części mowy i niuanse stylistyczne oraz umiejętność wyrażania ich po łacinie lub niemiecku, rozumienie potrzeby istnienia normy, a także zestawianie i porównywanie niektórych faktów języka litewskiego z faktami łaciny i starożytnej greki świadczą o tym, że autorzy naszych pierwszych gramatyk byli znakomitymi znawcami języka ojczystego i języków klasycznych oraz dobrze przygotowanymi językoznawcami. 7. Przeglądając dziś pierwsze gramatyki języka litewskiego, nie sposób nie zadać sobie pytania, dlaczego wszystkie powstały w Prusach Litewskich i zostały wydane w Królewcu, a nie na Litwie właściwej, gdzie od wieków zwarte skupisko stanowi większość Litwinów. Na to pytanie można jedynie powtórzyć odpowiedź, którą podało już wielu badaczy. Prowadząc intensywną germanizację Litwinów, władze niemieckie starały się przede wszystkim pozyskać ich dla siebie za pośrednictwem Kościoła, szerząc protestantyzm w języku ojczystym. Wymagało to litewskich tekstów, mówionego i pisanego języka ogólnego, a wraz z nimi, rzecz jasna, także gramatyk języka litewskiego. Trzeba jednak pamiętać również o znaczeniu protestantyzmu dla kultury litewskiej i jego postępowym charakterze. NIEODMIENNE CZĘŚCI MOWY W PIERWSZYCH GRAMATYKACH LITEWSKICH Streszczenie W latach 1653—1800 w Królewcu opublikowano siedem gramatyk litewskich: ”Grammatica Litvanica” i ”Compendium Lithvanico—Germanicum” D. Kleina (1653 i 1654), ”Compendium Lithvanico—Germanicum” K. Sapūnasa i T. Schultza (1673), ”Anhang einer kurzgefassten Litthauischen Grammatik” F. Haacka (1730), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Grammatik” P. F. Ruhiga (1747), ”Neue Litthauische Grammatik” G. Ostermeyera (1791), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Sprach—Lehre” Ch. G. Mielckego (1800). W artykule omówiono opis nieodmiennych części mowy w tych gramatykach. Najważniejszą z nich jest ”Grammatica Litvanica” D. Kleina, która położyła podwaliny pod wszystkie pozostałe wymienione wyżej gramatyki. Ujęcie nieodmiennych części mowy we wszystkich tych gramatykach jest silnie ukierunkowane na klasyczną gramatykę języka łacińskiego. Autorzy pierwszych gramatyk litewskich z dużą wnikliwością dostrzegali odcienie semantyczne i stylistyczne litewskich przysłówków, przyimków, spójników i wykrzykników oraz wykazywali znakomitą umiejętność oddawania ich po łacinie lub niemiecku. 41 Porównanie litewskiego materiału językowego z faktami języka łacińskiego, starogreckiego i niemieckiego ukazuje wybitne zdolności i wiedzę autorów w zakresie języka litewskiego, a także niemieckiego i klasycznego językoznawstwa. Wszystkie te gramatyki powstały na Litwie Pruskiej, gdzie rząd dążył do związania Litwinów ze sobą za pośrednictwem Kościoła protestanckiego. Potrzebne były do tego litewskie piśmiennictwo, litewski język literacki i gramatyki litewskie. Należy tu również przypomnieć o postępowej roli protestantyzmu w historii litewskiego piśmiennictwa. 42