Prof. A. Salys ir Pavardžių bei vietovardžių komisija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Aleksandras VANAGAS PROF. A. SALYS ET LA COMMISSION DES NOMS DE FAMILLE ET DES NOMS DE LIEUX À l’initiative de « Gimtoji kalba », lors d’une réunion d’une dizaine de personnes en juin 1933, fut élue la « Commission des noms de famille ». Elle considérait comme sa tâche principale de lituaniser les noms de famille lituaniens. Pour cela, il fallait d’abord recenser les noms de famille. Avec les fonds du ministère de l’Intérieur et l’aide du Département de la protection des citoyens, environ 200 000 noms de famille furent inscrits, en un laps de temps relativement court, sur des fiches lexicales distinctes par l’intermédiaire des municipalités (1:2). Leur classement commença. La Commission s’en occupa principalement; sa première réunion eut lieu le 24 janvier 1934. Étaient présents: J. Balčikonis (président), A. Salys, I. Šeinius, A. Survila, le révérend P. Veblaitis et J. Talmantas. Après l’exposé du représentant du ministère de l’Intérieur, A. Salys lut le projet de mémorandum intitulé « Au Premier ministre et au ministre des Finances ». On y soulignait notamment que les données relatives aux noms de famille recueillies par l’intermédiaire des municipalités comportaient diverses lacunes; elles « doivent donc encore être vérifiées sur place » (1:3). Le mémorandum poursuivait: « Selon la Commission, la vérification la plus précise consisterait à envoyer dans tout le pays des personnes dûment préparées, qui pourraient déterminer définitivement les formes des noms de famille en consultant les anciens convoqués dans les communes. À notre avis, six à sept personnes seraient nécessaires pour accomplir ce travail en six mois. Il serait également indispensable, à cette occasion, de relever avec précision tous les noms de lieux de Lituanie et d’établir rigoureusement les formes uniformes à employer. On accomplirait ainsi deux grands travaux en une seule fois, car la question de l’orthographe des noms de lieux est devenue très aiguë » (1:3). Il était ajouté: « Puisque la lituanisation des noms de famille ne peut être laissée à l’appréciation des municipalités ou d’autres organismes, il est indispensable de publier un dictionnaire des noms de famille de toute la Lituanie, indiquant rigoureusement quels noms doivent obligatoirement être lituanisés, comment ils doivent l’être et quels noms il est recommandé de modifier librement » (1:4). La Commission avait une approche semblable à l’égard des noms de lieux. Apparemment soucieuse de prévenir toute modification anarchique et non qualifiée des noms de lieux, elle décida, le 28 mai 1935, de « s’adresser au Département de l’aménagement des terres afin que celui-ci ordonne aux aménageurs des terres des districts de s’abstenir d’inciter à remplacer les noms non lituaniens des villages et des hameaux par des noms lituaniens selon les souhaits des élites locales et des habitants » (1:79). Elle comprenait également que les noms de lieux erronés inscrits sur les documents d’identité seraient difficiles à corriger; elle s’empressa donc de préparer un dictionnaire des noms de lieux: « Veiller également à publier le dictionnaire des noms de lieux avant la délivrance de nouveaux passeports » (1:10). Il s’agissait bien entendu non pas de tous les noms de lieux de Lituanie, mais seulement des noms des lieux habités. Ce profil envisagé pour le dictionnaire des noms de lieux détermina aussi l’approche adoptée à l’égard des noms de lieux: comme nous le verrons, on recueillait surtout des oïkonymes (noms de lieux habités), tandis que les autres noms de lieux — 64 — noms de rivières, de lacs, de champs, de forêts, de prairies, de pâturages, etc. — n’étaient relevés que lorsqu’ils étaient importants, et, de plus, ils ne l’étaient pas tous avec le même soin. « Afin que les dictionnaires des noms de famille et des noms de lieux puissent être préparés pour l’impression plus rapidement, la commission de lituanisation des noms de famille a élu A. Salys rédacteur du dictionnaire des noms de famille et J. Balčikonis rédacteur de celui des noms de lieux » (1:11). « Le rédacteur des noms de lieux devrait d’abord sélectionner les noms de lieux slavifiés, les inscrire sur des feuilles et les envoyer, par l’intermédiaire des gouverneurs de district, aux municipalités des communes, qui pourraient éventuellement déterminer sur place l’origine de ces noms de lieux ou proposer des modifications. Ainsi, la commission de lituanisation des noms de famille disposerait de davantage de données pour examiner leur modification » (1:12). Pour mener à bien ces travaux, la Commission demanda 38 000 Lt, suggérant prudemment que « cette somme pourrait revenir au Trésor public, augmentée d’un excédent, en relevant de seulement 20 centimes le prix des nouveaux passeports » (1:5). Lors de la deuxième réunion (le 14 mars 1934), présidée par A. Salys, celui-ci expliqua que « les noms de famille des habitants de la région de Klaipėda sont restés plus lituaniens que ceux de la Grande Lituanie. Ici, il suffit de veiller à ce qu’ils soient correctement écrits en lituanien » (1:7). Il fut décidé de se procurer la liste des noms de famille de la région de Klaipėda « par l’intermédiaire du gouverneur de la région de Klaipėda et d’A. Survila » (ibid.). Les fonds destinés à la vérification des noms de famille et au relevé des noms de lieux furent obtenus, et le travail avança rapidement. Lors de la réunion de la Commission du 16 octobre 1934, « J. Griška, fonctionnaire chargé des questions relatives à la gestion des noms de famille » au ministère de l’Intérieur, annonça que « sur les sept vérificateurs de noms de famille, quatre avaient déjà terminé leur travail en province et travaillaient désormais au ministère à l’élaboration des dictionnaires des noms de famille des districts » (1:9). Un seul vérificateur rencontrait des difficultés: M. Samulėnas, qui travaillait trop lentement. La Commission (présidée par J. Balčikonis) décida donc, le 24 octobre 1934, de « décharger M. Samulėnas du travail de vérification des noms de famille et d’envoyer un autre vérificateur à sa place dans le district d’Utena » (ibid.). M. Samulėnas demanda encore à être autorisé à achever le travail qui lui avait été confié, mais sa demande ne serait pas acceptée (1:11). Le gouverneur de la région de Klaipėda répondit également. Dans sa lettre, il indiquait que « la Direction de la région de Klaipėda, après avoir examiné la question de la vérification des noms de famille et de la collecte des noms de lieux dans la région de Klaipėda, a approuvé cette initiative lors de sa réunion, décidé d’allouer 1 000 litas à ce travail et de fournir tous les documents nécessaires » (1:15). La Commission jugea opportun de choisir deux vérificateurs parmi les étudiants klaipédiens qui étudiaient à Kaunas. « Le prof. A. Salys invita un ou deux étudiants susceptibles de convenir comme vérificateurs à en parler » (1:16). La Commission décida « d’écrire à la Direction et de lui demander de préparer et d’envoyer ensemble les listes des lieux habités et des noms de famille, classées par districts et communes. La lettre sera signée par le président de la Commission et le chef de la section chargée de la gestion des noms de famille » (c’est-à-dire A. Salys) (ibid.). Alors que la collecte des noms de famille et des noms de lieux touchait à sa fin, on se rendit compte que les réunions de la Commission n’avaient pas de statut officiel: lors de la réunion du 16 octobre 1934 (procès-verbal no 3), il fut constaté que « jusqu’alors, elles semblaient être de caractère privé, n’étaient pas consignées dans des procès-verbaux et aucune rémunération n’était versée aux membres pour leur participation ». Il fut donc décidé: « À partir du commencement du véritable travail de lituanisation et de gestion des noms de famille et des noms de lieux en général, tenir les réunions à titre officiel, les consigner dans des procès-verbaux et rémunérer les membres de la commission pour leur participation » (1:10). Cela signifie que les premiers procès-verbaux des réunions de la Commission auraient été rédigés a posteriori. Le nom de la Commission changea lui aussi quelque peu: « Ministère de l’Intérieur, Commission des noms de famille et des noms de lieux 65 Commission » (dans le registre des procès-verbaux de 1936 à 1940, elle est appelée « Commission du ministère de l’Intérieur pour la lituanisation des noms de famille et des noms de lieux »). Ainsi, à l’initiative de la Commission des noms de famille et des noms de lieux, un travail considérable et d’une importance exceptionnelle fut accompli: à partir de la langue vivante, pourrait-on dire, par des enquêtes de terrain, furent recueillis la plupart des noms de famille lituaniens, la plupart des noms de localités, ainsi qu’une part non négligeable des autres noms de lieux. Tout cela fut réalisé en un temps incroyablement court, approximativement en un an. Le recueil des noms de famille et des noms de lieux constitua en quelque sorte la première étape des travaux de la Commission. L’ayant achevée, la Commission entreprit l’autre partie de ce travail, à savoir la normalisation des noms de famille et des noms de lieux, que l’on appelait alors généralement lituanisation. On commença par les noms de famille: dans le procès-verbal de la séance de la Commission du 19 janvier 1935 (nº 8), on trouve cette mention laconique: « 287 noms de famille examinés, d’Abadauskis à Aikauskis » (1:20). Le 22 janvier 1935, de nouveau, une formule semblable: « 312 noms de famille examinés, d’Aikevičius à Aliach nos » (1:21). Et ainsi de suite: le 24 janvier 1935 — « 418 noms de famille examinés, d’Aliachnos à Androkaitis » (1:23); le 28 janvier 1935 — « 434 noms de famille examinés, d’Andronavičius à Arminas »; le 30 janvier 1935 — « 526 noms de famille examinés, d’Arminaitis à Ąžuolas ». La composition de la Commission n’avait guère changé: son président était J. Balčikonis, et ses membres A. Salys, A. Survila, le prêtre P. Veblaitis, J. Gr iška et J. Talmantas. Son rythme de travail était remarquablement rapide. Mais les noms de famille étaient nombreux. Il semble donc qu’on n’ait pas eu le temps de les examiner tous. Le 16 décembre 1938 (procès-verbal nº 180), on trouve la dernière mention: « Noms de famille lituanisés, de Pilypaitis à Polōkas » (2:161). Il est vrai que la Commission examina diverses questions relatives aux noms de famille jusqu’à la fin de son activité: lors de sa dernière séance, tenue le 16 mai 1940 (procès-verbal nº 201), elle étudia encore plusieurs demandes de correction de noms de famille (2:185). On ignore si, après la 180e séance, les noms de famille furent encore lituanisés de manière systématique. Il ne fait aucun doute que tous les noms de famille furent normalisés; on ignore seulement si ce fut par la Commission ou, ce qui paraît plus probable, par certains de ses membres individuellement. Les dossiers de noms de famille regorgent de corrections et de remarques couvrant tout l’alphabet. Elles sont toutefois peu cohérentes et parfois même tout à fait aléatoires. Les mentions très laconiques des procès-verbaux ne disent rien de la manière dont le travail était effectué ni des critères suivis pour lituaniser les noms de famille. Le projet de mémorandum lu par A. Salys mentionne les quatre principes suivants: « 1. Sont obligatoirement lituanisés par la loi tous les noms de famille lituaniens portant des suffixes slaves étrangers, ainsi que ceux dont la traduction est incontestable, 2. Les noms de famille empruntés et d’origine non lituanienne ne sont pas touchés, par ex. Butkus, Jankus, Jonušas, Stankus, 3. Il n’est pas obligatoire de changer les noms de famille des Lituaniens qui sont eux-mêmes d’origine étrangère et non lituanienne, 4. Les noms de famille étrangers non lituanisés ainsi que ceux ayant un sens désagréable sont changés à la demande de leur porteur » (1:4). On pourrait longuement parler de ces principes et en débattre abondamment. Ainsi, comme l’a montré l’expérience de rédaction du « Dictionnaire des noms de famille lituaniens » (3), il serait très difficile de respecter ne serait-ce que le premier principe: il existe des centaines de cas où l’on ne peut affirmer avec certitude qu’un nom de famille est lituanien ou non. Le nom de famille Butkus, mentionné dans le deuxième paragraphe, peut parfois être lituanien lui aussi — une forme abrégée 66 issu de quel anthroponyme composé (3: I 368–369). Il sera loin d’être toujours possible de savoir si un Lituanien contemporain est d’origine autochtone ou étrangère. Les noms de famille traduits posent encore plus de difficultés: faute d’études approfondies sur l’évolution et les transformations des noms de famille, il est le plus souvent impossible d’établir avec certitude qu’un nom a été traduit. D’autres doutes du même ordre se présentent. Ils suffisent à faire comprendre combien il était difficile d’appliquer dans la pratique les principes énoncés dans le mémorandum. Là encore, ces difficultés ne sont pas directement visibles: il faut les « reconstituer », car les procès-verbaux ne reflètent pas le travail de laboratoire. Les résultats ont été versés dans des dossiers de noms de famille classés par ordre alphabétique, qui ont tous été conservés. À côté des noms que la Commission estimait lituanisés, un à plusieurs dizaines de substituts proposés ont été inscrits à la main dans les dossiers. Par exemple (le premier nom de famille par ordre alphabétique): Abadauskas, Abadauskis, Abadovskis — substituts proposés: Abadas, Abadáitis, Abadãnas, Abadõnis, Abadėnas, Abadynas. Que signifie une telle proposition? Tout d’abord, elle contredit la disposition du deuxième principe selon laquelle « les noms de famille empruntés d’origine non lituanienne ne sont pas modifiés ». Le nom de famille Abadauskas est emprunté, peut-être d’origine biélorusse — biélor. Абадоўскі, Обадэй, Абадзянка, Абадкоў, etc.: biélor. вобад « jante » (3: I 55). Le deuxième nom de famille dans l’ordre est Abakanauškis, le troisième — Abakanavičius. Il est proposé de les remplacer par Abakónis, Abakonáitis, Abakoníūnas, Abakoniónis, Abakonėnas, Abakonýnas. Les noms qu’il est proposé de modifier sont eux aussi des « emprunts », des slavismes: cf. russe Обакань, Обекань (3: I 55). De telles propositions douteuses sont nombreuses. Cela n’a rien d’étonnant, car le travail s’est fait rapidement, à la hâte, sans la moindre étude sérieuse des noms de famille lituaniens, faute de dictionnaires des noms de famille des peuples voisins, etc. Bref, le travail a été mené de façon empirique, en s’appuyant sur l’expérience et l’intuition subjectives plutôt que sur les conclusions de recherches. Heureusement, ces propositions n’ont pas été mises en œuvre et sont restées dans les dossiers, témoignant de manière intéressante de notre science linguistique et des conceptions de l’époque; elles mériteraient, au demeurant, un examen plus attentif. En révisant et en lituanisant les noms de famille, la Commission s’est également employée à donner un fondement juridique à cette activité. Le 28 février 1935 (procès-verbal no 22), elle a examiné le projet de loi sur la lituanisation des noms de famille préparé par le ministère de l’Intérieur (1: 45). Le sujet est repris par la suite. Le 11 mars 1935, la Commission a examiné le projet et, sur proposition d’A. Salys, l’a complété par un article 4. Le projet a été signé par le président J. Balčikonis et les membres A. Salys, J. Gr iška, P. Veblaitis et A. Survila (seule manque la signature de J. Talmantas, qui avait participé à la séance). Le 7 juin 1935, une délégation (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, J. Talmantas) est constituée et chargée de se rendre auprès du président au sujet du projet de loi sur les noms de famille (1: 83). Le 22 septembre 1936 (procès-verbal no 91), A. Survila annonce que « le Cabinet des ministres a renvoyé le projet de loi sur les noms de famille au ministère de l’Intérieur sans aucune résolution et, à ce que l’on sait, le projet n’a pas été officiellement examiné par le Cabinet. » Il est décidé d’entreprendre des démarches pour que le projet de loi soit présenté au Seimas » (2: 33). Le 12 janvier 1937 (procès-verbal no 111), le projet de loi sur les noms de famille est réexaminé et complété (2: 65). Le Cabinet des ministres renvoie une nouvelle fois le projet pour remaniement (2: 81) — sa première partie est examinée le 2 mars 1937 (procès-verbal no 123), la deuxième le 5 mars (procès-verbal no 124). Des explications sont également préparées pour le projet de loi sur les noms de famille nouvellement rédigé. Le projet de loi complet, accompagné de ses explications, est recopié dans le dossier des procès-verbaux (2: 89–93). Son 67 sort ultérieur ne ressort pas des procès-verbaux des séances de la Commission. La Commission a également eu à traiter d’autres questions relatives aux noms de personnes. Le 25 novembre 1938, elle commence à examiner la liste des prénoms de baptême reçue de la curie de Vilkaviškis par l’intermédiaire du prélat J. Laukaitis (2: 158). L’examen s’est prolongé et ne s’est achevé que le 3 avril 1939 (2: 173). En 1939, la Commission recommande la norme de formation suivante pour les noms de famille des femmes mariées, dérivés des noms du mari par l’ajout de la terminaison -(i)us: « À partir des noms de famille Simius, Pocius, Girnius, Bartasius, Girdžius, Meidus, les noms des femmes peuvent s’écrire Simienė, Pocienė, Girnienė… ou Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė — selon le nom porté ou souhaité par leurs titulaires » (2: 177). Cette norme est formulée de manière similaire de nos jours. L’autre axe de travail de la deuxième étape de la Commission est la normalisation des noms de lieux. Les noms recueillis de lieux habités, ainsi que certains noms de lieux inhabités, ont été recopiés dans des dossiers distincts, classés par canton et par district. Ces dossiers ont eux aussi tous été conservés. Les noms de lieux figurant dans ces dossiers sont examinés par la Commission. Dans le procès-verbal no 35 du 20 mai 1935, on trouve une brève mention: « Examen des villages et hameaux du canton d’Alytaus (220) ». Commission: le président J. Balčikonis, les membres A. Salys, A. Survila, J. Grįška, P. Veblaitis et J. Talmantas (1: 75). Cette séance a marqué le début d’une vaste entreprise de normalisation des noms de lieux, qui s’est poursuivie pendant plusieurs années. Au début, les procès-verbaux ne consignaient ni le déroulement des délibérations ni les principes et motifs ayant guidé la correction, le remplacement, le choix ou l’attribution de nouveaux noms de lieux (comme pour la lituanisation des noms de famille). Mais très vite (à partir de la troisième séance, qui s’est tenue le 20 mai 1935), le déroulement des délibérations commence à être consigné plus en détail. Par exemple: « Margava — Kėdariškės: c’est ainsi que l’appellent les habitants »; « Smolnica — Strazdinė, nom d’un bosquet voisin »; « traduire Dembavka par Ąžuolinė » (1: 85). Par la suite, la rédaction des procès-verbaux (et sans doute aussi le travail) s’est perfectionnée, jusqu’à ce que, vers 1937, les délibérations y soient consignées avec tant de précision que le lecteur d’aujourd’hui peut facilement discerner les motifs de chaque correction. C’est particulièrement important pour les normalisateurs et les chercheurs contemporains en toponymie, car, pour certains villages, il était proposé de rétablir leurs anciens noms, de les nommer d’après d’autres lieux (prairies, rivières, lacs, forêts, montagnes, etc.) ou simplement de créer un nouveau nom, c’est-à-dire un nom artificiel. Certaines de ces propositions ont été adoptées. Il est vrai qu’il est très difficile d’établir quel pourcentage des recommandations a été mis en œuvre: il faudrait comparer environ trente mille noms de lieux. Nous nous limiterons donc à l’exemple suivant. Dans le canton d’Aukštadvaris, district de Trakai, 53 oïkonymes jugés à corriger ou à remplacer par la Commission ont été examinés (2: 43–44). Sur les cinquante-trois propositions, sept ont été retenues: Juozapava→Juōzapiškės, Katalaučizna→Katilai, Kopecai→Kāpčiai (remarque: « ainsi disent les habitants »), Sabaliaučizna→Sabāliškes, Gubiškės→Ūbiškės (remarque: « ainsi disent les habitants »), Žukaučizna→Žukai, Novosadai→Naujasodis. Ils sont encore aujourd’hui conformes à la norme de la langue commune. La plupart des propositions n’ont pas été retenues — vingt-deux au total: aujourd’hui Babrauninkai — *Babrininkai, Graužinkai — *Graužiniai, Mackāntiškės — *Mackōniškės, Malināvka — *Avietynė, Merġiškės — *Mērkiškės (ainsi nommés autrefois), Mickūnavà — *Mickūniškės, Mikalavà — *Mýkoliškės, Parankavà — *Parankiškės, Rangavà — *Ranginės, Ružiavà — *Rūžiškės, Samāuka — *Sāmė, Zabarauskai — *Paverkniai, Žilinčiškės — *Žiliškės, Albinavà — *Albi- 68 niškės, Andrijanavà — * Ãndriškės, Barišiavà — * Barišiškės, Kamantiškės — * Akmeniai, Lavaravà — * Lavarónys, Staniauà — * Stoniškė, Šafarnė — * Kirtimai, Dubėlka — * Duobėlė, Tamašiavà — * Tamóšiškės. Plusieurs oïkonymes ont pris des formes quelque peu différentes de celles proposées par la Commission: Markutaičiūna — forme proposée * Markutónys — forme adoptée Markūtiškės; Okmenai — * Ãtakmenys (remarque: « les gens disent ») — Akmeniai; Odincava — * Adiniškės — Adincavà; Vladislavava — * Vladiškės — Vladislava. Il n’a pas été possible d’identifier les vingt autres — probablement surtout parce que les lieux habités eux-mêmes n’existent plus aujourd’hui (principalement des fermes isolées). Ainsi, bien que peu de corrections aient été adoptées, on peut affirmer que le travail n’a pas été vain. L’examen des corrections apportées aux noms de lieux d’autres cantons révèle également certaines différences, mais le plus souvent secondaires; il y a donc lieu de supposer que les recommandations ont été adoptées dans une proportion comparable. Ayant commencé à normaliser les noms de lieux le 20 mai 1935, la Commission achève pour l’essentiel ce travail le 23 février 1937, en examinant les noms de lieux du district de Zarasai (2: 84–86). Mais ses travaux ne s’arrêtèrent pas là. Le procès-verbal de la séance du 12 mars 1937 contient la mention suivante: « Après avoir lituanisé les noms de lieux des 20 districts, on a repris le travail depuis le début, en commençant par le district d’Alytus, afin de lituaniser et de corriger les noms de lieux restés obscurs, au sujet desquels des renseignements complémentaires avaient été demandés aux municipalités des cantons » (2: 94). Cette deuxième étape d’examen s’acheva le 26 novembre 1937 (procès-verbal n° 149) (II: 129–130). La Commission a dû s’intéresser aux noms de lieux par la suite également, mais non plus de façon systématique, plutôt au gré des besoins. Un aspect lié aux noms de lieux reste d’actualité: les noms des lieux habités et leurs abréviations approuvés par la Commission: « manoir — dv., tant qu’il n’a pas été morcelé; les centres des manoirs morcelés sont à rattacher à un village ou à un autre lieu habité et à désigner par le nom commun de ce lieu, comme ses autres exploitations. ferme seigneuriale — plv., selon l’appellation employée par les habitants du lieu; lorsqu’elle a été morcelée, elle est traitée comme un manoir (voir ci-dessus). ferme isolée — vs., lieu habité constitué d’une seule exploitation; une habitation isolée doit également être officiellement appelée ferme isolée. domaine habité — sod., ferme isolée d’un fonctionnaire; le terme « domaine habité » peut aussi désigner un poste forestier, lorsqu’il ne s’agit pas d’une région ou d’un territoire; le terme pasoda ne doit pas être employé. autres lieux habités, tels que: colonie, ferme, jardiniers, dîmiers, bobiliai, agriculteurs, kumėčiai, plecininkai, etc., doivent être désignés, selon le nombre d’exploitations, comme des villages ou des fermes isolées. poste de garde — sarg. (cabane, abri), par exemple: poste de garde ferroviaire — gelež. sarg. » (2: 181). La Commission a également proposé certaines abréviations et défini les types de noms des lieux habités de la région de Vilnius (2: 181–182). La Commission a accompli un travail immense, qui peut être divisé en deux étapes. La première, nettement plus courte, consistait à recueillir des noms de famille et des noms de lieux dans la langue vivante. Le fichier des noms de famille recueillis, considérablement enrichi par la suite, après la guerre, en particulier avec des noms provenant des régions de Vilnius et de Klaipėda, a constitué la source sur la base de laquelle a été préparé et publié le « Dictionnaire des noms de famille lituaniens » (3). Les noms relevés et ceux des cantons 69 Les dossiers des noms de lieux vérifiés devaient servir à la préparation du dictionnaire prévu des noms de lieux (noms des localités). Cela n’a pas pu être fait à temps. De plus, les dossiers des noms de lieux ne couvraient pas les régions de Vilnius et de Klaipėda (le projet de dictionnaire des « noms de lieux de la région de Vilnius » fut élaboré plus tard). Mais les données contenues dans ces dossiers sont très précieuses: ces noms de lieux ont été utilisés pour préparer la liste normative officielle des noms des localités de Lituanie — le « Répertoire de la division administrative et territoriale de la RSS de Lituanie » (4). La seule objection possible serait que les enquêteurs envoyés dans les districts n’avaient pas reçu pour consigne de relever tous les noms de lieux, mais qu’on leur avait surtout demandé de noter les noms des localités. L’un des collecteurs, A. Žirgulys, écrit dans ses souvenirs (1982): « En ce qui concerne le relevé des noms de lieux, on nous orientait, me semble-t-il aujourd’hui — et c’était déjà notre impression à l’époque — d’une manière peu prometteuse. La consigne de ne noter que les noms de lieux les plus importants, et non ceux des marais, des petites mares, des ruisselets, des petits prés… n’était pas très heureuse. Avant de partir, après nous être concertés à quelques-uns, nous avons décidé de relever, dans la mesure du possible, même les petits noms de champs et de cours d’eau. Balčikonis, ayant vu ces notes plus tard, a dit que ce travail n’avait guère été nécessaire. Seuls lui importaient les noms susceptibles d’être utiles à l’administration » (5). Autrement dit, l’importance des noms de lieux pour la science, la baltistique et l’indoeuropéanistique n’était pas encore pleinement comprise à l’époque. Il faut le rappeler d’autant plus que les recherches onomastiques de K. Būga étaient alors célèbres en Lituanie et dans le monde. Il est compréhensible que les circonstances aient obligé à se hâter, à ne pas se plaindre et à tout achever avant le remplacement des passeports; il est toutefois évident aussi que des milliers de noms de lieux parmi les plus beaux n’ont pas été recueillis. Le travail de mise en ordre, de normalisation et de lituanisation des noms de famille et des noms de lieux mérite une appréciation quelque peu différente. Le travail accompli fut considérable — la Commission s’est réunie 201 fois: comme on l’a déjà indiqué, la première séance eut lieu le 24 janvier 1934, la dernière le 16 mai 1940 (son procès-verbal ne fut signé que par le secrétaire de la Commission, M. Jurkynas) (2: 185). A. Salys fut l’un des membres les plus assidus (après J. Balčikonis) — il ne manqua que 19 séances. Il ne fait aucun doute que la contribution d’A. Salys à ce travail est l’une des plus importantes. Malheureusement, on ne peut pas dire que le résultat soit à la mesure du travail investi. Le plus de temps fut consacré à la lituanisation des noms de famille. Mais ce travail fut, pour l’essentiel, vain — il ne subsista que comme résultat consigné dans les procès-verbaux de certains efforts et de tendances particulières. La normalisation des noms de lieux fut plus fructueuse. Quelle que soit notre appréciation du parcours accompli par la Commission, nous devons sans aucun doute reconnaître l’importance des travaux qu’elle a réalisés. Même ceux qui, à certains égards, ne furent pas particulièrement fructueux ont néanmoins laissé leur empreinte — ne serait-ce qu’en tant que reflet des opinions et des sensibilités de l’époque, que l’on a tenté de transposer dans un espace linguistique et culturel concret. Beaucoup de ce que la Commission a entrepris se poursuit encore de nos jours — mais les circonstances sont aujourd’hui bien plus favorables: nous disposons de vastes collections de noms de personnes, d’un fichier de 700.000 noms de lieux recueillis dans la langue vivante, d’un fichier de 300.000 noms de lieux historiques et de recherches onomastiques de synthèse. LITERATŪRA 1. V.R.M. Pavardžių ir Vietovardžių Komisija. Protokolų knyga. 1934. I. 24. — 1935—1936. III. 27 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 2. V.R.M-ja. Pavardžių ir vietovardžių At lietuvinimo Komisijos Protokolų Kny- 70 gos. 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 3. Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985, T. 1; 1989, T. 2. 4. Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2. 5. A. Žirgulio atsiminimai (saugomi Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). PROFESSOR A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIEN- UND ORTSNAMEN Zusammenfassung 1933 ist ”Komission für Familien- und Ortsnamen” gewählt worden, die bis Mai 1940 als Organ des Innenministeriums tätig war. Durch die Sorge der Kommission wurden die litauischen Familiennamen registriert und vor Ort geprüft. Speziell geschulte Personen haben die litauischen Siedlungsnamen (Oikonvme), einen Teil der anderen Ortsnamen aus der lebenden Sprache aufgeschrieben. Später hat die Kommission die Familien- und Ortsnamen bearbeitet, normiert. Es wurde geplant, das Wörterbuch der Familien- und Ortsnamen herauszugeben. Der Krieg hat verhindert, das Vorhaben zu verwirklichen. Eines der aktivsten Mitglieder der Kommission war Professor A. Salys. 71