Prof. A. Salys ir Pavardžių bei vietovardžių komisija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Aleksandras VANAGAS PROF. A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIENNAMEN UND ORTSNAMEN Auf Initiative von „Gimtoji kalba“ wurde bei einer Versammlung von etwa einem Dutzend Personen im Juni 1933 eine „Kommission für Familiennamen“ gewählt. Ihre wichtigste Aufgabe sah sie darin, litauische Familiennamen zu litauisieren. Um dies tun zu können, mussten die Familiennamen zunächst registriert werden. Mit Mitteln des Innenministeriums und mithilfe der Abteilung für Bürgerschutz wurden über die Gemeinden in einem vergleichsweise kurzen Zeitraum etwa 200000 Familiennamen auf einzelne Wörterbuchkarten geschrieben (1:2). Ihre Bearbeitung wurde aufgenommen. Darum kümmerte sich vor allem die Kommission, deren erste Sitzung am 24. Januar 1934 stattfand. An der Sitzung nahmen teil: J. Balčikonis (Vorsitzender), A. Salys, I. Šeinius, A. Survila, Pater P. Veblaitis und J. Talmantas. Nachdem der Vertreter des Innenministeriums informiert hatte, verlas A. Salys den Entwurf eines Memorandums „An den Ministerpräsidenten und den Finanzminister“. Darin wird unter anderem betont, dass das über die Gemeinden zusammengetragene Material zu den Familiennamen verschiedene Mängel aufweise und daher „noch vor Ort überprüft werden muss“ (1:3). Weiter heißt es im Memorandum: „Nach Auffassung der Kommission wäre es am zweckmäßigsten, zur Überprüfung Menschen mit entsprechender Vorbereitung in das ganze Land zu entsenden, die anhand der Aussprache der in den Gemeinden einberufenen Ältesten die Formen der Familiennamen endgültig feststellen könnten. Für diese Arbeit wären unseres Erachtens innerhalb eines halben Jahres 6–7 Personen erforderlich. Bei dieser Gelegenheit müssten auch die Ortsnamen ganz Litauens genau erfasst und die einheitlich zu verwendenden Formen streng festgelegt werden. Auf diese Weise würden zwei große Arbeiten zugleich erledigt, denn die Frage der Schreibweise von Ortsnamen ist inzwischen sehr brisant geworden“ (1:3). Und weiter: „Da die Litauisierung der Familiennamen nicht dem Ermessen der Gemeinden oder anderer Organe überlassen werden kann, muss ein Wörterbuch der Familiennamen ganz Litauens herausgegeben werden, in dem streng festgelegt wird, welche Namen zwingend zu litauisieren sind, wie sie zu litauisieren sind und bei welchen Familiennamen eine freiwillige Änderung empfohlen wird“ (1:4). Die Kommission vertrat hinsichtlich der Ortsnamen eine ähnliche Auffassung. Offenbar wollte sie einer willkürlichen, unqualifizierten Änderung von Ortsnamen zuvorkommen und beschloss am 28. Mai 1935, „sich an die Abteilung für Bodenordnung zu wenden, damit diese den Bezirksbodenverwaltern anordnet, davon abzusehen, die Änderung nichtlitauischer Namen von Dörfern und Einzelgehöften in litauische Namen nach den Wünschen der lokalen Intelligenz und der Einwohner anzuregen“ (1:79). Sie war sich auch bewusst, dass falsche Ortsnamen, sobald sie in Personaldokumente gelangt waren, nur schwer zu berichtigen sein würden, und beeilte sich deshalb, ein Ortsnamenwörterbuch vorzubereiten: „Sich ebenfalls um die Herausgabe des Ortsnamenwörterbuchs kümmern, bevor neue Pässe ausgegeben werden“ (1:10). Gemeint waren selbstverständlich nicht alle Ortsnamen Litauens, sondern nur die Namen von Wohnorten. Dieses Profil des geplanten Ortsnamenwörterbuchs bestimmte auch den Blick auf die Namen von Orten: Wie wir sehen werden, wurden überwiegend Oikonyme (Namen von Wohnorten) gesammelt, während die Na- 64 men anderer Ortsnamen (von Flüssen, Seen, Feldern, Wäldern, Wiesen, Weiden und Ähnlichem) nur die wichtigsten erfasst wurden, zudem nicht alle mit derselben Sorgfalt. „Damit die Wörterbücher der Familiennamen und Ortsnamen schneller druckfertig gemacht werden könnten, wählte die Kommission für die Litauisierung der Familiennamen A. Salys zum Redakteur des Familiennamenwörterbuchs und J. Balčikonis zum Redakteur des Ortsnamenwörterbuchs“ (1:11). „Der Ortsnamenredakteur müsse zunächst die slawisierten Ortsnamen auswählen, sie auf Blättern erfassen und über die Kreisvorsteher an die Gemeindeverwaltungen schicken, die vielleicht vor Ort den Ursprung dieser Ortsnamen klären oder Änderungen für sie vorschlagen könnten. Auf diese Weise hätte die Kommission für die Litauisierung der Familiennamen mehr Material, wenn sie ihre Änderung erörtert“ (1:12). Für die Durchführung der Arbeiten beantragte die Kommission 38000 Lt und schlug umsichtig vor, dass „diese Summe mit einem Überschuss an die Staatskasse zurückfließen könnte, wenn die Gebühr für neue Pässe lediglich um 20 Cent erhöht würde“ (1:5). Auf der zweiten Sitzung (14. März 1934), deren Vorsitz A. Salys führte, erklärte er, dass „die Familiennamen der Einwohner des Memellands litauischer geblieben sind als in Großlitauen. Hier muss man lediglich dafür sorgen, dass sie korrekt in litauischer Sprache geschrieben werden“ (1:7). Es wurde beschlossen, die Liste der Familiennamen des Memellands „über den Gouverneur des Memellands und A. Survila“ zu beschaffen (ebd.). Die Mittel für die Überprüfung der Familiennamen und die Erfassung der Ortsnamen wurden bewilligt, und die Arbeit ging zügig voran. Auf der Sitzung der Kommission am 16. Oktober 1934 berichtete der „Beamte für die Angelegenheiten der Familiennamenbearbeitung“ des Innenministeriums, J. Griška, dass „vier der sieben Familiennamenprüfer ihre Arbeit in der Provinz bereits beendet haben und nun im Ministerium die Familiennamenwörterbücher der Kreise zusammenstellen“ (1:9). Nur bei einem Prüfer, M. Samulėnas, kam die Arbeit nicht voran: Er arbeite zu langsam. Daher beschloss die Kommission (den Vorsitz führte J. Balčikonis) am 24. Oktober 1934, „M. Samulėnas von der Arbeit der Familiennamenprüfung zu entbinden und an seiner Stelle einen anderen Prüfer in den Kreis Utena zu entsenden“ (ebd.). M. Samulėnas wandte sich noch mit der Bitte an sie, die ihm übertragene Arbeit abschließen zu dürfen, doch seinem Antrag sollte nicht stattgegeben werden (1:11). Auch der Gouverneur des Memellands meldete sich zu Wort. In seinem Schreiben teilt er mit, dass „die Direktion des Memellands nach Prüfung der Frage der Familiennamenüberprüfung und der Sammlung von Ortsnamen im Memelland in ihrer Sitzung dem zugestimmt, beschlossen hat, für diese Arbeit 1000 Litas bereitzustellen und das gesamte erforderliche Material zur Verfügung zu stellen“ (1:15). Die Kommission hielt es für zweckmäßig, zwei Prüfer unter den in Kaunas studierenden memelländischen Studenten auszuwählen. „Prof. A. Salys hat den einen oder anderen als Prüfer geeigneten Studenten gebeten, ein Gespräch zu führen“ (1:16). Die Kommission beschloss, „der Direktion zu schreiben und sie zu bitten, Listen der Wohnorte und Familiennamen zusammenzustellen und zu übersenden, geordnet nach Kreisen und Gemeinden. Das Schreiben werden der Vorsitzende der Kommission und der Leiter der Abteilung für die Bearbeitung der Familiennamen“ (d. h. A. Salys) „unterzeichnen“ (ebd.). Als die Sammlung der Familiennamen und Ortsnamen ihrem Ende zuging, stellte sich heraus, dass die Sitzungen der Kommission keinen offiziellen Status hatten: Während der Sitzung vom 16. Oktober 1934 (Protokoll Nr. 3) wurde festgestellt, dass „sie bis dahin offenbar privaten Charakter hatten, nicht protokolliert wurden und den Mitgliedern dafür keinerlei Vergütung gezahlt wurde“. Daher wurde beschlossen: „Mit Beginn der eigentlichen Arbeit an der Litauisierung und allgemeinen Bearbeitung der Familiennamen und Ortsnamen die Sitzungen als offiziell abzuhalten, zu protokollieren und den Kommissionsmitgliedern dafür eine Vergütung zu zahlen“ (1:10). Folglich dürften die ersten Sitzungsprotokolle der Kommission rückdatiert worden sein. Auch die Bezeichnung der Kommission änderte sich etwas – „Innenministeriumskommission für Familiennamen und Ortsnamen 65 Kommission“ (im Protokollbuch für die Jahre 1936–1940 wird sie „Kommission des Innenministeriums für die Litauisierung von Familiennamen und Ortsnamen“ genannt). Auf Initiative der Kommission für Familiennamen und Ortsnamen wurde also eine gewaltige Arbeit von außerordentlicher Bedeutung geleistet – aus der gesprochenen Sprache wurde, könnte man sagen, auf expeditionartige Weise die Mehrheit der litauischen Familiennamen, die Mehrheit der Namen bewohnter Orte und ein beträchtlicher Teil der übrigen Ortsnamen erfasst. All dies geschah in einer unvorstellbar kurzen Zeit – ungefähr innerhalb eines Jahres. Die Erfassung der Familiennamen und Ortsnamen war sozusagen die erste Arbeitsphase der Kommission. Nachdem sie diese abgeschlossen hatte, nahm sich die Kommission eines weiteren Teils dieser Arbeit an, nämlich der Bearbeitung der Familiennamen und Ortsnamen, die damals gewöhnlich als Litauisierung bezeichnet wurde. Man begann mit den Familiennamen: Im Protokoll der Kommissionssitzung vom 19. Januar 1935 (Nr. 8) finden wir den knappen Eintrag: „287 Familiennamen von Abadauskis bis Aikauskis geprüft“ (1:20). Am 22. Januar 1935 heißt es ähnlich: „312 Familiennamen von Aikevičius bis Aliachnos geprüft“ (1:21). Und so weiter: am 24. Januar 1935 – „418 Familiennamen von Aliachnos bis Androkaitis geprüft“ (1:23); am 28. Januar 1935 – „434 Familiennamen von Andronavičius bis Arminas geprüft“; am 30. Januar 1935 – „526 Familiennamen von Arminaitis bis Ąžuolas geprüft“. Die Zusammensetzung der Kommission hatte sich bis dahin fast nicht verändert: Vorsitzender J. Balčikonis, Mitglieder A. Salys, A. Survila, Pfarrer P. Veblaitis, J. Gr iška, J. Talmantas. Ihr Arbeitstempo war erstaunlich hoch. Aber es gab auch viele Familiennamen. Daher scheint es, dass nicht alle geprüft werden konnten. Am 16. Dezember 1938 (Protokoll Nr. 180) finden wir den letzten Eintrag: „Familiennamen von Pilypaitis bis Polōkas litauisiert“ (2:161). Tatsächlich befasste sich die Kommission bis zum Ende ihrer Tätigkeit mit verschiedenen Fragen zu Familiennamen – in ihrer letzten Sitzung, die am 16. Mai 1940 stattfand (Protokoll Nr. 201), wurden noch mehrere Anträge auf Berichtigung von Familiennamen untersucht (2:185). Es ist unklar, ob die Familiennamen nach der 180. Sitzung weiterhin systematisch litauisiert wurden. Zweifellos wurden alle Familiennamen bearbeitet; unklar ist jedoch, ob dies durch die Kommission oder – was wohl wahrscheinlicher ist – durch einzelne ihrer Mitglieder geschah. Die Akten zu den Familiennamen enthalten zahlreiche Korrekturen und Anmerkungen, die sich über das ganze Alphabet erstrecken. Sie sind jedoch uneinheitlich und mitunter völlig willkürlich. Die sehr knappen Protokolleinträge sagen nichts darüber aus, wie gearbeitet wurde und nach welchen Kriterien die Familiennamen litauisiert wurden. Im von A. Salys verlesenen Entwurf des Memorandums werden folgende vier Grundsätze genannt: „1. Alle litauischen Familiennamen mit fremden slawischen Suffixen sowie zweifelsfrei übersetzte Namen werden gesetzlich zwingend litauisiert, 2. Lehnnamen nichtlitauischer Herkunft wie Butkus, Jankus, Jonušas, Stankus bleiben unangetastet, 3. Familiennamen von Litauern fremder, nichtlitauischer Herkunft müssen nicht geändert werden, 4. sonstige fremde, nicht litauisierte Familiennamen sowie Familiennamen mit unschöner Bedeutung werden auf freiwilligen Wunsch geändert“ (1:4). Über diese Grundsätze ließe sich ausführlich sprechen und viel diskutieren. Wie beispielsweise die Erfahrungen bei der Erstellung des „Wörterbuchs litauischer Familiennamen“ (3) gezeigt haben, wäre es sehr schwierig, sich selbst an den ersten Grundsatz zu halten – es gibt Hunderte von Fällen, in denen sich nicht zweifelsfrei sagen lässt, ob ein Familienname litauisch oder nichtlitauisch ist. Der im zweiten Abschnitt genannte Familienname Butkus kann mitunter auch litauisch sein – eine Kurzform 66 von welchem zusammengesetzten Personennamen (3: I 368–369). Längst nicht immer wird bekannt sein, ob ein heutiger Litauer eigener oder fremder Herkunft ist. Noch schwieriger ist es bei übersetzten Familiennamen – ohne umfassende Untersuchungen zur Entwicklung und Veränderung der Familiennamen lässt sich meist nicht mit Sicherheit feststellen, dass ein Familienname übersetzt wurde. Ähnliche Zweifel gibt es noch viele. Sie reichen aus, um zu verstehen, wie schwierig es war, die im Memorandum verkündeten Grundsätze in der Praxis anzuwenden. Auch hier sind diese Schwierigkeiten nicht unmittelbar zu erkennen; man muss sie „rekonstruieren“, denn die Protokolle geben die Arbeit im Labor nicht wieder. Die Ergebnisse wurden in alphabetisch geordneten Familiennamenakten festgehalten, die alle erhalten geblieben sind. In den Akten wurden neben den von der Kommission für litauisiert befundenen Familiennamen handschriftlich ein bis mehrere Dutzend vorgeschlagener Ersatzformen vermerkt. Zum Beispiel (der erste Familienname in alphabetischer Reihenfolge): Abadauskas, Abadauskis, Abadovskis – vorgeschlagene Ersatzformen: Abadas, Abadáitis, Abadãnas, Abadõnis, Abadėnas, Abadynas. Was bedeutet ein solcher Vorschlag? Zunächst einmal widerspricht er der Bestimmung des zweiten Grundsatzes, wonach „Lehnfamiliennamen nichtlitauischer Herkunft unangetastet bleiben“. Der Familienname Abadauskas ist entlehnt, vielleicht aus dem Belarussischen – belaruss. Абадоўскі, Обадэй, Абадзянка, Абадкоў usw.: belaruss. вобад „Felge“ (3: I 55). Der zweite Familienname in der Reihe ist Abakanauškis, der dritte – Abakanavičius. Sie sollen ersetzt werden durch Abakónis, Abakonáitis, Abakoníūnas, Abakoniónis, Abakonėnas, Abakonýnas. Auch die Familiennamen, deren Änderung vorgeschlagen wird, sind „Lehnformen“, Slawismen: vgl. russ. Обакань, Обекань (3: I 55). Solche fragwürdigen Vorschläge gibt es in großer Zahl. Das ist nicht überraschend, denn die Arbeit wurde schnell und hastig erledigt, ohne dass auch nur eine einzige ernsthafte Untersuchung litauischer Familiennamen vorlag, und es mangelte an Wörterbüchern zu den Familiennamen der Nachbarvölker und dergleichen. Kurz gesagt, man arbeitete empirisch, auf Grundlage subjektiver Erfahrung und Einschätzung statt der Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen. Zum Glück wurden diese Vorschläge nicht umgesetzt; sie blieben in den Akten als interessantes Phänomen unserer Sprachwissenschaft und der damaligen Anschauungen erhalten und wären durchaus einen genaueren Blick wert. Bei der Regelung und Litauisierung der Familiennamen bemühte sich die Kommission zugleich darum, diese Tätigkeit rechtlich zu verankern. Am 28. Februar 1935 (Protokoll Nr. 22) wurde dort der vom Innenministerium ausgearbeitete Gesetzentwurf zur Litauisierung von Familiennamen verlesen (1: 45). Später kam man erneut darauf zurück. Am 11. März 1935 prüfte die Kommission den Entwurf und ergänzte ihn auf Vorschlag von A. Salys um einen vierten Artikel. Den Entwurf unterzeichneten der Vorsitzende J. Balčikonis und die Mitglieder A. Salys, J. Gr iška, P. Veblaitis und A. Survila (es fehlt lediglich die Unterschrift von J. Talmantas, der an der Sitzung teilgenommen hatte). Am 7. Juni 1935 wurde eine Delegation (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, J. Talmantas) gebildet, die beauftragt wurde, wegen des Gesetzentwurfs zu Familiennamen zum Präsidenten zu gehen (1: 83). Am 22. September 1936 (Protokoll Nr. 91) berichtete A. Survila, dass „das Ministerkabinett den Gesetzentwurf zu Familiennamen ohne jeden Beschluss an das Innenministerium zurückgesandt hat und der Entwurf, soweit bekannt, im Kabinett nicht offiziell beraten worden ist“. Es wird beschlossen, Schritte zu unternehmen, damit der Gesetzentwurf im Seimas eingebracht wird“ (2: 33). Am 12. Januar 1937 (Prot. Nr. 111) wurde der Gesetzentwurf zu Familiennamen erneut geprüft und ergänzt (2: 65). Das Ministerkabinett schickt den Entwurf zur erneuten redaktionellen Überarbeitung zurück (2: 81) – sein erster Teil wird am 2. März 1937 (Prot. Nr. 123), der zweite am 5. März (Prot. Nr. 124) beraten. Auch Erläuterungen zum neu redigierten Gesetzentwurf zu Familiennamen werden ausgearbeitet. Der gesamte Gesetzentwurf samt Erläuterungen wird in die Protokollakte übertragen (2: 89–93). Sein 67 weiterer Verlauf ist aus den Sitzungsprotokollen der Kommission nicht ersichtlich. Die Kommission hatte auch andere Fragen zu Personennamen zu bearbeiten. Am 25. November 1938 begann sie mit der Beratung einer vom Kurat Vilkaviškis über Prälat J. Laukaitis erhaltenen Liste von Taufnamen (2: 158). Die Beratung zog sich hin und wurde erst am 3. April 1939 abgeschlossen (2: 173). 1939 empfahl die Kommission folgende Bildungsnorm für Familiennamen verheirateter Frauen, die aus den Familiennamen des Ehemanns mit der Endung -(i)us gebildet werden: „Aus den Familiennamen Simius, Pocius, Girnius, Bartasius, Girdžius, Meidus können die Frauennamen Simienė, Pocienė, Girnienė … oder Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė gebildet werden – je nachdem, wie ihre Träger heißen oder es wünschen“ (2: 177). Eine ähnliche Norm wird auch heute formuliert. Eine weitere Arbeitsrichtung der Kommission in ihrer zweiten Phase war die Regelung der Ortsnamen. Die gesammelten Namen von Wohnorten und einige Namen unbewohnter Orte wurden in bestimmte Akten übertragen, geordnet nach Amtsbezirken und Kreisen. Auch diese Akten sind vollständig erhalten. Die in diesen Akten enthaltenen Ortsnamen wurden in der Kommission beraten. Im Protokoll Nr. 35 vom 20. Mai 1935 findet sich ein kurzer Eintrag: „Beraten: die Dörfer und Einzelhöfe des Amtsbezirks Alytus (220)“ Kommission: Vorsitzender J. Balčikonis, Mitglieder A. Salys, A. Survila, J. Grįška, P. Veblaitis, J. Talmantas (1: 75). Mit dieser Sitzung begann eine ganze Epoche der Normierung von Ortsnamen, die mehrere Jahre andauerte. Anfangs wurden weder der Verlauf der Beratungen noch die Grundsätze und Beweggründe für die Korrektur, Änderung, Auswahl und Vergabe von Ortsnamen in den Protokollen festgehalten (ähnlich wie bei der Litauisierung von Familiennamen). Doch schon bald (ab der dritten Sitzung, die am 20. Mai 1935 stattfand) begann man, den Verlauf der Beratungen ausführlicher wiederzugeben. Zum Beispiel: „Margava – Kėdariškės: so nennen es die Leute“; „Smolnica – Strazdinė, Name des nahe gelegenen Hains“; „Dembavka übersetzen – Ąžuolinė“ (1: 85). Später wurden die Protokolle (offenbar ebenso wie die Arbeit) immer ausgefeilter, bis schließlich etwa bei den Beratungen des Jahres 1937 die Vorgänge so präzise protokolliert wurden, dass auch Leser von heute die Beweggründe für alle Änderungen problemlos erkennen können. Das ist für die heutigen Normierer und Forscher von Ortsnamen besonders wichtig, denn für manche Siedlungen wurde vorgeschlagen, frühere Namen wieder einzuführen, sie nach Namen anderer Orte (Wiesen, Flüsse, Seen, Wälder, Berge usw.) zu benennen oder schlicht einen neuen, das heißt künstlichen Namen zu erfinden. Ein Teil dieser Vorschläge setzte sich durch. Allerdings lässt sich nur sehr schwer feststellen, welcher Prozentsatz der Empfehlungen umgesetzt wurde – dazu müssten etwa dreißigtausend Ortsnamen abgeglichen werden. Deshalb beschränken wir uns auf folgendes Beispiel. Im Amtsbezirk Aukštadvaris des Kreises Trakai wurden 53 Oikonyme beraten, die der Kommission korrekturbedürftig oder änderungsbedürftig erschienen (2: 43–44). Von dreiundfünfzig Vorschlägen setzten sich sieben durch: Juozapava→Juōzapiškės, Katalaučizna→Katilai, Kopecai→Kāpčiai (Anmerkung: „die Leute nennen es so“), Sabaliaučizna→Sabāliškes, Gubiškės→Ūbiškės (Anmerkung: „die Leute nennen es so“), Žukaučizna→Žukai, Novosadai→Naujasodis. Sie sind auch heute noch Norm der Standardsprache. Der weitaus größte Teil der Vorschläge setzte sich nicht durch – insgesamt zweiundzwanzig: heute Babrauninkai — *Babrininkai, Graužinkai — *Graužiniai, Mackāntiškės — *Mackōniškės, Malināvka — *Avietynė, Merġiškės — *Mērkiškės (früher so genannt), Mickūnavà — *Mickūniškės, Mikalavà — *Mýkoliškės, Parankavà — *Parankiškės, Rangavà — *Ranginės, Ružiavà — *Rūžiškės, Samāuka — *Sāmė, Zabarauskai — *Paverkniai, Žilinčiškės — *Žiliškės, Albinavà — *Albi- 68 niškės, Andrijanavà — * Ãndriškės, Barišiavà — * Barišiškės, Kamantiškės — * Akmeniai, Lavaravà — * Lavarónys, Staniauà — * Stoniškė, Šafarnė — * Kirtimai, Dubėlka — * Duobėlė, Tamašiavà — * Tamóšiškės. Bei einigen Oikonymen setzten sich etwas andere Formen durch als von der Kommission vorgeschlagen: Vorgesehen war Markutaičiūna — vorgeschlagen * Markutónys — durchgesetzt hat sich Markūtiškės, Okmenai — * Ãtakmenys (Anmerkung: „die Leute sagen“) — Akmeniai, Odincava — * Adiniškės — Adincavà, Vladislavava — * Vladiškės — Vladislava. Die übrigen zwanzig konnten nicht identifiziert werden — vermutlich vor allem deshalb, weil es die betreffenden Wohnorte heute nicht mehr gibt (meistens Einzelhöfe). Demnach lässt sich trotz der wenigen Korrekturen feststellen, dass die Arbeit nicht umsonst war. Ein Vergleich mit den Ortsnamenskorrekturen anderer Amtsbezirke zeigt gewisse Unterschiede, meist jedoch unwesentliche; daher ist anzunehmen, dass die Empfehlungen in ähnlichem Umfang übernommen wurden. Die Kommission begann am 20. Mai 1935 mit der Normierung der Ortsnamen und schloss diese Arbeit im Wesentlichen am 23. Februar 1937 ab, als sie die Ortsnamen des Kreises Zarasai behandelte (2: 84–86). Damit war ihre Arbeit jedoch nicht beendet. Im Protokoll der Sitzung vom 12. März 1937 findet sich folgender Eintrag: „Nachdem die Ortsnamen aller 20 Kreise litauisiert worden waren, begann man erneut von vorn, beim Kreis Alytus, die noch unklaren Ortsnamen zu litauisieren und zu berichtigen, zu denen zuvor zusätzlich bei den Amtsbezirksverwaltungen Erkundigungen eingeholt worden waren“ (2: 94). Diese zweite Beratungsphase wurde am 26. November 1937 abgeschlossen (Protokoll Nr. 149) (II: 129–130). Auch später musste sich die Kommission mit Ortsnamen befassen, allerdings nicht mehr systematisch, sondern je nach Bedarf. Ein mit Ortsnamen zusammenhängender Punkt ist auch heute noch aktuell: die von der Kommission gebilligten Bezeichnungen für Wohnorte und ihre Abkürzungen: „Gutshof — Abk. dv., solange er nicht parzelliert ist; die Zentren parzellierter Gutshöfe sind einem Dorf oder einem anderen Wohnort einzugliedern und mit dessen gemeinsamem Namen zu bezeichnen, ebenso wie die übrigen Höfe des Ortes. Vorwerk — Abk. plv., nach der Bezeichnung, die die Einheimischen für den Ort verwenden; mit einem parzellierten Vorwerk ist wie mit einem Gutshof zu verfahren (siehe dort). Einzelhof — Abk. vs., Wohnort mit einem einzelnen Hof; auch ein einzeln gelegener Hof ist amtlich als Einzelhof zu bezeichnen. Dienstwohnung — Abk. sod., Einzelhof eines Amtsträgers; als Dienstwohnung ist auch eine Försterei zu bezeichnen, sofern damit nicht ein Gebiet oder eine Fläche gemeint ist; pasoda ist nicht zu verwenden. andere Wohnorte wie etwa Kolonie, Farm, Gärtner, Zehntner, Kätner, Bauern, kumėčiai, plecininkai und Ähnliches sind je nach Zahl der Höfe als Dörfer oder Einzelhöfe zu bezeichnen. Wachhäuschen — Abk. sarg. (Wachhütte, Häuschen), z. B.: Eisenbahnwachhäuschen — Abk. gelež. sarg.“ (2: 181). Die Kommission schlug auch einige Abkürzungen vor und legte die Arten der Bezeichnungen für Wohnorte im Gebiet von Vilnius fest (2: 181–182). Die Kommission leistete eine gewaltige Arbeit, die sich in zwei Etappen gliedern lässt. Die erste, erheblich kürzere Etappe bestand in der Sammlung von Familiennamen und Ortsnamen aus der gesprochenen Sprache. Die Kartei der gesammelten Familiennamen, die später, erst nach dem Krieg, erheblich ergänzt wurde, insbesondere durch Familiennamen aus den Gebieten Vilnius und Klaipėda, bildete die Grundlage für die Erstellung und Veröffentlichung des „Wörterbuchs der litauischen Familiennamen“ (3). Die in den Amtsbezirken gesammelten und 69 Die geprüften Ortsnamensakten sollten für die geplante Erstellung eines Wörterbuchs der Ortsnamen (Namen der Wohnorte) verwendet werden. Dazu kam es nicht mehr. Außerdem umfassten die Ortsnamensakten nicht das Gebiet von Vilnius und Klaipėda (der Entwurf eines Wörterbuchs der „Ortsnamen der Region Vilnius“ wurde später erstellt). Doch das, was in den Akten steht, ist von großem Wert: Diese Ortsnamen wurden bei der Erstellung des normierenden offiziellen Verzeichnisses der Namen litauischer Wohnorte verwendet — des „Handbuchs zur administrativ-territorialen Gliederung der Litauischen SSR“ (4). Einwenden ließe sich allenfalls, dass die in die Amtsbezirke entsandten Prüfer nicht angewiesen wurden, alle Ortsnamen aufzunehmen; vielmehr wurde vor allem verlangt, die Namen der Wohnorte festzuhalten. Einer der Aufzeichner, A. Žirgulys, schreibt in seinen Erinnerungen (1982): „Was die Aufzeichnung von Ortsnamen betrifft, so orientierte man uns damals — und so scheint es mir heute — nicht gerade zukunftsweisend. Nicht besonders glücklich war die Anweisung, nur größere Ortsnamen aufzuschreiben, nicht irgendwelche Namen von Sümpfen, Tümpeln, Bächlein, Wiesen … Vor der Abreise beschlossen einige von uns nach einer Beratung, soweit wie möglich auch kleinere Flur- und Gewässernamen aufzunehmen. Als Balčikonis später solche Aufzeichnungen sah, sagte er, das sei eine nicht besonders notwendige Arbeit gewesen. Für ihn waren nur jene Namen wichtig, die die Verwaltung brauchen könnte“ (5). Die Bedeutung der Ortsnamen für die Wissenschaft, die Baltistik und die Indogermanistik war damals also noch nicht hinreichend erkannt. Das muss schon deshalb erwähnt werden, weil zu jener Zeit die onomastischen Forschungen von K. Būga in Litauen und weltweit bekannt waren. Natürlich zwangen die Umstände zur Eile, dazu, keine Beschwerden einzureichen und alles vor dem Austausch der Pässe abzuschließen; doch ist ebenso offensichtlich, dass Tausende wunderschöner Ortsnamen ungesammelt blieben. Anders ist die Arbeit zur Ordnung, Normierung und Litauisierung von Familiennamen und Ortsnamen zu bewerten. Es wurde tatsächlich viel geleistet — die Kommission trat 201-mal zusammen: Wie bereits erwähnt, fand die erste Sitzung am 24. Januar 1934 statt, die letzte am 16. Mai 1940 (ihr Protokoll wurde nur vom Sekretär der Kommission, M. Jurkynas, unterzeichnet) (2: 185). A. Salys war eines der fleißigsten Mitglieder (nach J. Balčikonis) — er versäumte nur 19 Sitzungen. Es steht außer Zweifel, dass A. Salys’ Beitrag zu dieser Arbeit einer der bedeutendsten ist. Leider lässt sich nicht sagen, dass das Ergebnis der geleisteten Arbeit angemessen war. Am meisten Zeit ging für die Litauisierung der Familiennamen drauf. Doch diese Arbeit verlief im Wesentlichen im Sande — sie blieb lediglich ein protokollarisches Ergebnis bestimmter Bemühungen und eigener Tendenzen. Fruchtbarer war die Normierung der Ortsnamen. Wie auch immer wir den zurückgelegten Weg der Kommission bewerten, müssen wir zweifellos die Bedeutung ihrer Arbeit anerkennen. Selbst jene Arbeiten, die in bestimmten Aspekten nicht besonders fruchtbar waren, haben dennoch ihre Spuren hinterlassen — zumindest als Ausdruck der damaligen Ansichten und Stimmungen, die in einen konkreten linguistischen und kulturellen Raum übertragen werden sollten. Vieles, was die Kommission begonnen hat, wird auch heute fortgeführt — nur sind die Umstände dafür jetzt wesentlich günstiger: Wir verfügen über umfangreiche Sammlungen von Personennamen, eine Kartei mit 700.000 Ortsnamen, die aus der gesprochenen Sprache gesammelt wurden, eine Kartei mit 300.000 historischen Ortsnamen sowie zusammenfassende onomastische Forschungen. LITERATŪRA 1. V.R.M. Pavardžių ir Vietovardžių Komisija. Protokolų knyga. 1934. I. 24. — 1935—1936. III. 27 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 2. V.R.M-ja. Pavardžių ir vietovardžių At lietuvinimo Komisijos Protokolų Kny- 70 gos. 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). 3. Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985, T. 1; 1989, T. 2. 4. Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2. 5. A. Žirgulio atsiminimai (saugomi Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje). PROFESSOR A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIEN- UND ORTSNAMEN Zusammenfassung 1933 ist ”Komission für Familien- und Ortsnamen” gewählt worden, die bis Mai 1940 als Organ des Innenministeriums tätig war. Durch die Sorge der Kommission wurden die litauischen Familiennamen registriert und vor Ort geprüft. Speziell geschulte Personen haben die litauischen Siedlungsnamen (Oikonvme), einen Teil der anderen Ortsnamen aus der lebenden Sprache aufgeschrieben. Später hat die Kommission die Familien- und Ortsnamen bearbeitet, normiert. Es wurde geplant, das Wörterbuch der Familien- und Ortsnamen herauszugeben. Der Krieg hat verhindert, das Vorhaben zu verwirklichen. Eines der aktivsten Mitglieder der Kommission war Professor A. Salys. 71