Dėl baltarusių šnektų lituanizmų vertinimo ir vartosenos

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Resenhas. Recensões. Notas Opinions. Reviews. Observations Überblicke. Rezensionen. Anmerkungen SOBRE A AVALIAÇÃO E O USO DOS LITUANISMOS NOS DIALETOS BIELORRUSSOS Ao classificar os lituanismos recentemente encontrados nos dialetos bielorrussos como pertencentes ao substrato lituano, em todas as nossas pesquisas seguimos consistentemente a definição do termo1 estabelecida nos glossários de termos linguísticossubstrato. Contudo, por vezes deparamo-nos com casos em que essa nossa abordagem é interpretada de forma distorcida. Assim, a linguista polaca E. Smulkova censura-nos2 por considerarmos elementos do substrato lituano as palavras antaráplusci «pente», asiūkli «cavalinhas», skiardži «local da incisão ao abater um porco», etc.3, que registámos na fala viva bielorrussa dos arredores de Staryja Smilhiní (distrito de Varanava, Bielorrússia). Segundo ela, trata-se apenas de ocasionalismos usados por acaso, pois não levamos em conta a cronologia e a geografia do surgimento dessas palavras nos dialetos bielorrussos, nem o seu funcionamento no sistema dialetal bielorrusso; assim, não agiríamos de forma inteiramente correta ao incluí-las na camada mais recente do léxico de substrato4. Por conseguinte, ela nega a existência de novos elementos de substrato nos dialetos. Mas será que uma língua não pode conter unidades de substrato mais antigas e mais recentes? É evidente que pode. Afinal, por exemplo, na Bielorrússia, a assimilação dos antigos territórios lituanos não ocorreu em toda a parte ao mesmo tempo — nas regiões mais afastadas da fronteira com a Lituânia, ocorreu antes; nas mais próximas, mais tarde. Assim, em ambos os casos, o resultado da assimilação é o substrato, independentemente da sua idade. Uma coisa é clara: a cronologia do substrato não altera a essência do termo nem faz parte do seu conteúdo. O importante é que um ou outro elemento da língua antiga, assimilado pela nova, esteja vivo nela, funcione e já constitua substrato. H. Turska e Z. Zinkevičius compreendem e usam o termo substrato exatamente da mesma forma5. Portanto, o sub- 1 A c h m a n o v a O.S. Slovar’ lingvističeskich terminov. Moskva: Sovetskaja enciklopedija, 1966, 461—462; G o l ą b Z., H e i n z A., P o l a ń s k i K. Słownik terminologii językoznawczej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1970, 542—543; G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990, 193—194. 2 S m u l k o v a E. K vyprosu o belorusskich lituanizmach — Balto-slavianskije issledovanija. Moskva: Nauka, 1981, 203—213. 3 G r i n a v e c k i e n e E., M a c k e v i č J u. F., R o m a n o v i č J. M., Č e b e r u k J. I. Bytovaja leksika litovskogo proischoždenija v Zapadnoj Belorussiji — Lietuvių terminologija. Vilnius: Mintis, 1975, 164, 165, 189. 4 S m u l k o v a E. Min. veik., 204—205. 5 T u r s k a H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie — Studia nad polszczyzną kresową I. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Os- 218 O significado do termo substrato não é distorcido por nós. Ainda assim, E.Smulkova considera que o substrato só pode ser antigo. Eis sua posição: ”Termin ”belorusskije baltizmy”...sledovalo by upotreblat’ liš’ v... smysle, čto k staromu substratnomu sloju mogut byt’ otneseny baltijskije relikty... (prežde vsego jatviažskije...)”6. Como exemplos de elementos desse substrato báltico, ela apresenta dados da fala bielorrussa da aldeia de Bobrovniki (voivodia de Białystok, Polônia), observando antes que Bobrovniki ”... v prošlom eto službenoje poselenije, osnovannoe na rubeže XV—XVI vv. liudmi, prišedšimi so storony Nemana”7 (essa afirmação, aliás, ainda precisaria ser comprovada). Ao reconhecer os vestígios da língua dos imigrantes como substrato (!), E.Smulkova distorce fundamentalmente o significado desse termo, ignorando a concepção de substrato da teoria linguística. A afirmação fundamental de E.Smulkova de que os vestígios da língua dos imigrantes, e não dos autóctones, constituem o substrato é uma anomalia completa. Entre outras coisas, na fala da aldeia de Bobrovniki ela identifica a lexia tókšyny, supostamente de origem báltica, com o significado de «massa caseira», que considera de origem lituana e propõe relacionar com as formas lituanas lakšalai, lakščiai, lakšenas, lakšinys, e estas, por sua vez, com lãkštas, «folha de planta»8. No entanto, tókšyny (assim como lapšá) chegou aos territórios eslavos a partir das línguas turcas9, aliás, pelo menos 100 anos depois da chegada dos imigrantes vindos da região do Neman a Bobrovniki. Portanto, é pouco provável que o lituano lãkštas e tókšyny sejam cognatos, e a identificação de elementos desse tipo como componentes de um substrato báltico, bem como sua cronologia, carece de fundamento científico. Onde está, neste caso, o substrato jotvingiano? E. Smulkova tampouco classifica como substrato os lituanismos que menciona, porque foram registrados em uma área bilíngue. Na aldeia de Senieji Smilginiai, ainda há, até hoje, uma ou outra pessoa idosa que sabe a língua dos pais, mas a aldeia inteira e seus arredores já não entendem lituano e conversam entre si apenas em bielorrusso. Além disso, não há aqui nenhum centro de cultura lituana — escola lituana, imprensa, rádio —, e a igreja é apenas polonesa. Assim, os lituanismos desses arredores apresentados em nosso artigo foram todos, sem exceção, registrados entre os habitantes locais mais velhos, cujos pais e antepassados se assimilaram e se tornaram bielorrussos. Em nossa opinião, a situação e o uso dos lituanismos empregados nos arredores de Senieji Smilginiai não constituem obstáculo algum para classificá-los como substrato. Como mostram nossas pesquisas posteriores, os arredores de Senieji Smilginiai não são o único lugar onde se encontram os lituanismos que E. Smulkova chama de ocasionalismos. Agora sabemos que eles também existem em outros lugares do distrito de Varanavas, bem como nos distritos de Yvija, Ašmena, Breslauja e Pastovys. Portanto, não são palavras casuais nem de uso individual e significado específico, mas verdadeiros elementos do substrato lituano, firmemente incorporados ao sistema dialetal bielorrusso. Isso é demonstrado, entre outras coisas, pela vivacidade das frases ilustrativas de nosso artigo e pelo uso correto solineum, 1982, 86—119; Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966, 24—25; Z i n k e v i č i u s Z. Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993, 249tt. 6 S m u l k o v a E. Min. veik., 205. 7 S m u l k o v a E. Min. veik., 206. 8 S m u l k o v a E. Min. veik., 208. 9 F a s m e r M. Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 2, Moskva: Izdatel’stvo ”Progress”, 1967, 460. 219 e formação de palavras, além de significado claro. Os lituanismos da fala bielorrussa de Senieji Smilginiai aqui mencionados, sendo indubitavelmente parte integrante do substrato lituano, tampouco são produto de interferência ou convergência, como E. Smulkova tenta classificá-los a priori10. Todos eles são herdados, e não trazidos de fora. Também se pode questionar alguns dos equivalentes lituanos apresentados para certos lituanismos. Por exemplo, E. Smulkova deriva o lituanismo asiūklė não do lituano asiūkliai, mas do termo científico para todas as plantas desse gênero, asiūkliainiai (grafado, erroneamente, até com dois sinais de acento — asiūkliainiai)11, de fato totalmente desconhecido na língua popular. Esse erro metodológico mostra que também neste caso E. Smulkova não consegue selecionar, entre o conjunto de palavras lituanas apresentadas, o equivalente mais adequado. Ela tende a considerar de origem lituana o lexema prasėšč, encontrado na fala bielorrussa da aldeia de Bobrovniki e que significa “distância no tear entre o pente e o rolo do tecido”, e associa-o, sem qualquer fundamentação, ao verbo lituano prasiskėsti12, de maneira excessivamente amadora. No entanto, isso é absolutamente impossível: entre o lituano (prasi) skėsti, “(entre)abrir, alargar”, e o bielorrusso de Bobrovniki (pra)šėšč, não existe absolutamente nenhum vínculo, nem gramatical (e derivacional) ou fonético, nem — o mais importante — semântico. Em nossa opinião, prašešč é provavelmente uma palavra de origem eslava; compare também, muito provavelmente seu cognato, o russo prisiest’, “período em que alguém se senta repetidamente, um após o outro, e trabalha sem se levantar”13. Elena Grinaveckienė 10 Smulkova E. Min. veik., 205. 11 Smulkova E. Min. veik., 204. 12 Smulkova E. Min. veik., 208. 13 Dal’ V. Tolkovyj slovar’ živago velikorusskago jazyka 3, S.Peterburg-Moskva: Izdanie knigoprodavca-tipografa M.O.Wolfa, 1882, 450. 220