Dėl baltarusių šnektų lituanizmų vertinimo ir vartosenos

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Επισκοπήσεις. Βιβλιοκρισίες. Σημειώσεις Opinions. Reviews. Observations Überblicke. Rezensionen. Anmerkungen ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΛΙΘΟΥΑΝΙΣΜΩΝ ΣΤΙΣ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ Καθώς κατατάσσουμε τα νεοεντοπιζόμενα λιθουανικά στοιχεία των λευκορωσικών διαλέκτων στο λιθουανικό υπόστρωμα, σε όλες τις έρευνές μας τηρούμε με συνέπεια τον ορισμό του όρου «υπόστρωμα» που καθιερώνεται στα λεξικά γλωσσολογικής ορολογίας1. Ωστόσο, μερικές φορές συναντούμε περιπτώσεις στις οποίες η άποψή μας αυτή γίνεται αντιληπτή παραμορφωμένα. Για παράδειγμα, η Πολωνή γλωσσολόγος E.Smulkova μάς προσάπτει2 ότι θεωρούμε στοιχεία του λιθουανικού υποστρώματος λέξεις που καταγράψαμε στην προφορική λευκορωσική διάλεκτο της περιοχής του Senųjų Smilginių (περιφέρεια Varanavo, Λευκορωσία), όπως antaráplusci «χτένα», asiūkli «πολυκόνι», skiardži «σημείο τρυπήματος κατά τη σφαγή χοίρου» κ.ά.3. Κατά την άποψή της, πρόκειται απλώς για okazionalizmus που χρησιμοποιήθηκαν τυχαία, επειδή δεν λαμβάνουμε υπόψη τη χρονολογία και τη γεωγραφία της εμφάνισης αυτών των λέξεων στις λευκορωσικές διαλέκτους, ούτε τη λειτουργία τους στο λευκορωσικό διαλεκτικό σύστημα· κατά συνέπεια, δεν ενεργούμε απολύτως ορθά εντάσσοντάς τες στο νεότερο στρώμα της λεξικής ύλης του υποστρώματος4. Επομένως, αρνείται την παρουσία νέων στοιχείων του υποστρώματος στις διαλέκτους. Μπορούν όμως να υπάρχουν στη γλώσσα παλαιότερες και νεότερες μονάδες υποστρώματος; Είναι σαφές ότι μπορούν. Ας πούμε, στη Λευκορωσία, η αφομοίωση των παλαιών λιθουανικών εδαφών δεν συντελέστηκε παντού την ίδια εποχή — στις περιοχές που βρίσκονται μακρύτερα από τα σύνορα με τη Λιθουανία, νωρίτερα, και στις κοντινότερες, αργότερα. Επομένως, και στις δύο περιπτώσεις, το αποτέλεσμα της αφομοίωσης είναι υπόστρωμα, ανεξάρτητα από την ηλικία του. Ένα είναι σαφές: η χρονολογία του υποστρώματος δεν μεταβάλλει την ουσία του όρου και δεν περιλαμβάνεται στο περιεχόμενό του. Σημασία έχει μόνο ότι ένα ή άλλο στοιχείο της παλαιάς γλώσσας, το οποίο υιοθετήθηκε από τη νέα, παραμένει ζωντανό σε αυτήν, λειτουργεί και αποτελεί πλέον υπόστρωμα. Τον όρο «υπόστρωμα» κατανοούν και χρησιμοποιούν με τον ίδιο τρόπο οι H.Turska και Z.Zinkevičius5. Επομένως, το υπο- 1 A c h m a n o v a O.S. Slovar’ lingvističeskich terminov. Moskva: Sovetskaja enciklopedija, 1966, 461—462; G o l ą b Z., H e i n z A., P o l a ń s k i K. Słownik terminologii językoznawczej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1970, 542—543; G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990, 193—194. 2 S m u l k o v a E. K vyprosu o belorusskich lituanizmach — Balto-slavianskije issledovanija. Moskva: Nauka, 1981, 203—213. 3 G r i n a v e c k i e n e E., M a c k e v i č J u. F., R o m a n o v i č J. M., Č e b e r u k J. I. Bytovaja leksika litovskogo proischoždenija v Zapadnoj Belorussiji — Lietuvių terminologija. Vilnius: Mintis, 1975, 164, 165, 189. 4 S m u l k o v a E. Min. veik., 204—205. 5 T u r s k a H. O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie — Studia nad polszczyzną kresową I. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Os- 218 Η σημασία του όρου «στρώμα» δεν αλλοιώνεται από εμάς. Ωστόσο, η E. Smulkova θεωρεί ότι το υπόστρωμα μπορεί να είναι μόνο παλαιό. Ιδού η θέση της: ”Termin ”belorusskije baltizmy”...sledovalo by upotreblat’ liš’ v... smysle, čto k staromu substratnomu sloju mogut byt’ otneseny baltijskije relikty... (prežde vsego jatviažskije...)”6. Ως τέτοια στοιχεία του βαλτικού υποστρώματος παραθέτει στοιχεία από τη λευκορωσική διάλεκτο του χωριού Bobrovniki (περιφέρεια Białystok, Πολωνία), αφού προηγουμένως παρατηρεί ότι το Bobrovniki ”... v prošlom eto službenoje poselenije, osnovannoe na rubeže XV—XVI vv. liudmi, prišedšimi so storony Nemana”7 (έναν ισχυρισμό που, παρεμπιπτόντως, μένει ακόμη να αποδειχθεί). Αναγνωρίζοντας των εποίκων γλωσσικά κατάλοιπα ως υπόστρωμα (!), η E. Smulkova αλλοιώνει ουσιαστικά τη σημασία του όρου, παραβιάζοντας τη γλωσσολογική θεωρία περί της έννοιας του υποστρώματος. Ο θεμελιώδης ισχυρισμός της E. Smulkova, ότι των εποίκων και όχι των αυτοχθόνων τα γλωσσικά κατάλοιπα συνιστούν το υπόστρωμα, αποτελεί πλήρη ανωμαλία. Μεταξύ άλλων, στη διάλεκτο του Bobrovniki εντοπίζει τη λεξική μονάδα tókšyny «σπιτικά φύλλα ζύμης», υποτίθεται βαλτικής προέλευσης, την οποία θεωρεί λιθουανικής προέλευσης και προτείνει να τη συσχετίσουμε με τα λιθουανικά lakšalai, lakščiai, lakšenas, lakšinys, και αυτά με το lãkštas «φύλλο φυτού»8. Ωστόσο, το tókšyny (όπως και το lapšá) εισήλθε στις σλαβικές περιοχές από τις τουρκικές γλώσσες9, μάλιστα τουλάχιστον 100 χρόνια μετά την εγκατάσταση στο Bobrovniki εποίκων από την πλευρά του Nemunas. Επομένως, το λιθουανικό lãkštas και το tókšyny δύσκολα είναι συγγενικά, ενώ η εύρεση στοιχείων αυτού του είδους από βαλτικό υπόστρωμα και η χρονολόγησή τους είναι επιστημονικά ατεκμηρίωτες. Πού βρίσκεται, στην προκειμένη περίπτωση, το υατβινγκικό υπόστρωμα; Η E. Smulkova δεν κατατάσσει τους λιθουανισμούς που αναφέρει στο υπόστρωμα και επειδή έχουν καταγραφεί σε δίγλωσση περιοχή. Στο χωριό Senieji Smilginiai υπάρχει πράγματι ακόμη κανένας ηλικιωμένος που γνωρίζει, έστω, τη γλώσσα των γονιών του, αλλά ολόκληρο το χωριό και τα περίχωρά του δεν καταλαβαίνουν πλέον λιθουανικά και μιλούν μεταξύ τους μόνο λευκορωσικά. Επιπλέον, εδώ δεν υπάρχουν εστίες λιθουανικού πολιτισμού — λιθουανικό σχολείο, Τύπος, ραδιόφωνο, ενώ η εκκλησία είναι αποκλειστικά πολωνική. Επομένως, όλοι ανεξαιρέτως οι λιθουανισμοί της περιοχής αυτής που παρατίθενται στο άρθρο μας καταγράφηκαν από ντόπιους ηλικιωμένους, των οποίων οι γονείς και οι πρόγονοι αφομοιώθηκαν εδώ και έγιναν Λευκορώσοι. Κατά την άποψή μας, η κατάσταση και η χρήση των λιθουανισμών που χρησιμοποιούνται στην περιοχή του Senieji Smilginiai δεν αποτελούν κανένα εμπόδιο για την κατάταξή τους στο υπόστρωμα. Όπως δείχνουν οι μεταγενέστερες έρευνές μας, η περιοχή του Senieji Smilginiai δεν είναι το μοναδικό μέρος όπου απαντούν οι λιθουανισμοί που η E. Smulkova αποκαλεί οκαζιοναλισμούς. Γνωρίζουμε πλέον ότι απαντούν και αλλού στην περιοχή Varanavas, καθώς και στις περιοχές Yvija, Ašmena, Breslauja και Pastovys. Επομένως, δεν πρόκειται ούτε για τυχαίες λέξεις ούτε για λέξεις ιδιωτικής χρήσης με αντίστοιχη σημασία, αλλά για γνήσια στοιχεία του λιθουανικού υποστρώματος, βαθιά ενσωματωμένα στο διαλεκτικό σύστημα της λευκορωσικής. Αυτό αποδεικνύεται, μεταξύ άλλων, από τη φυσικότητα των παραδειγματικών προτάσεων του άρθρου μας και την ορθή χρήση των λέξεων solineum, 1982, 86—119· Z i n k e v i č i u s Z. Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis, 1966, 24—25· Z i n k e v i č i u s Z. Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993, 249 κ.ε. 6 S m u l k o v a E. ό.π., 205. 7 S m u l k o v a E. ό.π., 206. 8 S m u l k o v a E. ό.π., 208. 9 F a s m e r M. Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 2, Moskva: Izdatel’stvo ”Progress”, 1967, 460. 219 και ο σχηματισμός τους, καθώς και σαφής σημασία. Οι λιθουανισμοί της λευκορωσικής διαλέκτου του Senieji Smilginiai που αναφέρθηκαν, αποτελώντας αναμφίβολα αναπόσπαστο μέρος του λιθουανικού υποστρώματος, δεν είναι συγχρόνως ούτε προϊόντα γλωσσικής παρεμβολής ούτε προϊόντα σύγκλισης, όπως επιχειρεί να τους χαρακτηρίσει a priori η E. Smulkova 10. Όλοι τους είναι κληρονομημένοι, και όχι φερμένοι μαζί. Μπορεί να διαφωνήσει κανείς και με ορισμένα από τα λιθουανικά ισοδύναμα που παρατίθενται για τους λιθουανισμούς. Για παράδειγμα, η E. Smulkova ανάγει τον λιθουανισμό asiūklė όχι στο λιθουανικό asiūkliai, αλλά στον επιστημονικό όρο asiūkliainiai για όλα τα φυτά αυτού του γένους (τον σημειώνει μάλιστα λανθασμένα με δύο τόνους — asiūkliainiai)11, λέξη που στην πραγματικότητα είναι εντελώς άγνωστη στη λαϊκή γλώσσα. Αυτό το μεθοδολογικό σφάλμα δείχνει ότι ούτε και σε αυτή την περίπτωση η E. Smulkova καταφέρνει να επιλέξει το καταλληλότερο ισοδύναμο από το σύνολο των λιθουανικών λέξεων που παραθέτει. Την λευκορωσική λέξη prasėšč του χωριού Bobrovniki, με τη σημασία «η απόσταση του υφάσματος στον αργαλειό ανάμεσα στο χτένι και το αντί», τείνει να τη θεωρεί λιθουανικής προέλευσης και, χωρίς κανένα έρεισμα, τη συσχετίζει υπερβολικά ερασιτεχνικά με το λιθουανικό ρήμα prasiskėsti12. Αυτό όμως είναι εντελώς αδύνατο: μεταξύ του λιθουανικού (prasi) skėsti «(να) ανοίξει, (να) απλωθεί» και του Bobrovniki (pra)šėšč δεν υπάρχει απολύτως καμία σχέση, ούτε γραμματική (και παραγωγική) ούτε φωνητική, αλλά — κυρίως — σημασιολογική. Κατά την άποψή μας, το prašešč είναι πιθανότατα λέξη σλαβικής προέλευσης· πρβ. επίσης, πιθανότατα συγγενική, τη ρωσική λέξη prisiest’ «χρόνος κατά τον οποίο κάποιος κάθεται πότε πότε και, χωρίς να σηκώνεται, εργάζεται»13. Elena Grinaveckienė 10 Smulkova E. ό.π., 205. 11 Smulkova E. ό.π., 204. 12 Smulkova E. ό.π., 208. 13 Dal’ V. Tolkovyj slovar’ živago velikorusskago jazyka 3, S.Peterburg-Moskva: Izdanie knigoprodavca-tipografa M.O.Wolfa, 1882, 450. 220