Dėl veiksmažodžių su priešdėliu „pa-“ valentingumo

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK XXXV (1995) LITVÁN LEXIKOLÓGIAI KUTATÁSOK Vilija SAKALAUSKIENĖ A PAELŐTAGÚ IGÉK VALENCIÁJÁRÓL A mondat strukturális és szemantikai középpontja az igeragozott igealak. A mondat középpontjától függ a mondat összes többi fő eleme és azok alakja. Ezért a mondat szintaktikai szerkezetének minden elemzését az ige jellemzésével lehet kezdeni. Az ige tartalmától és alakjától függ determinánsainak szükségessége és kiválasztása. Az igék szintaktikai osztályozása valenciájukon alapul (Geniušienė 1971:8). A valencia kutatóinak e kérdéssel kapcsolatos koncepcióit és a litván nyelv igéinek valenciaproblémáit széles körben tárgyalják N. Sližienė tanulmányai (1978:108—114; 1986:45—91). Egyelőre a valencia legfontosabb kérdéseinek többségében nincs egységes álláspont (Sližienė 1986:45). S. Kacnelson a valenciát „a szavak azon tulajdonságaként határozta meg, hogy meghatározott módon valósuljanak meg a mondatban, és meghatározott kombinációkba lépjenek más szavakkal. Az így értelmezett valencia nemcsak az alanyi és tárgyi, hanem az ige valamennyi, más szavakkal alkotott körülményhatározói kapcsolatát is magában foglalja” (Sližienė 1978:108). A valencia, amint V. Labutis rámutat, —* a szónak mint a nyelvi rendszer lexikai egységének szintagmatikus kölcsönhatási (kapcsolati) terve, amelyben meghatározódik a szükséges, valószínű vagy csupán lehetséges kölcsönhatások mennyisége, e kölcsönhatások tartalma (minősége), valamint a valamely nyelvi elemmel való megvalósításuk irányelvei" (Labutis 1985:65). N. Sližienė a valenciát többrétegű jelenségként javasolja vizsgálni, amelynek alapja az absztrakt logikai-szemantikai szinten található, megvalósulása pedig a nyelv konkrét szintjein, a szemantikai és a szintaktikai szinten történik (Sližienė 1978:121). A valenciavizsgálatnak erre az alapjára támaszkodunk a tanulmányban. Tehát a valencia egyik oldala — a szintaktikai valencia. "Az ige jelentése által meghatározott, az a sajátossága, hogy bizonyos számú, számára szükséges, meghatározott alakú szóval kapcsolódik össze, szintaktikai valenciájának nevezzük” (Sližienė 1986:46). A valencia másik oldala az ige szemantikai valenciája. "A szemantikai valencia — az ige által leírt valósághelyzet bizonyos szemantikai értelmezése, amelyet a szemantikai funkciók (aktánsok vagy szemantikai esetek) megfelelő együtteseként rögzítünk" (Sližienė 1986:90). Ebben a cikkben N. Sližienė úgy véli, hogy „az ige a valenciális kísérőivel együtt a valós helyzetnek csupán bizonyos szemantikai értékelését adja, amely egybeeshet vagy nem eshet egybe e helyzet emberi tudatban lévő mentális képével” (Sližienė 1986:45). Korábbi munkáiban azt állította, hogy az ige által jelölt helyzet teljes mértékben megfelel a valóság helyzetének. A továbbiakban N. Sližienė megállapítja, hogy „ugyanannak a külső helyzetnek különböző igék felelhetnek meg, amelyeknek eltérő szemantikai esetstruktúráik vannak, ami azt mutatja, hogy ezt a helyzetet Másképpen írják le: a mondat szemantikai reprezentációja a külső helyzetnek csak bizonyos aspektusait foglalja magában” (Sližienė 1986:49). Mind a szemantikai, mind a szintaktikai valencia legfontosabb jellemzője a kötelező vagy fakultatív volta. Az ige egyes kísérői kötelezőek, nem hagyhatók 121 el, mások fakultatívak. A kísérők kötelező voltát eliminációs transzformációval állapítják meg: „hol az egyik, hol a másik konstituens elhagyásával megállapítható, melyek kötelezőek közülük, és melyek fakultatívak. A kötelező kísérők a helyzetnek azt a részét jelölik, amelyet az ige jelentése a legfontosabbként, legaktuálisabbként emel ki” (Sližienė 1986:55). Az ige kötelező valenciája meghatároz, előidéz egy bizonyos mondatbeli elemet, míg a nem kötelező valencia azt jelzi, hogy egy bizonyos elem csupán lehetséges, potenciális. A fakultatív bővítmények akkor jelennek meg a mondatban, amikor az általuk közvetített információ aktuálissá válik. Így a fakultatív szemantikai valencia úgy határozható meg, mint „nagyon valószínű, de nem teljesen szükséges” (Tėkorienė 1983:99). A tanulmány egyetlen valenciaosztály igéit — a paelőtaggal rendelkező háromvalenciájú igéket — tárgyalja. Ez jelentősen korlátozza a vizsgált igék számát. Az előtagok derivációs funkciót töltenek be, mindig korlátozzák a cselekvést, annak valamiféle befejezettségét jelzik, és lehetővé teszik, hogy a befejezett cselekvést kifejező igéket szembeállítsuk a folyamatos cselekvést kifejező igékkel. A payra előtag elöljárószói eredetű (Paulauskienė 1994:272). Abban különbözik a többi litván igei előtagtól, hogy az általa betöltött lexikai funkciók nem annyira szembetűnőek. A többi előtagnál jóval szélesebb körben használják csupán az aspektus kifejezésére (Paulauskas 1958:366). Az igék szintaktikai osztályozása a partnerek maximális száma, azaz az ige szükséges és fakultatív kísérői alapján történik'. „Az igét bizonyos szintaktikai osztályba soroljuk kísérőinek száma vagy formája alapján, függetlenül attól, hogy ezek a kísérők szükségesek vagy fakultatívak” (Sližienė 1986:91). A háromértékű igék olyan helyzetet jelölnek, amelyben három aktánsnak kell részt vennie. Következésképpen ez a helyzet három szabad hellyel rendelkező predikátummal rögzíthető. Ezeket saját jelentésükkel rendelkező argumentumoknak kell betölteniük. Mind az igék szemantikai, mind szintaktikai valenciája a legpontosabban mondatban határozható meg, ezért bővített mondatokat veszünk alapul, az igét pedig különböző szintaktikai környezetben mutatjuk be. Az igék valenciájának meghatározásakor a kiindulópont az ige jelentése?. Az anyagot a „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno” harmadik kiadásából (1993; a továbbiakban — DLKŽ) és a „Lietuvių kalbos žodyno” I—XV. kötetéből (a továbbiakban —LKŽ). Az igék szintaktikai disztribúciójában a főnév játssza a legfontosabb szerepet, mivel különféle alakjai (különböző esetek) vagy elöljárós szerkezetei lehetnek, és a mondatban különféle funkciókat tölthet be —alanyét, tárgyét 1 Más nyelvészek aktánsoknak, determinánsoknak nevezik őket, lásd (Sližienė 1986:46). 2 Más kutatók véleményéről bővebben lásd. (Sliziene 1978:111). 122 valamint határozói szerepeket. A pagalielőtagnak hasonló jelentése lehet, mint a po elöljárószónak —mi után. Ezt az előtag a mozgást jelentő igéknek adja. Például, pavažiuoti" menet közben kissé hajtani, lökni, kormányozni? : A szekeret a fák alá hajtotta (DLKŽ); pavilkti * *húzva valamit aláhelyezni"; A boronát a tető alá húzta (DLKŽ); pamėsti "valami alá dobni": Alekszandr cár hajtott, és bombát dobtak a hintója alá (LKŽ VIII 69); paksšti "dugva valamit aláhelyezni"; A pénzt a matrac alá dugta (DLKŽ). Mindezek az igék az igekötővel a cselekvés irányát jelölik: "valami alá", vagy azt mutatják, "mi kerül valami alá" (Galnaitytė 1958:101). A po elöljárószóval alkotott szerkezetek még inkább kiemelik az igekötőnek ezt a jelentését. Például, pavožti „letakarni úgy, hogy aládugjuk- ”: Pavožė daiktus po statine (DLKŽ); paaūti „alulra felhúzni”: Paauk po kulnu aukščiau, kad netrintų (LKŽ I 517); pavilkti „(ruhát) alulra felhúzni”: Ans pavelka kailinius po apsiaustu (LKŽ kartoteka); pakdisioti ” pakisinéti- ”: Po stalo kojom pakaišiojau kaladėles, kad aukštesnis būtų (LKZ V 72). A megadott példákból és a predikátumok jelentéséből látható, hogy a pavažiūoti, pavilkti, pamėsti, pakišti, pavdžti igék három aktánst igényelnek: egy alanyi, egy tárgyi és egy körülményhatározói aktánst. Minden aktáns fontos az ige számára. Az ige jelentéséhez szükséges az a tárgy, amelyre az alany által végrehajtott cselekvés irányul. Már láttuk, hogy a priešdėlis irányt vagy helyet jelöl, ezért az ige jelentésének kiegészítéséhez egy helyhatározói aktánsra is szükség van. Azonban a mondatokban nem mindig van kimondva minden aktáns. A mondatok szemantikai szerkezete predikátumból és három aktánsból áll — az ágensből, a páciensből és a végpontból — a direktívumból®. Ezek az aktánsok szintaktikailag a következőképpen realizálódnak: az ágenst az alany nominativusa, a pácienset — a tárgy accusativusa reprezentálja. A direktívum legjellemzőbb realizálási formája — a prepozíciós szerkezet. Elég sok ilyen előtaggal rendelkező ige gyenge intenzitást fejez ki. Például: papliékti „kissé megütni”: Papliekė arklį (su) botagu (DLKZ); paknaibyti „kissé megcsipkedni, kicsit turkálni”: Paknaibys kiek pirštais duonos minkštimą (LKŽ VI 194). Ezzel ellentétes az előtag jelentése, amikor a cselekvés intenzitását és erősségét jelöli. Például, a „hevesen megcsinálni valamit” jelentésű paduoti: Lig pietų keturiese paduosim (jól lekaszáljuk), és le lesz aratva a rozs (LKŽ II 891). A papuošti „megszépíteni, feldíszíteni” jelentésű igék: Šluota kambario nepapuoši (LKŽ X 934); a papasakoti „elmondani valamilyen eseményt, történetet”; Ji grįžo sutemus ir viską papasakojo vyrui (LKZ IX 449) a cselekvés befejezettségét jelöli. Ezek a képzős igék, akárcsak a képző nélküliek, két tárgyi aktánst igényelnek, vö.: papasakoti „elmondani valamilyen eseményt, történetet”: Jis pasakoja pasakas (LKZ IX 447). A címzett itt elmarad, egy másik mondatban azonban —Susirinko sykį jauni vyrai medėlios vakarą ir pasakojas viens kitam pasakas (LKŽ 3 A tanulmány V. Ambrazas és N. Sližienė által bemutatott szemantikai szereposztályozásra támaszkodik (Ambrazas 1986:25; Sližienė 1986:51—55). 123 IX 448) —a címzett egyértelműen meg van nevezve. Ezek az igék: paraudoninti „a vörös színt kiemelni, pirosra festeni”; paploninti „vékonyabbá tenni”; patdmsinti „sötétebbé, rosszabbul megvilágítottá tenni”; pastriūkinti „rövidebbé tenni, megrövidíteni (a tárgyat)” azt jelölik, hogy a cselekvés tárgya nagyobbá vagy kisebbé válik, mint amilyennek lennie kellene, és két tárgyat követelnek meg, amelyek közül az egyik az e cselekvés végrehajtásához szükséges eszköz (vagy anyag). A szemantikai valenciaformula így nézne ki: ágens —predikátum —páciens —eszköz A-P-Pt—-1L Az igék egy másik csoportja rövid ideig tartó cselekvést jelent. Ezek az igék olyan aktánsokat követelnek meg, amelyek az időhatárt vagy az időtartamot jelölik. Például: pablokšti „ütögetve valamihez verni”: Menjünk, délig ütögessük (LKŽ I 944); pašėrti „egy ideig etetni”: Egy hónapig etesd, és felhizlalod a lovat (LKZ XIV 673). Az objektumi jelentésű tárgyesettel megvalósuló páciens nélkül álló igék egy, az eszköz funkcióját betöltő, a mondatban pedig eszközhatározói esetben megvalósuló aktánst igényelnek. Ezen igék szemantikai valenciaképlete a következő: ágens —predikátum —páciens —eszköz A:—iP-—Pt —I. Az eszközt megvalósító eszközhatározó azt a tárgyat jelöli, amellyel a cselekvést végrehajtják, és amelyet a közvetlen tárgyra irányuló cselekvés során használnak. Az igék által jelölt cselekvés eszközét leggyakrabban konkrét főnevek nevezik meg, amelyek eszközhatározói alakja munkaeszközöket, közlekedési eszközt, anyagot, illetve élőlény testrészeit jelenti. Például: pakalėti „kissé beverni”: Kirviu kuolą pakalėk (DLK2); pavažinėti „megutaztatni”: Pavažinėk vaiką rogutėmis (DLKŽ); padengti „beborítani”: Padengiu sienas lentelėmis (LKŽ II 406); elérni „kinyújtva a kezét, botot vagy hasonlót, megérinteni vagy megfogni”; Kezével eléri a mennyezetet (DLKŽ). Az eszköz instrumentalissal és a su elöljárószóval fejezhető ki. Például: pabruzinti ’ „megérinteni, végighúzni rajta”: Ezt a drótot reszelővel húzd végig, hogy eltörd (LKZ I 1105); pabraukyti „iter. pabraukti”: Végighúzza a szalmát seprűvel (DLKZ); papliekti „kissé megütni”: Megüti a lovat vesszővel (DLKZ). Ezen igék szintaktikai kifejezésének formulája a következő: Nn —Vf —Na —Ni /su Ni.. Iš a bemutatott példákból látható, hogy különbözik az ige által kifejezett cselekvés viszonya a mo pácienshez és su az eszközhöz. ir Ugyanaz az ige a közvetlen su tárgyat (pácienset) kifejező esetben egy viszonyt, a közvetett tárgyat kifejező o su esetben pedig egy másik viszonyt — jelöl. Például: pabalzginti „balzginant elriasztani- ”: Pabalzgink kokiu pagaliu iš po stovy vistas (LKZ I 627). A Pabalzgink vištas esetében a cselekvés į átterjed a o tárgyra, a Pabalzgink pagaliu esetében a į cselekvés nem terjed át a tárgyra, to amely emiatt teljesen nem változik meg. Az eszköz megfelel a szerszámnak, eszköz4 A szintaktikai valenciális modelleket N. Sližienė által megadott szimbólumokkal jelölik 1986:70). 124 (Sližienė nę, amelyben az alany a tárgyra hat, és közvetítőként értelmezendő az ágens és a páciens között. A ir vizsgált, igekötős háromvalenciájú igék számára a painstrumentinis įnagininkas fontos, és tárgyi aktánsnak tekintendő. Minden igekötős háromvalenciájú ige alanyi aktánst követel meg. Az alanyi aktánsok szükséges aktánsok, mert nélkülük a predikátum jelentése nem lenne teljesen világos. Ez az aktáns azt mutatja, hogy a mondatban kinek tulajdonítják vagy tulajdoníthatják (mint bizonyos jellemzőt) a szemantikai predikátum tartalmát. A predikátum és az aktánsok közötti viszonyokat szemantikai funkciók terminusaival írják le. A legfontosabb szemantikai kategóriák: predikatív jegy (vagy predikátum), alany és tárgy (Ambrazas 1986:24). A szemantikai alany fő jellemzője, hogy a predikátum tartalmának vonatkoztatási kiindulópontjaként szolgál. A legtöbb esetben (lásd a vizsgált példákat), amikor a mondatban nincs alanyesetű cselekvő, az alany jelenlétét az igevégződések jelzik. Például: paptršti „házasságot javasolni”: Papiršk tu jam tą merginą (DLKŽ); pakrėsti „szétszórni, széthinteni”: Tik pakrėsiu kurkiukam varškės, ir nebėr (LKŽ VI 546). A szemantikai alany és a grammatikai alany (mondatrész) nem feltétlenül esik egybe. Mivel a kijelentés propozicionális függvény formáját öltő logikai struktúrája nem azonos minden mondat szintaktikai struktúrájával, az alany és a mondatrész fogalma is különböző egységekhez kapcsolódhat: nem minden alany felel meg mondatrésznek, és nem minden mondatrész —alanynak (Ambrazas 1982:7). A két tárgyi aktánssal rendelkező háromértékű igéket korábban már tárgyaltuk, ezért részletesebben a körülményes aktánssal rendelkező háromértékű igéket kellene megvizsgálni. A tárgyi és a körülményes szerepek között különbség figyelhető meg. A tárgyi aktánsok centripetális irányultságúak, a körülményes aktánsok pedig —centrifugálisak. Más szóval, a cselekvés határán helyezkednek el, a predikátum szinte teljesen ellenőrzésén kívül állnak, és hajlamosak önállósulni. A körülményes (adverbiális) aktánsok mintegy a cselekvés hátterét alkotják, és megfelelnek a hagyományos körülményeknek (Labutis 1976:76). Az adverbiális szerepek között a függő mondatrésznek a fő mondatrészhez való konkrét viszonya alapján megkülönböztethetők a hely /Loc/, idő /Temp/, ok /Caus/, cél /Fin/, irány /Dir/ szerepek. Azonban nem minden körülmény aktáns. A szemantikában ezeket a predikátum lexikai jelentése feltételezi. A helyés irányaktáns a predikátum működési szféráját mutatja a térben, és különféle elöljárós szerkezetekkel fejeződik ki: a g, pas, per elöljárókkal tárgyesettel, az ant, iš, už, nuo, prie elöljárókkal birtokos esettel, valamint a po“ elöljáróval eszközhatározói esettel. Azok az igék, amelyekre ez a szintaktikai valenciastruktúra jellemző: Nn —Vf —Na —į Na, térbeli viszonyokat jelölnek, közelebbről pedig a cselekvés irányát vagy a mozgás útját mutatják. Például: pašlūoti „sepréssel eltávolítani, lesöpörni, valahová eltolni”: Iššlavė trobą, nūšlavų neišnešė, pašlavė į palovį i teip paliko (LKZ XV 45); patrūkėti „kiek patraukti“: Patrūkėk vežimą į šoną (DLKŽ); elkísérni, vö. lydėti 1: Oti kas mane mergužėlę į namučius palydės? (LKŽ VII 405); pabraūkti „húzva elmozdítani, eltolni“: Pabraukė į šalį sąšlavas (DLKŽ); pavedėti „kissé elvezetni“: Pavedėk jį per gatvę (DLKŽ) 125 (Nn —Vf —Na —per Na). Ezen igék szemantikai valenciájának képlete a következő: A —P-Pt —Dir. Néhány háromértékű ige tárgyi és körülményhatározói aktánssal azt mutatja, hogy a cselekvés a helyszerepet betöltő dolog határai felé irányul. A helyaktánst helyhatározói eset, illetve az į elöljáróval álló tárgyeset fejezi ki. Például: pasėti „magot szórni az előkészített talajba”: Pasėjo darže vasarinių kviečių (LKZ XII 462); pasilčisti „kihajtani a legelőre; enni adni a legelőn”: Aš pasileidau bėrus žirgelius į žalią lanką (LKŽ VII 274). Az igék szintaktikai és szemantikai valenciájának képletei a következők: Nn -Vf-Na -NI /į Na A -—P-Pt —Loc A körülményhatározói helyaktánssal rendelkező háromértékű igék a páciens állapotának bizonyos változását jelölhetik. Például: pasodinti „elhelyezni, elszállásolni”: Į mano namą svetimą pasodino (LKŽ XIII 281); padėti „lefektetni, leteríteni, valahová állítani”: Maišus padėjau ant aruodo (LKŽ II 450); pakélti „valamit magasabb helyre tenni”: Pakelk mane ant žemosios šakos (LKŽ V 542). A predikátum jelentése szempontjából nem kevésbé fontos lehet az időaktáns. Az időaktánsok azt az időtartamot jelölik, amely alatt a cselekvés tárgyára hatnak, vagy amelyre a cselekvés tárgyát kijelölik. Az időbeli szituációt kifejező aktáns tárgyvagy részes esetben valósul meg, és mértékegységeket jelöl. Például: pagrebti „keveset, egy kissé, bizonyos ideig gereblyézni”: Pagrėbiau valandą šieną (LKŽ VII 555); pasidėti „lefektetni, leteríteni, valahová állítani”: Pasidėk pieno nakčiai (LKŽ VIII 520). Ezen igék szemantikai és szintaktikai valenciaképletei a következők: i Vn-Vf-Na- -Na ~~ Nn-Vf-Ng- -Nd A-P-:Pt-Temp VV A -P'-Pt -Temp Azokat az időtartamokat és időpontokat, amelyeknek meg nem kezdődése előtt végbemegy az igével jelölt cselekvés, különféle prepozíciós szerkezetek fejezik ki: a prieš prepozícióval álló accusativus, valamint az iki és ligi prepozíciókkal álló genitivus. Például: pablėkšti „megverni, valaminek az ütögetésével”: Finam pablokšim iki pietų (LKŽ I 944), pamigdyti „engedni, hogy valaki tovább aludjon”: Jin pamigdo marčią lig pusryčių (LKŽ VIII 161). A szemantikai valencia képlete általánosítható a következőképpen: A —P —Pt —Temp. Az igék egy másik, háromvalenciájú csoportját a körülményes okhatározói aktánssal rendelkező igék alkotják. Ez az aktáns szintén nagyon fontos lehet a predikátum jelentése szempontjából. Ezek olyan predikatív struktúrák igéi, amelyek valaki számára kedvezőtlen cselekvéseket jelölnek. Az okhatározói aktáns a mondatban prepozíciós szerkezetekben valósul meg: a dėl és nuo prepozíciókkal álló genitivusszal, valamint az už prepozícióval álló accusativusszal. Például: 1 paskaūsti „fájni kezd“: Az állkapcsok megfájdultak a nevetéstől (LKŽ XII 785); paginti „elkergetni, kiűzni“: A férjét elkergeti az iszákosság miatt (DLKŽ). A valencia képletei a következők: A körülményes szerepek ezen elemzése azt mutatja, hogy a körülményes aktánsok az objektumiakhoz hasonlóan az ige szükséges és fakultatív kísérői is lehetnek. A paprefixummal rendelkező háromvalens igéket megvizsgálva megállapítható, hogy azok az igék, amelyeknek a 126 | | Į a i i is LP HL = Nn -Vf-Na nuo Ng /už Na A -P-Pt -Caus A tárgyés határozói aktánssal rendelkező vizsgált háromértékű igék között megtalálható a főnévi igenév is — cél szerepben. A cselekvés célját vagy az elérni kívánt dolgot jelöli; a mondatban birtokos vagy részes esetben valósul meg. Például: paūksėti "ūksint pašaukti- ": Paūksėk pjovėjus pietų (DLKŽ) (Nn —Vf —Na —Ng); padėti "išleisti, sunaudoti": Visą savo uždarbį padėjau tiems reikalams (LKZ II 451) (Nn —Vf —Na —Nd). A szemantikai valencia képlete: A —P-Pt —Fin. prefixum más lexikai jelentést ad, objektumi és körülményes aktánst igényelnek. Azok az igék pedig, amelyeknek a prefixum csupán grammatikai jelentést ad, két objektumi aktánst igényelnek. Az aktánsok szükségességét, számát és jellegét az ige szemantikai sajátosságai határozzák meg. Az objektumi és körülményes aktánsok formális kifejezése változatosabb, mint a szemantikai. RÖVIDÍTÉSEK A — ágens I — instrumentum P — predikátum Pt — páciens Caus — okfunkció Fin — célfunkció Loc — helyfunkció Temp — időfunkció Dir — irányfunkció Vf — az ige ragozott alakja Nn — nomen (névszó), n — nominativus Ng — genitivus Nd — dativus Na — accusativus Ni — instrumentalis NI — lokativus /— a változatokat jelölik IRODALOM ÉS FORRÁSOK Ambrazas V. 1982: A szintaktikai és szemantikai terminusok viszonyáról. —Szintaktikai és szemantikai kérdések, Šiauliai, 6—7. AmbrazasV:1986: A litván mondat szintaktikai és szemantikai struktúrájának egységei. —A litván nyelvészet kérdései 25, 4—44. DLKZ —A mai litván nyelv szótára. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993. GalnaityteE. 1958: A padelőtagú igék a mai litván nyelvben. —Kalbotyra 1(1), 101—122. GeniusieneE. 1971: A litván nyelv igéinek szintaktikai osztályozása. —Kalbotyra 23 (1), 7—16. 127 Labutis V. 1985: Valencia — szemantikai szerepek — szemantikai : struktúra. —Az 1985. október 9—12-én Vilniusban megrendezett nemzetközi baltisztikai konferencia előadásainak tézisei, 65—66. Labutis V. 1976: A szókapcsolatok problémái, Vilnius. LKZ —Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969. Paulauskas J. 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje literatūrinėje lietuvių kalboje. —Literatura ir kalba 3, 303—453. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. —Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45—96. Sliziene N. 1978: Veiksmažodžių valentingumo klausimu. —Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 107—124. Tekorienė D. 1983: A litván nyelv melléknevének szemantikai valenciája. — Kalbotyra 34(1), 97—107. A verbális valencia a PA előtaggal Összefoglalás A valenciaelmélet az utóbbi években különösen népszerűvé vált. A valencia a jelentés sajátossága, nemcsak az igék, hanem a többi szófaj sajátja is. Az igék valenciája nagyon aktuális a nyelvtudomány számára, mivel ettől függ a verbális mondatok felépítése. A verbális valencia modelljeinek megfelelően grammatikailag helyes mondatok képződnek. A tanulmány tárgya — a paelőtaggal rendelkező háromvalenciájú igék. A vizsgált igék két csoportját különítik el: 1) háromvalenciájú igék, amelyek alanyi, tárgyi és határozói aktánst igényelnek. A pa előtag más lexikai jelentést kölcsönöz ezeknek az igéknek; 2) háromvalenciájú igék, amelyek alanyi és két tárgyi résztvevőt igényelnek. A prefixum ezeknek az igéknek tisztán grammatikai jelentést kölcsönöz. Mind a szemantikai, mind a szintaktikai valencia legfontosabb jellemzője a kötelező vagy fakultatív jellegük. Egyes igei szereplők kötelezőek (ahhoz, hogy a mondatnak helyes grammatikai felépítése legyen), a többiek — fakultatívak. 128