Paminklas Janui Safarewicziui

Litvanca, Letonca ve Eski Prusça dillerini betimleyen ve inceleyen başlıca çalışmalar. Bu genel değerlendirmelerin yanı sıra, kitabın sonunda ayrıntılı (184 maddelik) bir genel kaynakça da buluyoruz: Litvanya’da, Letonya’da ve başka ülkelerde yayımlanmış, tek tek yazarlara ait ya da kolektif çalışmalar; hem Baltık dilbiliminin genel meselelerine hem de dillerden yalnızca birine — Litvanca, Letonca ya da Eski Prusça — ayrılmış süreli yayınlar veya dönemsel yayınlar. Bununla birlikte, kaynakçadaki bazı dizgi ayrıntıları da düzeltilmelidir: J. GERULIS. Senieji lietuvių skaitimai (s. 408; 20. madde) =... skaitmai; P. JONIKAS. Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antroje XIX a. pusėje (412; 119) =... kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje; V. PAULAUSKAITĖ (412; 151) = V. PAULAUSKIENĖ; A. UBEKAITĖ (413; 176, 177) = A. UBEIKAITĖ. Sözü edilen ya da diğer küçük hatalar, ele alınan yayının değerini hiçbir şekilde azaltmaz. “Baltų kalbos. Įvadas” son derece özenle hazırlanmış ve gerekli bir kitaptır. Bu, Almanya’daki ve diğer ülkelerdeki yükseköğretim kurumlarında Baltık dilleri öğrenimi görenler, bu dillerin tarihiyle ilgilenenler ve çağdaş Litvanca ile Letoncayı kendi başına öğrenmek isteyenler için mükemmel bir ders kitabıdır. Yazarların üstlendikleri büyük çalışma ve ellerinden aldığımız bu kitabın ilk nüshalarından biri için Litvanya Dili Enstitüsü de kendilerine minnettardır. Kazys Morkūnas JAN SAFAREWICZ’E ANIT İyi, vefalı öğrencileri olan öğretmenler mutludur. Ünlü Polonyalı dilbilimci, Vilnius ve Kraków üniversitelerinin profesörü ve bu üniversitelerin fahri doktoru Jan Safarewicz’in (1904—1992) de bu tür öğrencilerden oluşan büyük bir topluluğu vardı; üstelik Litvanya dili araştırmaları alanında da derin izler bırakmıştı. Bununla birlikte, böylesine vefalı öğrencilerin en başında, kuşkusuz, çalışmaları ve örgütleme yeteneği J. Safarewicz’in anısına adanmış etkileyici “Analecta Indoevropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata” adlı eseri ortaya çıkaran Wojciech Smoczyński’yi anmak gerekir (Edenda Cvravit Wojciech Smoczyński, Cracoviae MCMXCV). Bu eser, J. Safarewicz’in kişiliğini ve dilbilimin şu ya da bu alanına katkılarını betimleyen makalelerin yanı sıra, ünlü Polonyalı bilim insanının yakınlık duyduğu sorunlar üzerine tek tek araştırmaları da içeren bir derlemedir. Yayımlanan makalelerin büyük bölümünü, J. Safarewicz’in ölümünün birinci yıldönümü dolayısıyla 5—6 Nisan 1993’te Kraków’da düzenlenen “Zaman ve mekânda dil” sempozyumunda sunulan bildiriler oluşturuyor. Toplam 56 makale yayımlanıyor; ayrıca W. Smoczyński’nin büyük bir özenle hazırladığı J. Safarewicz’in çalışmalarının ve onun hakkındaki literatürün bibliyografyası da yer alıyor. Makaleler Latince, İngilizce, Fransızca ve Almanca yayımlanmış. Burada yayımlanan tüm makaleleri kısa bir tanıtım yazısında ele almak ve sıralamak elbette mümkün değil. Yalnızca Litvanca araştırmacısı için daha ilgi çekici olabilecekleri ve J. Safarewicz’in bilimsel mirasıyla doğrudan ilgili olanları anacağız. Sonuncu alana ilişkin olarak Mariano Plezia’nın (Plezia) J. Safarewicz’in Yunanca ve Latince araştırmaları üzerine makalesi yayımlanıyor (“De Ioannis Safarewicz 216 studiis Graecis atque Latinis”, s. 11–14); F. Slawski’nin J. Safarewicz’in yazılmamış iki kitabı üzerine makalesi (“On two unwritten books of Jan Safarewicz”, s. 15–18; yazar burada J. Safarewicz’in fiil çatılarına ilişkin araştırmalarını ve Slav proto-dili, Baltık-Slav ve İtalik-Slav dillerinin ilişkileri üzerine makalelerini kastediyor); St. Urbańczyk’in J. Safarewicz’in Polonistikaya katkıları üzerine yazısı (“Professor Jan Safarewicz — Polish scholar”, s. 19–25); A. Sabaliauskas’ın Polonyalı bilim insanının Litvanya dili araştırmaları üzerine yazısı (“Jan Safarewicz’s contribution to Lithuanian studies”, s. 27–34); H. Popowska-Taborska’nın J. Safarewicz’in çalışmalarındaki etnik tarih sorunları üzerine yazısı (“Problems of ethnic history in the works of Jan Safarewicz”, s. 35–40) ve M. Karpluk’un J. Safarewicz’in onomastik araştırmalarına ayrılmış makalesi (“Professor Safarewicz’s research on onomastics”, s. 41–45). Profesör J. Safarewicz’in çok sayıda Litvanyalı dilbilimci tarafından ilgi çekici makaleleriyle onurlandırılmış olmasından memnuniyet duyabiliriz. İşte o makaleler: S. Ambrazas’ın “Baltık dillerinde *-(i)ē ekiyle türetilen dişil adların kökeni üzerine” (“On the origin of nomina feminina with the ending *-(i)ē in the Baltic languages”, s. 47–50); V. Ambrazas’ın “Baltık dillerinde mastarın sözdizimsel yeniden yapılandırma açısından değerlendirilmesi” (“Der baltische Infinitiv aus der Sicht der syntaktischen Rekonstruktion”, s. 51–60); S. Karaliūnas’ın “Baltık dillerinde Hint-Avrupa öncesi *h₂ṛtk’ó- ‘ayı’” (“PIE *h₂ṛtk’ó- ‘bear’ in Baltic”, s. 189–196); B. Stundžia’nın “Standart Litvancadaki karma tipli fiillerin vurgu düzenlilikleri” (“Regularities of the accentuation of mixed-type verbs of Standard Lithuanian”, s. 401–408); S. Temčinas’ın “Litvanca ve Slav dillerinde *u-gövdeli sıfat dönüşümünün tipolojik paralelliği” (“Typological parallelism of *u-stem adjective transformation in Lithuanian and Slavic”, s. 443–447); Z. Zinkevičius’un “Mažvydas’ın yazılarındaki Polonizmler üzerine” (“Über die Polonismen in Mažvydas’ Schriften”, s. 545–550). Bazı yabancı dilbilimcilerin makaleleri de Baltık dillerinin sorunlarına ayrılmıştır. Bunlar A. Bammesberger’in “Yunanca ē̄ karşısında Litvanca esi ‘sen varsın’ ve Eski Litvanca eisi ‘sen gidiyorsun’” (“Griechisch ē̄ gegenüber litauisch esi ‘du bist’ und altlitauisch eisi ‘du gehst’”, s. 65–73); P. U Dini’nin “Eski Slavca sъborъ üzerine” (“A propos du vieux sl. sъborъ”, s. 147–151; Baltık-Slavca *som-bor yeniden kuruluyor; karşılaştırın: Rusça собор ‘sobor, meclis’, Litvanca sambarės ‘vergiler, bir araya getirilen eşyalar ya da para’, Letonca suobara ‘vergi’); R. Eckert’in “Eski Letonca-Slavca benzerlikler” (“Alte lettisch-slawische Übereinstimmungen”, s. 153–171); A. Holvoet’in “Litvanca ve Letoncada edilgen çatının gelişimi üzerine” (“On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian”, s. 173–182); G. Michelini’nin “Bretkūnas’ın Postil’inde nesnenin yeri üzerine” (“Über die Stellung des Objektes in der Postille von Bretkūnas”, s. 249–256); W. Sędzik’in “Baltık ve Slav dillerindeki tarım terminolojisi üzerine” (“On Baltic and Slavic agricultural terminology”, s. 365–370) adlı makaleleri. Baltık dilleri araştırmacıları, farklı açılardan, dilbilimin başka sorunlarına ayrılmış makaleleri de ilgi çekici bulabilir. Bu makalelerden özellikle şunları anmak isteriz: L. Bednarczuk’un “Altkatman ve dilsel temaslar kuramı” (“Substrat et théorie des contacts linguistiques”, s. 75–88); T. Czarnecki’nin “Lehçedeki en eski Almanca ödünçlemeler sorunu üzerine” (“Zum Problem der ältesten Lehnwörter des Polnischen aus dem Deutschen”, s. 109–121); 217 W. Mańczak’ın “Larenks teorisinin eleştirisi” (“Critique de la théorie des laryngales”, p. 237—247), St. Stachowski’nin “Osmanlı Türkçesinin tarihinde Yunancanın rolü” (“Die Rolle des Griechischen in der Geschichte des Osmanisch-Türkischen”, p. 377—385), W. Stefański’nin “Hint-Avrupa dillerindeki zamir çekim ekleri üzerine birkaç not” (“Quelques remarques concernant la flexion pronominale en indo-européen”, p. 393—400), K. T. Witczak’ın “Hititçe ve diğer Anadolu dillerinde ‘protetik ünlüler’” (“’Prothetic vowels’ in Hittite and other Anatolian languages”, p. 495—502) ve diğerleri. Bu makale derlemesi, yalnızca çok geniş ilgi alanlarına sahip, ünlü Polonyalı dilbilimcinin ve aydınlık hatırası yaşayacak bir insanın anısına saygı duruşu değil, aynı zamanda Janas Safarewicz’in yakından ilgili olduğu filoloji alanlarına önemli bir katkıdır; derlemenin editörü Wojciech Smoczyński ise meslektaşlarının en içten teşekkürlerini hak etmiştir. Algirdas Sabaliauskas LATGALLER VE DİLLERİ HAKKINDA Belki birçok kişi şaşıracaktır ama Letonya’nın Litvanya’daki büyükelçisi Alberts Sarkanis bile bir keresinde Latgallerin1 Litvancayı öğrenmesinin standart Letoncayı öğrenmekten daha kolay olduğunu2 söylemişti. Kendi dillerini bile bazen Letoncadan ayrı bir Baltık dili, Letoncanın bir lehçesi değil, saymaya eğilimli olan bu Latgaller hakkında çok az şey biliyoruz. Oysa onlar, yalnızca ortak kökenimizin değil, ortak kaderimizin de kardeşleridir. Çünkü çoğu Litvan gibi Katoliktirler. Bölgelerinde Litvan kökenli çok sayıda rahip görev yapmıştır. Bu bölge iki yüzyıldan uzun süre Litvanya ve Polonya devletinin bir parçası olmuştur. Birlikte Rus İmparatorluğu’nun parçası olduk. Birlikte Latin harfleriyle basılan yayınları kaybettik. Litvanya’nın “yoksullar okulu”na Latgallerin “moates skola pi ratiņa”sı (“çıkrık başında anne okulu”) tam olarak karşılık gelir. Yönetim okullarındaysa şu yazı asılıydı: “По латышски говорить строго воспрещается”. Latgaller sorununa esas olarak, Letonya Üniversitesi Baltık Dilleri ve Leton Edebiyatı bölümlerinin yayını olan “Baltu filoloģija. V. Rakstu krājums” (Sorumlu editör Dz. Paegle. Rīga, 1995) ayrılmıştır. Burada yayımlanan makalelerin bir kısmı, bu kez “Latgale ve Latgale Letoncası” konulu ve ünlü Leton dilbilimci Arturs Uozuols’un (Ozols, 1912—1964) anısına 18 Mart 1994’te düzenlenen geleneksel konferansta sunulan bildirilerden oluşmaktadır. Bu yayındaki makaleler Litvanca ve Litvanya tarihi araştırmacıları için de ilgi çekicidir. Tarihçiler için kuşkusuz E. Mugurevich’in “Eski Latgal tarihine ilişkin yazılı kaynaklar ve arkeolojik buluntular” (“Rakstītie avoti un arheoloģijas materiāli par latgaļu senāko vēsturi”, p. 7—12) başlıklı makalesi ilginçtir. Burada Rus kroniklerinde anılan Norova (Neroma, 1 Letonlar, latgalietsi ‘Latgaller’ terimini özellikle kullanırlar; çünkü latgali ‘Latgallar’ terimi bilimsel literatürde hem Latgale’de hem Vidzeme’de yaşamış ve Leton halkına ve devletine adını vermiş eski bir Baltık boyunu ifade eder. 2 N o r k ū n a s Z. Friends, never foes. An interview with the Latvian Ambassador to Lithuania Mr Alberts Sarkanis. Lithuania in the World, 1995, 3, 18. 218