Įterpinių sampratos lietuvių kalbos sintaksėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Gintautas AKELAITIS CONCEPTIONS DES ÉLÉMENTS INCIDENTS DANS LA SYNTAXE DE LA LANGUE LITUANIENNE L’histoire de la syntaxe de la langue lituanienne n’a jusqu’à présent été écrite que par fragments. L’histoire de l’étude des éléments incidents devrait constituer l’un de ces fragments, et l’évolution de la conception des éléments incidents y revêt une importance particulière. Dans les études consacrées à la langue lituanienne jusqu’à la fin du XIXe siècle, on trouve des constructions syntaxiques et des mots que les syntacticiens d’aujourd’hui appellent des éléments incidents, mais ils ne sont ni nommés ni discutés d’aucune manière. Ainsi, A. Schleicher, auteur de la première grammaire scientifique de la langue lituanienne, en discutant de la préposition anot, employée uniquement dans des constructions incidentes, indique: ”anot a pour moi un sens obscur; elle est possible et s’emploie dans des groupes tels que: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280); F. Kuršaitis lui emboîta le pas (cf. Kurschat 1876: 389). Cela n’a rien d’étonnant: jusqu’en 1911, date de la ”Syntaxe de la langue lituanienne” de J. Jablonskis, il n’existait pas de description de la syntaxe de la phrase — les questions de syntaxe étaient exposées selon le principe de la syntaxe des parties du discours (cf. Būda 1987: 13 et suiv.), et la syntaxe de la langue lituanienne était, dans son ensemble, peu développée en tant que domaine de la science du langage (cf. Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153). Cependant, avant même les travaux de J. Jablonskis, les premiers ouvrages lituaniens de linguistique ont tenté de nommer ce que l’on désigne aujourd’hui par le terme d’éléments incidents, sans toutefois l’examiner séparément. Les premiers termes servant à désigner les éléments incidents et leurs premiers exemples figurent dans des explications sur la ponctuation. Ainsi, dans le ”Kalbomokslis lietuviszkos kalbos” d’A. Barauskas (1896: 59)1, à propos de l’emploi de la virgule, on trouve: ”La ponctuation (la virgule — G. A.) sépare les mots insérés, les phrases insérées...”; dans le ”Santaika (syntaxis)...” de Petras Gražbylys (P. Januševičius) (1905: 28), on emploie les termes ”mots insérés”, ”phrases intercalées”2. Malheureusement, ces ouvrages ne donnent pas d’exemples permettant de comprendre ce que signifient ces termes. Dans son ”Kalbamok slyje” (1906 64—65), A. Stuobrys, en expliquant l’emploi des parenthèses (des signes d’encadrement), utilise les termes ”mots et phrases inclus” et fournit des exemples qui montrent qu’il désignait par ces termes des constructions considérées, dans la science syntaxique actuelle, comme des incises, par exemple: La fraternité, l’égalité — ces beaux liens (le Christ les a annoncés à l’humanité depuis longtemps) ne réconcilieront tous les hommes auprès de Dieu qu’au fil des siècles. Seul l’un d’eux écrivait sur les œuvres lituaniennes en lituanien (plus exactement, en samogitien) 1 Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt. 2 Dans son étude détaillée de la terminologie linguistique lituanienne, A. Balasaitis ne mentionne pas cette variante du terme (voir Balasaitis 1961). 179 Daukantas et autres. J. Jablonskis a examiné séparément les éléments incidents en tant que phénomène syntaxique — une certaine ”particularité”, une ”diversité” des phrases — en 1911, dans le manuel ”Syntaxe de la langue lituanienne”, publié sous le pseudonyme de Rygiškių Jonas. Comme cette ”Syntaxe” ne contient, outre des définitions, aucune théorie syntaxique et donc aucun exposé théorique des éléments incidents (et, au demeurant, il n’y a pas lieu de le regretter dans un manuel), les nombreux exemples qu’elle fournit ont la plus grande valeur: leur choix, leur classement et leur présentation révèlent le point de vue théorique de l’auteur. Les nombreux exemples montrent que J. Jablonskis limite les éléments incidents à des mots et expressions du type matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu et autres, qui constituent encore aujourd’hui le noyau des éléments incidents (du point de vue de l’inventaire). Pour le reste, J. Jablonskis définissait les éléments incidents comme des phrases: ”Une phrase indépendante qui, insérée dans une autre, n’a avec elle aucun lien grammatical et apporte à l’énoncé entier une certaine explication, précision ou restriction de la pensée, est appelée phrase incidente” (Jablonskis 1957: 519); J. Jablonskis considérait les phrases comportant des éléments incidents comme des phrases complexes (voir Jablonskis 1957: 531). À cet égard, son point de vue concorde avec les thèses des syntacticiens russes de l’époque. Les résumant, le chercheur des éléments incidents A. Ostanin indiquait: ”le problème des éléments incidents s’est d’abord posé comme <...> le problème d’une autre phrase, facultative, présente dans la phrase” (Останин 1969: 4). J. Jablonskis ne parlait pas uniquement de phrases incidentes — juste après sa définition, il ajoutait: ”Sont également insérés des énoncés et des mots isolés.” Il ne s’agit pas là d’une précision apportée à la définition: selon les explications de D. Ovsyaniko-Kulikovski, auteur de manuels de syntaxe de l’époque, puis d’A. Peškovskis et de leurs prédécesseurs, les mots incidents sont des fragments de phrases inachevées ou, à l’inverse, de phrases abrégées⁴ (cf. Останин 1969: 11). Comme le montre sa définition, J. Jablonskis ne caractérisait qu’approximativement⁵ la fonction des éléments incidents: ”apporte à l’énoncé entier une certaine explication, précision ou restriction de la pensée”. Cette indication très générale de la fonction sémantique des éléments incidents, d’une part, ne reflétait pas le sens des éléments incidents les plus typiques — anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu et autres, qui se distinguent aussi parmi les exemples donnés par J. Jablonskis; d’autre part, l’accent mis sur leur fonction explicative, précisée et restrictive lui permettait de considérer comme éléments incidents des constructions avec be, cf.: Il y avait sept frères, à l’exception de Petras. En plus de ces preuves, il y en avait beaucoup d’autres, encore plus importantes (Jablonskis 1957: 521). 3 Sur les rapports entre la ”Syntaxe de la langue lituanienne” de J. Jablonskis (1911) et les manuels russes de l’époque, voir: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80; Sabaliauskas 1979: 197. 4 C’est ainsi que M. Durys, déjà influencé par A. Peškovskis, affirmait: ”les mots (groupes) incidents sont des fragments de phrases complètes <...>” (Durys 1927: 79). 5 Avec l’essor de la grammaire formelle (J. Jablonskis, il est vrai, resta fidèle à l’orientation logico-grammaticale), on accorda peu d’attention à la sémantique. De plus, J. Jablonskis ne semble pas avoir considéré le contenu des éléments incidents comme important: ”il est parfois facile d’omettre une phrase incidente, voire de l’omettre entièrement, et cette omission ne modifie en rien le sens complet de la syntaxe. L’énoncé: Tu, sako, vakar mieste buvęs signifie autant que la phrase: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521). 180 Certes, ces constructions exprimant une restriction ne répondaient pas au critère essentiel de la définition de J. Jablonskis — à savoir que les incises « n’ont pas de lien grammatical avec la phrase ». Plus tard, J. Balkevičius a délimité ces constructions et celles qui leur sont apparentées en tant qu’incises « liées grammaticalement à la phrase » (voir Balkevičius 1963: 270 et suiv.). La notion de « phrases intercalées » de J. Jablonskis englobe également les constructions que la « Grammaire de la langue lituanienne » académique (1976: 714—719) appelle des insertions. Il est intéressant de noter que J. Jablonskis a présenté les cas typiques de phrases insérées (du point de vue actuel) (par exemple: Un jour — la fillette avait alors douze ans — elles se mirent à parler en dialecte de Vilnius) non pas avec les « phrases intercalées », mais séparément — en expliquant l’usage du tiret et des parenthèses (voir Jablonskis 1957: 546—547, 548). Cette distinction, probablement pas fortuite⁶, permettrait peut-être de supposer prudemment que J. Jablonskis percevait une certaine différence entre les incises et les insertions (termes actuels). J. Jablonskis considérait également comme des « phrases intercalées » les paroles de l’auteur insérées dans le discours direct. J. Jablonskis avait suffisamment de raisons de traiter les paroles de l’auteur comme des incises. En considérant les phrases de discours direct comportant des incises d’auteur comme des unités syntaxiques complètes⁷ (voir Jablonskis 1957: 521), J. Jablonskis devait y voir une « subordination », une « coordination », une « coïncidence » ou une « insertion » de phrases. Il va de soi que le lien entre les paroles de l’auteur et le discours direct se rapproche le plus de l’« insertion »⁸. Un autre élément a également contribué à ce qu’il y voie une « insertion »: J. Jablonskis ne distinguait pas les phrases de discours rapporté comportant des incises des phrases de discours direct avec paroles de l’auteur. Il les présentait pêle-mêle, en leur attribuant les mêmes signes de ponctuation, cf.: « Nous étions couchés, dit-il, à deux (tous les deux) — moi et nos enfants. » Šn. « Toi, mère, reste auprès du malade, dit le père, et moi, j’irai chercher le médecin. » Žt. « Il faut d’abord laver », ajouta le vieil homme. Žt. « Maintenant, va, dit-il, chez toi », « ensuite, paraît-il, nous trouverons qui est responsable ici »; Nr., etc. Le principal argument permettant d’expliquer pourquoi J. Jablonskis ne distinguait pas ces phrases est sans doute que, dans la langue parlée (dont J. Jablonskis a fourni le plus grand nombre d’exemples), les phrases rapportées prennent souvent la forme de phrases « remémorées » (cf. « <...>ensuite, paraît-il, nous trouverons qui est responsable ici ») et se distinguent du discours indirect, qui est un « discours participial » (Jablonskis 1957: 527). Il est intéressant que J. Balkevičius n’ait donné, parmi les phrases comportant les incises girdi, sako « paraît-il, dit-il », que des phrases de discours indirect participiales. Les phrases avec incises où tous les mots sont prononcés par le locuteur peuvent être opposées aux phrases de discours direct contenant des paroles de l’auteur; ces dernières sont « des phrases à deux personnes, avec des catégories modales distinctes, qui marquent, dans une phrase, le point de vue de l’auteur et, dans l’autre, déjà » 6 Pour illustrer l’emploi du tiret, J. Jablonskis a repris les phrases avec incises présentées plus haut (voir Jablonskis 1957: 544). 7 Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą. 8 En abordant la place des incises dans la phrase, J. Jablonskis indiquait: « <...> en déplaçant la phrase intercalée et en la plaçant au début, nous obtiendrons aussi une phrase déclarative simple. Ainsi, par exemple: Le père dit: “Toi, mère, reste auprès du malade, et moi, j’irai chercher le médecin”, — il n’y aura pas de phrase intercalée » (Jablonskis 1957: 521). Cette remarque montre que J. Jablonskis s’efforçait d’expliquer le discours direct avec paroles de l’auteur comme une phrase complexe. 181 du point de vue d’un autre locuteur sur le rapport entre la pensée énoncée et la réalité objective (Balkevičius 1963: 390). J. Jablonskis ne soulignait pas cette opposition et, en raison de la similitude mentionnée, les paroles de l’auteur furent rangées parmi les incises9. Pendant longtemps — de 1911, année de parution de la « Syntaxe de la langue lituanienne » de Rygiškių Jonas, jusqu’en 1963, date de publication de la « Syntaxe du lituanien contemporain » de J. Balkevičius — il n’y eut pas d’ouvrages de synthèse consacrés à la syntaxe de la phrase. L’évolution de la syntaxe lituanienne, et donc la conception des incises, peut être étudiée à partir des manuels de syntaxe destinés aux écoles. Dans le manuel de syntaxe de P. Klimas (1re éd. 1919), élaboré selon le contenu de la « Syntaxe de la langue lituanienne » de Rygiškių Jonas, ainsi que dans ceux de M. Durys (1927), de P. Meškauskas (1929), de Z. Kuzmickis (1re éd. 1930), de J. Ambraškas et J. Žiugžda (1940), puis de J. Žiugžda (1re éd. 1945) et d’A. Kalnius (1943), on n’a ni tenté d’examiner les incises de manière plus originale, ni exposé plus en détail leur conception par rapport à celle de J. Jablonskis. Comme le montre le matériel illustratif de ces manuels10, les incises (en particulier les phrases intercalées) y sont comprises dans un sens presque aussi large que dans l’ouvrage de J. Jablonskis. Néanmoins, ces manuels ont apporté quelques précisions à la conception des incises. Premièrement, pour définir leur caractéristique sémantique, on ne se contente plus de l’indication imprécise de Jablonskis: on met plutôt l’accent sur les nuances modales du doute, de la conviction, etc. Deuxièmement, l’inventaire des incises, en particulier des mots incises, s’élargit et se précise de façon à correspondre à leur fréquence d’emploi (cf. Kalnius 1943: 45–46); dans une conception large de l’insertion, on y trouve des « unités syntaxiques complètes » insérées (insertions textuelles) (voir Kuzmickis 1930: 104, 160–161). Cette évolution a été favorisée par l’émergence d’un nouveau critère de normalisation de la langue littéraire, qui ne se limite plus à la langue parlée populaire et se réoriente vers les sources écrites (cf. Palionis 1979: 277). Des changements essentiels dans la conception des incises ont été apportés par les descriptions scientifiques de la syntaxe lituanienne — la « Syntaxe du lituanien contemporain » de J. Balkevičius (1963 267–181) et les grammaires académiques de la langue lituanienne (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)11. Deux tendances différentes ont influencé l’explication scientifique des incises. Première tendance: on cherchait à établir une catégorie large qui engloberait tout ce qui ne relève pas des véritables constituants de la phrase (et donc aussi les incises). La syntaxe connaît plusieurs variantes d’une telle catégorie: la catégorie des éléments extensifs de la phrase (осложнение — voir, par exemple, Руднев 1959), celle des constituants accompagnateurs de la phrase (voir: Dumašiū- 9 Certes, l’incise sako « dit » est à rapprocher de la construction sako [quelqu’un] « dit », qui remplit la fonction syntaxique des paroles de l’auteur. 10 Les paragraphes consacrés aux incises dans ces manuels sont loin d’égaler, par le nombre d’exemples, l’ouvrage de J. Jablonskis; certains auteurs (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) reprenaient les phrases avec incises présentées par J. Jablonskis. 11 Le chapitre « Mots et expressions intercalés » de la « Grammaire de la langue lituanienne » académique (1976, t. 3) a été rédigé par Z. Dumašiūtė; parmi les linguistes lituaniens, c’est elle qui a le plus étudié les incises dans des articles distincts, et elle a écrit un chapitre détaillé sur les incises dans l’ouvrage académique « Orthographe et ponctuation de la langue lituanienne » (1976: 299–323). Dans la « Grammaire de la langue lituanienne » en russe (1985), le chapitre consacré aux incises a été rédigé par A. Ružė. 182 tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai. Dans « La syntaxe du lituanien contemporain » de J. Balkevičius, la conception des incises présentée est très large et particulière. Cette ampleur découle du caractère peu strict du critère principal permettant de définir les incises — leur insertion dans la phrase, critère légèrement précisé sur le plan sémantique: les incises ne développent pas l’idée de la phrase12. L’absence de lien grammatical avec la phrase, traditionnellement considérée comme le trait essentiel des incises, n’a dans « La syntaxe du lituanien contemporain » qu’une valeur classificatoire: selon la présence ou l’absence d’un lien grammatical avec la phrase, toutes les incises entendues au sens large sont réparties en deux types: 1) les « incises grammaticalement liées à la phrase » et 2) les « incises grammaticalement non liées à la phrase ». Les incises grammaticalement liées à la phrase constituaient une nouveauté dans la syntaxe lituanienne et, de surcroît, un apport important: selon le critère général de l’insertion, de nombreux éléments syntaxiques ont été regroupés, alors que jusque-là, dans les travaux de syntaxe lituanienne, ils n’avaient été ni convenablement examinés ni classés d’une quelconque manière. Il faut noter que, comme on le verra plus loin, dans les travaux universitaires de syntaxe, après l’abandon de la catégorie des incises grammaticalement liées à la phrase, ces éléments n’ont pas été expliqués de façon adéquate sous d’autres aspects. La répartition permet de voir ce que sont réellement les incises grammaticalement liées à la phrase: il s’agit de 1) parties de phrase insérées et 2) incises explicatives de parties de phrase. Il existe deux variantes de parties de phrase insérées: a) les parties de phrase insérées comparatives (Mėkatis, kaip žir jo lievas, mokėjo visiems įtikti), b) les parties de phrase insérées marquant une exception négative (Niekas tenai neauga, kaip tik grikiai). Les incises explicatives de parties de phrase sont les suivantes: Naminiai gyvuliai, kaip antai: arkl ys, karvė, kiaulė ir kiti, labai naudingi žmogui; Pusiasalis, arba ekvatorius, dalija žemę į du lygius pusrutulius; Pamiškėj, siaurame pūdymų ruože, arė berniokas. Leur lien grammatical est identique: elles s’intègrent à la phrase par l’intermédiaire d’un mot dont elles reprennent la fonction syntaxique. Leur rôle dans la phrase et leur rapport logico-sémantique au mot médiateur diffèrent toutefois, ce qui constitue le fondement de leur subdivision13. Ce qui est considéré dans « La syntaxe du lituanien contemporain » comme des incises grammaticalement liées à la phrase correspond à des éléments syntaxiques qu’unit non 12Cela ressort clairement de la définition des incises: « On appelle incises tous les mots et groupes de mots insérés dans une phrase pour développer l’idée exprimée, expliquer certaines parties de la phrase ou la phrase entière, ou encore signaler les remarques et les émotions ressenties par la personne qui parle » (Balkevičius 1963: 268). 13Cf.: « Les incises explicatives de parties de phrase se distinguent des parties de phrase insérées en ce qu’elles ne font pas ressortir de nouveaux phénomènes qui se trouvent à proximité <...>, mais expliquent un phénomène déjà désigné par une partie de phrase <...>» (Balkevičius 1963: 271). 183 mais aussi de leur mise en relief par l’intonation, de leur lien grammatical particulier et de leur fonction syntaxique, ainsi que de la singularité de leur rapport logique et sémantique au mot médiateur. Chacun de ces traits peut être privilégié lorsqu’on regroupe ces éléments syntaxiques avec d’autres et qu’on définit leur statut syntaxique. Ainsi, ce qui est considéré dans « La syntaxe du lituanien contemporain » comme des incises grammaticalement liées à la phrase peut recevoir plusieurs interprétations selon le point de vue adopté. Dans les autres travaux consacrés à la syntaxe lituanienne, la notion d’incises grammaticalement liées à la phrase n’a, pendant longtemps, été ni développée ni approfondie. Les éléments correspondant aux incises explicatives de parties de phrase sont interprétés de deux façons: 1) comme des parties de phrase détachées (apposition détachée, parties de phrase détachées à valeur de précision) et comme des insertions (dans les travaux universitaires); 2) comme des parties de phrase explicatives et précisant (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). Quant aux éléments correspondant aux parties de phrase insérées, ils ne sont pratiquement pas étudiés14. Dans sa « Syntaxe de la langue lituanienne », publiée en 1994, V. Labutis, après avoir indiqué que les conceptions des incises peuvent avoir une extension variable, défend la conception large des incises élaborée par J. Balkevičius (voir Labutis 1994: 101—106). Les descriptions universitaires de la syntaxe ne traitent pas du lien grammatical des incises avec la phrase non parce que la question aurait perdu son actualité, mais plutôt parce qu’elles éludent le problème du lien. Ainsi, dans les définitions des incises au sens étroit (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), les constructions qui présentent un tel lien continuent d’être considérées comme des incises, bien que le lien grammatical ne soit pas mentionné15. Et que dire des insertions: beaucoup d’entre elles sont grammaticalement liées à la phrase. Le travail de J. Balkevičius a joué un rôle important dans la formation de la notion d’incise, non seulement parce qu’il en a élargi la portée, mais aussi grâce aux propositions nouvelles qui ont permis d’en préciser la définition. 1. Pour la première fois dans la syntaxe lituanienne, la spécificité du contenu des incises grammaticalement non liées à la phrase est indiquée de manière générale: « elles ne parlent pas d’objets et de phénomènes de la réalité, comme le font les parties de phrase insérées ou les incises explicatives de parties de phrase <...>, mais mettent en évidence les opinions, les remarques et les émotions de la personne qui parle ou d’autres personnes à l’égard de l’idée exprimée ou de certaines parties de la phrase » (Balkevičius 1963: 275). Aujourd’hui, ce trait permet de distinguer les incises des insertions. Mais surtout, il constitue l’amorce de l’idée que tous les éléments syntaxiques employés en insertion sont, du point de vue de la communication, secondaires dans la phrase. 2. Il est expliqué avec précision que les incises (les véritables, bien entendu) n’entretiennent pas avec les autres mots de la phrase le type de lien grammatical propre au niveau du groupe de mots: « elles <...> des groupes de mots avec les autres mots de la phrase 14À l’exception de quelques exemples isolés, ils ne sont même pas examinés dans les ouvrages universitaires de synthèse (LKG; ГЛЯ). 15Il s’agit avant tout de constructions prépositionnelles régies avec be (be manęs, be gabumų ir pan.), ainsi que de constructions avec greta, šalia (voir LKG: 708), correspondant aux parties de phrase insérées qui marquent l’exception. Elles sont sans doute considérées comme des incises en raison de l’analogie trompeuse avec les véritables incises (cf. des incises telles que: be abejo, be to, be kita ko, etc.) — les véritables incises sont des constructions figées à valeur spécialisée. 184 ne constituent pas — ils ne sont pas accordés avec eux, ne sont pas régis par eux et ne leur sont pas rattachés » (Balkevičius 1963: 275). 3. Bien que, dans la « Syntaxe du lituanien contemporain », conformément à la tradition des syntaxes antérieures, l’apostrophe soit associée aux incises, qui ne sont pas grammaticalement liées à la phrase, on y délimite néanmoins, d’autre part, certes sans fondement unique, de petits groupes d’éléments de la phrase employés en incise, que l’on peut considérer comme les prémices d’une classification des véritables éléments parenthétiques. On mentionne d’abord (certes, parmi les mots incises) les mots de remplissage 16 (taip sakant, vadinas...), qui, dans la langue parlée, sont « constamment répétés par mauvaise habitude » (Balkevičius 1963: 279). On distingue séparément les mots conclusifs (ir tiek, ir gana, ir viskas...), par lesquels « le locuteur termine la phrase, en soulignant la pensée exprimée comme sa conclusion définitive et irrévocable » (Balkevičius 1963: 281). Du fait qu’ils n’entretiennent pas de relation grammaticale habituelle avec les autres mots de la phrase et s’en distinguent ainsi, les incises sont décrites dans la syntaxe traditionnelle comme des éléments individuels et isolés. Il semble donc inutile d’expliquer quel rang elles occupent et quelle place elles prennent parmi les autres éléments syntaxiques. Cela réduit considérablement la possibilité de caractériser les incises elles-mêmes en les situant dans le système des autres phénomènes syntaxiques. Z. Dumašiūtė fut la première à tenter de modifier cette tradition en syntaxe lituanienne, dans son article « Sur les constituants de la phrase et leurs relations mutuelles » (1963). Affirmant que, dans la phrase, « il n’existe et ne peut exister de mots dépourvus de toute fonction syntaxique », Z. Dumašiūtė répartit en quatre groupes tous les mots susceptibles d’apparaître dans une phrase: 1) les mots qui remplissent les fonctions dites de constituants signifiants de la phrase; 2) les mots qui n’ont pas de fonctions signifiantes et sont employés comme composante nécessaire des constituants signifiants de la phrase; 3) les conjonctions et les mots qui remplissent une fonction de liaison; 4) les mots par lesquels on exprime quelque chose du point de vue même du locuteur. Puisque les mots du deuxième groupe ne sont pas des constituants de phrase, il existe trois types de constituants: 1) signifiants; 2) de liaison; 3) d’accompagnement. Les incises relèvent du quatrième groupe de mots et du troisième type de constituants de phrase. Dans la classe des constituants d’accompagnement, l’exclusion de l’apostrophe, ainsi que des mots d’affirmation taip et de négation ne, pratique déjà courante dans les travaux de syntaxe, se trouvait désormais motivée; il apparaissait qu’il n’était plus nécessaire de rattacher aux incises les interjections et les particules démonstratives prononcées de façon expressive (antai, aure, štai ir pan.) — contrairement à ce que font encore les descriptions syntaxiques actuelles: tout cela relève des constituants d’accompagnement de la phrase. Bien que les constituants d’accompagnement de la phrase aient été délimités non sans défauts (ils ne forment pas une classification avec les autres constituants de phrase, puisque tous ces derniers sont délimités selon un seul critère; les constituants d’accompagnement eux-mêmes sont très hétérogènes; ce qui suscite le plus de doutes, c’est la relation nouvelle « découverte » à côté de la prédication, de la détermination et de la coordination, qu’ils entretiennent avec les autres mots de la phrase — l’accompagnement syntaxique17), et bien qu’ils ne soient pas devenus un fait de la description de la syntaxe lituanienne- 16 J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais. 17 Les relations dites au niveau des constituants de phrase sont une invention visant à séparer artificiellement les relations entre les mots dans le syntagme des relations entre les constituants de phrase. En réalité, les relations dites entre les constituants de phrase sont les mêmes relations (entre les mêmes mots) qu’au niveau du syntagme: la subordination, la coordination et, selon le terme actuel, la dépendance mutuelle (la liaison). Z. Dumašiūtė appelle accompagnement syntaxique la relation entre deux éléments de la phrase dans laquelle « l’un d’eux (l’accompagnant) n’est lié à l’autre (l’accompagné, “signifiant”) que par sa propre 185 Il faut reconnaître que, bien que cela ne soit pas devenu un fait de la description de la syntaxe lituanienne, la tentative de répartir les constituants de phrase et d’examiner l’accompagnement syntaxique a aidé Z. Dumašiūtė à préciser la notion et la conception des incises et à prendre, par rapport à celle proposée par J. Balkevičius18, une orientation inverse de manière motivée. Z. Dumašiūtė a remarqué que tous les éléments de phrase alors considérés comme des incises ne présentaient pas la relation qu’elle appelle accompagnement syntaxique. Après avoir donné des exemples de ce type d’incises dans les phrases Aš atsispyriau pagrindai ir kunigo (įsivaizduojamo) pareigoms nenusidėjau. Prisimindama, ir mane — k e l i n t ą j a u k a r t ą! — nupurtė šiurpas,, elle indique: « Ces dernières incises sont reliées aux autres éléments linguistiques par des relations syntaxiques propres au plan fondamental de la langue. Ainsi, elles semblent entrer dans la composition élargie des éléments linguistiques fondamentaux (signifiants). Mais, prononcés avec l’intonation caractéristique des remarques incidentes, ces mots et leurs syntagmes ne sont toujours que des incises dites comme en passant; simplement, à la différence des incises mentionnées précédemment, on appelle ces dernières de fausses incises » (Dumašiūtė 1963: 245). C’est là le début du rétrécissement de la notion d’incise. Plus tard, en rédigeant le chapitre de la grammaire académique « Grammaire de la langue lituanienne » consacré aux mots et expressions incises, Z. Dumašiūtė a distingué ces « fausses » incises des véritables incises et les a délimitées sous la catégorie des insertions, en s’inspirant bien sûr des exemples fournis par les grammaires du letton, du russe et d’autres langues. Il est seulement regrettable que l’idée soit restée sans développement: certains de ces « fausses » incises, en raison de leur relation avec la phrase, « semblent entrer dans la composition des <...> éléments linguistiques fondamentaux (signifiants) » et ne constituent donc que certains types de constructions syntaxiques. Dans la « Grammaire de la langue lituanienne » académique, la plupart des insertions étaient constituées par les incises dites libres (principalement des phrases incidentes), qui « n’ont pas de fonctions signifiantes spécifiques ni d’expression lexicale définie » et qui, « du fait de leur caractère ajouté, <...> n’apparaissent qu’à l’intérieur ou à la fin de la phrase, généralement après les constituants auxquels elles sont liées par leur sens » (LKG: 714). Les insertions ne se limitaient pas aux incises libres distinguées des véritables incises: il s’agissait d’un phénomène syntaxique en partie nouvellement défini, car étaient également décrits comme des insertions des éléments de phrase qui avaient échappé à l’attention des travaux syntaxiques antérieurs, par exemple divers ajouts de nature « technique » (Jo mokinys Vytautas (nuotrauka dešinėje) — vienas gabiausių jaunų astronomų); diverses parties de phrase, des propositions de phrases complexes, et même plusieurs phrases du texte, qui, en raison de leur caractère accessoire, sont isolées par l’intonation (dans l’écrit, elles sont encadrées de parenthèses ou de tirets). fonctions signifiantes, mais ne développent pas l’un l’autre <...>. L’accompagnement s’exprime par la position nécessaire de l’élément accompagnant et de l’élément accompagné au sein d’une même unité de langue cohérente, ainsi que par une intonation propre à cette unité et englobant les deux éléments. La forme de l’élément accompagnant ne dépend pas de celle de l’élément accompagné » (Dumašiūtė 1963: 246). Comme on le voit, les caractéristiques dites de l’accompagnement ne sont pas non plus quelque chose de nouveau: elles correspondent à peu près à ce que l’on explique en affirmant que les incises n’ont pas de relation grammaticale avec la phrase. 18 Z. Dumašiūtė n’a pas réfuté la notion d’incise présentée dans la « Syntaxe du lituanien contemporain » de J. Balkevičius; elle la considérait comme une « notion d’incise au sens large » (Dumašiūtė 1963: 245). 186 Dans la « Grammaire de la langue lituanienne », tous les mots et expressions incidents sont d’abord étudiés ensemble, et leurs caractéristiques générales (certes, très peu précises) sont indiquées: 1) ils expriment des remarques complémentaires liées au contenu de la phrase ou de ses parties et sont donc associés soit à la phrase entière, soit à certaines de ses parties; 2) ils sont constitués de mots fléchis et invariables, de leurs conjonctions ainsi que de constructions; 3) par leur structure, certains mots et expressions incidents correspondent à des constituants de phrase, d’autres à des propositions subordonnées de phrases complexes; 4) leur rapport à la phrase entière ou à ses parties est exprimé par leur position dans la phrase et par une intonation particulière (ils sont le plus souvent prononcés sur un ton plus bas et à un rythme plus rapide que les mots qui expriment l’idée principale; parfois, les mots et expressions incidents sont délimités par des pauses19 (voir LKG: 698–700). Cependant, les mots et expressions incidents de cette « Grammaire » ne peuvent être considérés comme une catégorie syntaxique réunissant les incises et les éléments parenthétiques. Le fait d’examiner d’abord ensemble tous les éléments employés en incise semble encore relever de la tradition d’étude indifférenciée de ces éléments. Plusieurs faits montrent que c’est ainsi qu’il faut comprendre la notion de « mots et expressions incidents ». Premièrement, à l’époque où paraissait le troisième tome de la « Grammaire de la langue lituanienne », l’ouvrage académique « Orthographe et ponctuation de la langue lituanienne » ne traitait que des incises, et certains cas de ponctuation des incises étaient justifiés par des caractéristiques telles que le caractère accessoire, une intonation particulière, etc., qui coïncident avec les caractéristiques générales des mots et expressions incidents20. Deuxièmement, si les mots et expressions incidents avaient eu le statut de notion catégorielle, cette catégorie aurait, peut-on supposer, été consacrée dans la « Grammaire de la langue lituanienne » académique de 1985. Or, dans cette grammaire, les éléments de phrase employés en incise ne sont plus examinés ensemble, ce qui donne à penser que, par rapport à la « Grammaire de la langue lituanienne » de 1976, les éléments parenthétiques y sont davantage distingués des incises. Enfin, si les mots et expressions incidents avaient constitué une notion catégorielle, on peut supposer qu’un terme correspondant à son statut aurait également été choisi. Ainsi, dans les travaux de syntaxe de la langue lituanienne, la conception des incises a évolué dans deux directions: elle s’est élargie, notamment dans la « Syntaxe du lituanien contemporain » de J. Balkevičius et dans la « Syntaxe de la langue lituanienne » (IIe partie) de V. Labutis, et s’est resserrée dans les grammaires académiques de la langue lituanienne. En orientant l’analyse dans l’un ou l’autre sens, on a précisé d’une certaine manière ce que sont les incises. En élargissant la notion d’incise, on a voulu réunir le plus grand nombre possible d’éléments de phrase présentant certaines caractéristiques de l’incise et distinguer, certes indirectement, 19 Une telle intonation et les pauses, établies par introspection, conviennent davantage aux éléments parenthétiques. 20 L’exemple d’explication indifférenciée des éléments de phrase employés en incise dans « Orthographe et ponctuation de la langue lituanienne » a, semble-t-il, conduit à ce que, dans les ouvrages consacrés à la pratique de la langue et à son enseignement (par ex.: LKKN: 15–16; Kniūkšta, Lyberis: 54–56; Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200; Dobrovolskis: 122–129), la conception traditionnelle (large) des incises soit maintenue. Ainsi, deux conceptions des incises sont actuellement employées en parallèle: la conception large, dans les ouvrages consacrés à la pratique de la langue et à son enseignement, et la conception étroite, dans les travaux scientifiques de syntaxe. Bien que la conception large des incises soit parfois plus pratique pour l’usage de la langue, l’ambiguïté de la notion d’incise entrave une meilleure compréhension du phénomène lui-même; de plus, pour la ponctuation, il serait utile de distinguer les éléments parenthétiques des incises, car les incises sont généralement séparées par des virgules, tandis que les éléments parenthétiques le sont aussi par des parenthèses ou des tirets. 187 des éléments de phrase non incidents. Une fois les éléments parenthétiques distingués, il est devenu possible d’analyser les incises elles-mêmes avec davantage de précision: de les différencier encore davantage, d’élaborer un système général des éléments employés en incise et de déterminer quelles caractéristiques spécifiques distinguent les incises au sein de ce système. LITERATŪRA A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas. B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius. B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp. B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas. DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994. D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa. D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248. D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys. G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp. K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla. K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18. K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys. K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa. K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses. K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas. L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla. LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976. LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987. M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa. MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962. P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56. P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas. 188 Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave. Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198. Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn. Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla. Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla. ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985. ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960. Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов. Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз. Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194. AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX Zusammenfassung In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda). 189