Įterpinių sampratos lietuvių kalbos sintaksėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Gintautas AKELAITIS CONCEPCIONES DE LOS INCISOS EN LA SINTAXIS DE LA LENGUA LITUANA Hasta ahora, la historia de la sintaxis de la lengua lituana solo se ha escrito de forma fragmentaria. Uno de esos fragmentos debería ser la historia de los estudios sobre los incisos, en la que reviste especial importancia la evolución de su concepción. En los estudios de la lengua lituana hasta finales del siglo XIX se encuentran construcciones sintácticas y palabras que los sintactistas actuales denominan incisos, pero que no fueron nombradas ni examinadas de ningún modo. Por ejemplo, A. Schleicher, autor de la primera gramática científica de la lengua lituana, al tratar la preposición anot, usada únicamente en construcciones parentéticas, señala: ”anot me resulta de significado poco claro; es posible y se usa en expresiones como: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280); F. Kuršaitis siguió su ejemplo (cf. Kurschat 1876: 389). Y no es de extrañar: hasta 1911, con la ”Sintaxis de la lengua lituana” de J. Jablonskis, no existía una descripción de la sintaxis de la oración: los temas sintácticos se exponían según el principio de la sintaxis de las partes de la oración (cf. Būda 1987: 13 y ss.), y, en general, la sintaxis de la lengua lituana estaba poco desarrollada como campo de la lingüística (cf. Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153). Sin embargo, incluso antes de los trabajos de J. Jablonskis, en las primeras gramáticas lituanas se intentó nombrar aquello que hoy se denomina incisos, aunque no se examinó por separado. Los primeros términos para designar los incisos y los primeros ejemplos de incisos aparecieron en explicaciones sobre la puntuación. Así, en la ”Gramática de la lengua lituana” de A. Barauskas (1896: 59)1, al tratar el uso de la coma, se señala: ”Con signos de puntuación (coma — G. A.) se separan palabras insertadas, oraciones insertadas...”; en ”Santaika (syntaxis)...” (1905: 28) de Petras Gražbylys (P. Januševičius) se usan los términos ”palabras insertadas” y ”oraciones intercaladas”2. Lamentablemente, estas obras no ofrecen ejemplos que permitan ver qué significan esos términos. En su ”Gramática” (1906: 64—65), al explicar el uso de los paréntesis (corchetes), A. Stuobris empleó los términos ”palabras y oraciones contenidas” y dio ejemplos que muestran que con esos términos el autor denominaba construcciones que la lingüística actual considera incisos parentéticos, por ejemplo: La fraternidad, la igualdad — esos hermosos vínculos (Cristo los proclamó a la humanidad hace mucho tiempo) solo reconciliarán a todos con Dios a lo largo de los siglos. Sobre las obras lituanas escribía en lituano (más exactamente, en samogitiano) solo uno 1 Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt. 2 En su amplio estudio de los términos de la lingüística lituana, A. Balasaitis no menciona esta variante del término (véase Balasaitis 1961). 179 Daukantas ir pan. J. Jablonskis examinó por separado los incisos como fenómeno sintáctico —cierta ”peculiaridad” y ”variedad” de las oraciones— en 1911, en el manual ”Sintaxis de la lengua lituana”, publicado bajo el seudónimo de Rygiškių Jonas. Como en esa ”Sintaxis” no hay, aparte de definiciones, teoría sintáctica ni, por tanto, un examen teórico de los incisos (y, por cierto, no hay motivo para echarlo en falta en ese manual), su mayor valor reside en los numerosos ejemplos, cuya selección, clasificación y forma de presentación revelan la perspectiva teórica del autor. Los numerosos ejemplos muestran que J. Jablonskis limita los incisos a palabras y expresiones del tipo matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu y similares, que también en la sintaxis actual constituyen el núcleo de los incisos (en cuanto al inventario). En términos generales, J. Jablonskis definió los incisos como oraciones: ”Una oración independiente que, al insertarse en otra, no tiene con ella vínculo gramatical y aporta al enunciado completo cierta explicación, precisión o restricción del pensamiento se denomina oración parentética” (Jablonskis 1957: 519); J. Jablonskis consideraba compuestas las oraciones con incisos (véase Jablonskis 1957: 531). En este aspecto, su punto de vista coincide con las afirmaciones de los sintactistas rusos de la época, que el investigador de los incisos A. Ostanin resumió así: ”el problema de los incisos surgió, ante todo, como el problema de otra oración facultativa presente <...> en la oración” (Останин 1969: 4). J. Jablonskis no habló solo de oraciones parentéticas; justo después de la definición añadió: ”también se insertan enunciados de otro tipo y palabras aisladas”. Esto no constituye una precisión de la definición: según las explicaciones del autor de manuales de sintaxis de la época D. Ovsyaniko-Kulikovsky, y más tarde también de A. Peshkovsky y sus predecesores, las palabras parentéticas son fragmentos de una oración inacabada o, por el contrario, de una oración abreviada⁴ (cf. Останин 1969: 11). Como se desprende de la definición, J. Jablonskis describió de manera solo aproximada⁵ qué significan los incisos: ”aportan al enunciado completo cierta explicación, precisión o restricción del pensamiento”. Esta indicación, muy general, de la función semántica de los incisos, por un lado, no reflejaba el significado de los incisos más típicos —anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu y similares—, que también destacan entre los ejemplos proporcionados por J. Jablonskis; por otro lado, el énfasis en las funciones explicativa, precisiva y restrictiva permitió a J. Jablonskis considerar incisos las construcciones con be, cf.: Había siete hermanos, excepto Petras. Además de estas pruebas, había muchas otras, aún mayores (Jablonskis 1957: 521). 3 Sobre la relación entre la ”Sintaxis de la lengua lituana” de J. Jablonskis de 1911 y los manuales de lengua rusa de la época, véase: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80; Sabaliauskas 1979: 197. 4 Así, ya bajo la influencia de A. Peshkovsky, M. Durys afirmaba: ”las palabras (expresiones) parentéticas son <...> fragmentos de oraciones completas” (Durys 1927: 79). 5 Al imponerse la corriente de la gramática formal (aunque J. Jablonskis se mantuvo fiel a la corriente de la gramática lógica), se prestó poca atención a la semántica. Además, al parecer J. Jablonskis no consideraba importante el contenido de los incisos: ”a veces es fácil omitir por completo una oración parentética, y esa omisión no altera en absoluto el sentido de plenitud sintáctica. El enunciado: Tu, sako, vakar mieste buvęs significa lo mismo que la oración: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521). 180 Es cierto que esas construcciones con sentido restrictivo no cumplían el rasgo más importante de la definición de J. Jablonskis: que los incisos «no tienen vínculo gramatical con la oración». Más tarde, J. Balkevičius delimitó estas y otras construcciones similares como incisos «gramaticalmente vinculados a la oración» (véase Balkevičius 1963: 270 y ss.). El concepto de «oraciones insertadas» de J. Jablonskis abarca también las construcciones que en la «Gramática de la lengua lituana» académica (1976: 714—719) se denominan inserciones. Resulta interesante que los casos típicos de oraciones insertadas (desde la perspectiva actual) (por ejemplo: Una vez — la niña ya tenía doce años — se pusieron a hablar en dialecto) J. Jablonskis no los presentó junto con las «oraciones insertadas», sino por separado, al explicar el uso de la raya y los paréntesis (véase Jablonskis 1957: 546—547, 548). Esta separación, difícilmente casual⁶, quizá permita conjeturar prudentemente que J. Jablonskis percibía cierta diferencia entre los incisos y las inserciones (términos actuales). J. Jablonskis consideraba «oraciones insertadas» también las palabras del autor intercaladas en el discurso directo. J. Jablonskis tenía motivos suficientes para tratar las palabras del autor como incisos. Al considerar oraciones sintácticamente completas⁷ las oraciones de discurso directo con incisos del autor (véase Jablonskis 1957: 521), J. Jablonskis debía percibir en ellas una «yuxtaposición», una «unión», una «coincidencia» o una «inserción» de oraciones. Es comprensible que la relación de las palabras del autor con el discurso directo sea la más próxima a una «inserción»⁸. También contribuyó a que se viera aquí una «inserción» otro factor: J. Jablonskis no diferenciaba las oraciones de discurso referido con incisos de las oraciones de discurso directo con palabras del autor. Presentó unas y otras mezcladas, utilizando los mismos signos de puntuación; compárese: «Estábamos tumbados —dice— los dos (de a dos), yo y nuestras niñas». Šn. «Tú, madre, quédate con el enfermo —dijo el padre—, y yo iré a buscar al médico», Žt. «Hay que lavar primero —añadió el anciano». Žt. «Ahora vete —dice— a casa», «después —oigo— encontraremos quién tiene la culpa»; Nr. y otros. El argumento más importante para explicar por qué J. Jablonskis no diferenciaba estas oraciones es, al parecer, que en la lengua hablada (de la que J. Jablonskis ofreció sobre todo ejemplos) las oraciones referidas suelen adoptar la forma de oraciones «recordadas» (compárese: «<...>después —oigo— encontraremos quién tiene la culpa») y se distinguen del discurso indirecto, que es «lenguaje de participios» (Jablonskis 1957: 527). Resulta interesante que J. Balkevičius presentara entre los incisos oigo, dice únicamente oraciones de discurso indirecto con participio. Las oraciones con incisos en las que todas las palabras son pronunciadas por el hablante pueden contraponerse a las oraciones de discurso directo que contienen palabras del autor: estas últimas son «oraciones de dos personas con categorías modales separadas, que expresan en una oración la perspectiva del autor y en la otra ya 6 Al ilustrar la escritura con cable, J. Jablonskis repitió las oraciones con incisos presentadas anteriormente (véase Jablonskis 1957: 544). 7 Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą. 8 Al tratar la posición de los incisos en la oración, J. Jablonskis indicó: «<...> si cambiamos de lugar la oración insertada y la ponemos al principio, obtendremos también una oración enunciativa simple. Así, por ejemplo: El padre dijo: “Tú, madre, quédate con el enfermo, y yo iré a buscar al médico”, y no habrá oración insertada» (Jablonskis 1957: 521). Esta observación muestra los esfuerzos de J. Jablonskis por explicar el discurso directo con palabras del autor como una oración compuesta. 181 la perspectiva de otra persona que habla sobre la relación entre el pensamiento expresado y la realidad objetiva (Balkevičius 1963: 390). J. Jablonskis no puso énfasis en tal oposición y, debido a la semejanza mencionada, las palabras del autor se incluyeron entre los incisos9. Durante mucho tiempo —desde 1911, año de la «Sintaxis de la lengua lituana» de Rygiškių Jonas, hasta 1963, cuando se publicó la «Sintaxis del lituano actual» de J. Balkevičius— no hubo estudios generales sobre la sintaxis de la oración. La evolución de la sintaxis lituana y, por tanto, la concepción de los incisos pueden inferirse de los manuales de sintaxis destinados a las escuelas. En el manual de sintaxis de P. Klimas (1.ª ed., 1919), preparado según el contenido de la «Sintaxis de la lengua lituana» de Rygiškių Jonas, así como en los manuales de sintaxis lituana de M. Durys (1927), P. Meškauskas (1929), Z. Kuzmickis (1.ª ed., 1930), J. Ambraškas y J. Žiugžda (1940), J. Žiugžda (1.ª ed., 1945) y A. Kalnius (1943), ni se intentó tratar los incisos de una manera más original ni se expuso su concepción con mayor detalle en comparación con la presentada por J. Jablonskis. Como muestran los ejemplos de esos manuales10, los incisos (en particular, las oraciones insertadas) se entienden de manera casi tan amplia como en la obra de J. Jablonskis. Con todo, esos manuales sí aportaron algunas precisiones a la concepción de los incisos. En primer lugar, al describir su rasgo semántico, ya no se conformaban con la indicación imprecisa de Jablonskis, sino que destacaban matices modales de duda, convicción, etc. En segundo lugar, el inventario de incisos, sobre todo de palabras parentéticas, se amplió y precisó para reflejar la frecuencia de uso correspondiente (compárese Kalnius 1943: 45–46); desde una concepción amplia de la inserción, se incluyeron «unidades sintácticas completas» insertadas (inserciones textuales) (véase Kuzmickis 1930: 104, 160–161). En ello influyó la formación de un nuevo criterio para la normalización de la lengua literaria: dejó de bastar la lengua hablada popular y se reorientó la atención hacia los materiales de fuentes escritas (compárese Palionis 1979: 277). Se introdujeron cambios sustanciales en la concepción de los incisos en las descripciones científicas de la sintaxis lituana: en la «Sintaxis del lituano actual» de J. Balkevičius (1963: 267–281) y en las gramáticas académicas de la lengua lituana (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)11. La explicación científica de los incisos estuvo condicionada por dos tendencias distintas. La primera tendencia consistía en tratar de establecer una categoría amplia que incluyera todo aquello que no constituye una parte propiamente dicha de la oración (y, por tanto, también los incisos). En sintaxis se conocen varias versiones de esa categoría: la categoría de los elementos expansivos de la oración (осложнение — véase, por ejemplo, Руднев 1959), la categoría de las partes acompañantes de la oración (véase: Dumašiū- 9 Es cierto que el inciso dice es relacionable con la construcción dice [alguien], que desempeña la función sintáctica de las palabras del autor. 10 Los apartados de esos manuales dedicados a los incisos ni de lejos igualan la obra de J. Jablonskis en cuanto a la abundancia de ejemplos; algunos autores (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) repitieron las oraciones con incisos que había presentado J. Jablonskis. 11 El capítulo «Palabras y expresiones insertadas» de la «Gramática de la lengua lituana» académica (1976, t. 3) fue escrito por Z. Dumašiūtė; entre todos los lingüistas lituanos, ella es quien más ha estudiado los incisos en artículos independientes, y también escribió un capítulo detallado sobre ellos para la publicación académica «Ortografía y puntuación de la lengua lituana» (1976: 299–323). En la «Gramática de la lengua lituana» en ruso (1985), el capítulo sobre los incisos fue escrito por A. Ružė. 182 tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai. En «La sintaxis actual de la lengua lituana» de J. Balkevičius se presenta una concepción muy amplia y particular de los incisos. La amplitud de esta concepción se debe a un criterio principal poco estricto para determinar los incisos: su inserción en la oración, precisada ligeramente desde el punto de vista semántico: los incisos no desarrollan el pensamiento de la oración12. La ausencia de relación gramatical con la oración, tradicionalmente considerada la característica más importante de los incisos, tiene en «La sintaxis actual de la lengua lituana» únicamente valor clasificatorio: según la presencia o ausencia de relación gramatical con la oración, todos los incisos entendidos en sentido amplio se dividen en dos tipos: 1) «incisos gramaticalmente vinculados a la oración» y 2) «incisos gramaticalmente no vinculados a la oración». Los incisos gramaticalmente vinculados a la oración eran una novedad en la sintaxis de la lengua lituana y, además, algo significativo: con arreglo al rasgo común de inserción, se agruparon numerosos elementos sintácticos que hasta entonces no habían sido ni debidamente tratados ni clasificados de algún modo en los estudios sobre la sintaxis de la lengua lituana. Por cierto, como se verá más adelante, al prescindir en los estudios académicos de sintaxis de los incisos gramaticalmente vinculados a la oración, esos elementos no se explicaron debidamente desde otros puntos de vista. Qué son en realidad los incisos gramaticalmente vinculados a la oración se desprende de su clasificación: son 1) constituyentes insertos de la oración y 2) incisos explicativos de los constituyentes de la oración. Hay dos variedades de constituyentes insertos de la oración: a) constituyentes insertos comparativos de la oración (Mėkatis, como un pobre cabrón, sabía complacer a todos), b) constituyentes insertos de la oración que expresan una excepción negativa (Allí no crece nada, salvo alforfón). Incisos explicativos de los constituyentes de la oración: Los animales domésticos, como por ejemplo: caballos, vacas, cerdos y otros, son muy útiles para el ser humano; La península, o ecuador, divide la Tierra en dos hemisferios iguales; En el lindero del bosque, en una estrecha franja de barbechos, araba un muchacho. Todos tienen la misma relación gramatical: se incorporan a la oración por medio de una palabra intermediaria, cuya función sintáctica repiten. Solo que su papel en la oración y su relación lógico-semántica con la palabra intermediaria son distintos, y esto constituía la base de su clasificación más detallada13. Lo que en «La sintaxis actual de la lengua lituana» se considera incisos gramaticalmente vinculados a la oración son elementos sintácticos que no se unen por 12 Esto se observa claramente en la definición de los incisos: «Se denominan incisos todas aquellas palabras y combinaciones de palabras que se insertan en la oración para ampliar el pensamiento enunciado, explicar constituyentes específicos de la oración y la oración entera, o señalar observaciones y emociones suscitadas en la persona que habla» (Balkevičius 1963: 268). 13 Compárese: «Los incisos explicativos de los constituyentes de la oración se diferencian de los constituyentes insertos de la oración en que no presentan fenómenos nuevos y adyacentes <...>, sino que explican un fenómeno ya expresado por un constituyente de la oración <...>» (Balkevičius 1963: 271). 183 sino también el carácter inserto de su uso, el énfasis entonativo, la relación gramatical y la función sintáctica especiales, así como la particularidad de la relación lógica y semántica con la palabra intermediaria. Puede darse prioridad a cualquiera de estos rasgos al agrupar esos elementos sintácticos con otros y definir su estatus sintáctico. Por consiguiente, lo que en «La sintaxis actual de la lengua lituana» se considera incisos gramaticalmente vinculados a la oración puede evaluarse de varias maneras, según la perspectiva adoptada. En otros estudios sobre la sintaxis de la lengua lituana, el concepto de incisos gramaticalmente vinculados a la oración no se desarrolló ni profundizó durante mucho tiempo. Los elementos que corresponden a los incisos explicativos de los constituyentes de la oración se interpretan de dos maneras: 1) como constituyentes excepcionales de la oración (aposición explicativa, constituyentes especificativos explicativos) y como elementos interpolados (en los estudios académicos); 2) como constituyentes explicativos y especificativos de la oración (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). En cambio, los elementos correspondientes a los constituyentes insertos de la oración apenas se estudian14. En «Sintaxis de la lengua lituana», publicada en 1994, V. Labutis, tras señalar que las concepciones de los incisos pueden tener distinta amplitud, respalda la concepción amplia de los incisos elaborada por J. Balkevičius (véase Labutis 1994: 101—106). En las descripciones académicas de la sintaxis no se habla de la relación gramatical de los incisos con la oración no porque haya dejado de ser pertinente, sino porque, más bien, se elude la cuestión de esa relación. Así, en las definiciones de los incisos entendidos en sentido restringido (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), aunque no se mencione la relación gramatical, siguen considerándose incisos construcciones que sí presentan tal relación15. Y qué decir de los elementos interpolados: muchos de ellos están gramaticalmente vinculados a la oración. El trabajo de J. Balkevičius es importante para la formación del concepto de inciso no solo por ampliar dicho concepto, sino también por las nuevas afirmaciones que permitieron definirlo con mayor precisión. 1. Por primera vez en la sintaxis de la lengua lituana se señala de manera general la especificidad del contenido de los incisos gramaticalmente no vinculados a la oración: «no hablan de objetos y fenómenos de la realidad, como los constituyentes insertos de la oración o los incisos explicativos de los constituyentes de la oración <...>, sino que ponen de manifiesto las opiniones, observaciones y emociones de la persona que habla o de otras personas con respecto al pensamiento expresado o a determinados constituyentes de la oración» (Balkevičius 1963: 275). Actualmente, este rasgo sirve para distinguir los incisos de los elementos interpolados. Y, lo más importante, este rasgo constituye el germen de la idea de que todos los elementos sintácticos empleados de forma inserta son secundarios desde el punto de vista comunicativo. 2. Se explicó con precisión que los incisos (los propiamente dichos, naturalmente) no mantienen con las demás palabras de la oración la relación gramatical característica del nivel del sintagma: «no <...> sintagmas con otras palabras de la oración 14 Salvo algún que otro ejemplo aislado, ni siquiera se tratan en los estudios académicos de carácter general (LKG; ГЛЯ). 15 Se trata, ante todo, de construcciones preposicionales regidas con be (sin mí, sin talento, etc.), así como con greta, šalia (véase LKG: 708), que corresponden a constituyentes insertos de la oración que expresan una excepción. Al parecer, se consideran incisos debido a la engañosa analogía con los incisos propiamente dichos (cf. incisos como be abejo, be to, be kita ko, etc.); los incisos propiamente dichos son construcciones fosilizadas de significado especializado. 184 no forman — no están coordinados con ellos, no son regidos por ellos ni se les subordinan” (Balkevičius 1963: 275). 3. Aunque en «Sintaxis de la lengua lituana actual», siguiendo la tradición de las sintaxis anteriores, se incluye el vocativo entre los elementos parentéticos, que no están vinculados gramaticalmente con la oración, por otra parte también se delimitan, ciertamente sin un fundamento único, ciertos grupos de elementos oracionales usados parentéticamente, que pueden considerarse el germen de una clasificación de los verdaderos elementos parentéticos. En primer lugar se mencionan (ciertamente, entre las palabras parentéticas) las muletillas 16 (por así decirlo, es decir...), que en el habla coloquial «se repiten constantemente por una mala costumbre» (Balkevičius 1963: 279). Se delimitan por separado las palabras conclusivas (y eso es todo, basta, eso es todo...), con las que «el hablante termina la oración, subrayando la idea expresada como su conclusión definitiva e inalterable» (Balkevičius 1963: 281). Dado que carecen de una relación gramatical habitual con las demás palabras de la oración y se diferencian de ellas por ello, en la sintaxis tradicional los elementos parentéticos se describen como elementos individuales y aislados. Por tanto, parece que ya no hace falta explicar qué rango tienen y qué lugar ocupan entre los demás elementos sintácticos. Esto reduce considerablemente la posibilidad de caracterizar los propios elementos parentéticos, situándolos en el sistema de otros fenómenos sintácticos. La primera en intentar cambiar esta tradición en la sintaxis de la lengua lituana fue Z. Dumašiūtė, en el artículo «Sobre las partes de la oración y sus relaciones mutuas» (1963). Al afirmar que en la oración «no hay ni puede haber palabras carentes de toda función sintáctica», Z. Dumašiūtė dividió todas las palabras que pueden aparecer en una oración en cuatro grupos: 1) palabras que desempeñan las llamadas partes significativas de la oración; 2) palabras que no cumplen funciones significativas y se usan como componente necesario de las partes significativas de la oración; 3) conjunciones y palabras que cumplen una función conectiva; 4) palabras mediante las cuales se expresa algo desde la perspectiva del propio hablante. Puesto que las palabras del segundo grupo no desempeñan la función de partes de la oración, hay tres tipos de partes de la oración: 1) significativas; 2) conectivas; 3) acompañantes. Los elementos parentéticos pertenecen al cuarto grupo de palabras y al tercer tipo de partes de la oración. En la clase de las partes acompañantes de la oración pasó a estar justificada la habitual exclusión, en los estudios sintácticos, del vocativo, así como de la afirmación sí y la negación no, de los elementos parentéticos; quedó claro que no hacía falta arrastrar hacia los elementos parentéticos las interjecciones y las partículas demostrativas pronunciadas expresivamente (por ejemplo, he aquí, mira y otras), como todavía se hace en las descripciones sintácticas actuales: todo ello constituye partes acompañantes de la oración. Aunque las partes acompañantes de la oración se delimitaron no sin deficiencias (no forman una clasificación junto con las demás partes de la oración, pues todas ellas se delimitan desde perspectivas distintas; las propias partes acompañantes de la oración son muy heterogéneas; las mayores dudas suscita la nueva relación con las demás palabras de la oración, «descubierta» junto a la predicación, la determinación y la coordinación: el acompañamiento sintáctico17), aunque no llegaron a convertirse en un hecho de la descripción de la sintaxis de la lengua litua- 16 J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais. 17 Las llamadas relaciones del nivel de las partes de la oración son una invención destinada a separar artificialmente las relaciones entre palabras en el sintagma de las relaciones entre las partes de la oración. En realidad, las llamadas relaciones entre las partes de la oración son las mismas relaciones (entre las mismas palabras) del nivel del sintagma: subordinación, coordinación y, en la terminología actual, dependencia mutua (interdependencia). Z. Dumašiūtė llama acompañamiento sintáctico a una relación entre dos elementos de la oración cuando «uno de ellos (el acompañante) solo está relacionado con el otro (el acompañado, “significativo”) por su 185 tana de la lengua lituana, hay que reconocer que el intento de clasificar las partes de la oración y tratar el acompañamiento sintáctico ayudó a Z. Dumašiūtė a precisar el concepto y la concepción de los elementos parentéticos, en comparación con la propuesta por J. Balkevičius18, y a orientarse justificadamente en sentido contrario. Z. Dumašiūtė observó que no todos los elementos oracionales que entonces se consideraban parentéticos presentan la relación que ella denomina acompañamiento sintáctico. Tras ofrecer ejemplos de elementos parentéticos de este tipo, como los de las oraciones Me resistí a las tentaciones y no pequé contra los deberes (imaginarios) de un sacerdote. Al recordarlo, también a mí —¡por enésima vez!— me recorrió un escalofrío, señaló: «Estos últimos elementos parentéticos están vinculados con otros elementos lingüísticos mediante relaciones sintácticas propias del plano lingüístico básico. De este modo, por así decirlo, pasan a formar parte de la composición ampliada de los elementos lingüísticos básicos (significativos). Pero, aunque se pronuncien con la entonación propia de las observaciones marginales, tales palabras y sus combinaciones siguen siendo elementos parentéticos que se dicen como de paso; solo que, a diferencia de los mencionados anteriormente, estos últimos se denominan elementos parentéticos falsos» (Dumašiūtė 1963: 245). Este es el comienzo del estrechamiento del concepto de elemento parentético. Más tarde, al redactar para la académica «Gramática de la lengua lituana» el capítulo sobre palabras y expresiones parentéticas, Z. Dumašiūtė separó esos elementos parentéticos «falsos» de los verdaderos y delimitó los incisos, siguiendo, por supuesto, el ejemplo de las gramáticas del letón, el ruso y otras lenguas. Es una lástima, sin embargo, que no se desarrollara la idea de que algunos de esos elementos parentéticos «falsos», por la relación que mantienen con la oración, «por así decirlo, pasan a formar parte de la composición de los <...> elementos lingüísticos básicos (significativos)»; es decir, son solo ciertas construcciones sintácticas. En la académica «Gramática de la lengua lituana», la mayoría de los incisos eran los llamados elementos parentéticos libres (en su mayor parte, oraciones parentéticas), que «no tienen funciones semánticas específicas ni una expresión léxica definida» y que «por su carácter añadido <...> aparecen solo en el interior o al final de la oración, normalmente después de las partes de la oración con las que se relacionan por su significado» (LKG: 714). Los incisos no solo incluían elementos parentéticos libres diferenciados de los verdaderos: se trataba de un fenómeno sintáctico definido en parte de nuevo, pues también se describían como incisos elementos oracionales que habían pasado inadvertidos en estudios sintácticos anteriores, por ejemplo: diversos insertos de carácter «técnico» (Su alumno Vytautas (fotografía a la derecha) es uno de los jóvenes astrónomos más talentosos); distintas partes de la oración y miembros de oraciones compuestas, e incluso varias oraciones del texto que, por su carácter marginal, quedan aisladas mediante la entonación (en la escritura, se distinguen con paréntesis o guiones). con funciones significativas, pero no se amplían mutuamente <...>. El acompañamiento se expresa mediante la ubicación necesaria del elemento acompañante y el acompañado en una misma unidad lingüística coherente, y mediante cierta entonación de esa unidad, que abarca ambos elementos. La forma del elemento acompañante no depende de la del acompañado» (Dumašiūtė 1963: 246). Como se ve, las llamadas características del acompañamiento tampoco son algo nuevo: son, más o menos, lo que se afirma al explicar que los elementos parentéticos no tienen relación gramatical con la oración. 18 Z. Dumašiūtė no rechazó el concepto de elemento parentético presentado por J. Balkevičius en «Sintaxis de la lengua lituana actual», sino que lo consideró un «concepto amplio de elemento parentético» (Dumašiūtė 1963: 245). 186 En «Gramática de la lengua lituana», al principio se examinan conjuntamente todas las palabras y expresiones insertadas y se indican sus características generales (aunque muy imprecisas): 1) expresan observaciones adicionales relacionadas con el contenido de la oración o de sus partes y, por tanto, se vinculan ya sea con la oración en su conjunto o con partes concretas de esta; 2) esta función la desempeñan palabras variables e invariables, sus conjunciones y construcciones; 3) por su estructura, algunas palabras y expresiones insertadas corresponden a partes de la oración y otras, a miembros de oraciones compuestas; 4) su relación con la oración en su conjunto o con sus partes se expresa mediante su posición en la oración y una entonación determinada (por lo general, se pronuncian en un tono más bajo y a un ritmo más rápido que las palabras que expresan la idea principal; a veces, las palabras y expresiones insertadas se separan mediante pausas19 (véase LKG: 698–700). Sin embargo, las palabras y expresiones insertadas de esta «Gramática» no pueden considerarse una categoría sintáctica que englobe los incisos y los elementos parentéticos. El examen inicial conjunto de todos los elementos empleados como inserciones parece obedecer, además, a la tradición de estudiarlos de manera indiferenciada. Varios hechos indican que el concepto de «palabras y expresiones insertadas» debe entenderse de este modo. En primer lugar, en la publicación académica «Ortografía y puntuación de la lengua lituana», aparecida cuando también se publicó el tercer tomo de la «Gramática de la lengua lituana», se habla únicamente de incisos, y algunos casos de puntuación de estos se justifican mediante características como su carácter incidental, su entonación particular, etc., que coinciden con las características generales de las palabras y expresiones insertadas20. En segundo lugar, si las palabras y expresiones insertadas hubieran tenido el rango de concepto categorial, cabe suponer que dicha categoría se habría establecido en la «Gramática académica de la lengua lituana» de 1985. Sin embargo, en esta gramática ya no se examinan conjuntamente los elementos oracionales empleados como inserciones, por lo que parece que aquí, en comparación con la «Gramática de la lengua lituana» de 1976, los elementos parentéticos están más claramente diferenciados de los incisos. Por último, si las palabras y expresiones insertadas hubieran constituido un concepto categorial, cabe suponer que se habría elegido también un término acorde con su estatus. Así pues, en los trabajos sobre sintaxis lituana, la concepción de los incisos se desarrolló en dos direcciones: se amplió, sobre todo en «Sintaxis del lituano actual», de J. Balkevičius, y en «Sintaxis de la lengua lituana» (II parte), de V. Labutis; y se restringió en las gramáticas académicas de la lengua lituana. Al orientar el análisis en una u otra dirección, se precisó de manera particular qué son los incisos. Al ampliar el concepto de inciso, se pretendía reunir tantos elementos oracionales como fuera posible que presentaran uno u otro rasgo de inserción y diferenciar, aunque de forma indirecta, 19 Esta clase de entonación y las pausas, determinadas mediante la introspección, son más propias de los elementos parentéticos. 20 El ejemplo de explicación indiferenciada de los elementos oracionales empleados como inserciones en «Ortografía y puntuación de la lengua lituana» parece haber hecho que en los trabajos de práctica y enseñanza de la lengua (p. ej.: LKKN: 15–16; Kniūkšta, Lyberis: 54–56; Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200; Dobrovolskis: 122–129) se mantuviera la concepción tradicional (amplia) de los incisos. Por consiguiente, en la actualidad se emplean paralelamente dos concepciones de los incisos: la amplia, en los trabajos de práctica y enseñanza de la lengua, y la restringida, en los trabajos científicos de sintaxis. Aunque a veces la concepción amplia de los incisos resulte más conveniente para la práctica lingüística, la ambigüedad del concepto dificulta comprender mejor el propio fenómeno; además, para la puntuación sería útil diferenciar los elementos parentéticos de los incisos, ya que estos suelen delimitarse con comas, mientras que los elementos parentéticos se delimitan también con paréntesis o rayas. 187 de los elementos oracionales no insertados. Al diferenciar los elementos parentéticos, se abrieron posibilidades para analizar con mayor precisión los propios incisos: diferenciarlos aún más, crear un sistema general de elementos empleados como inserciones y determinar qué rasgos específicos distinguen a los incisos dentro de ese sistema. LITERATŪRA A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas. B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius. B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp. B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas. DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994. D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa. D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248. D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys. G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp. K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla. K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18. K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys. K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa. K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses. K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas. L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla. LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976. LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987. M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa. MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962. P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56. P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas. 188 Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave. Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198. Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn. Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla. Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla. ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985. ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960. Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов. Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз. Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194. AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX Zusammenfassung In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda). 189