Prūsų kalbos „ī(iā)“ kamieno sąsajos su kitais kamienais

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Audronė KAUKIENĖ PRÜS DİLİNİN ī(i̯ā) GÖVDELİ SÖZCÜKLERİNİN DİĞER GÖVDELERLE BAĞLANTILARI 1. Prusça, isimlerin ī/ī̯ā gövdesini diğer Baltık dillerinden daha iyi korumuştur; bu gövde eski Hint-Avrupa çekim tipini sürdürür. Örneğin Sanskritçe devī, devyas “tanrıça”, Gotça bandi, bandjos “bağ, zincir”, Litvanca patī, pačios, Letonca patī, pašas. Bununla birlikte, Prusçanın ī/ī̯ā gövdeli isimlerini diğer yumuşak gövde sonlu sözcüklerden ayırmak her zaman kolay değildir (yazımdaki tutarsızlıklar, lehçe farklılıkları, gövdelerin karışması vb.). Prusçadaki ī/ī̯ā-, ē- ve i-gövdeli sözcükler, Elbing sözlüğünde en açık biçimde tekil ya da çoğul yalın hâl eklerinden tanınır: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis “pelin” (i). Kateşizmlerde çeşitli hâl biçimleri görülür; ancak gövdeyi belirlemek, gövde karışmasının daha fazla olması ve yumuşak gövde sonlarının birbirine yaklaşması nedeniyle daha zordur. Dilbilim literatüründe şimdiye dek bu konulara görece az ilgi gösterilmiştir; bu gövde sonuna sahip sözcüklerin anlambilim ve biçimbilimsel yapısının özellikleri belirlenmemiş, ī/ī̯ā ve diğer gövdeleri (özellikle ē gövdesini) ayırt etme ölçütleri ele alınmamıştır. Çeşitli etimolojik çalışmalarda şu ya da bu örnek incelenirken tekil notlara rastlanır; bunlardan, yazarların görüşlerinin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Elbing sözlüğünün ve kateşizmlerin malzemesinin niteliği ile ele alınan konuların kapsamı büyük ölçüde farklıdır; bu nedenle bunları ayrı ayrı gözden geçirmek gerekir. Elbing sözlüğündeki isimlerin incelenmesinden elde edilen sonuçlar, daha sonra çok daha çeşitli, ancak çok daha fazla belirsizlik barındıran kateşizm örneklerinin incelenmesine uygulanabilir. 2. Elbing sözlüğündeki isimler şu sırayla incelenmektedir: önce olası bütün örnekler kaydedilir, ardından kökenleri, yapıları, türetimleri ve anlambilimsel özellikleri ele alınır. 2.1 Elbing sözlüğünde incelenen türden 30 isim bulunmuştur. Bunların çoğu tekil yalın hâlde kaydedilmiştir; çoğul yalın hâl örnekleri daha seyrektir. 2.1.1. Tekil yalın hâl eki -y ya da -i, tüm yazarlarca aynı şekilde yorumlanmaz. V. Mažiulis, hem PKP II'de hem de PKEŽ'de -ī olarak okunmasını önerir (bu okuma seçenekleri aşağıdaki listede köşeli parantez içinde gösterilmiştir) ve her yerde açıkça bir ī/ī̯ā gövdesi görür. Ancak J. Endzelynas, “Senprūsių valoda” adlı eserinin söz varlığı bölümünde (DI IV −2) burada kısa -i görmüş (okuma seçenekleri normal parantez içinde gösterilmiştir) ve bunu biçimbilimsel açıdan çeşitli şekillerde yorumlamıştır (ē gövdesi, i gövdesinin ikili biçimi vb.). Bununla birlikte Elbing 87 sözlüğünün malzemesi, gövde sonlarını çok açık biçimde ayırt etmeyi sağlar; en azından ī/ī̄a gövdesinin tekil yalın hâli hiçbir kuşkuya yol açmamalıdır. Bu türden 25 örnek bulunmuştur: 1) asy [azī], (azi) “dişi geyik”, 2) bleusky [bl’auskī] “kamış”, 3) dusi [dusī], (dūsi) “ruh”, 4) garkity [garkītī] “hardal”, 5) kekti [kekstī] “örgü”, 6) kiosi [k’asī] “kadeh”, 7) cosy [kāsī] “nefes borusu (solunum yolu)”, 8) craysi [kraisī] “saman”, 9) crausy [krausī] ”armut (ağacı)”, 10) culczi [kulsī] ”külsis”, (<*kulše), 11) louki [lunki (lākī?)] ”patika”, 12) ludini [l’ūdini] ”ev sahibesi”, 13) mary [marī] ”lagün”, 14) nozy [nāsī] (nōsi; ikili sayı yalın hâl?) ”burun”, 15) noseproly [nasiprahī] ”burun mendili”, 16) pelki [pelkī] ”bataklık”, 17) plauti [plautī] ”akciğerler”, 18) posty [pāstī] ”otlatma”, 19) soanti [spankstī] ”kova”, 20) stabni [stabnī] (<*stabine, tā Trautmanis Apr. Spr. 435) ”soba”, 21) staydy [skaidī] ”saman”, 22) wolti [valtī] ”başak”, 23) wubri [bruvī] ”kirpik, kaş”, 24) sansi [zansī], (zansi) ”kaz”, 25) sari [zarī], (zari) ”kor”. 2.1.2. Örneklerden de gördüğümüz gibi (bkz. 1.), Elbing Sözlüğü’nde bütün gövdelerin hem tekil hem de ç o ğ u l yalın hâl biçimleri bulunabilir; ancak īa-gövdesine ait gerçek bir örnek yoktur. Eski Prusçada Litvanca giria, Letonca dzira gibi sözcükler var mıydı? Veriler, son ses konumundaki *-a’nın yalnızca ünlüler arası pozisyonda bulunduğunu gösterir: slayo ”yamaç”, sloyo ”ağaç tepesi”, crauyo ”kan” (*kraujā’dan; ayrıca nom. sg. krawia III, krēwiew II, acc. kraugen I, krawian III ile karşılaştırın); -ij-ā ekiyle claywio [klaivija] ”et (yan et)”, tarbio [karbija] ”sepet”. Bir ünsüzden sonra son ses konumunda -ij-ā bulunan tek istisna, Batı Slavca syrištė’den uyarlanmış satristio ”peynir altı suyu” olabilir; ancak bu biçim gerçekten [sutrist’ā] (PKP II 273’te olduğu gibi) şeklinde okunuyorsa, [sutristija] şeklinde değil. 2.1.3. Sözlükte -ios ya da -yos (*-jās’tan) son eki taşıyan 5 ç o ğ u l isim bulunmuştur: brunyos [brunās] ”zırh”, dragios [dragās] ”maya”, knupios [k(a)napjās] ”kenevir”, crausios [kraus’ās] ”armut” ve 1 bruwi biçimi etimolojik açıdan kuşkusuz tartışmasızdır; ancak bu okuma (bkz. PKP II 261) zorunlu değildir: burada bir yazım hatası değil, dilin kendi olgusu — metatez (karş. Endzelīns DI IV—2 341) söz konusu olabilir. 88 lisytyos [līsītās (līz-?)] ”atların nallanması için çevrili alan”. Tekil yalın hâlin *-jā son ekiyle kurulması Elbing Sözlüğü lehçesine özgü olmadığından, bu sözcüklerin tümü ē/ijā-gövdeli kabul edilmelidir. Bu, crausy (ağaç) ile crausios (meyveler) karşılaştırmasıyla da doğrulanır. Görünüşe göre bunlar, Litvanca kriaušė: kriaušės gibi tek bir paradigma oluşturur. Tam da bu nedenle crausios, PKP II 281’deki gibi [krausijās] değil, Būga I 478 ve Mažiulis PKEŽ II 266–268 ile karşılaştırarak [krausās] şeklinde okunmalıdır. 2.2. İncelenen ē/ijā-gövdeli isimlerin k ö k e n i oldukça çeşitlidir: eski miras sözcüklerinin yanı sıra yenilikler ve alıntı sözcükler de vardır. En eski sözcüklerin birçok akraba dilde farklı gövde türlerinden karşılıkları vardır: bunlar nozy ”burun”, mary ”deniz”, sansy ”kaz”, wubri ”kirpik” sözcükleridir. Baltık ve Slav dillerinde karşılıkları bulunanlar plauti ”akciğerler” ve woltī ”başak”; yalnızca Baltık dillerinde karşılıkları bulunanlar asy ”tarla sınırı” (uzak dillerdeki akrabalar, yapı ya da anlam farklılıkları nedeniyle karşılık sayılmaz), culczi ”kalça”, pelky ”bataklık” ve sari ”kor”; yalnızca Slav dillerinde karşılıkları bulunanlarsa dragios ”maya” ve kiosi ”kadeh”tir. İncelenen sözcüklerin çoğu Prusça y e n i l i k l e r d i r (bu türün oldukça üretken olduğunu gösterir): bleusky ”kamış”, kexti ”örgü”, caysi ”saman”, louki ”yol”, posty ”otlatma”, soanxti ”kıvılcım”, stabni ”fırın”, staidy ”domuz pastırması”. noseproly ”burun deliği” bileşiği ve ludini ”ev hanımı”, lisytyos ”çevrili alan” ve cosy ”kepçe” türevleri de yeni oluşum sayılmalıdır (sonuncunun Litvanca kosere ile ortak kökeni kuşkusuzdur, bkz. Mažiulis PKEŽ II 247; ancak yapısal farklılıklar bunların karşılık sayılmasına engel olur). Kesin alıntılar Slavca dusi ”ruh” ve garkity ”hardal”; Germanizm (Slav dilleri aracılığıyla geçmiş olabilir) brunyos ”zırh”tır. Çok eski ve kökeni tam olarak açık olmayan alıntılar knapios ”kenevir” ve crausy ”armut”: crausios ”armutlar”dır. Bu sözcüklerden bazıları Prusçadan (ya da diğer Batı Baltık dillerinden) Doğu Baltık dillerine veya lehçelerine geçmiştir; örneğin dragios → Prusya Litvancası drāges, crausy → Litvanca kr(i)aušė. 2.3. Elbing Sözlüğü’ndeki ē/ijā-gövdeli isimlerin belirli y a p ı s a l ve t ü r e t i m s e l özellikleri vardır. Bunlar belirlendiğinde, özellikle ilmihallerin malzemesi incelenirken bu tür örnekleri diğer gövdeli sözcüklerden ayırmak kolaylaşabilir. İncelenen sözcüklerin çoğu kök sözcük ya da birincil ekler taşır; ancak açık ikincil ekleri bulunan çok heceli sözcükler, hatta bileşikler de vardır (noseproly ”burun deliği” bileşiğinin yanı sıra, akraba dillerde karşılıkları bulunan, ancak yalnızca III. ilmihalden bilinen çok eski bir bileşik olan waispat̄tn ”efendilik” de burada anılmaya değerdir). Önekli hiçbir sözcük kaydedilmemiştir; görünüşe göre önek türetimi ē-gövdelerinde daha yaygındı; örneğin ponasse ”burun altı”, podūcre ”üvey kız” ya da önekli fiillerden türemiş olanlar: abstocle ”kapak”, auklextes ”döküntüler”, sawayte ”hafta” vb. 2.3.1. Birçok k ö k isim fiillerden türemiştir. Kesin deverbatifler şunlardır: dragios ”maya” (Baltık-Slavca *dreg- ”sarsılmak / sallanmak, savurmak / düşmek” kökünden; bkz. Mažiulis PKEŽ I 217), kiosi ”kadeh” (Baltık-Slavca *kēs- ”kesmek, biçmek” kökünden; bkz. Mažiulis PKEŽ II 189–191), cosy ”kepçe” (: Litvanca kósėti, Letonca kāsēt, Sanskritçe kāsate vb.; Endzelīns DI IV–2 243), 89 sari “korlar” (: žėrėti Endzelīns DI IV—2 298). Küçültme biçimleri daha azdır. crais “saman” ismiyle yapım bakımından ilişkili olan craysi “sap, saman çöpü”dür (bk. Mažiulis PKEŽ II 253); *pelk- “gri” sıfatıyla ise pelky “bataklık” (Mažiulis PKEŽ II 290, dipnot 140) ilişkilidir. V. Mažiulis, incelenen türdeki isimlerin çoğunu isimleşmiş sıfatlar olarak değerlendirme eğilimindedir; yalnızca pelky’yi değil, desubstantif crayši’yi veya deverbal bleusky “kamış”ı da (*bleusk- “hışırtı çıkarmak, inceltmek, yumuşatmak”tan; bk. PKEŽ I 147—148). Bunlar artık tek tek sözcüklerin yapımı ya da etimolojisiyle ilgili sorular değil, bütün ī/ iā-gövdesi türünün tarihiyle bağlantılı sorunlardır (ayrıntılı bilgi için bk. 5.). 2.3.2. Ekli isimlerin bazı yapı ve türetim özellikleri vardır; bunlar isimleri belirli yapısal-anlamsal gruplar hâlinde birleştirir. Öncelikle -tā ekiyle türetilmiş deverballer anılmalıdır: kešti “saç örgüsü” (*kes- “yırtmak, taramak”tan), plauti “akciğer” (*pleu- “yüzmek”ten), posty “otlatma” (Batı Baltık-Slavca *pās- “otlatmak, korumak”tan), soanxti [spankstį] “kıvılcım” (: Litvanca spingėti, ap-spangęs, Letonca spuogāt “parlamak”). Yapı bakımından bunlara benzeyen, ancak farklı biçimde türetilmiş olan wolti “başak”tır. -tā eki, *lis- “(daraltmak”tan türetilen deverbal lisytyos “atları nallamak için çevrili alan”da kullanılan ikincil -īt-ā ekini andırır (bk. Mažiulis PKP II 257); yapısal olarak buna çok benzeyen garkity “hardal” ise ödünçlemedir (Lehçe gorczyca’dan). Başka bir sözcük grubu -(i)n-ī ekini taşır: bunlar stabni “fırın” (: stabis “taş”) ve ludini “ev sahibesi” (ludis “ev sahibi” ödünç sözcüğünden türetilmiştir) denominatifleridir. -s-ē ekiyle culczi “uyluk” deverbal ismi türetilmiştir (*kulk- “bükülmek”ten; V. Mažiulis’e göre bu, isimleşmiş dişil Baltıkça *kulksī “bükülmüş” sıfatıdır; bk. PKEŽ II 297—299). Benzer, ancak türetim ve anlam bakımından tam olarak aynı olmayan bazı ekler ē- ya da ī-gövdeli sözcüklerde de bulunabilir. Bu nedenle yapısal ölçütün yanı sıra anlamsal ölçüt de büyük önem taşır. 2.4. İncelenen sözcüklerin anlamları oldukça çeşitlidir; ancak belirli anlamsal grupların oluştuğu gözlemlenebilir: a) vücut bölümlerinin adları — kešti “saç örgüsü”, kosy “saç tutamı”, culczi “uyluk”, nozy “burun”, noseproly “burun deliği”, plauti “akciğer”, wubri “kirpik”; bu örneklerle III āustin “burnu, ağzı” da (ne yazık ki yalın biçimi bilinmiyor) çok iyi örtüşürdü; belki ilmihallerdeki bazı diğer isimler de; b) cansız doğa varlıkları — asy “tarla sınırı”, louki “yol”, mary “deniz”, pelky “bataklık” (buraya III žūrin “deniz” de çok iyi uyardı; bununla ilgili olarak ayrıca 4.1. ve 4.3.’e bk.), soanxti “kıvılcım”, sari “korlar”; ” c) bitkiler ve bitki bölümleri — bleusky “kamış”, garkity “hardal”, craysi “saman çöpü”, knapios “kenevir”, wolti “başak”; ” d) insan faaliyetleri ve bunların ürünleri — kiosi “kupa”, posty “otlatma”, stabni “fırın”, staydy “hasat”, dragios “maya”, lisytyos “atları nallamak için çevrili alan”, ödünç sözcük brunyes “zırh”; ” e) kadın cinsiyetindeki kişileri ve eyleyenleri adlandıran sözcükler — E ludini “ev sa- 90 «dişil» kategorisine ait olanlar arasında, ilmihallerde korunmuş eski ī/īā-gövdeli isimler anılmalıdır: acc. mārtin “gelin”, waispatin “hanımefendi”, muhtemelen ayrıca schlušnikin “hizmetçi kadın”; nom. trintawinni “intikam alan kadın” (-in- ekiyle, krş. 2.3.2.). Öte yandan, bu tipte ağaç adları (crausy “armut” hariç) ve kuş adları (sansy “kaz” hariç) görülmez; bu sözcükler genellikle ē-gövdeli olur, örneğin addle “ladin”, berse “huş”, lipe “ıhlamur”, laxde “fındık”, wobalne “elma ağacı” vb.; gerwe “turna”, sarke “saksağan”, warne “karga” vb. 2.4.1. Diğer dişil gövde türlerinde olduğu gibi, ī/īā-gövdeli topluluk anlamlı isimler yalnızca çoğul (brunyos “zırh”, dragios “maya”, lisityos “atları nallamak için çevrili alan”) değil, tekil de olabilir: bleusky “hasır otu (hasır otları)”, craysi “saman çöpü (saman çöpleri)”, mary “deniz”, plauti “akciğer”, sari “kor” vb. 3. İlmihal lehçesinde yumuşak gövde sonlarını tanımak çok daha zordur. Bu amaç için tekil ya da çoğul yalın hâl en elverişli olurdu; çünkü bu biçimlerde, ünlü değişimlerine rağmen, kimi gövdeleri son ek -s'nin bulunup bulunmaması ayırt etmeye imkân verir. Ne yazık ki güvenilir çoğul yalın hâl biçimleri yoktur; tekil yalın hâlde ise -i sonu hem tarihî *-ī'yi hem de *-ē'yi sürdürebilir. Böylece hemen yalnızca ī(īā)- ve ē-gövdeli sözcükleri ayırt etme sorunu değil, bu gövdelerin tarihsel ilişkisi sorunu da ortaya çıkar. Gövdeler arasındaki tarihsel ilişkiler aşağıda ele alınacaktır (bk. 4.). İlmihallerde kaydedilmiş malzeme, tüm yumuşak gövde sonlarının birbirine yaklaştığını ve birçok hâl ekinin örtüştüğünü gösterir: gen. sg. -is, dat. -i, acc. -in / -ien, gen. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins / -iens. Herhangi bir sözcüğün çekim tipini belirlemeye yardımcı olabilecek bütün yolları aramak gerekir. Şu ölçütler önerilebilir: a) Etimolojik karşılaştırma; bu, Hint-Avrupa ya da Baltık dillerinin ortak döneminden kalan bu tipteki sözcüklerin ī/īā-gövdeli sayılmasına imkân verir; örneğin *patī, *veīs-patī ya da *martī. b) Elbing sözlüğünün malzemesi: ortak sözcükler, yapısal, türetimsel ya da anlamsal benzerlik. Gerçi bize ulaşan Prusya lehçeleri özdeşleştirilemez; aralarında hem zaman hem de mesafe farkı vardır, ancak her hâlükârda bunlar aynı dilin lehçeleridir. Ayrıca Elbing sözlüğünün lehçesinde gövdelerin belirgin biçimde birbirine karıştığına dair herhangi bir iz görülmemiştir; dolayısıyla malzemesi Prusya çekim tiplerinin tarihini araştırırken dayanak olarak kullanılmaya son derece elverişlidir. c) İlmihal dilinin iç yapısının incelenmesi. İlmihallerde, ayrı ayrı ele alınması gereken çeşitli hâllere ve çeşitli sözcük türlerine ait biçimlere rastlarız. 3.1. İsimler İncelenen tipe ait örneklerin kesin sayısını belirlemek kuşkusuz çok zordur. Burada, mevcut hâl biçimlerini sırayla gözden geçirerek mümkün olan, güvenilirliği az ya da çok olan bütün örnekler ele alınmaya çalışılacaktır. 3.1.1. Tekil y a l ı n h â l son eki -i ya da -y, daha önce belirtildiği gibi (3.), hem *-ī hem de *-ē olarak yorumlanabilir. Dilbilimsel literatürde şöyle bir eğilim gözlemlenebilir: şüpheli durumların çoğunda öncelikle 91 ē-gövde biçimlerini yeniden kurma eğilimi vardır. Görünüşe göre burada, güçlü bir ē-gövdesine sahip olan ve daha iyi tanınan Doğu Baltık dilleri büyük ölçüde etkili olmaktadır. Bu psikolojik telkin, yalnızca katekizmlerde Elbing sözlüğündeki bu tür karşılıkları bulunan örnekleri (örn., kurpi III ve kurpe E, korpe GrG “ayakkabı, çizme”), değil, hiçbir karşılığı olmayan bütün sözcükleri, hatta bazen Elbing sözlüğünde karşılıkları ī/īā-gövdesine ait olanları bile ē-gövdeli saymaya yöneltmektedir (örn., V. Mažiulis, dusì E biçimini *dūsī olarak yeniden kurarken, III. katekizmdeki *dūsì biçiminin *dūsē biçiminden gelmiş olup olmadığından kuşku duyar; bk. PKEŽ I 241). ē ve ī/īā-gövdelerinin, her şeyden önce, vurgusuz konumda birbirine yaklaştığı apaçıktır; çünkü vurgulu yalın durum eki, eldeki bütün örneklerde daralmadan kalır: örn. semmē III (same E) “toprak”, giwei III [give-i] “yaşam” (ortaç aulausē için bk. 3.5.). İki gövde tamamen çakışmıyorsa, katekizm lehçesinde ē-gövdesinin varlığını kanıtlamak, ī/īā-gövdesini kanıtlamaktan daha kolay olmalıdır; zira ē-gövdesine ilişkin yalnızca yukarıda anılan birkaç örneğimiz vardır (Elbing sözlüğünde bu gövde oldukça yaygındır!). Daha önce anılan kurpi ile brati “erkek kardeş”, duckti “kız evlat”, mūti “anne” gibi tarihî ünsüz gövdeli sözcüklerin yanı sıra — bunlardaki -i kesinlikle *-ē’den gelmelidir (krş. E brote ve mothe)— katekizmlerde yalın durum eki -i olan birkaç isim daha vardır (örneklerin tümü III. katekizmdendir): kaāubrī² “devedikeni”, kirkī² “kilise”, perōni “cemaat”, rīki ar rycky “egemenlik”, strigli² “devedikeni (devedikenleri?)”, supūni “hanımefendi”, teisi “şeref” ve trintawinni “intikam alan kadın”. V. Mažiulis, bu örneklerin tümündeki -i ekini vurgusuz *-i<-* -ē’den türetir; sırasıyla bk. PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279; tarihsel olarak bunları ē-gövdeli sayar (ayrıca krş. PKEŽ II 60, 193). Ancak bu sözcükler oldukça farklıdır; dolayısıyla farklı biçimlerde yorumlanmaları da mümkündür. kirkī isminin, Almanca Kirche “kilise” sözcüğünden ödünçlenmiş bir ē-gövdeli olması oldukça akla yatkındır; perōni de muhtemelen ē-gövdelidir; krş. benzer yapılı ve türetilmiş medione “av” E (ayrıca bk. 3.1.4.). Dişi kişileri adlandıran trintawinni ve supūni sözcüklerine (Lehçeden ödünçleme *žu-pani) ise tamamen farklı yaklaşılmalıdır. Hem yapı hem de anlam, bunların ī/īā gövdeli sayılması gerektiğini göstermektedir (krş. 2.3.2. ve 2.4.). *schlūsniki de bu yoruma güzelce uyar (III. katekizmdeki schlūsnikaī biçimi muhtemelen önceki zamir štai’nin etkisiyle ortaya çıkmıştır:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin; görünüşe göre J. Endzelīns de böyle tahmin etmiştir; bk. DI IV–2 301), belirtme durumu schlūsnikaṇ (aşağıda 3.1.4.’e bk.) “hizmetçi kadın”: eril *schlūsnik(a)s, belirtme durumu schlūsnikaṇ, çoğul yalın durum schlūsnikaī “hizmetkâr”. kaāubrī [kāubri] “devedikeni” ve strigli “devedikeni” iki şekilde yorumlanabilir. Anlamları bakımından Elbing sözlüğündeki ī/īā-gövdeli bitki adlarına yakındırlar (bk. 2.4.-c). Bu yapısal türdeki sözcüklerin çoğunda olduğu gibi, hem kaāubrī (*kaub- “bükmek”ten; bk. Mažiulis PKEŽ II 60) hem de strigli (: Litvanca strigti, Letonca 2 kaāubrī ve strigli biçimleri belirtme durumu konumunda kullanılmıştır (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst); kirkī biçimi ise tamlayan durumunda (...steisei kirkī swaise marten), ancak yapısal bakımdan yalın durum biçimleri sayılmalıdır; bk. Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (ancak Trautmann Apr. Spr. 358, kirkis biçimini önerir). 92 strigt, žr. Endzelīns DI IV–2 317) deverbal sözcüklerdir. Ancak sözlükteki örneklerin hiçbiri (kökeni belirsiz ikinci bileşeniyle “burun deliği” anlamındaki noseproly dışında) yalnızca r-ī ve l-ī eklerine sahip olmakla kalmaz, bu birleşimlerle de bitmez. Buna karşılık, -r-ē ve -l-ē ekli ē-gövdeli isimlerden pek çok örnek bulunabilir: paustre “çöl”, adle “ladin”, raples “kerpeten”, dumsle “çam”, stacle “payanda” vb. 3.1.2. Tamlayan durumuna ait bütünüyle güvenilir tek bir örnek bile yoktur. teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) “şerefin” biçimi yalnızca ē-gövdeli değil (: Litvanca tėisė), aynı zamanda ī/īā-gövdeli de olabilir (yapısı ve anlamı *dūsī biçimini andırır; ayrıca bk. 3.1.4. ve 3.1.). Söz konusu çekim türünü korumuş olan Hint-Avrupa dillerinde tamlayan durumu eki genellikle *-i̯ās’tır (yani i̯ā-gövdelidir); krş. Sanskritçe devyās, Gotça bandjos, Litvanca marčios. Elbing sözlüğünün lehçesinde de böyle bir ek bulunmuş olabilir; yalın durum garkity “hardal” biçiminin yanında Mažiulis, PKĖŽ I 328’de tekil tamlayan *garkīt’ās biçimini yeniden kurar. Ancak bütün yumuşak gövde sonları için -is ekinin genelleştiği katekizm lehçesinin bu eki korumuş olması pek olası değildir; örn.: gj̄wis “yaşamın”, kirkis “kilisenin”, Wosis-pile “Keçi Kalesi”, Sawlis-kresil “güneş koltuğu” (ē-gövdesi); powaisennis “vicdanın”, naseilis I, noseilis III [nōselis] “ruhun” (i̯ā-gövdesi); etnistislaims III “lütuf bakımından zengin” (i- ya da ī/īā-gövdesi)³. Bu çekimin biçimleri seyrek olduğundan tamlayan durumu ekini çözümlemek zordur: katekizmlerde beklenen tamlayan yerine çok sık belirtme durumu biçimi bulunur; örn. …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8. 3.1.3. Katekizmlerde yönelme durumu biçimleri kaydedilmemiştir. 3.1.4. Diğer hâllere göre belirtme durumu biçimleri daha fazladır. Bu türün en eski sözcükleri -in ekine sahiptir: mārtin III, Waispattin III. Bu ek, Sanskritçe -īm’i andırır ve diğer dillerdeki i̯ā-gövdesi ekinden farklıdır (örn. Litvanca marčią). Bununla birlikte, katekizmde mārtin III biçiminin yanında (tamlayan durumunda) mārtan biçimi de vardır: steisei kirki swaise m ā r t a n. Bu bir dizgi hatası değilse, burada yeni bir morfolojik olgu söz konusu olabilir; benzer biçimde değişkenlik gösteren madlan III ve madlin III biçimlerini (2x) “dua” karşılaştırın; dişil “üçüncü” anlamındaki tirtan zamiri için ayrıca aşağıya (3.4.4.) bakın. Ödünçleme *dūsī (dusi E), üçünün de -in ekiyle bittiği üç belirtme durumu biçimine sahiptir: dūsin, dausin ir dousin III. Belki ī/īā-gövdesi, diğer yumuşak gövde sonlu isimlerden, belirtme durumunda -(i)en (-ian ya da -en) yerine -in eki almasıyla ayrılıyordu. Diğer gövde türlerindeki isimler genellikle değişken ekler alır; örn. semmin I / semmien, semien (9x) II, III “toprağı”, nacktin I / nacktien III “geceyi”, etwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II “bağışlanmayı”. Bu nedenle, belirtme durumu eki -(i)en olan isimler muhtemelen ī/īā-gövdeli sayılmamalıdır: perōnien III / perōnin III “cemaati” ve kirken II / kirkīn 3 Bazı ia-gövdeli isimlerin ekleri farklıdır. Bunlar çok seyrek örneklerdir: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (tawischis I biçiminin yanında) “yakını”, nierties III “yoldaşı” ve rikijas III “efendiyi”. 93 I, kirkin III “kilise” (bu sözcüğün yalın hâli -i ile biter, bkz. 3.1.1.) ya da arien “tahıl” (V. Mažiulis burada *ari sıfatının isimleşmiş biçimini görür, bkz. PKEŽ I 93). Elbette, böyle bir biçim kaydedilmemişse, -in son ekli tekil örnekler gövde hakkında henüz herhangi bir sonuca varmaya yetmez (örn. austin “ağız”, pramadin “şefaat” III); ancak başka yapısal veya anlamsal ölçütler ortaya çıkarsa (örn. schlūšnikin “hizmetçiyi”, bkz. 3.1.1.). -in son ekli örneklerin sayısı arttıkça, sözcüğün ē/ā gövdeli olma olasılığı da artar. Bu tür sözcükler arasında riki “hükümdarlık” (Gotça reiki sözcüğünden alıntı) ve teisi “şeref” (ikisinin de yalın hâli -i ile biter, bkz. 3.1.1.) sayılabilir: rīkin III (4x) ve teisin III (4x), teischin III. 3.1.5. Kateşizmlerde çoğul yalın hâl biçimlerine rastlanmamıştır. 3.1.6. Çoğul tamlayan konumunda dusin biçimi kullanılmıştır, III:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. Çoğul tamlayan eki -in, yumuşak gövde sonlu bütün isimlerin özelliğidir. Bununla birlikte, kirsa “üstünde” edatı normalde belirtme hâliyle kullanılır; ancak bu durumda beklenen ek -ins olurdu (bkz. 3.1.8.). 3.1.7. Çoğul yönelme hâli biçimleri kaydedilmemiştir. Bununla birlikte, yönelme hâli konumunda waispattin biçimi yazılmıştır, III: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. Rikijans temelinde değerlendirildiğinde, bunun belirtme hâli biçimi olması gerekir. 3.1.8. İki belirtme hâli biçimimiz var; ikisi de dolaylı nesne konumunda kullanılmıştır: dusin (bkz. 3.1.6.) ve waispattin (bkz. 3.1.7.). Beklenen -ins yerine kullanılan -in eki, yazım yanlışı değilse, ē/ā gövdesinin bir göstergesi olabilir. 3.2. Sıfatlar Kateşizmlerde bulunan sıfatların çoğu sert gövde sonludur: -(a)s, -a, -an paradigması. Yumuşak gövde sonlu sıfatlar daha az sayıdadır, ancak oldukça çeşitlidir. Bazı dişil biçimler ē/ā gövdeli sayılabilir. Burada öncelikle gillin III örneği anılmalıdır: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (biçiminden hareketle maīgun, fem. acc. sg.'dur; nom. sg. biçimi *maigā > *maigū olmalıydı). V. Mažiulis, PKEŽ I 363'te fem. nom. sg. *gilī biçimini yeniden kurarken, burada aynı zamanda masc. *gilus = Lit. gilus, Let. dzils biçimlerini de belirtir. Erkek biçimi u gövdeli olarak yeniden kurarken, görünüşe göre öncelikle etimolojik paralelliklere ve -us, -i, -u paradigmasının eskiliğine dayanılır. Prusçada böyle bir paradigma hiçbir yerde tanıklanmamıştır. Litvancadaki u gövdeli sıfatlara çoğu zaman a gövdeliler karşılık gelir; örn. kārtai “acı”, rāms “dürüst”: ramūs; sparts “güçlü”: spartus. Kateşizmlerde bulunup u gövdeli sayılabilecek sıfatların tümünde -us eki, g ünsüzünden sonra gelir: augus “açgözlü”, preitlangus “hafif”, acc. sen...pollīgun “düzle”, polīgon “benzer”, neutr. (adv.) polīgu “benzer biçimde”. Bununla birlikte, *leng-u-/lang-u “hafif” ve *lig-u “eşit” sıfatlarının akraba dillerde etimolojik u gövdeli paralelleri vardır; ancak Prusçada ikisi de önekli türevlerdir. Bu örneklerin hiçbirinde dişil biçimler yoktur- 94 -leri; bu biçimler, gerçekten u gövdeli olduklarını ve u sonundaki sesin, damak ünsüzünden sonra ekin kısalmasıyla ortaya çıkan bir schwa olmadığını doğrulayabilirdi (dudaksıl m'den sonra gelen asmus “aşmas” ile karşılaştırın). Ayrıca Prusçada dişil ē/ī ā gövdeli sıfatlar, başka gövde türlerindeki erkek biçimlerin (a-, o- ve özellikle i/ī ā-) yanında da bulunabilir. Öncelikle postippin “bütün, tamam” (dişil) örneği anılmalıdır:...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka (“bütün Hristiyan cemaatini”). postippan “bütünüyle” zarfının gösterdiği üzere, erkek biçimin a gövdeli olması gerekir. -is, -ī, -i(n) paradigmasından kesinlikle söz edilebilir. En azından kateşizmlerde, Prusça dişil ē gövdeli sıfatlara ilişkin hiçbir veri yoktur (Litvanca didelis, didelė, medinis, medinė vb. ile karşılaştırın). Bu tür yumuşak gövde sonlu sıfatlar arasında aruvīs “gerçek”, birleşik wyssen mukis II, acc. wissemokin II, wissemukūn III “her şeye gücü yeten”, ackewīstin III “açık (açıkça görünen)”, belki Elbing sözlüğündeki gailis “beyaz” (Mažiulis'in PKEŽ I'inde *gailas biçimi yeniden kurulur), callestis [kaltiskā PKP II 286] “koyun yününden” biçimi callestis klokis birleşiminde ve mynsis “kapalı” sayılabilir; bunlar olağan -an ekli nötr biçimde verilmemiştir. Bu tür sıfatlardan türetilen zarflar (= zarf olarak kullanılan nötr biçimler) genellikle -i ile biter; örn. arwī “gerçekten”, perarwī “gerçekten”, isarwī “sadakatle”, akiwījstin “açıkça”, belki de emperri “genel olarak”. 3.2.1. Bu tür örnekler özellikle üretken -ing- sıfat ekiyle çok sayıdadır. -ing-(i)s son ekli eril nom. sg. biçimlerinin yanında dişil -ingi (*-ing-ī) ve nötr -ingi, -ingin biçimleri kullanılır⁴. Kısalmış (vurgusuz) dişil yalın hâl eki artık yazıda nötr biçimden ayırt edilemez. Ayrıca kateşizmlerde, beklenen sıfatların yerine çoğu kez benzer biçimli zarflar kullanılır; örn. issprettengi “anlaşılır biçimde”, musīngin “mümkün” ya da glandewingei “teselli edici biçimde”. Her durumda hangi biçimin söz konusu olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz. Bu nedenle burada, az çok güvenilir tüm dişil örnekleri bir araya getireceğiz: nom. sg. ainaseilngi III “yalnız” ya da “yalnızca” (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast), acc. sg. a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan III “güvenilir üst makamı” ve warewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas “Tanrı'nın güçlü eli altında”). Dişil ve eril tüm tekil belirtme hâli örneklerinin -ing-in ekiyle bitmesi dikkat çekicidir (-en ya da -ien ekli tek bir örnek bile yoktur!). 3.3. Sayı sıfatları Daha önce açıklanan sıfatlarla aynı yapısal türde olan sıra sayısı tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III), dişil biçimi tirti’dir (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. Mažiulis, PKP 320’de tirti biçiminin 4 Prusçada, diğer Baltık dillerinden farklı olarak, -ing- ekli sıfatlar a/ā gövdesinden değildir; ancak bu, özel olarak araştırılmaya değer ayrı bir konudur. 95 [tirtū] diye okunmasını önerir; aynı yerde 252. dipnotta şunu ekler: ”Eğer son ek vurguluysa, burada [tirtū] vardır (ilk biçim *-ā’dan). Son ek vurgusuzsa, -i < *ī ile [tirtī] vardır (ya da *-ā < *-ē’den)”. tirtī biçiminin tarihsel olarak ē gövdesine ait sayılması pek olası değildir. Diğer dillerdeki karşılıklar ē/ī/ā gövdesine işaret eder; krş. Litvanca ve Letonca *treti̯as, -i̯ā, Eski Kilise Slavcası tretъjь, Gotça Þridja, Sanskritçe tṛtīya-. Prusçada, dişil gövdedeki değişimleri etkileyebilecek tek bir e gövdeli sayı sıfatı bile yoktur. Tekil belirtme hâlinin ekleri çeşitlilik gösterir [bu bakımdan sayı sıfatları ve zamirler (bkz. 3.4.) isimlerden ve sıfatlardan ayrılır]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III), -ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III), -ien (An tirtien deinan etskēuns II) ve hatta -an (En tirtan deinan etskēuns...). Eklerdeki çeşitlilik iki şekilde açıklanabilir. İkinci ve üçüncü kateşizmlerdeki -(i)an ya da -ien ekleri, yanlarındaki sözcüklerden—en ya da an edatından ve deinan isminden—etkilenerek ortaya çıkmış olabilir. Öte yandan burada, krş. Litvanca trėčių (pačių, marčių vb.), eski bir jā gövdesi eki korunmuş da olabilir. tirtan biçimi, daha önce açıklanan martan isim biçimini anımsatır (bkz. 3.1.4.). 3.4. Zamirler Bütün Baltık dillerinde, eril i ya da ī/ia gövdesi biçimlerinin yanında, dişil ī/īā gövdeli zamirler de bulunmuş olmalıdır. Bazı sözcükbirimler ortak Baltık dillerine, hatta daha eski bir döneme aittir; diğerleri ise ayrı Baltık dillerinde korunmuş ya da yeni oluşturulmuştur. Bütün Baltık dillerinde *šis: *šī vardır (Litvanca šis, ši, ağızlarda šī; Letonca šis, ši; Prusça schis). Litvanca pats, pati ve Letonca pats, pati’nin karşılığı olarak Prusçada subs, *subā bulunuyordu (pat- kökü waispattin isminde korunmuştur). Litvanca kuris, kuri ve Letonca kurš, kura’nın; Litvanca jis, ji’nin karşılığında da başka sözcükler vardır. Bunlar arasında, eril biçimi *dis, nötr biçimi di “o; bu” olan enklitik zamir dikkate değerdir; muhtemel dişil biçimi *dī’dir. Kateşizmlerde çoğunlukla şīs, šī zamirinin karşılıkları kaydedilmiştir ve bunlar, gövde sonlarının değişkenlik gösterdiğine işaret eder. Mevcut tüm hâl biçimlerini gözden geçireceğiz. 3.4.1. Tekil y a l ı n hâl biçimlerinden yalnızca eril schis I, III, sis II ve nötr (zarf) di, dei kaydedilmiştir (turėdi ”tūri tai” III, turridi ”t.p.” III, kaidi ”kad tai” III (4x), kai dei ”t.p.” III). Dişil biçimler yoktur. 3.4.2. Tekil t a m l a m a hâlinin yalnızca eril biçimleri bilinmektedir: schisses ve schieise III. 3.4.3. Y ö n e l m e hâli biçimlerinden, eril schisman ve nötr schismu III dışında, dişil Schissai III biçimi de vardır (s c h i s s a i nianbillintai ”bu dilsiz kadına”). -ai eki Litvanca şiai ekiyle doğrudan karşılaştırılamaz; çünkü iki biçim morfolojik olarak farklıdır (schissai’de araya giren zamir biçimbirimi s bulunur). 3.4.4. Her iki zamirin de çeşitli b e l i r t m e hâli biçimleri vardır. Eril (ve nötr?) biçimler -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I), -ian (schian busennien III) ve -ien (schien malniskan III (2x) ve sien spagtun III) ile biter. Dişil biçimler arasında, olağan schan (12x) biçiminin (ör. s c h a n lankenan deinan I, dışında 96 ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.), ayrıca -ien (ėnšien madlin III), -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III) ve -in (s c h i n madlikan III 2x) ile de bitebilir. İkinci zamirin cinsiyet biçimlerinin oranı biraz farklıdır. Eril cinsiyetin tüm biçimlerinin sonunda i bulunur — din biçimi kateşizmlerde 6 kez kullanılmıştır (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III vb.). Bilinen iki dişil cinsiyet biçimi farklıdır: weddēdin “onu götürdü” III ve stwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III. Çekim eklerindeki çeşitlenme bakımından zamirler, isim ve sıfatın karşılık gelen tekil belirtme hâli biçimlerinden ayrılır. 3.4.5. Çoğul yalın hâlin yalnızca eril cinsiyete ait örnekleri vardır: schai wirdai; belki dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan... de buna dâhildir. V. Mažiulis, PKP II 182'de bunu “Şimdi, her şeyden önce yalvarsınlar diye onları böyle teşvik ediyorum” şeklinde çevirirken, PKEŽ I 202'de bu biçim farklı yorumlanıp Almanca man sözcüğüne göre “bu” diye çevrilir. 3.4.6. Çoğul genitifin eril cinsiyetine ait tek biçim schiēson olup, beklenen tekil biçim yerine kullanılmıştır: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai (“des Kindleins”) enimimaisin. 3.4.7. Çoğul datif biçimleri yoktur. 3.4.8. Çoğul belirtme hâli biçimlerinin sayısı az değildir. schis zamirinin eril cinsiyet biçimleri ikilidir — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) ve schans (en s c h a n s Wirdans); dişil cinsiyet biçiminin ise tek örneği vardır: schiens (s c h i e n s twaian Dāians III). İkinci zamirin tüm biçimleri erildir: dins 5 kez (örn. crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) ve diens II (crixtidi=diens). Zamir biçimlerinin çözümlemesi, birçok hâlde gövde sonundaki i ve a ünlülerinin değişkenlik gösterdiğini ortaya koyar. Eril ve dişil cinsiyet ekleri çoğu zaman örtüşür; en azından tek tek hâllere değil, tüm paradigmaya özgü olan farklılıklar gözlenemez. Tekil ve çoğul belirtme hâli eklerinin ilişkisi ise bunun tam tersidir. 3.5. Katılımcılar Baltık dillerinde, diğer bazı Hint-Avrupa dillerinde olduğu gibi, etken çatının dişil cinsiyetli ortaçları da ī/į̄-a-gövdelidir; krīntanti, la. krītuoša ile karşılaştırınız; Skr. düşen, la. düşmekte olan, Skr. satī. Prusça şimdiki ve geçmiş zaman biçimlerinin son ekleri bir ölçüde farklılık gösterdiğinden, bunları ayrı ayrı inceleyeceğiz. 3.5.1. Ş i m d i k i z a m a n dişil biçimlerinin sayısı fazla değildir. Her iki cinsiyetin belirtme biçimlerinin sonunda i ünlüsü bulunur: acc. sg. fem. rīpintin “izleyeni” III (iyelik biçimi rīpintinton III), masc. nidruwintin “inanmayanı” III, acc. pl. masc. waitiaintins “konuşanları” III, warguseggēntins “kötülük yapanları” III. dat. sg. fem. nianbillintai “konuşmayana”, nom. pl. masc. skellantai “suçlu, yontanlar” III (skellantēi III biçiminin yanında) gibi biçimler, sert gövde sonunun çekim paradigmasına sızdığını gösterir. Ne yazık ki dişil yalın hâlin tek bir örneği bile elimizde yok. 97 3.5.2. G e ç m i ş z a m a n ortaçlarının kaydedilmiş biçimlerinin neredeyse tamamı eril cinsiyettedir. Çoğunun gövde sonunda i bulunur: acc. sg. -in (ainanginmusin “biricik oğlu” III), nom. pl. -is (aupalusis “buldu”, immusis “aldı” III). Çoğul belirtme hâlinde -ins son eki I, II, III’te daha yaygındır (4 örnek; ör. aulaušins III “ölenleri”), ancak -ens de görülebilir (aulauwussens “aynı şey” I). Sert gövde sonuna sahip biçimlere rastlanmamıştır. Tek nom. sg. fem. biçimi olan aulaušė, eğer bir telaffuz ya da yazım hatası değilse (bk. Mažiulis PKEŽ I 117 ve ilgili kaynaklar), ilmihallerin (en azından III’ün) lehçesinde, vurgulu ve vurgusuz yalın hâl son ekleri -ė ve -i arasında tamamlayıcı bir dağılım bulunduğunu gösterebilir; bu da Prusça lehçelerin bir bölümünde ǭ/ iā ve e gövdelerinin tamamen birleşmiş olabileceğine işaret eder. 4. Prusça dilindeki tüm yazılı kaynakların biçimleri incelendiğinde, verilerinin büyük farklılıklar gösterdiği anlaşılır. Elbing sözlüğünün lehçesinde yumuşak ǭ/ iā, ē ve i gövdeleri birbirinden ayrılırken, ilmihallerin lehçesinde bunlar büyük ölçüde birbirine yaklaşmıştır. Bunun sorumlusu yalnızca zaman, lehçesel fonetik değişimler vb. değil, aynı zamanda bu gövdelerin eski tarihî bağlantılarıdır; bu bağlantılar Prusça örnekler diğer Baltık dillerindeki karşılıklarıyla karşılaştırıldığında belirginleşir. 4.1. ē ve iā gövdeleri arasındaki bağlantılar en eskileridir. Başlangıçta bunlar yalnızca çekimsel nitelikteydi; Litvanca -i, -ios, -iai, -ią ve Sanskritçe -ī, -yās, -yai, -īm hâl sonlarını karşılaştırın. Prusçada yalnızca belirtme hâlinde değil, diğer hâllerde de ē gövdesi yerleşmiştir. İlmihallerde, zamir *si ve sayı adı *tirtī (bk. 3.4.1. ve 3.3.) dışında iā gövdesinin hiçbir izi bulunmamıştır; yaygın hâl sonları nom. sg. -i, gen. -is, acc. -in, gen. pl. -in, acc. -in(s?) şeklindedir. Doğu Baltık dillerinde ise bunun aksine iā gövdesi yerleşmiştir; bu özellikle Letoncada ve Litvancanın doğu lehçelerinde görülür. Çoğu kez iā gövdesi tüm çekim paradigmasına genellenir; Eski Litvanca platūji — yeni Litvanca plačioji, lehçesel tokī — tokià, Litvanca platī, krintanti — Letonca plaša, krītuoša örneklerini karşılaştırın. Böylece Litvanca ve Letoncada giria: dzira türünde iā gövdeli sözcükler ortaya çıkar: Doğu Baltık dillerinde bu tür isimlerden epeyce bulunurken, Prusçada ne ilmihallerde ne de Elbing sözlüğünde (bk. 2.1.2.) bu türün varlığına tanıklık eden güvenilir tek bir örnek bile yoktur (Elbing sözlüğündeki -ios son ekli çoğul yalın biçimler < *-iās, iā değil ē/iā gövdeli sözlüklere aitti; ör. crausy: crausios). Prusça ē/iā gövdesine Doğu Baltık dillerinde, kimi zaman da Slav dillerinde sıklıkla iā gövdesi karşılık gelir: E asy — Litvanca ežà, Letonca eža, mary — Litvanca marios, plauti — Letonca plaušas, K *marti — Letonca mārša, E sari — Litvanca žarija (ayrıca Eski Slavca zorja “kor hâlinde yanma” ile karşılaştırın), kiosi “kupa” — Eski Slavca čaša, belki de *jūrī — Litvanca jūrios, Letonca jūra. Benzer yapısal ilişkiler, bir ödünçleme ile onun türediği sözcük arasında da görülür; ör. E, K *dūsī — Lehçe dusza (ödünçlemeler Litvanca dūšià, Letonca dūša ile karşılaştırın), E garkity — Lehçe gorczyca (Litvanca garstyčia ya da garsovytčia ile karşılaştırın), belki de E brunyos “zırh” — Gotça brunjo ya da Eski Slavca brunja (Letonca bruņas ile karşılaştırın). Bu nedenle, ē/iā gövdeli sözcüklerin, -i ile biten sözcüklerden türemiş ödünçlemeler olması oldukça akla yatkındır; ör. K supūni “hanım” — Lehçe *žu-pani, rīki “hükümranlık” — Gotça reiki. Daha seyrek olarak Prusça ē/iā gövdesine diğer Baltık dillerinde ē gövdesi karşılık gelir: E pelky — Litvanca pēlkė, Letonca pelce, belki de K teisi — Litvanca teisė. Bu tür yapısal ilişkiler 98 Bunlara çeşitli kökenlerden alıntı sözcüklerde de rastlanır; örneğin E dragios — Litvanya ağızlarında drãgės, E crausy — Litvanya ağızlarında kriáušė (Bulgarca kruša ile de karşılaştırın), E knapios — Litvanya ağızlarında k(ą)nãpės (Lehçe konopie). Litvanya ağızlarında io- ve ē-gövdelerinin çeşitlilik gösterdiği uzun zamandır gözlemlenmektedir (krş. Būga I 104); örneğin dvasà / dvãsė, musià / mùsė, girà / gìrė, mãrios / mãrės vb. Doğu ağızlarında io-gövdeli biçimler, batı ağızlarında ise ē-gövdeli biçimler daha yaygındır. Ağızlardaki ē-gövdeli biçimler çoğunlukla daha yenidir; çeşitli ağız fonetiği süreçlerinin etkisiyle gövdelerin karışması sonucunda ortaya çıkmışlardır. 4.3. Eski i-gövdeli (ya da ünsüz gövdeli) bazı sözcüklerin bu gövdeye geçmiş olması, Eski Prusçada ī/ī̯ā-gövdesinin son derece üretken olduğunu gösterir: E culczi — Litvanya kūlšis; E nozy — Litvanya nósis, Letonca nãs, Latince nāris; E sansy — Litvanya žąsis, Letonca žùoss, Eski Yüksek Almanca gans, Yunanca χήν (Sanskritçe haṃsī, büyük olasılıkla masc. haṃsah yanında sonradan türetilmiştir ve sansy ile benzerliği rastlantısaldır); E wubri “kirpik” — Litvanya brùvis, Eski Slavca bruvь, Sanskritçe bhrūḥ. Bu küçük gruba deverbal posty “otlatma (otlatılma)” da eklenebilir; belki -ti ekiyle yapılmış başka bazı deverballar da (bk. 2.3.2.); bu ek işlev bakımından -t-is ekine karşılık gelir. Özel bir durum olarak, *-i son ekli eski nötr biçimlerin devamı olan sözcükleri belirtmek gerekir. Bu türün kesin bir örneği E mary (*marī’den) — Eski Slavca more, Latince mare’dir. K *iūr de belki benzer kökenlidir (bu biçimin yeniden kurulmasına -in son ekli iki belirtme hâli biçimi olanak verir; krş. 3.1.4.; E lurīay nötr biçim sayılabilir ve *iurian olarak düzeltilmelidir; krş. Endzelīns DI IV—2 230) — Sanskritçe vārī “su”. Litvanya ağızlarında, özellikle batı ağızlarında, i-gövdeli sözcükler ē-gövdesine geçme eğilimindedir (kùlsė, nósė, žãsė vb.). Eski Prusçada da benzer olgular görülür; örneğin E pusne — Litvanya pušnìs, slaune “kaval kemiği” / slaunis “uyluk” — Litvanya šlaunis, Sanskritçe śroṇiḥ, Latince clūnis. 5. Gövdelerin karşılaştırılması, gelişimleri hakkında varsayımlarda bulunmayı mümkün kılar. Bütün Baltık dillerinde çeşitlenmelerinin ve karışmalarının nedeni yalnızca tarihsel fonetik değişimler değildir. İncelenen gövdelerin bir bölümü genetik olarak da birbiriyle bağlantılıdır. 5.1. Baltık dillerindeki isimlerin gelişimi şu şemayla gösterilebilir: Hint-Avrupa dilinin güney dönemine ait, genetik olarak birbiriyle bağlantısız iki yumuşak gövde sonu türü yeniden kurulabilir: -ī/ī̯ā ve i- (ya da ünsüz) gövde; örneğin *patī ve *klaunis “uyluk”, nötr *marī “deniz”. Eski ī/ī̯ā gövdesinden, Baltık dillerinin ana döneminde belirli koşullar altında ē-gövdesi ayrışmış ve üç gövde sonu türü oluşmuştur; örneğin: *martī, *ēžī- “kirpi” (bu sözcüğün Balto-Slavca biçimini Būga I 594 ve Mažiulis PKĖŽ I 10 da yeniden kurar) — *saulē, *žemē (: Proto-Slavca *zemja) — *akis, *šird(is)⁵. 5 Baltık ē-gövdesinin ortaya çıkışı, yanıtlanması için 99 Batı Baltık dillerinde ī/ā-gövdesi güçlü kalır; hatta daha önce i-(ünsüz) gövdesine ait olan bazı sözcüklerle zenginleşir (bunun başlangıcını -i son ekli nötr biçimler tetiklemiş olabilir) ve yeni türetmeler de ortaya çıkar. Zamanla Prusya lehçelerinin bir bölümünde bu gövdeler birbirine çok yaklaşır; sözcük sonundaki ses değişiklikleri gövdeler arasındaki genetik bağlantıları güçlendirir. Doğu Baltık dillerinde ise bunun tersi olur: ī/ā-gövdesi zayıflar ve iā-gövdesi ondan ayrılır; bu gövde Letoncada ve Litvancanın bazı lehçelerinde egemen hâle gelir. Litvancanın batı lehçelerinde ē-gövdesi büyük ölçüde güçlenir; yalnızca iā- değil, i-gövdeli sözcükler de bu gövdeye geçer. Sıfatların, sayı adlarının, zamirlerin ve ortaçların ī/ā-gövdeli dişil biçimlerinin gelişimi biraz farklıdır. Bu gelişimi, belirli eril biçimlerle kurulan karşıtlık belirlemiştir. Hint-Avrupa döneminden oldukça çeşitli paradigmalar miras kalmıştır: ī/ā-gövdeli dişil biçimler yalnızca u-gövdeli değil, i-, ünsüz, i/īo- ve hatta ō-gövdeli eril biçimlerin yanında da kullanılabilir (etken ortaçları, pats, pati, šis, ši gibi zamirleri vb. hatırlamak yeterlidir). Baltık dillerinin her birinde çeşitli sözcük türlerinin biraz farklı biçimleri korunmuş ve yaygınlaşmıştır. Prusya dilinde en iyi belgelenen paradigma -ies, *-ī, -i(n) biçimindedir. -us, *-ū, -u paradigmasının yeniden kurulmasına (bkz. 3.2.) ve özellikle bu paradigmaya bağlı ī/ā-gövdeli yeni türetmelerin kökenine ilişkin açıklamalara (bkz. 2.3.1.) büyük bir ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Litvancada ī/ā-gövdeli biçimler oldukça kalıcıdır; sıfatların olağan paradigması — -us, -i, -u biçimindedir. Zamirler ve ortaçlar, çeşitli eril biçimlerin yanında ī/ā-gövdeli dişil biçimlere sahiptir. Trečia ‘üçüncü’ sayı adı muhtemelen yeni bir geçişle iā-gövdesine katılmıştır. Letoncada ī/ā-gövdeli biçimlerin neredeyse tamamı iā-gövdesine geçmiştir; zamirlerin birkaç kalıntı biçimi (pati, ši) varlığını sürdürür. PRUSÇA ī/ā-GÖVDELİ İSİMLERİN TARİHSEL BAĞLANTILARI Özet *patī tipindeki eski ī/ā-gövdesi, Eski Prusçada Doğu Baltık dillerindekinden daha iyi korunmuştur. Elbing sözlüğünde bu türden 30 isim (25 tanesi -i, -y ekli tekil yalın biçiminde; 5 tanesi ise -ios ile biten çoğul yalın biçimindedir; örneğin crausī ”armut ağacı”, craustios ”armutlar”) yer alır. Bu tür isimleri diğer damaksı gövdelerden (ē-, i-) ayırt etmek kolaydır. Buna karşılık, I., II. ve III. kateşizmlerin lehçelerinde bu gövdeler birbirine çok yaklaşmış, neredeyse birbirine karışmıştır. Farklı gövde biçimlerini tanımak için bu makalede bazı seçim ölçütleri önerilmektedir. Prusya dili verilerinin incelenmesi ve bunların Doğu Baltık dillerindeki karşılıklarıyla karşılaştırılması, tüm Baltık dillerindeki ī/ā-gövdeli isimlerin gelişimi ve iā-, ē-, -i (ya da ünsüz) gövdeleriyle tarihsel bağlantıları hakkında bazı sonuçlara varmamızı sağlar (başlıca sonuçlar 5.1. bölümdeki çizimde gösterilmiştir). özel bir inceleme konusudur. Bu makalede konuya yalnızca ī/ā-gövdesinin tarihini açıklamak için gerektiği ölçüde değinilmektedir. 100