Prūsų kalbos „ī(iā)“ kamieno sąsajos su kitais kamienais

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Audronė KAUKIENĖ Connessioni del tema ī(i̯ā) della lingua prussiana con altri temi 1. La lingua prussiana ha conservato meglio delle altre lingue baltiche il tema nominale ī/ī̯ā, che prosegue un antico tipo di flessione indoeuropea, cfr. sanscr. devī, devyas «dea», got. bandi, bandjos «legame, vincolo», lit. patī, pačios, lett. patī, pašas. È vero che i sostantivi prussiani con tema ī/ī̯ā non sono sempre facilmente distinguibili dalle parole con altri temi terminanti in consonante palatalizzata (incongruenze ortografiche, variazione dialettale, mescolanza dei temi ecc.). Nel vocabolario di Elbing le parole prussiane con tema ī/ī̯ā-, ē- e i- si riconoscono con maggiore chiarezza dalle desinenze del nominativo singolare o plurale: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis «cenere» (i). Nei catechismi ricorrono forme di casi diversi, ma è più difficile determinare il tema a causa della maggiore mescolanza dei temi e della convergenza delle consonanti finali palatalizzate. La letteratura linguistica ha finora dedicato relativamente poca attenzione a queste questioni; non sono state individuate le peculiarità semantiche e della struttura morfologica delle parole con questa consonante finale, né sono stati discussi i criteri per distinguere il tema ī/ī̯ā dagli altri temi (in particolare ē). In vari studi di carattere etimologico si trovano osservazioni isolate nell’analisi di questo o quell’esempio; da esse emerge che le opinioni degli autori divergono. La natura dei materiali del vocabolario di Elbing e dei catechismi e l’ambito delle questioni trattate differiscono a tal punto che è necessario esaminarli separatamente. Le conclusioni ricavate dall’analisi dei sostantivi del vocabolario di Elbing potranno poi essere applicate allo studio degli esempi dei catechismi, molto più vari, ma anche fonte di molte più incertezze. 2. I sostantivi del vocabolario di Elbing sono analizzati nel seguente ordine: dapprima si registrano tutti gli esempi possibili, quindi se ne discutono l’origine, la struttura, la formazione e le peculiarità semantiche. 2.1 Nel vocabolario di Elbing sono stati individuati 30 sostantivi del tipo analizzato. La maggior parte è attestata nella forma del nominativo singolare; gli esempi al nominativo plurale sono meno frequenti. 2.1.1. Non tutti gli autori interpretano allo stesso modo la desinenza del nominativo singolare -y o -i. V. Mažiulis, sia in PKP II sia in PKEŽ, raccomanda di leggere -ī (le varianti di lettura sono indicate più avanti nell’elenco tra parentesi quadre), riconoscendo chiaramente in tutti i casi un tema ī/ī̯ā. J. Endzelynas, invece, nella sezione lessicale di «Senprūsių valoda» (DI IV −2), vi ravvisava la -i breve (le varianti di lettura sono indicate tra parentesi tonde), interpretandola morfologicamente in modi diversi (tema ē, duale del tema i o altro). Tuttavia, il vocabolario di Elbing 87 consente di distinguere con grande chiarezza le desinenze dei temi; almeno il nominativo singolare del tema ī/ī̄a non dovrebbe lasciare adito a dubbi. Sono stati trovati 25 esempi di questo tipo: 1) asy [azī], (azi) «capra», 2) bleusky [bl’auskī] «carice», 3) dusi [dusī], (dūsi) «anima», 4) garkity [garkītī] «senape», 5) kekti [kekstī] «treccia», 6) kiosi [k’asī] «coppa», 7) cosy [kāsī] «koserė (trachea)», 8) craysi [kraisī] «paglia», 9) crausy [krausī] “pero (albero)”, 10) culczi [kulsī] “si avvolge”, (<*kulše), 11) louki [lunki (lākī?)] “sentiero”, 12) ludini [l’ūdini] “padrona di casa”, 13) mary [marī] “laguna”, 14) nozy [nāsī] (nōsi; nom. du.?) “naso”, 15) noseproly [nasiprahī] “asciugamano”, 16) pelki [pelkī] “palude”, 17) plauti [plautī] “polmoni”, 18) posty [pāstī] “pascolo”, 19) soanti [spankstī] “secchio”, 20) stabni [stabnī] (<*stabine, così Trautmanis Apr. Spr. 435) “fornace”, 21) staydy [skaidī] “fieno”, 22) wolti [valtī] “spiga”, 23) wubri [bruvī] “palpebra, sopracciglio”, 24) sansi [zansī], (zansi) “oca”, 25) sari [zarī], (zari) ”brace”. 2.1.2. Come abbiamo già visto dagli esempi (cfr. 1.), nel glossario di Elbing si trovano forme del nominativo di tutti i temi sia al singolare sia al p l u r a l e, ma non vi è alcun esempio autentico di tema in īa. Esistevano in prussiano parole di questo tipo, come il lit. giria, il lett. dzira? I dati mostrano che dopo i si ha una -a finale soltanto in posizione intervocalica: slayo ”rami”, sloyo ”chioma”, crauyo ”sangue” (da *kraujā, cfr. anche nom. sg. krawia III, krēwiew II, acc. kraugen I, krawian III), con il suffisso -ij-ā claywio [klaivija] ”carne (pancetta)”, tarbio [karbija] ”carbija”. L’unica eccezione con -ij-ā finale dopo una consonante sarebbe un adattamento del serbo-croato occidentale syrištė — satristio ”siero”, se davvero va letto [sutrist’ā] (così PKP II 273), e non [sutristija]. 2.1.3. Nel glossario si trovano 5 sostantivi al p l u r a l e con la desinenza -ios o -yos (da *-jās): brunyos [brunās] ”armatura”, dragios [dragās] ”lievito”, knupios [k(a)napjās] ”canapa”, crausios [kraus’ās] ”pere” e 1 La forma bruwi è, naturalmente, etimologicamente indiscutibile, ma tale lettura (cfr. PKP II 261) non è necessaria: potrebbe trattarsi non di un errore di trascrizione, bensì di un fenomeno della lingua stessa — metatesi (cfr. Endzelīns DI IV—2 341). 88 lisytyos [līsītās (līz-?)] ”recinto per ferrare i cavalli”. Poiché il nominativo singolare con desinenza *-jā non è caratteristico della varietà del glossario di Elbing, tutte queste parole vanno considerate temi in ē/ijā. Lo conferma anche il confronto tra crausy (albero) e crausios (frutti). A quanto pare, formano un’unica paradigma, come il lit. kriaušė: kriaušės. Proprio per questo crausios andrebbe letto non [krausijās] (così PKP II 281), ma [krausās], cfr. Būga I 478, Mažiulis PKEŽ II 266–268. 2.2. L’o r i g i n e dei sostantivi in ē/ijā qui esaminati è piuttosto varia: vi sono sia antichi vocaboli ereditati, sia neologismi, sia prestiti. I più antichi hanno corrispondenti di temi diversi in molte lingue affini: sono nozy ”naso”, mary ”mare”, sansy ”oca”, wubri ”ciglio”. Hanno corrispondenti nelle lingue baltiche e slave plauti ”polmoni” e woltī ”spiga”, soltanto nelle lingue baltiche asy ”margine” (i parenti nelle lingue più lontane non sono da considerarsi corrispondenti per differenze strutturali o semantiche), culczi ”falce”, pelky ”palude” e sari ”brace”; soltanto nelle lingue slave dragios ”lievito” e kiosi ”coppa”. Molte delle parole analizzate sono n e o l o g i s m i del prussiano (il che dimostra la notevole produttività di questo tipo): bleusky ”giunco”, kexti ”treccia”, caysi ”paglia”, louki ”sentiero”, posty ”pascolo”, soanxti ”scintilla”, stabni ”forno”, staidy ”prosciutto”. Sono da considerarsi neologismi anche il composto noseproly ”narice”, i derivati ludini ”padrona”, lisytyos ”recinto” e cosy ”falce” (l’origine comune di quest’ultima parola con il lit. kosere è indubbia, cfr. Mažiulis PKEŽ II 247, ma le differenze strutturali non consentono di considerarli corrispondenti). Prestiti i n d i s c u t i b i l i sono gli slavismi dusi ”anima” e garkity ”senape”, e il germanismo (forse giunto attraverso le lingue slave) brunyos ”armatura”. Prestiti molto antichi e di origine non del tutto chiara sono knapios ”canapa” e crausy ”pera”: crausios ”pere”. Alcune di queste parole sono passate dal prussiano (o da altre lingue baltiche occidentali) nelle lingue baltiche orientali o nei loro dialetti, per esempio dragios → lituano prussiano drāges, crausy → lit. kr(i)aušė. 2.3. I sostantivi in ē/ijā del glossario di Elbing presentano alcune particolarità s t r u t t u r a l i e d e r i v a t i v e. Una volta individuate, può essere più facile distinguere gli esempi di questo tipo dalle parole appartenenti ad altri temi, soprattutto nell’esame dei materiali dei catechismi. Molte delle parole esaminate sono radicali o presentano suffissi primari, ma vi sono anche parole plurisillabiche con chiari suffissi secondari, persino composti (oltre a noseproly ”narice”, vale la pena ricordare qui anche un composto molto antico, con corrispondenti nelle lingue affini, ma attestato soltanto nel terzo catechismo — waispat̄tn ”signoria”). Non è attestata nessuna parola con prefisso; a quanto pare, la derivazione con prefissi era più tipica dei temi in ē, per esempio ponasse ”sottopiede”, podūcre ”figliastra”, oppure derivati da verbi prefissati abstocle ”coperchio”, auklextes ”scarti”, sawayte ”settimana” e così via. 2.3.1. Molti sostantivi r a d i c a l i sono derivati da verbi. Deverbali indiscutibili sono dragios ”lievito” (da baltico-slavo *dreg- ”impastarsi / colare, scuotere / cadere”, cfr. Mažiulis PKEŽ I 217), kiosi ”coppa” (da baltico-slavo *kēs- ”incidere, tagliare”, cfr. Mažiulis PKEŽ II 189–191), cosy ”falce” (: lit. kósėti, lett. kāsēt, skr. kāsate e altri, Endzelīns DI IV–2 243), 89 sari «brace» (: žėrėti Endzelīns DI IV—2 298). I diminutivi sono meno numerosi. Il sostantivo crais «fieno» è collegato per derivazione a craysi «stelo, paglia» (cfr. Mažiulis PKEŽ II 253); l’aggettivo *pelk- «grigio» a pelky «palude» (Mažiulis PKEŽ II 290, nota 140). V. Mažiulis tende a considerare molti sostantivi del tipo analizzato come aggettivi sostantivati: non soltanto pelky, ma anche il deverbativo crayši o il denominale bleusky «giunco» (da *bleusk- «scuotere, assottigliare, ammorbidire», cfr. PKEŽ I 147—148). Non si tratta più di questioni di formazione o di etimologia di singole parole, bensì di questioni connesse con la storia dell’intera classe tematica ī/ iā (per maggiori dettagli, cfr. 5.). 2.3.2. I sostantivi suffissali presentano alcune particolarità strutturali e derivazionali che li riuniscono in determinati gruppi strutturali-semantici. Si ricordino innanzitutto i deverbativi con il suffisso -tā: kešti «treccia» (da *kes- «strappare, pettinare»), plauti «polmone» (da *pleu- «galleggiare»), posty «pascolo, pascolare» (da baltico occidentale-slavo *pās- «pascolare, custodire»), soanxti [spankstį] «scintilla» (: lie. spingėti, ap-spangęs, la. spuogāt «risplendere»). Strutturalmente simile a questi, ma formato in modo diverso, è wolti «spiga». Il suffisso -tā ricorda il suffisso secondario -īt-ā, con cui è formato il deverbativo lisytyos «recinto per ferrare i cavalli» (da *lis- «(restringere», cfr. Mažiulis PKP II 257); strutturalmente molto simile a quest’ultimo è il prestito garkity «senape» (dal polacco gorczyca). Un altro gruppetto di parole presenta il suffisso -(i)n-ī: si tratta dei denominali stabni «forno» (: stabis «pietra») e ludini «padrona di casa» (formato dal prestito ludis «padrone di casa»). Con il suffisso -s-ē è formato il deverbativo culczi «coscia» (da *kulk- «piegare(si)»; secondo V. Mažiulis, è un aggettivo femminile baltico *kulksī «piegata» sostantivato, cfr. PKEŽ II 297—299). Alcuni suffissi simili, ma non del tutto identici per formazione e significato, possono ricorrere anche in parole a tema ē o ī. Pertanto, oltre al criterio strutturale, è molto importante anche quello semantico. 2.4. I significati delle parole analizzate sono piuttosto vari, ma si possono individuare alcuni gruppi semantici: a) denominazioni di parti del corpo — kešti «treccia», kosy «chioma», culczi «coscia», nozy «naso», noseproly «narice», plauti «polmone», wubri «ciglio»; tra questi esempi si inserirebbe bene anche III āustin «muso, fauci» (purtroppo il nominativo è ignoto), forse anche alcuni altri sostantivi dei catechismi; b) elementi della natura inanimata — asy «confine di campo», louki «sentiero», mary «laguna», pelky «palude» (qui si inserirebbe bene anche III žūrin «mare», in merito si veda anche 4.1. e 4.3.), soanxti «scintilla», sari «brace»; c) piante e loro parti — bleusky «giunco», garkity «senape», craysi «paglia», knapios «canapa», wolti «spiga»; d) attività umane e relativi prodotti — kiosi «coppa», posty «pascolo, pascolare», stabni «forno», staydy «fieno», dragios «lievito», lisytyos «recinto per ferrare i cavalli», il prestito brunyes «armatura»; e) denominazioni di persone di genere femminile, di agenti — presso E ludini «pa- 90 Tra i nomi antichi a tema ī/īā conservati nei catechismi, sono degni di menzione acc. mārtin «sposa», waispatin «signora», probabilmente anche schlušnikin «serva», nom. trintawinni «vendicatrice» (con il suffisso -in-, cfr. 2.3.2.). D’altra parte, non sono caratteristici di questo tipo i nomi degli alberi (a eccezione di crausy «pero») e degli uccelli (a eccezione di sansy «oca»): queste parole sono di norma a tema ē, per es. addle «abete», berse «betulla», lipe «tiglio», laxde «nocciolo», wobalne «melo» ecc., gerwe «gru», sarke «gazza», warne «cornacchia» ecc. 2.4.1. Come per gli altri temi femminili, anche i nomi ī/īā di significato collettivo possono essere non solo plurali (brunyos «armatura», dragios «lievito», lisityos «recinto per ferrare i cavalli»), ma anche singolari: bleusky «giunco (giunchi)», craysi «stelo (steli)», mary «mare», plauti «polmoni», sari «brace» e simili. 3. Nella parlata dei catechismi è molto più difficile riconoscere le forme con tema in consonante palatalizzata. A questo scopo sarebbero più adatti i nominativi singolari o plurali, poiché in queste forme, nonostante le alterazioni del vocalismo, la presenza o l’assenza della -s finale consente di distinguere alcuni temi. Purtroppo non sono disponibili forme affidabili del nominativo plurale, mentre nel nominativo singolare la desinenza -i può continuare sia l’antico *-ī, sia *-ē. Si pone quindi subito non soltanto il problema di distinguere le parole a tema ī(īā) da quelle a tema ē, ma anche quello del rapporto storico tra questi temi. Dei rapporti storici tra i temi si parlerà più avanti (cfr. 4.). Il materiale attestato nei catechismi mostra la convergenza di tutti i temi in consonante palatalizzata e la coincidenza delle desinenze in molti casi: gen. sg. -is, dat. -i, acc. -in / -ien, gen. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins / -iens. Occorre cercare tutti i criteri possibili che consentano di determinare il tipo flessivo dell’una o dell’altra parola. Si possono proporre i seguenti criteri: a) Confronto etimologico, che permette di considerare a tema ī/īā le parole di questo tipo ereditate dall’indoeuropeo o dal baltico comune, per es. *patī, *veīs-patī o *martī. b) Il materiale del glossario di Elbing: parole comuni, somiglianza strutturale, derivativa o semantica. È vero che le varietà prussiane giunte fino a noi non possono essere identificate tra loro — le separano sia il tempo sia la distanza — ma, comunque sia, si tratta di varietà della stessa lingua. Inoltre, nella varietà del glossario di Elbing non sono state rilevate tracce particolarmente evidenti di mescolanza dei temi; il suo materiale è quindi del tutto adatto a fungere da base per lo studio della storia dei tipi flessivi prussiani. c) Analisi strutturale interna della lingua dei catechismi. Nei catechismi troviamo forme di diversi casi e di diverse parti del discorso, che è necessario esaminare separatamente. 3.1. Nomi È chiaramente molto difficile determinare il numero esatto degli esempi del tipo in esame. Qui si tenterà di discutere tutti i casi possibili, più o meno attendibili, passando in rassegna, nell’ordine, le forme casuali disponibili. 3.1.1. La desinenza -i o -y del nominativo singolare, come già menzionato (3.), può essere interpretata sia come *-ī sia come *-ē. Nella letteratura linguistica si può osservare la seguente regolarità: nella maggior parte dei casi dubbi, anzitutto 91 Si tende a ricostruire forme dei temi in ē. Evidentemente qui esercitano una forte influenza le lingue baltiche orientali, meglio conosciute, che hanno un forte tema in ē. Questo condizionamento psicologico porta a considerare temi in ē non solo gli esempi dei catechismi che hanno corrispondenze di questo tipo nel vocabolario di Elbing (per es., kurpi III e kurpe E, korpe GrG «scarpa, calzatura»), ma anche tutte le parole che non hanno alcuna corrispondenza e talvolta persino quelle le cui corrispondenze nel vocabolario di Elbing appartengono a un tema in ī/īā (per es., V. Mažiulis, ricostruendo dusì E come *dūsī, dubita che il *dūsì del catechismo III non derivi da *dūsē, cfr. PKEŽ I 241). È del tutto evidente che i temi in ē e in ī/īā si sono avvicinati soprattutto in posizione atona, poiché la desinenza accentata del nominativo resta non ridotta in tutti i casi attestati, per es., semmē III (same E) «terra», giwei III [give-i] «vita» (per il participio aulausē cfr. 3.5.). Se i due temi non sono completamente confluiti, nel dialetto dei catechismi sarebbe più opportuno dimostrare la presenza non del tema in ī/īā, bensì di quello in ē, poiché per quest’ultimo disponiamo soltanto dei due esempi citati (nel vocabolario di Elbing questo tema è piuttosto forte!). Oltre al già menzionato kurpi e a parole come brati «fratello», duckti «figlia», mūti «madre», appartenenti storicamente a un tema consonantico, il cui -i deve certamente derivare da *-ē (cfr. E brote e mothe), nei catechismi si trovano ancora alcuni sostantivi con desinenza nominativa -i (tutti gli esempi provengono dal catechismo III): kaāubrī² «cardo», kirkī² «chiesa», perōni «comunità», rīki ar rycky «signoria», strigli² «cardo selvatico (cardi selvatici?)», supūni «signora», teisi «onore» e trintawinni «vendicatrice». V. Mažiulis fa derivare le desinenze -i di tutti questi esempi da *-i<-* -ē atono, cfr. rispettivamente PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279, considerandoli storicamente temi in ē (cfr. anche PKEŽ II 60, 193). Queste parole, tuttavia, sono piuttosto diverse tra loro e possono quindi essere interpretate in modi differenti. È del tutto plausibile che il sostantivo kirkī fosse un tema in ē, un prestito dal ted. Kirche «chiesa»; probabilmente va considerato tema in ē anche perōni, cfr. medione «caccia» E, di struttura e formazione analoghe (cfr. anche 3.1.4.). I nomi di persona di genere femminile trintawinni e supūni (prestito dal pol. *žu-pani) andrebbero invece interpretati in modo del tutto diverso. Sia la struttura sia la semantica depongono a favore della loro classificazione come temi in ī/īā (cfr. 2.3.2 e 2.4). Vi si accorderebbe bene anche *schlūsniki (la forma schlūsnikaī del catechismo III è probabilmente dovuta all’influsso del pronome che la precede, štai:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin; così, a quanto pare, aveva già supposto J. Endzelynas, cfr. DI IV–2 301), acc. schlūsnikaṇ (cfr. sotto 3.1.4.) «serva»: masc. *schlūsnik(a)s, acc. schlūsnikaṇ, nom. pl. schlūsnikaī «servo». kaāubrī [kāubri] «cardo» e strigli «cardo selvatico» possono essere interpretati in due modi. Per il significato sono affini ai nomi di piante del vocabolario di Elbing che presentano temi in ī/īā (cfr. 2.4.-c). Come la maggior parte delle parole di questa struttura, sia kaāubrī (da *kaub- «piegare», cfr. Mažiulis PKEŽ II 60) sia strigli (: lett. strigti, lett. 2 Le forme kaāubrī e strigli sono usate in funzione di accusativo (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst), e la forma kirkī in funzione di genitivo (...steisei kirkī swaise marten), ma dal punto di vista strutturale vanno considerate nominativi; cfr. Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (Trautmann, Apr. Spr. 358, tuttavia, corregge kirkis). 92 si veda Endzelīns DI IV–2 317) sono deverbalizzazioni. Tuttavia, nessuno degli esempi del glossario (a eccezione di noseproly «nosiasakyle», con un secondo elemento di origine incerta) non solo è privo dei suffissi r-ī e l-ī, ma non termina nemmeno con queste sequenze. Al contrario, si trovano numerosi sostantivi in -ē con i suffissi -r-ē e -l-ē: paustre «deserto», adle «abete», raples «tenaglie», dumsle «pino», stacle «puntello» e così via. 3.1.2. Non si ha alcun esempio di genitivo del tutto sicuro. La forma teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) «dell’onore» potrebbe appartenere non solo a un tema in ē (: lett. tėisė), ma anche a un tema in ī/īā (struttura e semantica ricordano *dūsī; cfr. anche 3.1.4 e 3.1). Nelle lingue indoeuropee che hanno conservato il tipo flessivo in questione, la desinenza del genitivo è di norma *-i̯ās (cioè di tema in i̯ā), cfr. ved. devyās, got. bandjos, lett. marčios. Anche il dialetto del vocabolario di Elbing potrebbe aver avuto una simile desinenza: accanto al nom. garkity «senape», Mažiulis PKĖŽ I 328 ricostruisce il gen. sg. *garkīt’ās. È però improbabile che tale desinenza sia stata conservata nel dialetto dei catechismi, nel quale la desinenza -is si era generalizzata per tutte le basi terminanti in consonante palatale, per es.: gj̄wis «della vita», kirkis «della chiesa», Wosis-pile «castello della capra», Sawlis-kresil «seggio del sole» (tema in ē); powaisennis «della coscienza», naseilis I, noseilis III [nōselis] «dello spirito» (tema in i̯ā); etnistislaims III «ricco di grazia» (tema in i o ī/īā)³. L’analisi della desinenza del genitivo è difficile a causa della rarità delle forme di questo caso: molto spesso nei catechismi, al posto del genitivo atteso, troviamo una forma di accusativo, per es., …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8. 3.1.3. Nei catechismi non sono attestate forme di dativo. 3.1.4. Le forme di accusativo sono più numerose di quelle degli altri casi. Le parole più antiche di questo tipo hanno la desinenza -in: mārtin III, Waispattin III. Questa desinenza ricorda il vedico -īm e si distingue dalla desinenza di tema in i̯ā delle altre lingue (per es., lett. marčią). È vero che, accanto alla forma mārtin III, nel catechismo si trova anche mārtan (in posizione di genitivo): steisei kirki swaise m ā r t a n. Se non si tratta di un errore tipografico, potrebbe essere un nuovo fenomeno morfologico; cfr. l’analoga variazione tra le forme madlan III e madlin III (2x) «preghiera». Per il pronome tirtan «terza» (fem.) cfr. anche più avanti (3.4.4.). Il prestito *dūsī (dusi E) presenta tre forme di accusativo, tutte con la desinenza -in: dūsin, dausin e dousin III. Forse i temi in ī/īā si distinguevano dagli altri sostantivi con tema terminante in consonante palatale perché all’accusativo avevano la desinenza -in, anziché -ien (-ian o -en). I sostantivi degli altri temi presentano di norma desinenze variabili, per es., semmin I / semmien, semien (9x) II, III «terra», nacktin I / nacktien III «notte», etwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II «perdono». Pertanto, a quanto pare, non vanno considerati temi in ī/īā i sostantivi che hanno un accusativo con desinenza -(i)en: perōnien III / perōnin III «comunità» e kirken II / kirkīn 3 Alcuni sostantivi in ia presentano desinenze diverse. Sono casi molto rari: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (accanto a tawischis I) «prossimo», nierties III «filo» e rikijas III «signore». 93 I, kirkin III «chiesa» (il nominativo di questa parola termina in -i, cfr. 3.1.1.), oppure arien «cereali» (qui V. Mažiulis riconosce un aggettivo sostantivato *ari, cfr. PKEŽ I 93). Naturalmente, se una forma del genere non è attestata, esempi isolati con la desinenza -in non consentono ancora di trarre conclusioni sul tema (per es. austin «fauci», pramadin «intercessione» III), a meno che non emergano altri criteri strutturali o semantici (per es. schlūšnikin «serva», cfr. 3.1.1.). Quanto più numerosi sono gli esempi registrati con la desinenza -in, tanto maggiore è la probabilità che la parola sia a tema ē/ā. Si potrebbero considerare tali parole riki «signoria» (prestito dal gotico reiki) e teisi «onore» (i nominativi di entrambe terminano in -i, cfr. 3.1.1.): rīkin III (4x) e teisin III (4x), teischin III. 3.1.5. Nei catechismi sono state rinvenute forme di nominativo plurale. 3.1.6. Nella posizione del genitivo plurale è stata usata la forma dusin III:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. La desinenza del genitivo plurale -in è caratteristica di tutti i sostantivi con tema in consonante molle. È vero che la preposizione kirsa «sopra» si usa di norma con l’accusativo, ma in tal caso ci si aspetterebbe la desinenza -ins (cfr. 3.1.8.). 3.1.7. Non sono attestate forme di dativo plurale. È vero che nella posizione del dativo è stata registrata la forma waispattin III: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. A giudicare da Rikijans, dovrebbe trattarsi della forma dell’accusativo. 3.1.8. Abbiamo due forme di accusativo, entrambe usate nella posizione di complemento indiretto — dusin (cfr. 3.1.6.) e waispattin (cfr. 3.1.7.). La desinenza -in al posto della prevista -ins, se non si tratta di un errore di trascrizione, potrebbe essere un indizio di un tema ē/ā. 3.2. Aggettivi Dauguma katekizmuose rastų būdvardžių yra kieto kamiengalio — paradigma -(a)s, -a, -an. Minkštojo kamiengalio būdvardžių yra kiek mažiau, tačiau gana įvairių. Kai kurias moteriškosios giminės formas galima laikyti ē/ā-kamienėmis. Pirmiausia čia minėtinas pavyzdys gillin III: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (maīgun, sprendžiant pagal formą, yra acc. sg. fem., nom. sg. turėtų būti *maigā > *maigū). V.Mažiulis PKEŽ I 363, rekonstruodamas nom. sg. fem. *gilī, čia pat nurodo masc. *gilus = lie. gilus, la. dzils. Atstatant u-kamienę vyriškosios giminės formą, matyt, pirmiausia remiamasi etimologinėmis paralelėmis ir paradigmos -us, -i, -u senumu. Pačioje prūsų kalboje tokia paradigma niekur nėra paliudyta. Lietuvių kalbos u-kamienius būdvardžius dažnai atitinka a-kamieniai, pvz., kārtai ”kartūs”, rāms ”doras”: ramūs, sparts ”stiprus”: spartus. Visi katekizmuose rasti būdvardžiai, kuriuos galima laikyti u-kamieniais, galūnę -us turi po priebalsio g: augus ”gobšus”, preitlangus ”lengvas”, acc. sen...pollīgun ”su lygiu”, polīgon ”panašų”, neutr. (adv.) polīgu ”panašiai”. Tiesa, būdvardžiai *leng-u-/lang-u ”lengvas” ir *lig-u ”lygus” turi u-kamienių etimologinių paralelių giminiškose kalbose, tačiau jie abu prūsų kalboje yra priešdėlių vediniai. Nė vienas iš šių pavyzdžių neturi moteriško- 94 che potrebbero confermare che siano davvero a tema in u, e che la u finale non sia un suono vocalico di appoggio, comparso in seguito all’abbreviazione della desinenza dopo una consonante velare (cfr. asmus «asse» dopo la labiale m). Inoltre, in prussiano gli aggettivi femminili a tema ē/ī ā possono coesistere con forme maschili appartenenti ad altri temi (a-, o soprattutto i/ī ā-). In primo luogo va menzionato l’esempio postippin «distesa» (fem.):...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka («la cristianità distesa»). Come mostra l’avverbio postippan «interamente», la forma maschile dovrebbe essere a tema in a. Si può parlare con assoluta sicurezza di un paradigma -is, -ī, -i(n). Non vi sono dati, almeno nei catechismi, sugli aggettivi femminili prussiani a tema in ē (cfr. lit. didelis, didelė, medinis, medinė ecc.). Sono da considerare aggettivi di questo tipo, con tema in consonante molle, aruvīs «vero», i composti wyssen mukis II, acc. wissemokin II, wissemukūn III «onnipotente», ackewīstin III «evidente (evidente)», forse anche gailis «bianco» del glossario di Elbing (nel PKEŽ I Mažiulis ricostruisce *gailas), callestis [kaltiskā PKP II 286] «di lana» nel composto callestis klokis, e mynsis «chiuso» — non sono riportati nella consueta forma neutra con la desinenza -an. Gli avverbi derivati da tali aggettivi (= forme neutre usate avverbialmente) terminano di norma in -i, per es. arwī «davvero», perarwī «in realtà», isarwī «fedelmente», akiwījstin «chiaramente», forse anche emperri «in comune». 3.2.1. Gli esempi di questo tipo sono particolarmente numerosi con il suffisso aggettivale produttivo -ing-. Accanto alle forme maschili nom. sg. con desinenza -ing-(i)s si usano la forma femminile -ingi (*-ing-ī) e la forma neutra -ingi, -ingin⁴. La desinenza del nominativo femminile, abbreviata e atona, non si distingue più graficamente dalla forma neutra. Inoltre, nei catechismi, al posto degli aggettivi attesi si usano spesso avverbi di forma simile, per es. issprettengi «comprensibilmente», musīngin «possibile» o glandewingei «in modo consolatorio». Non sempre possiamo dire con esattezza quale forma ricorra in ciascun caso. Riuniamo quindi qui tutti gli esempi femminili più o meno attendibili: nom. sg. ainaseilngi III «solitaria» o «solitariamente» (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast), acc. sg. a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan «autorità superiore affidabile» III e warewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas «sotto la potente mano di Dio»). Va notato che tutti gli esempi di accusativo singolare — sia femminili sia maschili — hanno la desinenza -ing-in (non c’è neppure un esempio con -en o -ien!). 3.3. Numerali Dello stesso tipo strutturale degli aggettivi già descritti è l’ordinale tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III), fem. tirti (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. Per la forma tirti Mažiulis PKP 320 propone 4 Nella lingua prussiana, a differenza delle altre lingue baltiche, gli aggettivi con il suffisso -ing- non sono a tema in a/ā; questo, tuttavia, è un argomento a sé, che merita uno studio specifico. 95 leggere [tirtū]; nella stessa sede, alla nota 252, si aggiunge: ”Se la desinenza era accentata, qui abbiamo [tirtū] (dall’originario *-ā). Se la desinenza era atona, allora [tirtī] con -i < *ī (oppure da *-ā < *-ē)”. È poco probabile che la forma tirtī possa essere considerata storicamente un tema in ē. I corrispondenti nelle altre lingue indicano un tema in ē/ī/ā, cfr. lit. lett. *treti̯as, -i̯ā, sl. ant. tretъjь, got. Þridja, scr. tṛtīya-. In prussiano non esiste alcun numerale a tema in e che possa aver influito sulle modifiche del tema femminile. Le desinenze dell’accusativo singolare variano [per questo numerali e pronomi (cfr. 3.4.) differiscono da sostantivi e aggettivi]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III), -ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III), -ien (An tirtien deinan etskēuns II) e persino -an (En tirtan deinan etskēuns...). La varietà delle desinenze potrebbe essere spiegata in due modi. Le desinenze -(i)an o -ien del secondo e del terzo catechismo potrebbero essere sorte per influenza delle parole adiacenti: la preposizione en o an e il sostantivo deinan. D’altra parte, qui potrebbe essersi conservata un’antica desinenza di tema in jā, cfr. lit. trėčių (pačių, marčių ecc.). La forma tirtan ricorda la forma del sostantivo martan già descritta (cfr. 3.1.4.). 3.4. Pronomi In tutte le lingue baltiche devono essere esistiti pronomi femminili a tema in ī/īā (accanto alle forme maschili a tema in i o ī/ia). Alcuni lessemi sono panbaltici o persino più antichi; altri sono stati conservati o formati ex novo nelle singole lingue baltiche. Tutte le lingue baltiche hanno *šis: *šī (lit. šis, ši, dial. šī, lett. šis, ši, pr. schis). Al posto dei corrispondenti lit. pats, pati, lett. pats, pati, i prussiani avevano subs, *subā (la radice pat- è stata conservata nel sostantivo waispattin). Al posto di lit. kuris, kuri, lett. kurš, kura, lit. jis, ji — e anche altre parole, tra cui merita attenzione il pronome enclitico *dis, neutro di ”egli; questo”, accanto alla probabile forma femm. *dī. Nei catechismi si trovano soprattutto forme corrispondenti ai pronomi šīs, šī, che mostrano una variazione della vocale finale del tema. Passeremo in rassegna tutte le forme flesse attestate. 3.4.1. Delle forme del nominativo singolare è attestato soltanto il masch. schis I, III, sis II e il neutro (avv.) di, dei (turėdi ”ha ciò” III, turridi ”idem” III, kaidi ”affinché ciò” III (4x), kai dei ”idem” III). Non sono attestate forme femminili. 3.4.2. Del genitivo singolare sono note soltanto le forme maschili schisses e schieise III. 3.4.3. Tra le forme del dativo, oltre al masch. schisman e al neutro schismu III, abbiamo anche il femm. Schissai III (s c h i s s a i nianbillintai ”a questa che non parla”). La desinenza -ai non può essere direttamente equiparata alla desinenza lit. šiai, poiché le due forme differiscono morfologicamente (schissai contiene l’inserzione del formante pronominale s). 3.4.4. Entrambi i pronomi qui esaminati presentano diverse forme di accusativo. Le forme maschili (e forse neutre?) terminano in -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I), -ian (schian busennien III) e -ien (schien malniskan III (2x) e sien spagtun III). Le forme femminili, oltre alla variante consueta schan (12x) (per es., s c h a n lankenan deinan I, 96 ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.), può anche terminare in -ien (ėnšien madlin III), -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III) e -in (s c h i n madlikan III 2x). Il rapporto tra le forme di genere del secondo pronome è alquanto diverso. Tutte le forme maschili hanno i nella desinenza — la forma din è stata usata 6 volte nei catechismi (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III ecc.). Le due forme femminili note sono diverse: weddēdin «la condusse via» III e stwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III. Con la variazione delle desinenze, i pronomi si distinguono dalle corrispondenti forme di accusativo singolare dei sostantivi e degli aggettivi. 3.4.5. Del nominativo plurale abbiamo soltanto esempi maschili: schai wirdai, forse anche dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan... V. Mažiulis, PKP II 182 traduce «Così esorto ora, affinché essi facciano una richiesta davanti a tutta la cosa», mentre PKEŽ I 202 interpreta diversamente questa forma e la traduce «questo» — secondo il tedesco man). 3.4.6. L’unica forma maschile di genitivo plurale è schiēson, usata al posto della forma singolare attesa: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai («des Kindleins») enimimaisin. 3.4.7. Non vi sono forme di dativo plurale. 3.4.8. Le forme di accusativo plurale non sono poche. Le forme maschili del pronome schis sono di due tipi — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) e schans (en s c h a n s Wirdans), mentre della forma femminile vi è un solo esempio: schiens (s c h i e n s twaian Dāians III). Tutte le forme del secondo pronome sono maschili: dins 5 volte (ad es., crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) e diens II (crixtidi=diens). L’analisi delle forme pronominali mostra che la variazione delle vocali i e a in fine di tema è caratteristica di molti casi. Le desinenze maschili e femminili spesso coincidono; non si riescono almeno a rilevare differenze proprie dell’intero paradigma, anziché di singoli casi. Il rapporto tra le desinenze dell’accusativo singolare e plurale è persino opposto. 3.5. Participi Nei dialetti baltici, come in alcune altre lingue indoeuropee, i participi attivi femminili sono anch’essi a tema in ī/į̄-a, cfr. il lituano krīntanti, il lettone krītuoša, il sanscrito satī. Le desinenze delle forme del presente e del passato prussiane differiscono leggermente, pertanto le esamineremo separatamente. 3.5.1. Le forme femminili del presente non sono numerose. Nella desinenza dell’accusativo di entrambi i generi compare la vocale i: acc. sg. fem. rīpintin «che segue» III (forma determinata rīpintinton III), masc. nidruwintin «che non crede» III, acc. pl. masc. waitiaintins «che parlano» III, warguseggēntins «che agiscono malvagiamente» III. Forme come dat. sg. fem. nianbillintai «alla muta», nom. pl. masc. skellantai «colpevoli, che scheggiano» III (accanto a skellantēi III) mostrano la penetrazione nella paradigma della terminazione dura del tema. Purtroppo non disponiamo di alcuna forma al nominativo femminile. 97 3.5.2. Del passato, quasi tutte le forme di participio attestate sono maschili. Molte di esse hanno i alla fine del tema: acc. sg. -in (ainanginmusin «unigenito» III), nom. pl. -is (aupalusis «che trovò», immusis «prese» III). All’accusativo plurale è più frequente la desinenza -ins I, II, III (4x, per esempio aulaušins III «i defunti»), ma può comparire anche -ens (aulauwussens «lo stesso» I). Non sono state trovate forme con terminazione dura del tema. L’unica forma nom. sg. fem. aulaušė, se non si tratta di un errore di pronuncia o di trascrizione (si veda Mažiulis PKEŽ I 117 e la bibliografia ivi citata), potrebbe indicare che nel dialetto dei catechismi (almeno nel III) esisteva una distribuzione complementare tra le desinenze accentata e non accentata del nominativo, -ė e -i, il che suggerisce che in una parte dei dialetti prussiani i temi in ǭ/ iā e quelli in e potessero essere completamente confluiti. 4. Dopo aver esaminato le forme di tutti i monumenti della lingua prussiana, si vede che i loro dati differiscono notevolmente. Nel dialetto del vocabolario di Elbing si distinguono i temi palatalizzati in ǭ/ iā, ē e i, mentre nel dialetto dei catechismi essi si sono ampiamente avvicinati. La causa non è soltanto il tempo, i mutamenti fonetici dialettali e così via, ma anche le antiche connessioni storiche tra questi temi, che emergono dal confronto degli esempi prussiani con i corrispondenti delle altre lingue baltiche. 4.1. Le connessioni più antiche sono quelle tra i temi in ē e in iā. In origine erano soltanto flessive, cfr. le desinenze dei casi lituane -i, -ios, -iai, -ią e quelle sanscrite -ī, -yās, -yai, -īm. In prussiano il tema in ē si è affermato nelle forme non solo dell’accusativo, ma anche degli altri casi. Nei catechismi non si trovano tracce di temi in iā, fatta eccezione per il pronome *si e il numerale *tirtī (si vedano 3.4.1 e 3.3.), con le desinenze caratteristiche nom. sg. -i, gen. -is, acc. -in, gen. pl. -in, acc. -in(s?). Nelle lingue baltiche orientali, al contrario, si è affermato il tema in iā; ciò è particolarmente caratteristico del lettone e dei dialetti lituani orientali. Spesso il tema in iā è stato generalizzato all’intera paradigma, cfr. il lituano ant. platūji — mod. plačioji, dial. tokī — tokià, lituano platī, krintanti — lettone plaša, krītuoša. Così si sono formate parole lituane e lettoni a tema in iā: i sostantivi del tipo giria: dzira sono piuttosto numerosi nelle lingue baltiche orientali, mentre in prussiano — né nei catechismi né nel vocabolario di Elbing (si veda 2.1.2.) — non esiste alcun esempio affidabile che attesti l’esistenza di questo tipo (le forme del nominativo plurale del vocabolario di Elbing con desinenza -ios < *-iās appartenevano a lessemi a tema in ē/iā, non in iā, per esempio crausy: crausios). Il tema prussiano in ē/iā corrisponde spesso a un tema in iā nelle lingue baltiche orientali e, talvolta, anche in quelle slave: E asy — lituano ežà, lettone eža, mary — lituano marios, plauti — lettone plaušas, K *marti — lettone mārša, E sari — lituano žarija (cfr. anche l’antico slavo ecclesiastico zorja «bagliore»), kiosi «coppa» — antico slavo ecclesiastico čaša, forse anche *jūrī — lituano jūrios, lettone jūra. Rapporti strutturali simili si riscontrano tra un prestito e la parola da cui deriva, per esempio E, K *dūsī — polacco dusza (cfr. i prestiti lituano dūšià, lettone dūša), E garkity — polacco gorczyca (cfr. lituano garstyčia o garsovytčia), forse anche E brunyos «armatura» — gotico brunjo o antico slavo ecclesiastico brunja (cfr. lettone bruņas). È quindi assai plausibile che i prestiti a tema in ē/iā fossero quelli derivati da parole terminanti in -i, per esempio K supūni «signora» — polacco *žu-pani, rīki «signoria» — gotico reiki. Più raramente al tema prussiano in ē/iā corrisponde un tema in ē nelle altre lingue baltiche: E pelky — lituano pēlkė, lettone pelce, forse anche K teisi — lituano teisė. Rapporti strutturali di questo tipo 98 si riscontrano anche tra prestiti di varia origine, per esempio E dragios — lett. dial. drãgės, E crausy — lett. kriáušė (cfr. anche bulg. kruša), E knapios — lett. k(ą)nãpės (pol. konopie). Nelle varietà dialettali lituane è stata osservata da tempo la variazione tra i temi in io- e in ē- (cfr. Būga I 104), per esempio dvasà / dvãsė, musià / mùsė, girà / gìrė, mãrios / mãrės e così via. Le forme in io-tema sono più caratteristiche dei dialetti orientali, quelle in ē-tema dei dialetti occidentali. Le forme dialettali in ē-tema sono perlopiù più recenti, sorte in seguito alla mescolanza dei temi, sotto l’influsso di diversi processi fonetici dialettali. 4.3. L’elevata produttività del tema prussiano ī/ī̯ā è dimostrata dal fatto che vi sono confluite alcune antiche parole in tema i- (o in tema consonantico): E culczi — lett. kūlšis; E nozy — lett. nósis, lett. nãs, lat. nāris; E sansy — lett. žąsis, lett. žùoss, a.a.ted. gans, gr. χήν (skr. haṃsī è con ogni probabilità una formazione recente accanto al masc. haṃsah e la sua coincidenza con sansy è casuale); E wubri “ciglio” — lett. brùvis, a.sl. bruvь, skr. bhrūḥ. A questo gruppetto si dovrebbe aggiungere anche il deverbativo posty “pascolo”, forse anche alcuni altri deverbativi con il suffisso -ti (cfr. 2.3.2.), funzionalmente corrispondente al suffisso -t-is. Come caso particolare si dovrebbero indicare quelle parole che continuano le antiche forme del neutro con la desinenza *-i. Un esempio indubbio di questo tipo è E mary (da *marī) — a.sl. more, lat. mare. Anche K *iūr è forse di origine simile (la ricostruzione è consentita da due forme accusative con la desinenza -in, cfr. 3.1.4.; E lurīay potrebbe invece essere considerato una forma neutra e corretto in *iurian, cfr. Endzelīns DI IV—2 230) — skr. vārī “acqua”. Nelle varietà dialettali lituane, soprattutto in quelle occidentali, le parole in tema i- tendono a passare al tema ē- (kùlsė, nósė, žãsė e così via). Fenomeni analoghi si riscontrano anche in prussiano, per esempio E pusne — lett. pušnìs, slaune “coscia del giogo” / slaunis “coscia” — lett. šlaunis, skr. śroṇiḥ, lat. clūnis. 5. Il confronto tra i temi consente di formulare ipotesi sul loro sviluppo. Le cause della loro variazione e mescolanza in tutte le lingue baltiche non sono soltanto mutamenti fonetici storici. Alcuni dei temi esaminati sono anche geneticamente imparentati. 5.1. Lo sviluppo del sostantivo nelle lingue baltiche può essere rappresentato dal seguente schema: Nel periodo indoeuropeo comune meridionale si devono ricostruire due tipi di tema con finale palatale, geneticamente non imparentati tra loro: -ī/ī̯ā e il tema i- (o consonantico), per esempio *patī e *klaunis “coscia”, neutro *marī “mare”. Dal tema antico ī/ī̯ā, nella protolingua baltica, in determinate condizioni si è sviluppato il tema ē e si sono formati tre tipi di finale di tema, per esempio: *martī, *ēžī- “siepe” (questa forma protobaltina della parola è ricostruita sia da Būga I 594 sia da Mažiulis PKĖŽ I 10) — *saulē, *žemē (: prasl. *zemja) — *akis, *šird(is)⁵. 5 La formazione del tema baltico ē è una questione molto complessa, che richiede 99 Nelle lingue baltiche occidentali, il tema in ī/ā rimane forte; anzi, si arricchisce di alcune parole che in precedenza appartenevano ai temi in i (consonantici) (l’impulso potrebbe essere stato dato dalle forme neutre con desinenza -i), e compaiono persino nuove formazioni. Col tempo, in una parte dei dialetti prussiani questi temi si avvicinano molto; i cambiamenti fonetici in fine di parola rafforzano i legami genetici tra i temi. Nelle lingue baltiche orientali, al contrario, il tema in ī/ā si indebolisce; se ne distacca il tema in iā, che si afferma in lettone e in una parte dei dialetti lituani. Nei dialetti lituani occidentali il tema in ē si rafforza notevolmente: vi confluiscono non solo parole in iā, ma anche parole in i. Il destino delle forme femminili in ī/ā dei temi di aggettivi, numerali, pronomi e participi è alquanto diverso. È determinato dalla correlazione con determinate forme maschili. Dall’epoca indoeuropea sono state ereditate paradigmi piuttosto vari: le forme femminili in ī/ā possono essere usate non solo accanto a forme maschili in u-, ma anche accanto a forme maschili in i-, consonantiche, in i/īo- e persino in ō- (basti ricordare i participi attivi, i pronomi pats, pati, šis, ši e simili). Nelle singole lingue baltiche si sono conservate e affermate forme alquanto diverse per le varie parti del discorso. In prussiano, il paradigma meglio attestato è -ies, *-ī, -i(n). La ricostruzione del paradigma -us, *-ū, -u andrebbe considerata con molta cautela (cfr. 3.2.), soprattutto per quanto riguarda le spiegazioni dell’origine delle nuove formazioni in ī/ā a esso associate (cfr. 2.3.1.). In lituano, le forme in ī/ā sono abbastanza stabili; il paradigma aggettivale usuale è — -us, -i, -u. I pronomi e i participi presentano forme femminili in ī/ā accanto a forme maschili di vario tipo. Il numerale trečia è probabilmente passato di recente al tema in iā. In lettone, quasi tutte le forme in ī/ā sono confluite nel tema in iā; rimangono soltanto alcune forme pronominali relittuali (pati, ši). I LEGAMI STORICI DEI SOSTANTIVI PRUSSIANI IN ī/ā Riassunto L’antico tema in ī/ā del tipo *patī è sopravvissuto nell’antico prussiano meglio che nelle lingue baltiche orientali. Nel dizionario di Elbing si trovano 30 sostantivi (25 nella forma del nominativo singolare, con le desinenze -i, -y, e 5 forme di nominativo plurale, terminanti in -ios, cioè crausī ”pero” craustios ”peri”). I sostantivi di questo tipo si distinguono facilmente dagli altri temi palatali (ē-, i-). Nei dialetti dei catechismi I, II e III, al contrario, questi temi sono diventati molto simili, quasi confusi tra loro. Per riconoscere le diverse forme tematiche, nel presente articolo vengono proposti alcuni criteri di selezione. L’analisi dei dati della lingua prussiana e il loro confronto con le corrispondenze baltiche orientali consentono di trarre alcune conclusioni sull’evoluzione dei sostantivi in ī/ā in tutte le lingue baltiche e sui loro legami storici con i temi in iā, ē, -i (o consonantici) (i principali risultati sono illustrati da una figura nella sezione 5.1.). di uno studio specifico. In questo articolo la questione è affrontata solo nella misura necessaria a spiegare la storia del tema in ī/ā. 100