Lietuvių kalbos intarpinių ir sta-kamienių veiksmažodžių diachroniniai sluoksniai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Dalia PAKALNIŠKIENĖ الطبقات التاريخية لأفعال اللواصق الأنفية وأفعال الجذع sta في اللغة الليتوانية توجد أفعال اللواصق الأنفية في جميع اللغات الهندوأوروبية تقريبًا، وإن قلّ عددها في بعض اللغات وكثر في أخرى. ويختلف تطورها من لغة إلى أخرى: ففي بعض اللغات اختفت هذه الأفعال لأسباب صوتية أو غيرها (كأن انتقلت إلى فئة الأفعال ذات اللواحق، قارن الأرمنية lkʿanem «أترك» واللاتينية linguō، والسنسكريتية riṇákti)، بينما زاد عددها في لغات أخرى. وقد نشأ أكبر عدد من أفعال اللواصق الأنفية في اللغات البلطيقية الشرقية، ولا سيما الليتوانية. واكتسبت اللاصقة الأنفية فيها، شأنها شأن اللاحقة sta، وظائف معينة لم تكن لها في اللغات الهندوأوروبية الأخرى. أدّت الدلالة الفئوية دورًا بالغ الأهمية في تشكّل أفعال اللواصق الأنفية وأفعال جذع sta في اللغات البلطيقية الشرقية؛ ويتمثل ذلك في نشوء معنى الفعل التلقائي، المرتبط بتكوّن أزواج الأفعال المتقابلة دلاليًا من حيث المبني، مثل tìnka / tẽikia, rùnka / raũkia (Arumaa; Endzelīns LVG; Karaliūnas BKSBK; Kazlauskas LKIG; Kølln; Paulauskienė GVK; Stepanov VZP; Temčin RGF وغيرها). ومن ثم، فمن المهم تحليل الروابط بين أفعال اللواصق الأنفية وأفعال جذع sta في اللغة الليتوانية وبين أفعال الجذع (i)a المنتمية إلى الجذر نفسه، وكذلك بعض الأفعال ذات البنى الأخرى. ووفقًا لبيانات مصادر شتى، سُجّلت في الليتوانية 356 مقابلة بين أفعال اللواصق الأنفية، أي أفعال جذع sta، وأفعال الجذع (i)a، فضلًا عن أفعال من نمط مختلط. ويتيح تحليل الروابط الاشتقاقية والتاريخية للمقابلات الفعلية تحديد الطبقات التاريخية لأفعال اللواصق الأنفية وأفعال جذع sta في اللغة الليتوانية. 1. تتميّز طبقة أفعال اللواصق الأنفية في اللغة الهندوأوروبية البدائية1 بالسمات التالية: كانت اللاصقة الأنفية تتصل عادةً بجذور ذات درجة صفريّة (مثل اللاتينية linguō «أبقى»: السنسكريتية riṇákti «يترك»: البروسية القديمة po-līnka «يترك»؛ اللاتينية rumpō «أحطّم، أمزّق، أدمّر»: السنسكريتية lumpáti «يكسر»). وكان التنوع الصامتِي في نهاية الجذر محدودًا إلى حدّ كبير؛ إذ كانت الجذور تنتهي غالبًا بصوامت انفجارية، وأقلّ شيوعًا بصوامت احتكاكية. لم تكن دلالة أفعال اللواصق الأنفية في الهندوأوروبية البدائية متمايزة من منظور الدلالة الفئوية؛ فقد دلّت على الفعل المتعدي والفعل التلقائي معًا (ويبدو أن معنى الفعل المتعدي كان أشيع)، مثل اللاتينية strīngo «أقطع»، والأفستية minā́sti «يخلط» (قارن الليتوانية ذات الفعل التلقائي strìnga, mýšta، واللاتينية ninguit (=الليتوانية sniñga). غير أنها كانت تختلف عن غيرها 1بحسب بياناتنا، ورثت الليتوانية 12 فعلًا من أفعال اللواصق الأنفية من العصر الهندوأوروبي البدائي (sniñga, skìnda, lìmpa, strìnga، ولهجيًا lìñka «يبقى»، mýšta, bùnda, dùnsa, kùñka, mùnka, rùñpa, sènka (Pečiulevičiūtė VEIK). 83 للأفعال بُعدٍ من أبعاد الدلالة الفئوية، وهو طبيعة الفعل؛ أي إنها كانت تدل على فعل إنجازي (انظر Kuiper IN؛ Kölln: Marstrander NIC وغيرها). 2. من المفترض أن تكون اللغة البلطيقية الأم قد احتفظت بالحالة نفسها. وتدل على ذلك أفعال اللواصق الأنفية في اللغات البلطيقية ذات معنى الفعل المتعدي المتبقي، الذي يُرجّح أنه موروث من العصر الهندوأوروبي البدائي؛ مثل البروسية القديمة po-līṅka «يترك»، والصيغ المشتقة المشتركة بين الليتوانية واللاتفية brēnda ir brēdu, čūm̄pa ir čūpu, raũda ir rũodu، إلخ؛ والليتوانية rēnda «يدحرج»، وbrūika «يهرس، يُدخل، يدسّ، يزجّ»، وغيرها. 3. في العصر البلطيقي الشرقي طرأت تغيرات كثيرة. وبدأت عملية تشعّب الجذور الفعلية ذات التناوب الصوتي النوعي؛ فتشكّلت مقابلة صرفية دلالية بين الفعل السببي والفعل الناتجي (مثل kēlia / kyla: la. ceļu / cēlstu, krēčia / krita: la. krešu / kritu، وغيرها). واستمرت هذه العملية بعد تفرّع اللغات البلطيقية الشرقية؛ فكثير من المقابلات الليتوانية لا يقابلها نظير في اللغة اللاتفية. في اللغات البلطيقية الشرقية، ترسّخ إلى جانب اللاصقة الأنفية جذع sta، واتسعت الإمكانات الصوتية لأفعال اللواصق الأنفية وأفعال جذع sta؛ إذ بات من الممكن أن تنتهي الجذور لا بالصوامت الانفجارية والاحتكاكية فحسب، بل أيضًا بالأصوات الرنانة وأشباه الصوائت j, u. وتحدد الصوامت النهائية للجذر بنية المضارع الصرفية المختلفة في الليتوانية واللاتفية. فعلى سبيل المثال، تأتي أفعال الليتوانية ذات نهاية الجذر الرنانة بصيغ مضارع تتضمن لاصقة أنفية (مثل lỹja, griūva, bąla)، بينما تأتي نظائرها في اللاتفية بجذع sta (līstu, grūstu, balstu) أو بجذع a (liju). وإلى جانب صيغ المضارع ذات اللاصقة الأنفية، يشيع أكثر فأكثر في الليتوانية واللاتفية جذع sta (ولا سيما قبل الصوامت الاحتكاكية النهائية للجذر والأصوات الرنانة، مثل dūžta || dunža, biršta || bȳra). تكتسب اللاصقة الأنفية وجذع sta معنى خاصًا للفعل التلقائي، يرتبط بتكوّن أزواج الأفعال المتقابلة من حيث المبني: إذ تتمايز الجذور البلطيقية ذات التناوب الصوتي لتصبح مفردات مستقلة تكوّن مقابلة من حيث المبني، مثل البلطيقية *vert- / *vīrt- > الليتوانية ver̃sti, ver̃čia, ver̃tė ir vi̇̀rsti, vi̇̀rsta, vi̇̀rto. كما حفّز نشوء مقابلة الفعل السببي والفعل الناتجي عمليات أخرى لإعادة توزيع الجذوع: فقد اكتسبت الأفعال الجذرية ذات المعنى غير المتمايز من حيث المبني علامات مضارع جديدة تؤكد طبيعة الفعل ونشاط الفاعل وعلاقته بالمفعول به. فعلى سبيل المثال، للفعل dėga «يحرق، يسخن» صيغ مضارع بجذع ia وبلاصقة أنفية في اللهجات: iadėgia، قارن اللاتفية dedzu (سببي) وdeñga (تحولي). 4.1. في اللغة الليتوانية، إلى جانب العمليات المذكورة التي بدأت في العصر البلطيقي الشرقي واستمرت بعده، أخذت تنشأ، على أساس مقابلة الفعل السببي والفعل الناتجي، مقابلة اشتقاقية دلالية جديدة هي الفعل الاستمراري / الفعل الإنجازي، وتمايزت الدلالة الفئوية لعضويها بحسب طبيعة الفعل (أفعال ذات مدة غير محددة وأفعال ذات مدة محددة). ويبدو أن المقابلة الاشتقاقية بين أفعال اللواصق الأنفية، أي أفعال جذع sta، والأفعال الجذرية ذات جذع ia قد تشكّلت في وقت أسبق؛ وهي مطابقة شكليًا لمقابلة الفعل الناتجي والفعل السببي، مثل spinga / spėgna, -virksta / verčia, -šunka / šaukia. ولاحقًا أخذت تظهر أفعال اللواصق- 84 …من مشتقات الأفعال ذات النمط المختلط، ذات الحشو أو ذات ساق الـ sta، مثل: týla / týli, -ėti; kvimpa / kvėpia, -ėti. ويغدو المعنى الدلالي لهذه الأفعال ذات الحشو وذات ساق الـ sta محددًا جدًا؛ فجميعها تدل على الانتقال من حالة إلى أخرى. وتُستعمل معظم الأفعال الحدّية مع السوابق، فتكتسب معنى بدء الفعل2. لعل بعض الأفعال «الجسرية» تبيّن الصلة بين نوعين مختلفين من التقابلات (النتائجي/التسبّبي والحدّي/الاستمراري)، إذ إن علاقاتها الدلالية الفئوية تبدو وسيطة بين نوعي التقابل، مثل: svinta / šviečia, rūksta / reiškia, ąlsta / gėlia. ومن منظور اللغة المعاصرة، تشكّل هذه الأفعال تقابلًا حدّيًا/استمراريًا، غير أننا نستطيع بسهولة أيضًا استشفاف علاقة سببية بين اللفظتين المتقابلتين (šviesti يسبّب الفعل švisti، وهكذا). 4.2. حين اكتسبت صيغ الزمن الحاضر دلالة فئوية متمايزة، أخذت تنشأ في اللغة الليتوانية مشتقات مباشرة محاكية، تدل على ص و ت أو على ت غ ي ر ا ل ب ن ي ة. وتكتسب الجذور المحاكية بنية صرفية ملائمة تحقّق الدلالة الفئوية والخاصة للأفعال، قارن: bliurbti, -ia, -ė (استمراري، بدلالة صوتية) — bliurbėti, bliūrba, bliurbėjo (اهتزازي ذو مسحة تكرارية، بدلالة صوتية) — bliūrbti, -sta, -o (تحوّلي، بدلالة تغيّر البنية). الدلالة الفئوية للمحاكيات التلقائية ذات الحشو وذات ساق الـ sta غير محددة؛ فجميعها تحوّلية، وتدل عادةً على تغيّر البنية (الاضمحلال أو الارتخاء أو التقلّص أو التمدّد)، وقد تنتقل أحيانًا إلى مجال العمليات الفسيولوجية أو النفسية. والإمكانات الصوتية للمحاكيات غير محدودة في الأساس؛ إذ قد يبدأ الجذر وينتهي بأي صامت أو مجموعة من الصوامت، كما أن نظامه الصوتي متنوع جدًا، لكنه غالبًا ما يكون في درجة الضعف (مثلًا: pliūrti, bliūkti, čipti وغيرها). المراجع والمصادر A r u m a a P. 1957: Von der Eigenhart des Ablauts und der Diathese im Baltischen. — Zeitschrift für slavische Philologie 26, Heidelberg, 118—149. DLKŽ — Dabartinės lietuvių kalbos žodynas / Ats. red. J. Kruopas. Vilnius, 1972. E n d z e l ī n s J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga. K a r a l i ū n a s S. 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius. K a z l a u s k a s J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius. K ø l l n H. 1969: Oppositions of voice in Greek, Slavic and Baltic. — Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab Historisk — filosofiske Meddelelser 43, 4. København. K u i p e r F. B. J. 1937: Die Indogermanischen Nasalpräsentia, Amsterdam. LKŽ I — Lietuvių kalbos žodynas I, Vilnius, 1968. LLKŽ — Balkevičius J., Kabelka J. Latvių-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius, 1977. M a r s t r a n d e r Carl J. S. 1924: Observations sur les présents indo-européens à nasale infixée en celtique, Christiania. 2 من المشكوك فيه أن يكون هذا النوع من اشتقاق الأفعال الحدّية ذات الحشو وذات ساق الـ sta قد بدأ في العصر المشترك للغات البلطيقية الشرقية. وقد سُجّل في اللغة اللاتفية نحو اثنتي عشرة زوجًا من الأفعال من هذا النوع، غير أن تقابلًا وظيفيًا حدّيًا/استمراريًا لا يتشكل فيما بينها، ويبدو كذلك أنه لا يمكن استشفاف أي فارق دلالي واضح بينها، قارن: kūicu || -kstu. 85 Paulauskienė A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius. Pečiulevičiūtė V. 1994: Lietuvių kalbos intarpinių ir sta kamieninių veiksmažodžių etimologijos indoeuropiečių kalbose (dipl. darbas, rankraštis), Klaipėda. Stepanov J. S.: — ستيبانوف يو. س. الصيغة والصوت والتعدية (المسألة البلطيقية-السلافية). — أخبار أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. سلسلة الأدب واللغة. 1976، 35. ص. 408—420 (1) 1977، 36. ص. 135—152 (2) 1978، 37. ص. 344—355 (4). Temčin S. L.: — تمشين س. ل. حول توزيع لواحق التصريف الفعلي -n- و-sta في البلطيقية البدائية. — Litu?jų filologų darbai، فيلنيوس. الطبقات التاريخية لأفعال الإنفكس وأفعال الجذوع المنتهية بـ sta في اللغة الليتوانية ملخص تبيّن هذه المقالة أن دلالة أفعال الإنفكس، من حيث دلالة الفئات، كانت في البلطيقية البدائية كما في الهندوأوروبية غير متمايزة في البداية. وكانت هذه الأفعال تدل على الفعل النشط (قارن البروسي القديم polenka «يبقى»، واللاتينية linquō «أبقى»، والسنسكريتية القديمة tináktti «يغادر»)، وكذلك على حدث مستقل (قارن الليتوانية sninga «إنها تثلج» واللاتينية ninguit). وفي البلطيقية البدائية يتشكل تقابل صرفي بين السببي والنتائجي (قارن الليتوانية kėlia / kyla «يرفع / يرتفع»، واللاتفية ceļu / cilstu). وفي اللغات البلطيقية الشرقية ينشأ تقابل اشتقاقي بين الاستمراري / المنتهي (قارن spiṅga / spiēgia «يصدر رنينًا / يصرخ»). وتختص اللغة الليتوانية وحدها بصيغ المحاكاة (قارن الليتوانية bliūrbsta «يغضب»). 86