Trys XIX a. bendrinės rašomosios lietuvių kalbos modeliai: J. A. Pabrėža, J. Čiulda, S. Daukantas

Der letzte Mohikaner (1996) Litauische Sprache: Forscher und Forschung Giedrius SUBAČIUS TRYS XIX a. Die allgemeinen Modelle der litauischen Schriftsprache: J.A. PABRĖŽA, J.ČIULDA, S. DAUKANTAS! Bevor ich über die drei verschiedenen Modelle der litauischen allgemeinen Schriftsprache des 19. Jahrhunderts spreche, möchte ich kurz die allgemeine politische, kulturelle und soziale Situation dieser Zeit beschreiben. to Die Situation in Litauen. Geopolitisch gesehen gehörten die ethnischen litauischen Länder nie zu einem Staat: ein Teil gehörte Preußen (sog. Mažoji Litauen), der Rest Litauen (Groß-Litauen) war ein unabhängiger Staat und seit Mitte des 16. Jahrhunderts in einer Union mit Polen. Seit dem Ende des 18. Jahrhunderts ist fast die gesamte Didž. Litauen wurde von Russland besetzt, also interessiert mich die Zeit Didž. Litauen gehörte zu Russland, Maz. Litauen — Preußen. Wh ft Auch kulturell unterschieden sich Kleinund Großlitauen seit jeher. Junge. Bereits im 16. Jahrhundert setzte sich in Litauen der Lutherismus durch, während in Großpolen der Katholizismus bestand und dominierte. Schriftsprache Aspekt-Maž. In Litauen, einem kompakten Gebiet, bildeten sich bereits im 17. Jahrhundert relativ stabile Sprachnormen aus, die bis zum Ende des 19. Jahrhunderts und noch länger bestanden. Dig. Litauen war sehr heterogen; Erstens gab es (und gibt es) hier zwei große Dialektgruppen, die Zemaiten und die Hochaiten, deren Sprache sich so sehr unterschied, dass ihre Vertreter sich nicht immer verstanden; Zweitens war noch kein einziger Dialekt als Grundlage für die litauische Schriftsprache endgültig festgelegt, aber zu Beginn des 19. Jahrhunderts begannen die samogitische Schriften immer mehr zu überwiegen. Auf der anderen Seite, Dig. Die dominierende Kultursprache in Litauen war in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts immer noch Polnisch, das traditionell seit der Zeit der Union mit dem polnischen Staat gesprochen wurde. Auch sozial waren die Gesellschaften unterschiedlich. In Preußen wurden die Bauern zu Beginn des 19. Jahrhunderts offiziell frei. In Litauen schafften die russischen Behörden die Bußgelder erst 1861 ab. In Litauen begannen die Freiheit des Adels, die Ausbreitung der Alphabetisierung und die Zunahme der Mobilität der Gesellschaft schon viel früher. Die Ideen der Freiheit der Französischen Revolution, obwohl sie die sozialen Strukturen noch nicht verändert hatten, begannen nach und nach das Bewusstsein der Menschen zu erreichen. In einer sich befreienden und allmählich bürgerlichen Gesellschaft nur und 1 Diese Modelle werden in weiteren Arbeiten des Autors des Artikels ausführlicher behandelt: Simon Die Sprache der Gemeinsamkeit. —Studien zur Geschichte der litauischen Wiedergeburt (LAIS): Simonas Daukantas 5, Vilnius: Viltis, 1993, 63—68; Juozas Ciulda und seine Grammatik. —LAIS: Die Geschichte der deutschen Literatur. Kurze Überlegungen über die Grammatikregeln der selbständigen Sprache 6, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, 7—54; Jurgio Ambraziejaus Betonungen der selbständigen Sprache. —LAIS: Die Person: zwischen Nation und Staat 8 (gedruckt). 51 į 3 A Es könnte sich eine moderne Brk gebildet haben. Das ir Konzept selbst brk. (Moderner Blick.) Eine einheitliche Sprache, die von allen Schichten der Gesellschaft für alle ihre kulturellen Bedürfnisse verwendet wird). ] Alle drei 19. Bd. a. Modelle, die ich vorstellen möchte, waren iš Die Autoren stammen aus der Region Zemgale, die von Russland beherrscht wird. Dig. In Litauen. Ein bisschen. In Litauen war die Schriftsprache ziemlich stabil, dort ir hat sie damals niemand neu modelliert. iš Die drei vorgestellten Modelle sind nicht von den Autoren jų selbst konsequent | angeordnet. Diese Muster versuche ich zu rekonstruieren. iš Handschriften (nicht nur sprachlicher Natur) (S.) (Drucksa- — ir iš che Nr. 2). 3 Um die Muster der zeitlichen to Gemeinschaft der litauischen Sprache zu rekonstruieren; Ich würde | folgende Punkte als die wichtigsten und relevantesten betrachten: 1. Brk. Verbrauchsbereicha) e: soziale Schichten, für die die Sprechsprache bestimmt ist Art der b) Literatur, "Genres", in denen die Brk verwendet wird. Da alle sozialen ar Schichten alle Arten von ir Literatur, die der schriftlichen Sprache zugeordnet sind, tatsächlich gehören, kann man ar ją sie als allgemein bezeichnen. 2. Brk. Verbrauchsgebiet, t. y. zumindest ar um die Bedürfnisse eines Teils der ethnischen Litauer zu befriedigen brk. 10 mg/ kg Körpergewicht pro Tag. | 3. Brk. Beziehung su in der gesprochenen Sprache. 4. Brk. Grundlage — für das Schreiben, wie es gesprochar en wird, wie es die Regeln, das Sprachsystem erfordern. į Man könnte andere Aspekte der ir Herangehensweise an — Leihwörter, į Neuwörter, Rechtschreibung usw. ir analysieren. Prinzipien, aber lassen Sie es für die Zukunft bleiben. | I. JURGIS AMBAZIEJUS PABREZA g. 1771 m. Im Norden von Žemaitija. In der litauischen Kulturgeschichte ist er am besten als Priester, Franziskanermönch, berühmter Prediger und der erste Schöpfer der botanischen ir Terminologie bekannt. XX a. Anfang In Litauen wurden sogar erhebliche Anstrengungen unternommen, um Der Papst von Rom würde die Betonung heilig oder zumindest selig erklären. Er hinterließ keine reinen sprachlichen Texte, aber er schrieb über die Sprache in den Vorworten zu seinen Werken, in Briefen. į Das Denken der Betonung entwickelte sich noch 18. Jahrhundert, in einer ir Umgebung, die noch wenig von den Ideen der Freiheit und Gleichheit gehört hat (moderne Er wurde a. 19-jährig. 29 m. Für ihn war es damals eine natürliche, gewöhnliche, "normale" Gesellschaft, in der ein Teil der Menschen freie, einfache, gebildete Bürger sind, ein — anderer Teil abhängige, oft analphabetische Menschen (Nutzen). Nuo 1798 m. Betonung schrieb viel; Tausende von Seiten litauischer Predigten. Aber ungefähr bis 1828—1831 m. Es kann noch nicht von einer allgemeinen rasomaya Sprache gesprochen werden. Die Predigten wurden aufgezeichnet, aber der Zweck jų war, die Sprache zu ne normieren, um dem o ungebildeten Volk gelesen zu werden, so dass die Texte nur — als Hilfsmittel für die mündliche Ausdrucksweise dienten. i Ir Nur über diejenigen 1828—1831 m. Die Bevölkerung, die sich immer mehr von der bürgerlichen Gesellschaft entfernt, fühlt sich zunehmend vernachlässigt. Litauische Sprache. Dann hatte er schon über 60 m. Alter. Die Entscheidung der Betonung wird dokumentiert. Das Ende des langen Zögerns | kann durch die folgende illustriert werden 1829 m. Satz jo eines Buchstabens: "Ich bin nicht geneigt, meine 52 Meinung über die samogitische Schreibweise zu ändern"*. Über die tą Zeit, vielleicht ein wenig später Die Betonung führt völlig neue Zeichen ein, die nirgends verwendet wurden: sie verdoppelt die langen und verlängerten Vokale (d.h. sie beginnt bajooraa ‘Bajoren’, laapaas “Blätter- *)" zu schreiben und die weichen [š'], [č'] beginnt $7, €ž zu schreiben (z.B.: šžerdys ‘Herz’, augmyničžyynis taugminyčinis'; Hier wurden $2 und éZ erfunden, um die damals übliche litauische Schreibweise mit der o polnischen Schreibweise zu kontaminieren: šir č bezeichnete normalerweise weiche Laute, szir cz — 20 mg/ kg Körpergewicht). 1. a)—b) An diesen Zeichen lässt sich am leichtesten erkennen, auf welche Art von Texten die Hervorhebung ihren Brk angewandt hat. Das Konzept. Dies sind in erster Linie seine zahlreichen Werke über Botanik, Medizin. Es gibt Daten, die zeigen, dass er diese Normen auch auf Schulbücher, literarische Texte, Volksmärchen anwandte, es gibt sogar Briefe, die nach diesen Normen geschrieben wurden. Ich könnte zusammenfassen —Unterstreicht seine Brk. Die Normen wurden auf alle Bereiche des weltlichen kulturellen Lebens angewendet. Doch was heute seltsam und unglaublich erscheinen mag, diese Normen wurden in ebenso zahlreichen religiösen Texten nicht eingehalten. Ich würde sagen: Die Betonung der geistlichen Schriften behielt den Maßstab des 18. Jahrhunderts bei, begann aber schon ganz modern, die weltliche Kirche zu schaffen. So ist der Akzent wie ein Vertreter der Übergangszeit. Obwohl er bereits verstanden hatte, dass eine immer größere Schicht von Menschen entsteht, die eine gemeinsame Sprache benötigen, verstand er noch nicht, dass dieser Prozess früher oder später zu einer Gesellschaft führen wird, in der alle diese gemeinsame Sprache benötigen werden. (das heißt, wo es keine Strafe gibt, werden alle frei und schriftlich sein). Die Tatsache, dass die dem Kirchenvolk gewidmeten Texte nicht in Brk. geschrieben wurden, zeigt, dass dieses Volk und sein weiteres Schicksal, nur ein Volk zu sein, ganz normal erschienen. Nur für einen Teil der Gesellschaft, die neuen Aufklärer, die neue Brk. Das war alles, was nötig war. Nachdem Saulius Žukas die Gedichte von Pabrėža analysiert hatte, kam er zu dem Schluss, dass "ihre Analyse es erlaubt, den Prozess des epistemischen Bruchs der Kultur zu erfassen, die Situation des Übergangs von den einen Werten zu den anderen"*. Bei der Schaffung eines modernen Brk., Die Betonung behielt jedoch auch Elemente des Verständnisses der alten schriftlichen Sprache. Ich würde sein Modell als "fehlerhaft" bezeichnen, aber es ist dennoch ein Modell der allgemeinen Schriftsprache. "Außerdem, mein Bruder. Das Modell verwendete Ugrėža nicht für das gesamte ethnische Gebiet der litauischen Sprache, sondern nur für die Semgallen. In seinen Worten: "Ich schreibe die Namen der Pflanzen so, wie sie in unserem Küstengebiet 15 Meilen vom Meer entfernt ausgesprochen werden"- *. Wenn man die Meilen der damaligen Zeit in heutige Maße umrechnet, ergibt sich etwa 128 km – also einfach das Gebiet des samogitischen Dialekts. Das heißt, die Schreibweise bk. Die Betonung wurde nur für die Semiten geschaffen; Er erkannte die Existenz von zwei weiteren litauischen Schriftsprachen an: "Preußisches Litauisch und Didž. Lietuvos lietuvių —aukštaičių. Zum Beispiel, als er in seiner Botanik Listen von Pflanzennamen verschiedener Sprachen zusammenstellte, nahm er die Namen der Semiten und der Preußen-- Litauer getrennt auf, und in einem Brief tröstete er sich, dass "es auch litauische (d.h. Dig. Die Litauischen Hochländer in Brezald. A Brief vom 13. April 1829 aus Kretinga an Prof. J. F. Wolfgang nach Vilnius. Die Handschrift befindet sich im MAB, f. 7—309. * ŽukassS. Über die Pypkininks (zwei Gedichte von J. A. Pabrėža) —LAIS: Liaudis virsta tauta 4, Vilnius: Baltoji varnele, 1993, 117—118. „Kein Breadcrumb. A Brief vom 20. September 1828 aus Kretinga an Prof. J. F. Wolfgang nach Vilnius. Die Handschrift befindet sich im MAB, f. 7—309. 33 Namen) nicht zu übersehen, aber ich konnte sie bisher nirgendwo herbekommen”. Die Meinung der Unterstreichung ist kategorisch: "der Semoiter wird sich niemals über die Sprache mit dem Litauer (d.h. mit dem Hochlitauer von Großlitauen), noch mit dem Preußen (d.h. mit dem Preußischen Litauer) oder dem Letten einigen"- *. Auch in der örtlichen Bevölkerung herrschte Aufregung. Das Modell zeigt, dass sich der Autor auf eine geschlossenere Gesellschaft, vielleicht sogar auf die Möglichkeit, eine eigenständige samogitische Nation zu bilden, orientiert. 3. Hervorhebung Bd. Seine Beziehung zur gesprochenen Sprache kann man so aus seinen eigenen Lippen beschreiben: "am besten so schreiben, wie wir sprechen" oder "die Wörter findest du so geschrieben, wie da draußen alle Semiten sprechen"®. Die Notwendigkeit, die allgemeine Sprechsprache zu pflegen, war noch nicht aufgetreten, die Semgallen sprachen gut, nur schrieben sie schlecht. Das heißt, der Dialekt selbst wird wie ein gesprochener Brk wahrgenommen. Option, so dass sie und normieren Nichts. 4. Aus den vorstehenden Ausführungen geht eindeutig hervor, dass der wesentliche Gegenstand des Art. Der Schwerpunkt lag auf der Verwendung, der Umgangssprache. II. JUOZAS ČIULDA wurde später als Pabrėža geboren, im Jahre 1796, ebenfalls in der nördlichen Semgallen (bei Plungė, also näher am Zentrum der Semgallen). Er war auch Priester, arbeitete als Kaplan an der Schule in Kaunas und diente später die ganze Zeit in verschiedenen Orten Litauens. Sein größter Verdienst für die litauische Kultur ist, dass er eine Grammatik der litauischen Sprache geschrieben hat (ca. 1854). Er war der Vertreter einer anderen, jüngeren Generation, die in einem Umfeld herangereift war, in dem schon immer das Bedürfnis nach Freiheit und nach einer freien Gesellschaft spürbar war. 1. a) Im Gegensatz zur Betonung modellierte Čiulda bereits eine Gesellschaft ausschließlich freier Menschen. Nicht nur der Adel, auch die Bauern waren für ihn Teil der Nation. Die Begriffe Volk und Nation hatten in Čiuldai dieselbe Bedeutung (was man nicht über Pabrėža sagen kann), z.B.: "Die Zeilen der Žemaičiai bestehen aus Volksliedern, d.h. Liedern von einfachen Menschen [...]. In gewisser Weise kann man sagen, dass diese Nation [...]“. Es ist klar, dass Čiulda für diese monolithisch verstandene Gesellschaft seine Brk schuf. Normen —für alle Schichten gleich. Es ist bereits "nicht defekt" brk. Konzeption. b) Obwohl Čiulda nicht konkret und genau gesagt hat, auf welche Literaturarten er seinen Brk angewandt hat. Modell, kann man davon ausgehen, dass alle möglichen. Zwar schrieb Čiulda sowohl seine Grammatik als auch Briefe und andere Werke auf Polnisch, er wagte es noch nicht, auf Litauisch zu schreiben. Daher kann man nur von theoretisch modellierten, aber in der Praxis noch nicht umgesetzten BRK sprechen. Normen. 2. Die Grundlage für die Errichtung von Brk. Normen Čiulda nahm ihren heimischen nördlichen Zemgaler Dialekt, ähnlich wie. Betonung. Das Gebiet, für dessen Bewohner Čiulda seine Brücke modellierte, war jedoch viel größer. In der Erklärung, warum er sich auf den samogitischen Dialekt stützte, sagte Čiulda, dass "der westliche samogitische Dialekt mehr ver- "Unterstreicht J. A. Brief vom 19. Dezember 1834 aus Kretinga an J. K. Gintila nach Petersburg /Veröffentlicht von K. Sendzikas. —Unsere Antike, 1938, Band 2, Nr. 3(8), 491. Unterstreicht J. A. Brief vom 20. März 1835 aus Kretinga an J. K. Gintila nach Petersburg. —Unsere Antike, 1938, Band 2, Nr. 3(8), 495. "Ibid., 493. . Das betont Jl. 1. Auflage, 1828, S. 184. Das Manuskript befindet sich in der Litauischen Nationalbibliothek. Unterschreiben. S. 123–124. 54 siformavusiTM (als aukitaifiy), dass aukstaiciy Dialekt "ist nicht so sanft und angenehm ir für die Ohren wie die zemgaler" ", dass in einem Teil des zemgaler Dialekts "es gibt fast keine Grammatik, nur eine Mischung aus verzerrter und verdorbener polnischer Sprache. nys mit der litauischen Sprache... "11 im nächsten Abschnitt gibt es keine festen und einheitlichen Regeln. Eine solche Herabsetzung der Hochdeutschen Dialekte zeigt eindeutig, dass Čiulda sich nur an der ne į ir į Highlander Leser, indem sie ihnen "besser- ", "mehr geformt" žemaitische brk. Normen. So Chiulda seine Brk. Das Modell orientierte sich an der gesamten Didž. Das Gebiet von Litauen. Wie auch Pabrėža wollte er den preußischen Litauern jedoch nicht sein Modell aufzwingen. Obwohl sie auch als Vertreter derselben Nation betrachtet wurden, wurde ihre eigene, unterschiedliche Tradition der Schriftsprache anerkannt. Ein Beispiel für eine solche Einstellung könnte die Tatsache sein, dass ein Auszug aus dem berühmten Gedicht des preußischen Litauers Christijonas Donelaitis aus dem 18. Jahrhundert *"Jahre" genannt wird. Čiulda stellte die ursprüngliche Schreibweise und neben der linken Seite in seiner vorgeschlagenen allgemeinen "Semitische" Sprache. . Ein relativ neuer und wichtiger Aspekt der Normierung von Čiulda — neben brk. Normieren und Sprachgebrauch. Das ist eine sehr klare und starke Stellungnahme von Čiulda. Zum Beispiel schreibt er, dass "die Sprache und die Schriften der Wissenschaft des Volkes die Sprache und die Schrift des Volkes sein müssen"! ?, Die Grammatik selbst definiert Čiulda als eine Sammlung von "Regeln für eine gute Ordnung der Sprache, ob gesprochen oder geschrieben"**. Das ist, wie ich es nenne, das Konzept einer für die damalige Zeit reifen modernen Allgemeinsprache. Denn mit der Entwicklung der Brk. entwickelt sich unweigerlich auch die an die Schriftsprache orientierte mündliche Sprachgemeinschaft (die Dialekte sind ja sehr unterschiedlich). 4. Čiulda betonte, ganz im Gegensatz zu Ugrėža, dass es notwendig ist, auf der Grundlage der Sprachregeln, der Grammatik, also des Sprachsystems, und nicht des Sprachgebrauchs zu normieren. Er sagte, dass "wenn die samogitische (d.h. die litauische) Sprache sich nach dem Vorbild der anderen europäischen Sprachen entwickeln soll, dann [...] für das Schreiben von Büchern eine solche Sprache anzunehmen ist, die klarer, regelmäßiger und den Grammatikregeln mehr entsprechend erscheint!"4 (aus einem Brief an Bischof Motiejus Valančius). Čiulda bemühte sich, sich an das Sprachsystem zu halten, d.h. die ihm erscheinenden Ausnahmen von den Regeln abzulehnen, egal, ob sie in der lebenden Sprache verwendet werden. Zum Beispiel schlägt Čiulda aufgrund des Systems vor, das Personalpronomen vns zu schreiben (und zu sagen). Der Nutzteil taw [tav] und nicht tau, weil der Stamm der anderen Linien überall [v] ist (vgl. sg. gen. tavęs, sg. acc. tave usw.), obwohl damals und heute alle Litauer [u] —tau aussprechen. Es gibt nicht wenige Beispiele in der Grammatik von Čiulda, in denen aufgrund des Sprachsystems die im Gespräch verwendeten Fakten verworfen werden. III. SIMONAS DAUKANTAS, geboren 1793, ist ein Mensch der Generation Čiulda. Er wurde auch im nördlichen Zemgale geboren. Er hat sich für die litauische Kultur als Historiker, Volksdichter, Philologe und im Allgemeinen als Vertreter der neuen modernen 9Ciuldal verdient gemacht. Kurze Überlegungen über die Grammatikregeln der selbständigen Sprache. = LAIS6, 233. *Ibid., S. 249. > Im selben, 227. . , ibid., 230. in Ibd., 330. 4 Ibid., S. 364. 59 Schöpfer und Wegbereiter der Ideologie des litauischen Volkes, sogar ein Symbol. Daukantos studierte In Litauen, po to über ein 25 Jahr gearbeitet už Außerhalb Litauens — In Riga, Sankt Petersburg, dann wieder In Litauen. 1. a) Be Kein Zweifel, Daukantos war ein sehr klarer Demokrat, kon-. jo Die Monen modellierten bereits eine Gesellschaft ausschließlich aus freien Bürgern. Die Texte jo und die allgemeine Sprache waren daher auf die ir į niedrigsten Schichten der Gesellschaft, die Bauern, ausgerichtet. (das impliziert, dass er sich diese Schichten als alphabetisiert vorstellte- ). Zum Beispiel, ein historisches Werk ("Arbeiten") im Nachwort schrieb er: "Ich habe ne für die Köpfe der gelehrten ir Männer geschrieben, aber für die tų Mütter, die ihren Kindern die Werke der bösen Probosten erzählen ju können, schrieb ich viele Male o be falsch"! *. Eine weitere sehr to neue Zeit Für Litauen ist es eine — Tatsache, dass er, Daukantas, ein Passatifier, ein katholisches Gebetbuch geschrieben hat. Wie betont Roma Bončkutė, Daukantas, be andere“ Texte, versuchten, ihre Schreibweise für ir religiöse Texte zu legalisieren! *. Es ist offensichtlich, dass gerade die Bauern dieses Gebetbuch am meisten brauchten. Tad Daukantas brach das Stereotyp, dass religiöse Texte in der vereinfachten traditionellen Schreibweise der religiösen litauischen Schriften geschrieben werden müssen. 1. b) Bereits die iš Vorbereitung des Gebetsbuches zeigt, dass Das Spektrum der Daukanto-Literaturarten, die auf Litauisch geschrieben werden müssen, ist iz breiter als bei pabreziskaja. Auch praktisch Daukantus viel entschlossener uz Ciulda verwendete seine brk. Er scheute sich nicht, die ir Grammatik und andere Werke auf Litauisch zu schreiben, obwohl to Čiulda die — be Grammatik ir nicht wagte, andere wissenschaftliche Werke auf Polnisch schrieb. 2. Am Anfang der kreativen Aktivität Daukantas orientierte sich sehr klar an dem į samogitischem Leser, der Sprache der Schriften von Daukantas iš to Zeit sehr zemaitisch. In seiner späten Schaffensperiode änderte er jedoch seine Meinung und verwendete in seiner Schriftsprache jematische und hochlatinischsprachige Elemente. Daukantas hat ir erklärt: ir "Meiner Meinung nach kann man nicht schreiben, weder ausschließlich reine Žemaitija, noch reine Vysočina (Dialekt), aber man muss sich für Sanftheit, Harmonie, jų Prägnanz interessieren- | ir !”, das heißt, — man muss beim Schreiben die Dialekte, die Elemente der Dialekte kombinieren. tų Zum Beispiel in seinem großen Polnisch-Litauisch-Wörterbuch Daukantos stellte die gleichgeschlechtlichen Partner zur Meditation vor “jagen? (Gem.) ir Jagd 't. p.“ (Höhe), kwiestas ‘gefordert’ (Augst.) ir Papierkorb „t. p." (Hrsg.). Auf der anderen Seite nahm er die Elemente der Rechtschreibung (z. B. Buchstaben 4, ė, 6; i; Buchstaben i ir y Funktionen, usw.) iš Die preußische litauische Schriftsprir ache versuchte, Dig. Lietuviškai Ja, das ist es. Dies war nicht typisch für weder Sie betonen weder Ciuldai (Mit su einigen kleinen Ausnahmen.) Natürlich. k ! Daukantos Blick ist der breiteste iš aller hier vorgestellten Brk. Modelle, — die er für seine brk wollte. Bereit für alle ethnischen Litauer. Ich übertreibe nicht, wenn ich sage, dass dies der erste derart umfassende Blick ist. į Die Geschichte der litauischen Sprache. į 3. Aber die Tatsache, dass Die Brüder versuchten es. Modellierung für ein großes Gebiet, alle ethnischen Litauer, die sehr unterschiedliche, entfernte Sprachen sprechen 15 DaukantasS. Widgets / Vorbereitet von V. Merkys ir B. Vanagienė 1, Vilnius: | Vaga, 1976, 39. Bončutė R. Is gedruckte Manuskript — Geschichtir e, Literatur Kunst, | 1933 m. Oktober, 16 Nr. 42, 4. | DaukantasS. Widgets 2, Vilnius: Vaga, 1976, 788. 56 Dialekte voneinander unterschieden, führte zu Problemen bei der Normierung der gesprochenen Sprache, d.h. Eine mündliche Variante der allgemeinen Sprache. Charakteristisch für Daukants Ansichten könnte ein solches Zitat sein: "Kur iszpul raszyti uo, taj labaj ist raszyt 4, par ta wisims gal itikti, tiefms], die zuerst «o [d. h. den Hochländern], und die[n], die isztar ou [d. h. den Niederländern], denn wieni saka duoti, andere douti". Diese Erlaubnis, die polyphone Schrift 4 jedem Leser nach seinem Dialekt zu lesen, impliziert keinesfalls eine einheitliche, allgemeine Sprechsprache. Das kann eine weitere Erklärung Daukanto im Vorwort des Werkes "Erzählung..." veranschaulichen: *" Dich, lieber litauischer Leser, bitte ich, dass du nicht auf mich wütest, weil ich nicht in deiner Heimatsprache geschrieben habe, du kannst selbst, nachdem du es einmal gelesen hast, beim zweiten Lesen die Wörter nach dem Schwung deiner Heimatsprache drehen. Und so, wo du schreibst, geduldige und tapfere Soldaten, lies geduldige und tapfere Soldaten...- "18 Daher hat Daukantos, wie auch die Betonung, nicht die gesprochene allgemeine Sprache modelliert. Nur der Unterschied, dass die Sprechsprache auf dem kleinen und relativ homogenen Gebiet von Semgallen ziemlich einheitlich zu sein schien, und Daukantas die allgemeine Sprache im Grunde als schriftliche, aber nicht als gesprochene Sprache vorstellte, zumindest kümmerte er sich nicht sehr um diese allgemeine Sprechsprache. 4. Die bereits erwähnte Bestimmung Daukants, die Dialekte zu harmonisieren, wurde von ihm, dem Historiker, in der Tat sehr demokratisch formuliert, aber wie man sie in der Praxis umsetzen sollte, wusste Daukants selbst nicht genau. Es ist einfacher, das Lexikon zu harmonisieren, aber wie unterschiedliche phonetische Phänomene zu harmonisieren? Er übernimmt oft nicht selbst die Entscheidung, die Festlegung der Regeln: "bezüglich des Pronomens asz der vierten Silbe, die Zeit wird zeigen, ob man mani oder manę schreiben muss"; "wie man schreibt —tabokis oder tabokas —schwer zu erraten!" und so weiter. Formulierungen wie "die Zeit wird es zeigen" finden sich weder in den normativen Texten von Akcenta noch in denen von Čiulda. Aus all dem wird deutlich, dass Daukantos, der sich in der späten Periode seines Schaffens entschieden hat, verschiedene Dialekte zu harmonisieren, d.h. eine normative Regel geschaffen hat, nicht weiter geht, sondern in jedem konkreten Fall der Geschichte selbst die Wahl überlässt, wie diese Dialekte zu harmonisieren sind. Die Unfähigkeit, sich zu entscheiden, symbolisiert auch Daukanto selbst, der seine Schreibweise häufig änderte, vielleicht mehr und häufiger als jeder andere litauische Kulturschaffende des 19. Jahrhunderts. Die Schlussfolgerung ist klar — obwohl Daukantas es abgelehnt hat, sich nur auf die Gebrauchsweise, nur auf die Geschlechter eines bestimmten Dialekts zu stützen, ist auch die Realisierung konkreter Regeln schwach ausgeprägt. *kk*k* Am Ende müssen alle drei verschiedenen Modelle zusammengefasst werden. Wie Sie sehen können, unterscheidet sich das Modell von Akzenten, einem Vertreter der älteren Generation, in fast allen Parametern von den jüngeren Chiulda und Daukant. Zwar stimmt es mit Daukantos überein, dass die Sprechform nicht modelliert wird, aber sie wird nicht modelliert, wie aus verschiedenen Gründen erwähnt. Somit ist die allgemeine Sprache von Pabrėža — die schriftliche allgemeine Sprache der Semiten, die dem gesprochenen Semitendialekt nachempfunden ist, für die hellen Schichten der Gesellschaft, für die Erstellung aller weltlichen Texte bestimmt. Čiulda und Daukantas, Vertreter der jüngeren Generation, trennten sich deutlich von Pabėža Tam pat, 8. 9 Ibd., 790, Riasi mit seiner neueren, moderneren Annäherung an brk. — sie ist für alle sozialen Schichten notwendig, um alle Arten von Literatur zu schaffen (in der Praxis ist Daukantas hier viel mutiger als Čiuldas). Einer der wesentlichen Unterschiede zwischen ihren Modellen ist, dass Čiulda die Sprache nur für Großlitauen modelliert, während Daukantas sie auch für Kleinlitauen modelliert. Dies wurde durch Daukanto Blick als Historiker bedingt, er studierte und fühlte besonders die historische ethnische Gemeinschaft aller Litauer und modellierte in die Zukunft eine gemeinsame Nation und ein gemeinsames Dorf. Auf der anderen Seite, Čiulda, wie bk. Der Schöpfer, der moderner als Daukantos war, indem er auch eine allgemeine Sprechsprache benötigte, außerdem legte er in seiner Grammatik besonderen Wert auf das Sprachsystem, die Regeln, normierte immer jene Formen, die ihm den Regeln (d.h. dem Sprachsystem) entsprechender erschienen. In den Werken Daukants ist dies nicht deutlich ausgedrückt. Deshalb könnte ich Čiuldas als einen konsequenten und modernen Theoretiker seiner Zeit bezeichnen, der die allgemeine schriftliche und gesprochene Sprache Großlitauens für alle sozialen Schichten und alle Arten der Literatur modelliert hat und vor allem sein Modell auf dem Kriterium der sprachlichen Systematik begründet hat. Daukantas scheint neben Čiulda ein Praktiker mit weitem Horizont zu sein – die Sprache muss für alle Menschen und für alle Arten von Literatur, für den Gebrauch aller Litauer geschaffen werden; Große Folianten, die in litauischer Sprache geschrieben wurden, bestätigen seine praktischen Bemühungen. In theoretischer Hinsicht modellierte Daukantos jedoch nicht die gesprochene allgemeine Sprache und definierte nicht, wie man sich auf das Sprachsystem, die Regeln, stützen sollte. Daher nach dem Ansatz der bk. Čiulda ist eher ein Linguist-Theoretiker, Daukantas ein weitsichtiger Geselligkeitsfigur, aber kein Linguist. ANHANG Modelle der allgemeinen schriftlichen Sprachen (P, C, D) für Zeichen, Säulen und Zahlen 1. BRK. Anwendungsbereiche a) SOZIALE KLASSEN alle nicht alle Cc P b) ART DER D LITERATUR alle nicht alle C P D 2. Bd. VERBRAUCHSBEREICH alles alles simuliert ne D z4+a Zz * C P 58 3. Bd. DIE BEZIEHUNG ZUR SPRACHlichen SCHNEK. bk. - Schnecke. bk. Nicht modelliert Č P | D 4. Bd. GRUNDLAGEN ZU SCHREIBEN, WIE ZU SCHREIBEN, WIE ERFORDERT DIE REGELUNG GESPROCHEN (Sprachsystem) P D (?) DREI MODELLE DER LITAUSCHEN GEMEINSPRACHE: J A. PABREŽA, J. ČIULDA, S. DAUKANTAS Zusammenfassung In diesem Artikel werden die Konzeptionen der Gemeinsprache von J. A. Pabrėža, J. Čiulda und S. Džūkantas nach 4 Aspekten verglichen:, 1) die Gebrauchssphare der Gemeinsprache (welchen sozialen Schichten und den Sorten der Literatur wird sie gewidmet); 2) das Territorium des Gebrauchs der Gemeinsprache; 3) die Beziehung der Gemeinsprache mit der Umgangssprache; 4) die Grundlage der Gemeinsprache (geschrieben wird so wie gesprochen, oder wie die Regeln, das System der Sprache verlangen). Die Konzeption von J. A. Pabrėža unterscheidet sich in allen Parametern von J. Ciulda und S. Daukantas. J. A. Pabrėža widmete seine Konzeption nur der Intelligenz, nur den weltlichen Texten und nur Žernaiten. Die Hinsicht von J. Ciulda und S. Daukantas auf die Gemeinsprache ist mehr modernisch, sie ist allen sozialen Schichten notwendig; um alle Sorten der Literatur zu schaffen. Ein wesentlicher Unterschied ihrer Modelle ist, daB J. Ciulda die Gemeinsprache nur Grof-Litauen, und S. Daukantas auch KleinLitauen widmete. Auferdem war J. Ciulda geneigt, nicht nur die Schriftsprache, sondern auch die Umgangssprache zu normen. Bei der Normierung unterstricht er die Bedeutung des Sprachsystems. 59