XVIII a. lietuvių rašyba

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Jonas PALIONIS SCRIEREA LITUANIANĂ ÎN SECOLUL AL XVIII-LEA 1. Observații generale. Scrierea lituaniană din secolul al XVIII-lea (adică grafia și ortografia) se baza pe fundamentele stabilite încă în secolul al XVII-lea. În Marele Ducat al Lituaniei (în continuare — LDK), în general, se respecta sistemul de scriere sirvydian, iar în Prusia Orientală (în continuare RP) — sistemul de scriere kleinian1. Deoarece între aceste sisteme existau anumite diferențe atât de grafie, cât și de ortografie, ele s-au păstrat și în scrierea lituaniană din secolul al XVIII-lea. În plus, în acest secol, cele două sisteme s-au îndepărtat considerabil unul de celălalt, deoarece în LDK s-a trecut la caracterele antichvei latine, în timp ce în tipăriturile din RP s-a păstrat grafia gotică tradițională (fractură). În cele ce urmează, examinând scrierea limbii literare lituaniene din secolul al XVIII-lea și evoluția acesteia, din rațiuni metodologice se va vorbi separat despre grafie (sistemul de caractere, alfabet) și separat despre ortografie (principii și reguli de scriere). Tot din aceleași rațiuni, mai întâi va fi descrisă dezvoltarea alfabetului în RP, iar apoi — în LDK. 2. Răspândirea alfabetului kleinian în scrierile din RP din secolul al XVIII-lea. După cum se știe, în gramaticile lui D. Kleinas era prezentat următorul alfabet lituanian: á, a, ä, ą, b, c, ć, č, d, é, e, ė, ę, (f), g, (h), i, y, į, k, l, ł, m, n, o, p, r, s, ś, ß, t, u, ų, w, (x), ʒ, ʒ́. El a fost preluat fără modificări importante nu numai de autorii scrierilor lituaniene din RP din a doua jumătate a secolului al XVII-lea, ci și de cei din secolul al XVIII-lea3. Aceasta o arată analiza concretă a grafiei celor mai importante scrieri din RP ale vremii. De pildă, influența alfabetului kleinian se observă în următoarele fapte din „Noul Testament” al lui Samuel Bitner, din 1701, publicat la Königsberg prin eforturile comune ale reformaților din RP și LDK: 1) folosirea lui ė pentru a nota [ė] îngust: n.sg. tam/y̌bė Fapte 13,11, praet. 3 genėjo Mat.21,8, βokterėjo Luk.1,41 (dar și:1.sg.f. tażweje Mat.4.21,n.sg.f. Dalilėde Mork.6,3...)4; 2) folosirea lui ć (cel mai adesea pentru a nota africata palatală): cond.1 bučia Mat.3,14, turečia ibid.19,16, g.pl. giminiečiu Mork.6,4, g.sg. βalčio Fapte 28,2, 1 P a l i o n i s J. Limba literară lituaniană în secolele XVI— XVII, V.: Mintis, 1967, 50. 2 Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, 95—96. 3 P a l i o n i s J. Ibid. 32. 4 D. Kleinas era înclinat să folosească ė numai pentru a nota [ė] îngust accentuat, însă, contrar intenției sale (vezi Praefatio ad lectorem), în GL acest caracter s-a păstrat uneori și în poziție neaccentuată. 30 a.pl. genčius I Pov.1. 9,3... (dar și: adv. pakarščuy I Kor.14,27, g.pl. žemčiugų Mat.7,6, a.sg.f. atenczę Mork.9,1...); 3) folosirea lui B în locul formelor din perioada prekleiniană {ch: a.sg.f. karfštinę (drugį) Mat.8,14, 1.sg.mec. beßėlu Mork.4,32, adv, ißbkey Jon. 7,13... 4) folosirea lui į, ų pentru a nota vocalele nazale: n.sg. galįs Ap.d.18,24,a.sg. mc. dūglį „creștere” I Kor.3,6, karoblį Pov.1.ž. II,7, wirßų Ap.d. 19,20, popierų II Jon.7,12... (până la D. Kleinas, aceste grafeme nu erau folosite în RP). Probabil că singura diferență mai importantă în alfabetul Testamentului din 1701 este digraful y, folosit pentru a nota [i:] lung: g.sg. alywos Luk.10,34, gydytojo Luk.5,31, 1.pl. knijgoße Jon.20,20, praes.3 mył Mat.10,37, inf. paßtatyt Luk.14,28... În gramatica lui D. Kleinas, ca și în scrierile lituaniene ulterioare din RP, această vocală era notată cu ygrek (y). Alfabetul kleian, cu inovațiile menționate aici, se regăsește în multe scrieri religioase, administrative și beletristice din RP-ul secolului al XVIII-lea. Totuși, nu se poate afirma că toți autorii scrierilor lituaniene din această regiune au urmat alfabetul kleian. G. Ostermejeris observase deja că K. Donelaitis nu putea suporta litera č și că scria în locul ei cž⁵. Și, într-adevăr, în manuscrisele păstrate ale acestui renumit cântăreț al cântecului popular lituanian, atât pentru [č] dur, cât și pentru [č] moale se folosește semnul dv cž (cu a doua grafemă prelungită și tăiată de o linie orizontală), de exemplu: adv. cžė „aici” DR 4,23, praes.2sg. cžáulžki „plescăiește” ibid. 5,22, a.pl.mc. Pauklžcžuis ibid.6,23, Cžejus ibid. 6,30... Semnul diacritic polonez ł nu s-a înrădăcinat nici el temeinic în scrierile RP din secolul al XVIII-lea; D. Kleinas îl inclusese în listele de litere lituaniene din gramaticile sale și îl folosise în anumite cuvinte (precum praes.1sg. gulu Comp.8, n.sg. tołka GL 10, matone ibid.6,10,15). În Testamentul din 1701, tradus de reprezentantul reformiștilor lituanieni, utilizarea frecventă a acestui grafem a fost, fără îndoială, determinată de tradiția LDK, în special de practica scrierilor calviniste din secolele XVI–XVII. Din listele de litere prezentate în gramaticile lui D. Kleinas, ł polonez a fost preluat (probabil automat) și în gramaticile lui F. Hakas, Pov. Ruigys și chiar K. Milkus. Numai în gramatica lui G. Ostermejeris nu a fost inclus în lista literelor lituaniene (se pare că autorul acestei gramatici a ținut mai mult seama de uzul limbii scrise lituaniene din RP în secolul al XVIII-lea, în care ł abia dacă mai apărea. 3. Modificarea alfabetului lui D. Kleinas în gramaticile RP din secolul al XVIII-lea Relația dintre alfabetul lui D. Kleinas și listele de litere prezentate în gramaticile limbii lituaniene apărute în RP în secolul al XVIII-lea se vede cel mai clar din următorul tabel comparativ: 5 O s t e r m e y e r G. Neue Littausche Grammatik. Koenigsberg, 1791, 188. 31 D. Kleino | F. Hako | Pov. Ruigio | G. Ostermejerio | K. Milkaus gramatici (1653, 1654) | gramatica (1730) | gramatica (1747) | gramatica (1791) | gramatica (1800)á a ą ą | á a ą ą | a á ą ą â | a | a a ą ąb | b | b | b | bc č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c cӡd | d | d | d | dé e ė ę | é e ė ę | e ė ę ė ē ê | e ė | e é ę ė ē ê(f) | — | — | f | —g | g | g | g | g(h) | — | — | — | —i y į | i y į | i į i į y | i j y | i į i į y jk | k | k | k | kl t | l t | l t | l | l tm | m | m | m | mn | n | n | n | no | o | o ó ô | o | o ó ôp | p | p | p | pr | r | r | r | rs ś β | s ś β | ſ ∫ſs β | ſβ | ſ ∫ſs βt | t | t | t | tu ų | u ų | u ú ųì û | u | u ú ųì ûw | w | w | w | w(x) | — | — | — | — Din tabel reiese că inventarele de litere prezentate în gramaticile limbii lituaniene din secolul al XVIII-lea diferă relativ puțin între ele și față de alfabetul din gramaticile lui D. Kleinas. Acest lucru este valabil mai ales pentru gramatica lui Frydrichas Hakas (Haack), ”Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik” (1730), al cărei alfabet este aproape identic cu cel al lui D. Kleinas. Singura diferență este că F. Hakas nu a inclus în inventar literele f, h, x, care în gramaticile lui D. Kleinas sunt prezentate între paranteze rotunde ca nerecomandate pentru folosire. La prima vedere poate părea că sistemul de grafeme din gramatica lui Pov. Ruigys ”Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik 32 matik” (1747) randamas raidynas. Šios gramatikos lietuviškų raidžių sąraše, iš vienos pusės, yra daugiau raidžių su kirčio bei priegaidės ženklais (à, â, ė, ē, į, ȯ, ô, ù, ū, ũ), o iš antros — kai kurios D. Kleino raidės (a, š, taip pat f, h, x) į ją visai neįtrauktos. Tačiau iš esmės, t.y. grafemų6 skaičiaus atžvilgiu, D. Kleino (resp. F. Hako) ir Pov. Ruigio raidynai yra identiški: turi po 23 grafemas, neskaitant f, h, x. Didelį šių gramatikų raidynų identiškumą, be kita ko, rodo jau tai, kad Pov. Ruigys (kaip ir F. Hakas) į savo rašmenų sąrašus neįtraukė grafemos j, kurią kažkodėl buvo išleidęs ir D. Kleinas, nors šiaip ją gana reguliariai vartojo palataliniam priebalsiui žymėti7. Inventarul de litere al lui Pov. Ruigys a fost preluat și în gramatica alcătuită de Kristijonas Milkus, ”Anfangsgründe einer Littauischen Sprach=Lehre” (1800), care, după cum se știe, a fost o ediție nouă, ușor extinsă și revizuită, a gramaticii lui Pov. Ruigys. Totuși, K. Milkus a făcut câteva modificări în acel inventar: a inclus grafemul j, omis de predecesorul său, dar nu a inclus unele litere cu semne diacritice (prozodice) (á, ā, é). În total, alfabetul lui K. Milkus cuprinde 24 de grafeme. Este ușor de observat că alfabetul care diferă cel mai mult de cel al lui Kleinas este cel din gramatica lui Gotfrydas Ostermejeris, ”Neue Littauische Grammatik” (1791). În secțiunea ”Von der Orthographie”, inclusă la începutul acesteia, se menționează că autorii gramaticilor limbii lituaniene nu sunt de acord în privința numărului de litere8, fiind prezentat un inventar de 26 de grafeme. În el nu sunt incluse grafemele cu semne de accent și de intonație, nu apare ł polonez și nici literele numite „nazale”, însă este inclus f, pe picior de egalitate cu celelalte grafeme. Este interesant faptul că atât D. Kleinas, cât și continuatorii săi — autorii gramaticilor limbii lituaniene din Prusia Orientală din secolul al XVIII-lea — considerau literă distinctă nu fiecare semn grafic care marca un sunet și se deosebea într-un fel prin formă, ci semnul care reprezenta un anumit tip de sunet (astăzi am spune: un fonem). De aceea, de pildă, D. Kleinas a numărat în inventarul său doar 22 de litere, F. Hakas, Pov. Ruigys și K. Milkus câte 19, iar G. Ostermejeris 26. În acord cu D. Kleinas, acești autori de gramatici, cu excepția parțială a lui G. Ostermejeris, nu considerau litere distincte decât semnele care notau fonemele /č/, /ė/, /š/, /ž/, /z/, /j/. În această privință, cel mai aproape de înțelegerea actuală a literei (mai exact, a grafemului) a ajuns G. Ostermejeris, care considera litere distincte și reprezentările grafice ale fonemelor tocmai menționate. De asemenea, trebuie remarcat că autorii gramaticilor limbii lituaniene din Prusia Orientală din secolul al XVIII-lea, asemenea lui D. Kleinas, nu au inclus în inventarele lor de litere grafemul cu două etaje į, folosit regulat în scrierile din acea regiune încă din vremea lui M. Mažvydas9. Totuși, la începutul primei părți din ”Gramatica Litvanica”, explicând literele lituaniene distincte, 6 ”Grafemă” este înțeleasă aici drept reprezentarea fonemului la nivelul grafiei. Prin urmare, de pildă, considerăm e o grafemă distinctă, iar e, ę — variante (alografe) ale grafemei e. 7 j a fost inclusă în inventarul de litere al gramaticii lui K. Sapūnas — T. Šulcas din 1673, ”Compendium Gramaticae Lithvanicae” (vezi p. 1). 8 O s t e r m e y e r G. Neue Littauische Grammatik, 2. 9 Vezi P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 18. 33 Deși D. Kleinas nu a pierdut din vedere nici pronunțarea literelor germane și a lui ū: a comparat-o cu pronunțarea ebraică și a spus că cehii au o astfel de literă10. Probabil că nu a inclus această literă în listele de litere din gramaticile sale numai fiindcă ea nu nota o vocală distinctă, ci o combinație de două vocale (includerea ei ar fi contrazis concepția generală asupra alfabetului ca sistem de semne grafice distincte care reprezintă sunete). 4. Trecerea la antica latină în LDK Una dintre trăsăturile cele mai caracteristice ale dezvoltării alfabetului lituanian în LDK în secolul al XVIII-lea, după cum s-a menționat (1), a fost trecerea de la caracterele de stil gotic la antica latină. Această tranziție începuse deja în secolul al XVII-lea și s-a reflectat deosebit de pregnant în imnul lui Saliamonas Slavočinskis din 1646, în care o mare parte a imnurilor a fost tipărită cu antica latină (alternând cu fraktura). Totuși, antica latină a început să se impună aproape generalizat în tipăriturile de pe teritoriul LDK abia de la începutul secolului al XVIII-lea. Nu există nicio îndoială că impunerea anticei latine aici s-a datorat în principal influenței poloneze. În Polonia, încă din a doua jumătate a secolului al XVII-lea, au început să se înmulțească publicațiile tipărite cu caractere antice, iar în secolul al XVIII-lea s-a trecut la utilizarea lor generală11. Situația manuscriselor este alta: acestea au început să fie scrise cu antica latină destul de devreme. Potrivit lui A. Brückner, caracterele gotice s-au menținut în manuscrisele poloneze până în deceniul al patrulea al secolului al XVI-lea („Po r.1530 próżno byś szukał gotyku w rękopisach: Niemiec, Czech drukowali i pisali gotykiem, Polak drukował gotykiem, pisał italiką)12. În manuscrisele lituaniene din LDK, se poate presupune că trecerea la antica latină s-ar fi putut produce tot în jurul mijlocului secolului al XVI-lea, deși, în lipsa manuscriselor păstrate din acea perioadă, este dificil să se stabilească mai exact cronologia acestei tranziții (această ipoteză este susținută într-o oarecare măsură de fapte analoage din RP: după cum se știe, textul traducerii Bibliei de J. Bretkūnas, din 1579–1590, a fost scris cu caractere antice; așadar, dacă acolo unde tradițiile scrierii gotice erau mai puternice s-a trecut la antică încă din a doua jumătate a secolului al XVI-lea, de ce nu s-ar fi putut trece la aceasta și în LDK, unde tradițiile erau mai slabe și unde se urma mai îndeaproape modelul polonez?). Deși antica latină a început să se impună mai generalizat în tipăriturile din LDK de la începutul secolului al XVIII-lea, nu se poate spune că absolut toate scrierile din acest secol au fost publicate aici cu caractere antice. Evangheliile lituaniene au continuat să fie tipărite multă vreme (până în 1767) cu caractere fraktur în publicația „Ewangelie polskie y litewskie”, deși originalele lor poloneze erau prezentate în această publicație cu caractere cursive antice încă din 1705. Pe tot parcursul secolului în discuție, în tipăriturile din LDK s-a păstrat și ca relicvă a grafiei gotice caracterul lung german ſ, care a fost eliminat definitiv din alfabetul lituanian abia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. 10 Vezi Prima gramatică a limbii lituaniene, 14. 11 Vezi B r ü c k n e r A. Istoria limbii poloneze. Wrocław — Kraków: Zakł. narod. imn Ossolińskich, 1960, 180; Ł o ś J. Krótka gramatyka historyczna języka polskiego. Lwów. 1927 S. 11. 12 În același loc. 34 5. Consolidarea alfabetului sirvydian în scrierile din secolul al XVIII-lea ale Lituaniei Mari În vremea în care, după apariția gramaticilor lui D. Kleinas, alfabetul prezentat în acestea a început să se impună în ramura prusacă a limbii scrise lituaniene, în scrierile din Lituania Mare s-au răspândit mai mult grafemele folosite de K. Sirvydas [a, á, b, c, č, d, e, f, g, h, i, y, j, k, l, ł, m, n, o, p, r, ſ, s, š, β, t, u, v, w, x, ž, ž]. Astfel de grafeme (de cele mai multe ori având deja formă antică) se întâlnesc în numeroase publicații din secolul al XVIII-lea din Lituania Mare, în special în cele catolice, de pildă în „Pamoksle krikščioniškame” din 1725, „Balse širdies” din 1726, „Pedely miros” din 1750, „Bromoje” din 1753, „Žyvate” din 1759 și în altele. În esență, alfabetul sirvydian a fost consemnat și în gramatica anonimă a limbii lituaniene din 1737, „Universitas Lingvarum Litvaniae”. În secțiunea introductivă („Praenotatio de Dialectis Literis et accentu”) este prezentat un alfabet de 28 de grafeme (fără majuscula A): A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, ł, m, n, o, p, q, r, β, s, t, u, w, x, y, z, ž, ź. Totuși, în formele lituaniene din gramatică există și litere care nu sunt incluse în această listă, și anume: g (n.sg. mc. Kąsnis 9, n.pl.mc. kalbą 30...), ę (n.sg. Giętis 7, praes. sg. kięczu 31,39, fut.1 kięſiu...), j (g.sg.f. jós 19, g.pl.f. jū 19, praet.3 kalbėjo 30...), β (inf. gàyβti, grįβti 50, n.sg.mc. trokβtas 50...). Prin urmare, dacă le adăugăm pe acestea din urmă la lista gramaticii, alfabetul ei nu s-ar mai deosebi aproape deloc de cel sirvydian. Probabil cea mai marcantă deosebire a alfabetului gramaticii anonime este grafemul ś, cu care K. Sirvydas nota destul de des atât [s] palatalizat, cât și [š] palatalizat și care nu apare nici în lista de litere a acestei gramatici, nici în formele lituaniene din ea (cu excepția, se pare, a numai două exemple: deja menționatul Kąsnis 9 și Krikščionis 8; în cel din urmă, ś ar fi putut apărea din vina tipografiei sau sub influența cuvântului polonez Chrześcijanin). Deși ś nu era folosit pe scară largă în gramatica anonimă din 1737, iar [š] palatalizat era redat acolo prin digraful [ſz și prin varianta sa ligaturată β (n.sg. Kiawſzinis 8, Puſzeis 12, n.pl.mc. Beβieri 54, part.ind. raβant 55)13, în alte scrieri din secolul al XVIII-lea din Lituania Mare, acest grafem diacritic apărea destul de des, de exemplu: g.sg.mc. cíśćiaus Br.52,24, adv. ścray t.p.,19,29, g.sg.mc. świento PKr. 2,7, comp. świefiaws t.p. 2,1, n.sg.f. świeśibe BŚ 4,3, pieśćia „peščia” Ž 18,20, fieśy „šeši” t.p.19,4... Există motive să credem că autorul gramaticii nu a inclus grafemul diacritic ś în alfabetul său fiindcă era convins că în limba lituaniană nu există un [s] foarte palatalizat, precum cel din cuvântul polonez śita¹⁴. Iar folosirea acestui grafem pentru a nota [š] palatalizat este posibil să fi fost evitată din dorința de a păstra simplitatea alfabetului (și de a nu spori numărul grafemelor). Totuși, autorul gramaticii Universitas nu a reușit să elimine cu totul grafemul diacritic ś: acest grafem, cu o tradiție îndelungată (datând chiar din vremea lui M. Daukša)¹⁵, era folosit pe scară largă în publicațiile din secolul al XVIII-lea din Lituania Mare. În lista de litere a gramaticii anonime nu au fost incluse nici alte câteva grafeme sirvydiene: ć, v, j. Grafemul diacritic ć, probabil fiindcă africata [ts], 13 Varianta ligaturată apare în exemplele tipărite cu caractere cursive. 14 Žr. Universitas Lingvarum Litvaniae, V.: Mokslas, 1981, 61. 15 Vezi P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 36. 35 La fel ca în cazul lui [š], autorul gramaticii nu a dorit să noteze în două feluri — era înclinat să reprezinte grafic în mod identic atât varianta palatalizată, cât și pe cea nepalatalizată (prin digraful cz). Poate că din aceleași motive, în lista de litere a gramaticii anonime nu figurează nici v simplu, pe care K. Sirvydas îl folosise destul de regulat în tradiția anterioară pentru a nota vocala scurtă [u] de la începutul cuvântului (de ex.: n.sg. ugnis PS I 79,28, praep. unt t.p.84,11, praes. 3 užėja t.p.285,14...). Odată inclusă în listă litera u, nu mai era nevoie să se folosească un alt semn pentru a reprezenta grafic aceeași vocală. Este mult mai greu de explicat de ce j nu a fost inclus în lista de litere a gramaticii din 1737, mai ales că această literă este folosită frecvent în exemplele lituaniene pentru a nota o consoană palatală, de ex.: n.sg. Giaradėja 6, Artojis 8, n.pl. jós 19, g.pl. jū 19, praes. 1 sg. judinu 40, [p]jawnu 47 etc. Dacă nu este vorba de o simplă scăpare, poate că autorul considera această literă apărută relativ recent o variantă a lui i? (cf. cazurile similare din gramaticile lui D. Klein, F. Hako și Pov. Ruigys!). Dintre cele trei litere care nu au fost incluse în lista alfabetului gramaticii din 1737 (č, ų, j), în scrierile ulterioare ale LDK din secolul al XVIII-lea, apărute după această gramatică, numai v nu a fost folosit pe scară largă nici pentru a nota [u] scurt, nici [v]. În schimb, č și j sunt litere frecvente în multe tipărituri de la mijlocul și din a doua jumătate a acelui secol, de ex.: cond. bučio Sp. 3,14, galėčio t.p.14,8, prajūščia Pėd.6,19, turėčia t.p.2,18, inf. bučiuoti Br.12,8, praes. 3 pažiči̇je t.p.18,II, i.sg.mc. ploščiumi Pėd.7,25, g.pl. Melničių Ž.27,8, praet.3 žwejoje t.p.59,25, a.pl. meigtančias t.p.160,13, g.sg. jaučio Sp.12,5, Bažničies Pav.45,8... După cum se vede din aceste exemple și din cele anterioare, pe atunci exista o tendință deosebită de a folosi litera simplă č în combinație cu š. Așadar, nu toate inovațiile alfabetului gramaticii din 1737 au fost adoptate de autorii scrierilor ulterioare ale LDK. În uzul limbii lituaniene scrise din această regiune, cu excepția câtorva amănunte, s-a păstrat mai degrabă sistemul de litere al lui Sirvydas. 6. Încercări de formulare teoretică a principiilor ortografice RP În toate epocile, formularea unor anumite reguli și principii ortografice este mai dificilă decât constituirea unui sistem de litere oarecare. Literele pot fi preluate din alfabetele folosite de alte popoare, iar în acest sens nu se poate da dovadă de prea multă creativitate. În schimb, stabilirea regularităților de utilizare a literelor este o sarcină care necesită deja o anumită pregătire lingvistică, o cunoaștere mai aprofundată a structurii limbii și capacitatea de gândire teoretică. Prin urmare, este de înțeles că problemele de ortografie sunt de regulă ridicate și discutate de autorii gramaticilor și, în general, ai lucrărilor lingvistice, adică de acei oameni care sunt mai familiarizați cu mecanismul limbii și sunt capabili să generalizeze teoretic elementele acestuia. Numeroase reguli de ortografie lituaniană RP au fost formulate încă din secolul al XVII-lea, mai ales în gramaticile lui D. Klein. Multe dintre ele au fost apoi preluate și de gramaticile limbii lituaniene apărute în acea regiune în secolul al XVIII-lea. Totuși, în unele gramatici din acest secol nu numai că au fost preluate reguli ortografice anterioare, ci s-a încercat și evaluarea critică a ortografiei folosite până atunci în scrierile lituaniene RP, precum și stabilirea unor principii ortografice. 36 G. Ostermejeris a oferit în gramatica sa o analiză critică a ortografiei cărților tipărite în RP în secolul al XVIII-lea (în capitolul „Anhang von der Orthographie”, p.187—194). Mai întâi, el a constatat lipsa de uniformitate a ortografiei din acea vreme (se scria, de pildă: Pėwa și Piewa, didy|is și didi|is, gražią și gražę, wažiūju și wažojū etc.)16, iar apoi a discutat cazuri ortografice aparte, reproșându-le adesea autorilor câte ceva în legătură cu o anumită chestiune de ortografie (uneori, după cum se vede din exemplele prezentate, fără a deosebi ortografia de fonetică). În capitolul menționat al gramaticii este tratată pe larg, în special, problema dublării literelor consonantice. În acest domeniu, în opinia autorului, există cea mai mare neuniformitate („Uneinigkeit”): Donelaitis a respins aproape complet dublarea, Pilgrimas17 — dimpotrivă, a ajuns la lipsa oricărei rețineri, iar Pil. Ruigys a urmat o cale de mijloc18. Adversarii dublării ar fi polonezii, urmați de J. Bretkūnas, L. Zengštokas și S. Vainšnor as. D. Klemas dublează mai des în cartea sa de cântări, dar mai puțin decât se face în Biblie și în cartea de cântări a lui J. Berentas19. În aceste împrejurări, G. Ostermejeris încearcă să stabilească reguli privind dublarea literelor consonantice, și anume: 1) m în substantivele cu sufixele -immas, -ummas, dacă acestea sunt paroxitone; 2) n în substantivele și adjectivele cu sufixele -innis, -innė; 3) s în verbele reflexive cu prefixele iš-, už- (iš|laikau, uš|geidžiu, užžengiu, užžadu...) și în adjectivele pronominale și pronume (gerą|is, šaldū|jis, ji|ji, ta|tai...), dacă acestea sunt paroxitone. Consoanele c, j, w și ž nu trebuie niciodată dublate (cu excepția cazului indicat), deoarece ele ar fi deja „duble” (duplies)20. Fără a cerceta în mod special măsura în care aceste reguli au fost respectate sau nu în practica limbii lituaniene scrise de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și din secolul al XIX-lea, este greu de spus. Un singur lucru este cert: ele (după cum se vede din publicațiile anterioare gramaticii lui G. Ostermejeris) erau departe de a acoperi toate cazurile de dublare a consoanelor caracteristice scrierilor RP din secolul al XVIII-lea. În gramatica sa, G. Ostermejeris a atras atenția și asupra variației grafiei consoanelor k, g, s, z în cazurile de asimilare: unii scriau užmiegas, užmigti, tužgenu, weždinu..., alții — užmiks, užmigti, tusgenu, we|dinu...21. În astfel de cazuri, autorul gramaticii recomanda să se țină seama de derivare, adică să se scrie užmiegas (cu g), deoarece Miegas, miegmi au g. Iar atunci când derivarea nu este de ajutor (de pildă, în cazul lui tužgenti), trebuie să se țină seama de pronunțare22. Așadar, aici G. Ostermejeris a enunțat și formulat pentru prima dată principiul morfologic (în termenii săi, derivațional) al ortografiei consoanelor, care fusese respectat într-o măsură mai mare sau mai mică și în scrierile anterioare 16 Vezi O s t e r m e y e r G. lucrarea citată, 187. 17 Aici este vorba despre Adomas Pilgrimas (1702—1757), care a corectat Biblia din 1735 și a tradus istoriile biblice publicate în 1742. 18 Vezi O s t e r m e y e r G. lucrarea citată, 188. 19 Idem, 192. 20 În același loc, 191—192. 21 În același loc, 188. 22 În același loc, 194. 37 RP în scrierile lituaniene. În general, G. Ostermejeris a fost primul care a scris în mod special despre problemele ortografiei și primul care a formulat teoretic anumite principii ortografice. Totuși, având în vedere că aceste principii au fost publicate la sfârșitul secolului al XVIII-lea, nu se poate vorbi despre o influență mai mare a lor asupra evoluției ortografiei lituaniene din acel secol. În plus, nu trebuie uitat nici faptul că gramatica lui G. Ostermejeris, din cauza atitudinii ostile a fraților Milkai față de ea (ca și față de alte lucrări ale acestui autor), nu s-a bucurat de o circulație prea largă: multe dintre exemplarele ei au fost date la maculatură23. Prin urmare, este posibil ca principiile ortografice formulate de G. Ostermejeris să fi fost necunoscute unor categorii mai largi de persoane care scriau. În LDK, spre deosebire de RP, principiile ortografice nu au fost nici formulate, nici discutate teoretic în secolul al XVIII-lea (cel puțin, nu avem date în acest sens). În singura gramatică cunoscută a limbii lituaniene din această regiune și din acea perioadă (din 1737, publicată la Universitas), nu este explicată nici măcar pronunțarea literelor individuale, așa cum se făcea în toate gramaticile limbii lituaniene din RP de atunci. De aceea, în practica limbii scrise și în uzul din LDK, după cum vom vedea în continuare, există mult mai multă variație ortografică și haos în scriere decât în RP. 7. Aplicarea principiului fonemic–fonetic Deși încercările de a formula teoretic anumite principii ortografice au avut loc abia la sfârșitul secolului al XVIII-lea și numai în RP, aceasta nu înseamnă că până atunci practica și uzul limbii lituaniene scrise erau dominate de haos și că nu se respecta niciun principiu ortografic. După cum arată analiza scrierilor lituaniene din secolele XVI—XVII, încă din cea mai veche perioadă autorii, mai ales cei din RP (deși cu grade diferite de consecvență), se bazau pe diverse principii ortografice și pe reguli care decurgeau din acestea24. Într-adevăr, până la apariția primelor gramatici ale limbii lituaniene, nimeni nu le formulase teoretic; cu alte cuvinte, ele erau prezente implicit în conștiința celor care scriau și se reflectau în scrieri. Unul dintre principiile fundamentale aplicate atât în secolele XVI—XVII, cât și în secolul al XVIII-lea în ortografia lituaniană a fost cel fonemic și fonetic. Teoretic, principiile fonemic și fonetic pot fi tratate ca principii distincte, autonome, asociate unor niveluri diferite. Totuși, când este descrisă aplicarea lor practică, ele nu pot fi delimitate strict, deoarece ortografia este un domeniu în care legătura dintre fenomenele fonologice și cele fonetice este deosebit de strânsă: o anumită grafemă poate desemna adesea atât fonema corespunzătoare, cât și realizarea fonică a acesteia. De aceea, în cele ce urmează, la descrierea principiilor ortografiei lituaniene din secolul al XVIII-lea și a aplicării lor, cele două principii vor fi reunite într-un singur principiu fonemic–fonetic. În secolul al XVIII-lea, atât în RP, cât și în LDK, acest principiu stătea la baza scrierii, în multe cazuri, a vocalelor, diftongilor și consoanelor, mai ales atunci când pronunțarea lor îi era clară autorului datorită dialectului său matern sau celui din locul în care trăia. Însă, atunci când autorul avea îndoieli cu privire la pronunțarea unei anumite foneme sau când, din cauza unei tradiții consacrate, scrierea sunetului care o realiza era bazată pe ki- 23 Biržiška Vac. Aleksandrynas II. Čikaga: JAV LB kult. fondas, 1963, 104. 24 Plačiau žr. Pali onis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V.: Mintis, 1967, 42—49. 38 Din aceste principii, principiul fonemic-fonologic nu era aplicat sau era aplicat inconsecvent. În plus, principiul fonemic-fonetic era respectat într-o măsură mai mare în LDK și mai redusă în RP, unde, din vechime, se înrădăcinaseră mai puternic în ortografie și alte principii (morfologic, etimologic, diferențial). Fără a intra în analiza detaliată a tuturor cazurilor de aplicare a principiului fonemic-fonetic (aceasta ar fi deja o sarcină pentru studii grafologice de specialitate), se poate constata că, pe baza acestui principiu, atât în RP, cât și în LDK se scriau vocalele scurte [i], [e], [u] și, parțial, [a] (nu după o consoană palatalizată), diftongii [ie] și [uo] și aproape toate consoanele (cu excepția [f], [h], [x] și a cazurilor de întâlnire a consoanelor sonore cu cele surde). Ca și în secolele anterioare, 25în perioada avută în vedere, principiul fonemic-fonetic era aplicat cel mai inconsecvent în scrierea vocalei [a, a·] după o consoană palatalizată. Nu erau rare cazurile, mai ales în textele din LDK, când această vocală în această poziție era scrisă atât fonetic, adică e (ie), cât și morfologic, adică a (ia), cf.: praes.1 pl. dak[au]eme Sp.21,16 și praes.3 du[au]ja Pėd.61, 31, praes.1 pl. pag[au]ojemos Ž.90,9 și kloniojamos Pėd.34,24, 1.sg.m. jemme PVG 199, 25,25 și Jame RG 46, praes.3 raike KNT Mat.3,14 și reikia B1 la fel, adv. cže B1 Mat.5,23 și čia KNT Mat.6,21, a.sg.f. ateinančę B1 Ap.d.II,5 și ateinančią KNT la fel.... În mod asemănător varia și scrierea diftongului [ai] după o consoană palatalizată, cf.: n.pl.m. akmene y Br.25:3,27, welney Sp.122,4, senoley Br.218,17, Mokitojey PKr.2,6 și er[f]zkieč̌ay Pėd.69,27, pauk[f]zč̌ay PKr.4,9, Galwiajai DR 24,4, adv. dra[f]ey Ms.67,23, Pav.74,7, kątrey PKr.31,5, [eney Ž 52,II și Saldzay Pėd.81,4, d.sg.f. jei KNT Jon.II,23. Totuși, atât în textele din RP, cât și în cele din LDK, vocala [a, a·] era scrisă cel mai adesea fonetic (și în cazul în care nu era componentă a diftongului [ai]). În ramura prusacă a limbii scrise lituaniene din acea perioadă se pot distinge chiar anumite regularități ale unei asemenea scrieri, și anume: fonetic se scria după consoanele palatalizate [b’], [c’], [dz’], [g’], [j], [k’], [l’], [n’], [p’], [r’], [s’], [š’], [v’], [ž’]26, cu excepția a) terminației de temă a verbelor cu tema în ia- la prezent și la trecutul simplu și b) a dativului și inessivului singular al adjectivelor masculine cu tema în ia-, al participiilor active și al pronumelor jis, pats, šis (inclusiv cazul în care acesta este component al unui adjectiv pronominal), a căror scriere se baza deja pe principiul morfologic (vezi 8). În LDK, unde nu se formaseră din vechime tradiții mai solide de codificare ortografică, este mai greu să se identifice o regularitate mai amplă în scrierea vocalei [a, a·] după o consoană palatalizată. Totuși, și aici această vocală se scria fonetic în aproape toate cazurile la fel ca în RP, numai că scrierea ei varia mai mult. După cum se vede chiar din exemplele prezentate anterior, în unele texte din LDK din secolul XVIII (Pėd., Sp, Ž, precum și Br, AA, Pav, PKr), se scria uneori fonetic și terminația tematică a verbelor de tipul -otí, -ytí, -eití la prezent și la trecutul simplu 25 Vezi P a l i o n i s J. Cit. veik., 42—43. 26 Nu s-au observat exemple în poziție după [m’], [z’]. 39 terminație de radical -ia: prez. pers. a 2-a pl. [prečiojėt ies Pav.48,23, žiȧčiej t.p.48,25, pret. pers. a 2-a sg. abeiojey Pav.47,1, noriejey AA 25,6, žinojey PKr.2,2, pret. pers. a 3-a kętietije Pav.64,16, fužije AA 20,19, žwejoje Ž 59,25... Ca și mai înainte, nici în secolul al XVIII-lea diftongul [au] nu era scris potrivit principiului fonemic-fonetic după o consoană palatalizată, cf.: adv.comp. Daugiaus HG 324, Didžiaus RG 45, pakčiaus OA 22,12, n. sg.f. brangiaũ/ži DRr 21,13, i.pl.mc. Bandžauninkais t.p.24.32, d. pl. kiaulems B¹ Mat.8,30, g.sg. pakaiáus Pav.13,23, pret.I sg. nužidėjau Ped.5,16, Kalbėjau U 28, fakiáu KNT Mat.24,25... În RP a avut influență tradiția lui Klein, consacrată de gramaticile lui F. Hakas și Pov. Ruigys, iar în LDK — uzul de până atunci, în care încă din vremea lui K. Sirvydas se impusese scrierea morfologică, consemnată și în gramatica anonimă din 1737. Un aspect problematic este măsura în care principiul fonemic-fonetic era aplicat în scrierea vocalelor nazale [ą], [ę], [į], [ų]. Problema constă în faptul că deja în prima jumătate a secolului al XVIII-lea procesul de denazalizare a acestor vocale²⁷ se intensificase foarte mult, poate chiar se încheiase, iar literele „nazale” nu puteau indica întotdeauna o vocală nazală: folosirea literelor „nazale” putea fi atunci, în multe cazuri, tradițională, preluată din scrierile mai vechi. Totuși, judecând după observațiile întâlnite în unele gramatici ale limbii lituaniene din secolul al XVIII-lea și după regularitatea mai mare a folosirii anumitor forme cu litere „nazale”, există totuși temei să credem că scrierea vocalelor nazale se baza pe principiul fonemic-fonetic în următoarele cazuri: a) în interiorul cuvântului, înainte de [s], [š], [ž]: adv. draſey Ms.67,28, i.sg.m. Iſga]čiu KNT, B¹, B² Luk.2,9, a.sg.m. Kaſmų t.p. Jon. 13,26, Raſtą t.p., Pov.1.tes. 7,5, n.pl.m. Zaſlay AA 903, praes.2 sg. ſugrąžini Ms.30,25..., inf. kžeſti BŠ 73,14, ſweſti KNT,B¹, B² Ap. d.18,21,Br.149,2, g.pl. ſkieſtanciu NA 40,9, a.sg.m. Patreſima KNT, B¹,B² II Pov.1.kor.10,11, inf. ap]kuſti KNT,B¹, B² Luk.23,2, Ap,d.24,2, ſjuſti t.p.1 Pov.1. tes.10,34; b) în terminația închisă a cuvântului (mai ales la anumite pronume și participii de diateză activă, incluzând primul component al formelor pronominale): g.sg. mannęs KNT Mat.16,25, Jawęs BŠ 13,6, tawęs t.p.13,5, al.sg. ſawęſpi KNT, B¹, B² Mat.11,12, tawęsp BŠ 137,22..., praes.n.sg. ſeigs KNT,B¹, B² Mat.13,12, ſergas KAB 23,2, turris PVG 148,7, ateinaſis KNT Pov.1.tes.3,11, eſaſis t.p. Pov.1.rym. 8,38, praes.n.pl. alkſtąjie KNT 5,6, trokſtąjie t.p., praet.n.sg. alſidaweſ Br.21,1, pabaigęs DRr 4.41, fut.n.sg. gvdvſes KNT,B¹, Mork.3.2.... c) în terminația deschisă a cuvintelor (la acuzativul sg. al substantivelor și pronumelor, precum și la nominativul pl. al participiilor de diateză activă): a.sg.m. butą C 111,25, kartą Br.78, 27, ſwentą C 19,4, viena KNT Mat.18,6, ką Ž 7,3, tą t.p.7,4, a.sg.f. Tewiſzkę PVG 208,4, žągrę t.p. 254,6, ateinančią KNT,B¹,B² Mat.3,16; a.sg. mannę KNT Jon.2,17, tawę t.p. 1,50, ſawę PKr. 3.25, a.sg.f. Akį KNT Mat.5,38, a.sg.m. buſentį t.p. 3,7, Jį t.p.17,13, Sunu t.p.16,13... n.pl.m. dirbę DR 27 T. Buch considera că procesul de denazalizare în dialectul aukštaitian occidental s-a încheiat în jurul anului 1700, vezi Buch T. Przyczynek do rozwoju wokalizmu języka litewskiego — Symbolae linguisticae in honorem Georga Kuryłowicz. Wrocław — Warszawa — Kraków: Zakł. narod. im. Ossolińskich, 1965. 40 4,19, trų[zinėję, t.p., nuleidą KNT Ap.d.27,28, buſę t.p.Mat.26,58...; d) la terminația radicalului verbelor de tipul -inti (RP): inf. pabuddit DRr 3,19, paniekinti PVG 248,5, paſkakyt DRr4,23, ſveikīt’ t.p.3,12, wargīt t.p.3,17,fut.3 nuſimęs KNT,B¹,B² Luk.21,25, cond.3 kaltītu t.p. Jon.8,16, imper.2 sg. atſimink DRr 9,14, 2pl. atſiminkite PVG 248,5, part.cont.n.sg. ſulygdamą t.p.204,2, n.pl. gawi̇dami DRr 3,5... Literele „nazale” erau folosite mai regulat în aceste poziții de autorii RP (mai ales de K. Donelaitis), iar în scrierile LKD — neregulat și rar, pe lângă aceasta fiind adesea folosite și pentru a nota diftongi tautosilabici. Dacă în gramatica anonimă din 1737 nu s-ar găsi observații precum „Vocales a.e.i.u. ſi ſequatur et cum eis jungatur n, proferuntur ut cancellatae paſſim” (p.1), „Etiam in participio in eodem modo profertur quo in praeſenti Indicativi, ſcilicet per z cancellatum” (p.48), atunci, în general, nu ar exista temei pentru a vorbi nici despre existența vocalelor nazalizate, nici despre aplicarea principiului fonemic-fonetic în notarea vocalelor nazale în limba scrisă a LDK din secolul al XVIII-lea. Totuși, observațiile citate, precum și literele „nazale” folosite destul de frecvent în pozițiile menționate permit să presupunem, cu titlu de ipoteză, o anumită reflectare a rezonanței nazale și în scrierile LDK din prima jumătate a secolului al XVIII-lea și, odată cu aceasta, manifestări ale scrierii vocalelor nazale potrivit principiului fonemic-fonetic. În schimb, în a doua jumătate a acestui secol, literele „nazale”, întâlnite aici mai rar, erau probabil folosite potrivit unei tradiții anterioare, iar în cazuri izolate (mai ales în cuvinte împrumutate) și sub influența ortografiei poloneze (cf. praes.1 sg. łączju Br.28,25, a.sg. paſtepką Ž 7,12, wąpīt t.p.22,21, adv. nędznay t.p.28,25). Faptul că în prima jumătate și la mijlocul secolului al XVIII-lea în RP rezonanța nazală putea încă să se fi păstrat în unele dintre pozițiile menționate și că principiul fonemic-fonetic putea fi aplicat pentru notarea vocalelor cu această rezonanță este indicat nu numai de folosirea destul de regulată (mult mai regulată decât în LDK) a literelor „nazale”, ci și de observația din gramatica lui Pov. Ruigys din 1747: „Ueberhaupt ein ausgęſchloſſenes, aber doch implicite noch vorhandenes n angezeigt, welches mehrentheils vor dem ſ wegfällt, und alsdenn in der Ausſprache nur etwas als durch die Naſe berühret wird, als: ſákas für ſakanas”²⁸. Totuși, la sfârșitul secolului al XVIII-lea, procesul de denazalizare se încheiase, se pare, și în RP, deoarece în gramatica lui G. Ostermejeris din 1791 se scrie că bara de deasupra literelor ą, ę, į, ų indică un n căzut și că această bară nu are nicio influență asupra pronunției: „Die Vocales a, e, i und u werden oft durchſtrichen, als ą, ę, į, ų, welcher Strich ein weggeworfenes n angezeigt. Alsdann werden ſie, wenn ein Conſonans darauf folgt, es ſey in Welcher Sylbe es wolle, etwas gedehnt; ſtehen ſie aber am Ende ohne folgenden Conſonans, ſo hat der Strich in ihre Ausſprache keinen Einfluß, ſie lauten ſo, als wenn er gar nicht da wäre”²⁹. Așadar, aplicarea principiului fonemic-fonetic pentru notarea vocalelor nazale în secolul al XVIII-lea a fost foarte limitată și destul de problematică atât în RP, cât mai ales în LDK. 28 Începuturile unei gramatici lituaniene... de Paul Friedrich Ruhig... Königsberg, 1747, 8. 29 Oſtermeyer G. Gramatică lituaniană nouă, 4. 41 Poate că numai printr-o analiză specială a tuturor cazurilor de ortografie s-ar putea defini, măcar cu ceva mai multă precizie, toate acele cazuri în care scrierea vocalelor nazale se baza pe principiul fonemic — fonetic și acelea în care se baza deja pe principiul tradițional. În secolul al XVIII-lea, aplicarea principiului fonemic — fonetic în scrierea vocalelor lungi nenazale era foarte limitată. În LDK, vocalele lungi nu erau atunci, ca și mai înainte, reprezentate grafic, în general, diferit de cele scurte, cf.: inf. atsiųti Ž 57,12, cond. 1 sg. bučio Sp.3.14, a. pl.f. krūtis Sp.60,12, AA 33.5. prt.n.sg. nuludes R₂₆ 118,8, n.sg.f. papūga Br.86,10, inf. [j]uty 43.18..., inf. apšvyrkytų Mš.34,2, lytų Ž 69,2, n.sg. arklys Sp.62₁, AA 89:26. a.sg.f. gynymų Ž 12.21. n.pl. mokitojey PKr.2,6... Prin urmare, se poate vorbi despre aplicarea acestui principiu numai în ramura prusacă a limbii scrise. În scrierile RP din secolul al XVIII-lea, urmând tradiția lui Kleinas, se distingea grafic [ė], vocala închisă, de [e, e⁎], vocalele deschise, precum și [i·], vocala lungă, de [i], cea scurtă, dar nu se distingea [u·], vocala lungă, de [u], cea scurtă. Totuși, nu se poate spune că această distincție bazată pe principiul fonemic — fonetic (folosind grafemele tradiționale ė și y pentru vocalele lungi corespunzătoare) ar fi fost păstrată pretutindeni în mod consecvent în uzul limbii scrise RP din acea vreme. După cum vom vedea mai târziu, existau aici numeroase variații și tot felul de inconsecvențe. În ortografia consoanelor, principiul fonemic — fonetic era aplicat, după cum s-a menționat deja, mai pe larg decât în cazul vocalelor: se poate spune că aproape întotdeauna consoanele erau scrise după acest principiu, cu excepția unor cazuri izolate de întâlnire a consoanelor sonore și surde. Totuși, chiar și în aceste cazuri, mai ales în LDK, principiul fonemic — fonetic (mai exact, cel fonetic) era păstrat mai frecvent, cf.: part.cont.n.sg.m. atlayzdamas PKr.21,6, jauzdamas BŠ 18,4, melzdamas NA 13,3, wezdamas AA 47,21, n.sg.f. gieyzdama BŠ 54,19, inf. dirptų Br.198,22, Sp81,3, pabiek­ti NA 83,7, išzmiltų Br.2:32, 28, uždekti Sp.60,30, praes.3 miek[ta BŠ 113, 13. [prok]ta Mš.63,2, praet.3 adgule Sp.75.9, drap[te Ž 178,17, cond. raščiau BŠ 158,25, n.sg. mc. knupščias t.p.72,2, pacay Sp.19,10, warkdienis BŠ 259,4, wie[spac Ž 236:5... Totuși, în unele scrieri din LDK, în aceste cazuri se scria uneori morfologic: inf. bėgty KAB 85.27, dėgty t.p.112,188 užbiegyt t.p.6,20, n.pl. re[k]dam Sp.62.10 și altele asemenea. În scrierile RP, j (iotul) era redat conform principiului fonemic — fonetic nu numai după [p], [b], ci și după [m], [v]: g. sg. Lobio KNT Mat. 19,22, adv. labjaus DRr.23,21, praes.3 [rebja t.p.21,27, piaują KNT Jon.4,37, praet.3 [spjaude t.p. Mat.26,67, n.sg. Pjutis t.p. Luk. 10,2..., n.pl.mc. Kurmjei DRr.18,16, g.pl. šemjų PVG 72,10, adv. pirmjau[ey t.p.72,14, n.pl.mc. Ateiwjei KNT Ap.d.17,21, Liežuwjei t.p.2,3, g.pl.f. Awji t.p. Mat.7,15, g.pl.mc. Bedewjų DR 23,32, pu[gyrujų t.p.23,30... Acest mod de scriere se generalizase în ramura prusacă a limbii scrise încă din vremea lui D. Kleinas (în GL-ul său din 1653 era indicată clar pronunțarea [j] în pozițiile menționate)30. 8. Principiul morfologic al ortografiei. Acest principiu, a cărui esență constă în scrierea uniformă a acelorași morfeme, nu era aplicat la fel de pe larg în ortografia lituaniană din secolul al XVIII-lea ca principiul fonologic — fo- 30 Vezi Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, 108. 42 netinic. Acest lucru este de înțeles: aplicarea mai consecventă a principiului morfologic cere o mai bună înțelegere a structurii morfemice a cuvântului și o intuiție lingvistică mai dezvoltată, de care duceau lipsă mai ales autorii din LDK. Principiul morfologic se manifestă cel mai clar, poate, în cazurile de întâlnire a consoanelor surde și sonore. În asemenea cazuri, atât înainte, cât și în secolul XVIII, autorii RP au respectat acest principiu mai consecvent; aici, tradiția lui Kleinas a avut o influență considerabilă. În gramaticile lui D. Kleinas, indiferent de poziție, prefixele ap-, at-, iš-, už-, precum și rădăcinile cuvintelor care se termină în consoanele sonore [b], [g], se scriau de regulă uniform, cu excepția câtorva cazuri izolate, de pildă: a) prez. pers. I sg. apdulk[tu (GL 97, apgalu idem p. 140, apžaidžiu idem p. 169, atdarau idem p. 170, atgražinu, atšaidžiu idem, pret. pers. I sg. išgalėjau idem p. 68, n. sg. išguldimas idem, adv. užpernay idem p. 135, prez. pers. I sg. užpūlinėju idem p. 129, inf. užfalaktyti idem p. 173, b) part.cont. dirbdams (GL 132, fut.1 sg. dirb[su Comp.62 (dar cond.1 pl. dirptumbim, dirptume, cond.2 pl. dirptumbit Comp.55, fut.1 sg. dirp[su GL 16, Comp.56), inf. augti Comp.109, džaugęs GL 87, n.sg. džaug[mas (și džauk[mas) t.p.12³¹, praes.1 sg. [prog[tu t.p.97, warğ[tu t.p.101 etc. Urmându-l pe D. Kleinas, toți autorii de texte lituaniene RP din secolul XVIII au respectat, într-o măsură mai mare sau mai mică, principiul morfologic în aceste cazuri. În plus, principiul se aplica adesea și în alte cazuri de întâlnire a consoanelor surde și sonore, cf.: a) n. sg. mc. Apdangalas PVG 200,20, inf. apdengt’ DR 18,22, ap[kelbti B² I Pov.1.Tit.1,6..., pret. pers. III atgijo BT Luk.15,24, n. sg. mc. Atgriekáwimas OA 19,6..., adv. išbyggtinai B¹ Ez.30,21, inf. išgunoti idem IV Moz.21,49, išbvertž DRr 28,38..., cond. pers. III uždegtu KNT Luk.15,8, pret. pers. III uždėjo B¹ IV Moz.26,6, a. pl. užßßtatus idem 1 Mak. 8,6..., b) adv. ap[czey KNT Pov.1.Tit.3,6, n. pl. áugdamì DRr 22,30, inf. bautbi idem 30,19, imper. pers. II sg. dirbk KNT Mat.21,28, inf. džaugti̇s DRr 10,44, a. sg. mc. Džaug[mą idem 29,21, prez. pers. III gelbti PVG 246,20, g. sg. Gywa[čio idem 316.4, prez. pers. I sg. meg[tu KNT Mat.9,13, adv. Páwyzdžui KNT 11 Jon.1.8.5, g. sg. mc. Wal[cziaus DRr 24,41, inf. wìrgt’ DR 12,14..., c) adv. daug[yk DRr 12,30;27,22, n. sg. draugkalinys B¹ Pov.1.kol.4,10, draugtamas idem 4,7, adv. kasdien DRr 21,18, g. sg. mc. Rugpjučio PVG 439,10, rugpyvė B¹ Sal.p.25,20... Tendința de a aplica mai pe larg principiul morfologic în scrierile RP din secolul XVIII este demonstrată clar de scrierea, întâlnită mai rar în acestea (mai ales în traducerile Bibliei), a imperativului cu păstrarea consoanei [g] de la sfârșitul rădăcinii înaintea lui [k] din sufix: imper.2. sg. bėgk KNT Mat.2,13, žvelgk OA 6,20, ne pabugk B¹ V Moz.1,21, ne wogk KNT Mat.19,18 (// Ne pėrženkt t.p.), imper.2 pl. áugkite B¹ I Pov.1.kor. 15.58 (// áukite KNT t.p.), bėgkit t.p.9,24, Džaugkitės KNT Mat. 5,12, wenğkite t.p.1 Pov.1.kor.6,18 (// wenkite t.p.10,14). În plus, pe parcursul secolului XVIII, în RP tendința tot mai puternică de a se baza pe consoanele surde/sonore 31 În privința acestui substantiv, D. Kleinas ezita: în GL, din 7 cazuri, acesta este scris de 4 ori cu k și de 3 ori cu g. 43 La joncțiunea lor, principiul morfologic reflectă înlocuirea formelor scrise fonemic–fonetic în textele biblice anterioare cu forme scrise morfologic. De pildă, în ediția Noului Testament din 1727 găsim încă: praes.3 mėgſta I Pov.1.kor.16,2, n.pl.mc. Prieſałſczei Pov.1.efez.1,1, n.pl.mc. warkſtągę Mat.5..., imper.2 pl. Wenkît I Pov.1.tes., iar în edițiile din 1735 și 1755 deja mėgſta, Prieſałſcė, wargſtą, wénkit. Totuși, pe de altă parte, nu se poate spune că principiul morfologic a fost respectat cu strictețe în scrierile RP din secolul al XVIII-lea în toate cazurile de contact dintre consoane surde și sonore menționate aici până acum. După cum se vede deja și din exemplele prezentate, scrierea formelor anumitor cuvinte varia totuși. De pildă, deși prefixele iš- ir už- erau scrise mai frecvent conform principiului morfologic, formele reflexive ale verbelor erau uneori scrise și fonetic: praes.3 išſigąſta DRr 21,23, praet.3 iſſipilde KNT Luk.2,21, iſſireiſkė t.p. Ap.d.19,17, praes.2 sg. iſſiźoźi DRr 16,29..., part. pass. neutr. uſſiginta KNT Luk.12,9, part.act.n.sg.mc. uſſilaidawęs B¹ II Mak.12,25, imper.2 sg. uſſimink DR 9,27. G. Ostermejeris a cerut să se scrie astfel și în gramatica sa din 1791³². În secolul al XVIII-lea, principiul morfologic era aplicat rar în LDK. Puțin mai des, potrivit acestui principiu, se scriau doar prefixele ap-, at-, iš- ir už-, iar în celelalte cazuri, după cum s-a menționat, scrierea era în general fonetică. Uneori se întâlnesc aici forme scrise fonetic chiar și atunci când, în acea perioadă, era obișnuit și în această regiune să fie scrise conform principiului morfologic, de exemplu: adv. adzagarey „înapoi” BŠ 152,15, dauk t.p.53,19, part.cont. Apringdamas NA 57,11, nelaugdamas t.p.106,22, imper.2 sg. Newog RAB 214,11, ne wog PKr.44,26. În general, spre sfârșitul secolului al XVIII-lea, în dialectul LDK se îndepărtau tot mai mult de principiul morfologic, oricum rar aplicat aici, și se trecea la scrierea fonetică (respectiv fonologică). Acest lucru reiese, între altele, din compararea unor forme în diferite ediții ale EP. De pildă, până la ediția evangheliilor din 1779 inclusiv se scria: cond. I iſmęgſčia // iſſmęgſčia (cu g), iar în edițiile din 1779, 1790, 1794 și 1797 deja iſźmękſčio (cu k). În proclamația „Consiliului Național Lituanian” (Rada Narodowa Litewska) din 30 aprilie 1794 se scrie, de asemenea: n.sg. f. abdin[k]ta At.127,41, inf. ac[i]stol t.p.127,33, abznaininty „a publica” t.p.128,51. 9. Principiul diferențial al ortografiei Acesta este principiul potrivit căruia se disting grafic formele cuvintelor pronunțate identic sau asemănător, morfemele derivationale ale anumitor cuvinte și componentele anumitor grupuri de cuvinte. În secolul al XVIII-lea, ca și înainte, principiul se aplica numai în RP. În acest scop se folosea aici un semn diacritic în formă de acoperiș, precum și două liniuțe oblice. Semnul diacritic în formă de acoperiș (˄) se scria destul de regulat la terminația genitivului plural al cuvintelor declinabile și, de asemenea, la genitivul singular al substantivelor, adjectivelor și pronumelor cu temele (a)o- și ė-, de exemplu: a) g.pl. Begunų „fugari” PVG 108,24, Barų t.p.61,8, DRr 5,40, duriejų B¹ Jon.ev.21,8, juſų KNT Jon.ev.12,30, Koſų t.p. Ap.d.2,35, būarų Paſzalių DRr 7,42, muſų B¹ Sal. išm.2,12, apjū t.p. 11 Moz.7,19, Walgų 32 Vezi Ostermejer G. Neue Littauische Grammatik, 191. 44 DR 3,37, wil[fok?]ū B1 Moz.8,21..., b) g.sg.f. A[f]os DBr 8,5, Dūnôs idem p.17,6, didžôs B1 V Moz.2,10, griežinájos Sėklós DM 7.13, Waktôs PVG 126,15..., c) g.sg.f. Duwalės KNT Pov.1.rvm.8,23. laup[?]ės B1 11 Moz.15,1. [eny?]fės idem 1 Moz.48,10, tampibės idem Job.10,21. Teuwibės C 41,24, Wertybės KNT Ap.D.9,1... Nu este pe deplin clar dacă semnul în formă de acoperiș era scris, conform principiului diferențial, la terminația de genitiv singular a substantivelor cu temă în i-. Într-o terminație neaccentuată, semnul era probabil folosit prin analogie cu temele în (i)o- și ė-, însă într-o terminație accentuată putea marca și locul accentului și intonația, cf.: g.sg. amžìės BT 20,34, [leuk]tìės B¹ Kron.19,22, Smertìės KNT Ap.d.25,22, Waltìės t.p.27,22... și akkìės B¹ V Moz. 32.10, naktìės t.p. 11 Moz.11,4, prìe[f]tìės t.p. Esr.10,9, širdìės t.p. IV Moz.8,27... Judecând după gramaticile lui D. Kleinas, în care de regulă nu se scria semnul în formă de acoperiș la terminațiile neaccentuate cu temă în i- ([fn]ertìės GL 72, [mertìes t.p.48ᵃ), există mai multe motive să credem că, în scrierile RP din secolul al XVIII-lea, semnul apărea în această poziție prin analogie ortografică, iar la terminațiile accentuate marca accentul și intonația. Numai prin analogie ortografică (grafică) sau prin necunoașterea regulilor de folosire a semnului în formă de acoperiș se pot explica și formele scrise astfel, întâlnite în unele porunci și „scrisori” ale autorităților prusace din secolul al XVIII-lea: g.sg.m. Lapkritio PVG 70,20, Metė t.p.64,3, paukšlelėio „luna august” t.p.83,3, [au]šio t.p.76,6, tuk[stan]č[o] [ekmė] šimto t.p.64,2–3. În unele scrieri RP din secolul al XVIII-lea, prefixul era uneori separat prin două liniuțe (=), mai ales dacă după el urma vreun enclitic sau proclitic, de exemplu: imper.2 sg. ne=mi=dūk: DM 45,22, pri=mi=stok: t.p.41,13, cond.3 ne=mi=žūdyty KIG³ 183,21. În plus, în același fel erau separate componentele anumitor cuvinte compuse nou formate sau ale unor grupuri de cuvinte atributive (mai ales frecvent în documentele administrative ale vremii), de exemplu: a.sg.m. Baudž=Ūki (Schaarwerks=Hof) PVG 410,6, Droßt=Peilį (Schneide=Me[s]ser) t.p.411,12, n.sg.f. Priiminimmo=Gromata (Annehmungs=Brief) t.p.414,18, a.sg.m. Ugniės= Jßge[/]innimmo=Dawadą (Feuer=Loesch=Ordnung) t.p.413.26 etc. Această separare grafică a morfemelor derivationale, a cuvintelor compuse și a grupurilor de cuvinte atributive în RP, preluată servil mai devreme din ortografia germană, a avut în secolul al XVIII-lea tendința de a se răspândi treptat tot mai mult. Totuși, ea nu era caracteristică unor autori ai acestui secol, printre care și K. Donelaitis. 10. Principiul tradițional al ortografiei Acesta este unul dintre principiile mai universale, caracteristice ortografiei multor popoare în etapele ulterioare ale dezvoltării limbii. În plus, este un principiu care nu necesită nici o pregătire lingvistică mai amplă, nici, în general, una filologică, deoarece esența lui constă în a scrie așa cum se scria înainte, fără a ține seama nici de structura fonetică sau fonemică a elementelor limbii, nici de structura morfemică a cuvântului, nici de diferențierea grafică a formelor cuvântului. În practica limbii scrise lituaniene din secolul al XVIII-lea, principiul tradițional era aplicat destul de pe larg, însă, ca și celelalte principii, în măsură diferită în RP și 45 LDK. Fără a intra într-o analiză mai detaliată a aplicării acestui principiu, vor fi abordate aici doar cazurile mai evidente de ortografie întemeiată pe el. În RP, amploarea aplicării principiului tradițional al ortografiei în secolul al XVIII-lea a fost determinată în principal de gramaticile autoritare ale lui D. Kleinas, ale căror norme ortografice de bază codificate autorii din acea regiune încercau să le respecte cu destulă strictețe. O variație ceva mai mare se întâlnea aici numai în cazurile în care nici gramaticile lui D. Kleinas nu prezentau o uniformitate mai pronunțată. De exemplu, după cum s-a menționat (1, nota), D. Kleinas era înclinat să scrie ė numai în poziție accentuată, dar, împotriva voinței sale, în GL litera respectivă apărea (probabil din cauza opiniilor diferite ale comisiei de aprobare) și în poziție neaccentuată: n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 fėke į 128, inf. fėgėtis 153... Această lipsă de uniformitate se reflectă adesea și în scrierile lituaniene din RP ale secolului al XVIII-lea: și în acestea, mai ales în prima jumătate a secolului, ė este scris mai frecvent numai în poziție accentuată: praet.3 Atėjo BT Mat.3,13, girdėjoB¹ I Moz.3,8, pradėjo DR 3,22, n.sg.m. Kalėjimas KNT Ap.d.5,1, tirėjas "cercetător" BT Pov.1.kor.1,20, n.pl.m. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. plėnisB¹ Nek.4,2, in.pl. žmonė[j]a t.p.111 Moz.19,16..., dar: praet.3 audeB¹ II Moz.35,25, DR 3,13, dareB¹ I Moz.30,22, mate t.p. Kar.20,41, walde t.p.1 Sam.7,6, n.sg.f. Dailidė BT Mork.6,3, gatybė t.p.Mat.6,13, Moteriškė KNT Pov.1.rym.7,2, wertybėB¹ III Moz.27,16, a.pl.f. utteles t.p.11 Moz.8,16... Totuși, la mijlocul și în a doua jumătate a secolului se observă tendința de a nu respecta regula artificială a lui D. Kleinas și de a scrie ė pretutindeni unde este îngust. O asemenea tendință este deosebit de evidentă în scrierile lui K. Donelaitis, în care această grafemă este folosită destul de regulat atât în poziție accentuată, cât și în cea neaccentuată, cf.: praet.3 gyrė DR 3.15, lópė t.p.4,18, paſikėlė t.p.3,33, walge t.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muſſės t.p.3,16, Pelės t.p.3,15, Pramonės t.p.3,3... Din tradiția kleiniană, autorii din RP ai secolului al XVIII-lea au preluat și scrierea cu ygrec (y) a diftongilor de tip i în terminația adverbelor și în unele conjuncții: adv. abelnay KNT Mat.13,33, akylay t.p.Pov.1.efez.5,15, apſtingay OA 48,11, baiſley DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5, ſtiprey PVG 101,1, todeley OA 26,10, tuleropay PVG 80,4..., conj. bey DR 3,20, B¹ V Moz. 9,21, jey KNT Pov.1.gal.5,15; IV Moz.6,9, jeyb PVG 64,19, ney t.p.V Moz.12,32, OA 6,25; 51,10, kacžey "deși" OA 61,2. Această ortografie a adverbelor era motivată în GL a lui D. Kleinas de faptul că multe dintre ele au accentul pe ultima silabă, precum și de dorința de a le deosebi de substantivele din care se considera că derivă³³ (deci se avea din nou în vedere principiul diferențial). Deși această justificare nu avea o bază solidă, autorilor din RP ai secolului al XVII-lea li se părea, se pare, suficientă și, de aceea, tradiția kleiniană a fost respectată și în practică. Influența gramaticilor lui D. Kleinas este evidentă și în ortografia consoanelor moi. Ca și în aceste gramatici, în multe scrieri din RP ale secolului al XVIII-lea, semnul de palatalizare į nu era adesea folosit pentru a indica o consoană moale înaintea vocalelor posterioare [a], [o], [u], de exemplu: a) a,sg.f. Baudžawą DR 24,41, n.pl.m. Baudžáuninkai t.p.24,32, praes s sg. cžáuſki t.p.5,22, inf. cžaudit t.p.27,31, inf. kelláutiB¹ Kar.11,19, g.sg.m. karálaus t.p.11 Sam.19,43, 33 Prima gramatică a limbii lituaniene, 9. 46 a.pl.m. nießęas B¹ Job.15,35..., b) g.sg.m. brūsençō DR 22,37, kélo t.p.V Moz.31,29, praet.3 nessilówe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. žogai t.p.IV Moz.13,34; 28,38...; c) g.pl. akkanū BT Mork.9,16, biçū B¹ I Sam.14,8, girru B¹ III Moz.16,22, karwū t.p.V Moz.7,13 (și karwū B² t.p.), Storkoc3ū DR 35,9, Žmónū ”oamenilor” PVG 360,3, n.sg.m. dedžus B¹ I Sam.10,14, lutas t.p.IV Moz.23,24, fut.3 dūfu B¹ V Moz.15,16, ejfu t.p.2,28, meljus BT Mork.14,32, praes.1 sg. turra B¹ Job.20,2, imper.2 sg. atfajk OA 53,10... Atskirais atvejais, ypač veiksmažodžių esamojo ir būsimojo laiko 1 asm. galūnėje, minkštinamojo ženklo ir nevartojimas galėjo atspindėti ir kietą priebalsio tarimą, taigi galėjo būti paremtas fonetiniu principu. Tačiau daug dažniau tas ženklas nebuvo rašomas laikantis D. Kleino gramatikų, kurioms buvo būdingas minkštinamojo ženklo nerašymas 1) po sonorinių [l], [r], [n] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. Karalus GL 24, Karalaučius t.p.65, i.sg.m. Karalumi t.p.160, kėlas t.p.22, i.sg.m. kelu t.p.157, peilu t.p.158..., comp. geraus t.p.26, n.sg.f. keturolikà t.p.73, n.sg.m. ketweropas t.p. 75, praes.1 sg. durru t.p.91 (bet turiu t.p.106)..., n.pl.f. dėwnos, n.sg.m. malonāufis t.p.27, g.pl. žmonių ”žmonių” t.p.52;150..., 2) po afrikatų [č], [dž] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. c3artas GL 5, Karalauč3onis t.p.65, adv. c3onai t.p.5, praes.1 sg. junç3u t.p...... n.sg.m. džaũg[f]mas arba džaũk[f]mas GL 12, n.sg.f. didžauja t.p.14..., 3) po pučiamųjų [s], [š] tokiose lytyse, kaip fut. 1 sg. bufu GL 122, dūfu t.p.118, eiſu t.p.122, žinnōſu t.p.115, n.pl.f. teiſos t.p.43, in.pl.f. teiſoja t.p., a.pl.m. waiſus t.p. 51, g.sg.m. ſzo 79, n.pl.f. ſos t.p., ſzeſzos t.p.44, g.pl. ſzū t.p.79... Este dificil să precizăm cu exactitate în care dintre aceste poziții D. Kleinas nu scria semnul de palatalizare din cauza pronunțării dure a consoanelor. Pentru aceasta sunt necesare cercetări lingvistice speciale. Totuși, o privire retrospectivă asupra textelor RP de dinaintea lui Kleinas nu oferă date fiabile care să confirme pronunțarea dură a consoanelor în multe dintre pozițiile menționate aici. De exemplu, în psaltirea din 1625 (”Pſalteras Dowido”), al cărei redactor a fost Jonas Rėza (care, la fel ca D. Kleinas, era din Tilsit), semnul de palatalizare į era scris adesea și acolo unde D. Kleinas nu îl scria. Cf.: fut.1 sg. muźįſiu RPs LXXIX, 24, melloſiu t.p.36, ſakkyſiu (CXVI,13, tuſbijāus t.p.XIII,3, uſumokėſiu t.p.CXVI,13..., n.sg.m. Karalius t.p.XCV,3, i.sg.m. Karaliumi XCVII,1, g.pl. ſžmonių t.p.XLIV,11. De aceea, este greu de crezut că, în câteva decenii de la apariția psaltirii lui J. Rėza, ar fi putut avea loc în asemenea cazuri depalatalizarea consoanelor. În LDK, spre deosebire de RP, semnul de palatalizare į, moștenit din tradiția anterioară, se scria nu numai înaintea vocalelor posterioare, ci adesea și înaintea vocalelor anterioare, mai ales după k, g, de exemplu: imper.1 pl. ekiem ”să mergem” Ž 106,18, gidok:iem BŠ 125,13, imper.2 pl. Eykiet KAB 153,7, giedokiet BŠ 46,7, a.sg.f. Kiepure Br.92,15, praes.3 kienčė t.p.105,28, fut.3 kielſes Pav.39,6–7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. gientis PKr.³ 35,15. adv. qierau Pav.21,11, n.sg.m. Gieras KAB 5,16, i.pl.m. gielžineys BŠ 415,16, fut.1 pl. qier[f]ma t.p.306,13, g.sg.f. knigieles KAB 8;2...(cf. și: g.sg.f. pjękiolikos Pėd. 30,20, žiemes Ž 16,24, praes.3 žienklina BŠ 11,6–7, g.sg.m. žodźie t.p.43,15...). Acest mod de scriere a fost adoptat și în gramatica anonimă din 1737 (cf.: praes.1 sg. 47 kiekių 93, kiecziu 92, kiemſzu 94, gieru t.p., gieydziu 96, praet.1 sg. regiejauſ 107...), ale căror norme au fost respectate de mulți autori ai LDK din acea vreme. Dublarea semnelor consonantice (geminarea) se baza, de asemenea, pe principiul tradițional, fiind deosebit de caracteristică textelor lituaniene din RP și preluată din ortografia germană. Ca și mai înainte, în secolul al XVIII-lea, după o vocală scurtă se dublau destul de regulat b, d, g, p, t, k, l, m, n, r, s. De exemplu: n.pl.m. debbeſei B¹ I Moz.9,14, i.pl.f. kabbenis t.p.11 Moz.26:33, praet.3 atwedde t.p.1 Moz.2,19, adv. diddey DR 29,7, cond.3 reggeleu B¹ I Moz.2,19, n.pl. Ruggei DR 32,12, v.sg.f. leppunėle B¹, B² Iz.46.1, g.pl. puppų t.p. Ez.4,9, n.sg.m. Bittinus DR, n.pl.f. utteles B¹ II Moz.8,16, praep. ikki DM 24,22, inf. tikkieti C 57,20, i.pl.m. Szillais DR 3,7, a.sg.m. Drąſtumą DM 20,23, n.sg.f. Gimmine DR 4,39, adv. kanney B¹, B² I Moz.24,53, a. pl.m. unnis t.p.11 Moz.27,19, n.pl.f. durrys t.p.Ez.41,11, g.sg.m. wittwlo t.p.Dan.1,12, n.pl.f. Muſſes DR 3,16, n.sg.m. wiſſoks BT Luk.3,5... Dublarea semnelor consonantice nu era caracteristică textelor LDK. Aici se dubla ocazional s, iar în cuvintele de origine nelituaniană se dublau și m, n, f: a.sg.f. Eſſiby KAB 8,17, praes.2 sg. eſſi Br.2,3 (Eſſi BŠ 200,12), in.pl.f. aſſaboſſe KAB 13:3,25, g.sg.f. Proceſſies t.p.24,12, n.sg.m. Affierawojmas Pėd.42,9), a.sg.m. affekta Pav.25,18, n.sg.f. Panna Ž 177,24, n.pl.m. Kommunikantau Br.30,15... Scrierea cu majusculă se baza, de asemenea, în mare măsură pe tradiția anterioară. În RP, ca și mai înainte³⁴, urmând exemplul german, se scriau adesea cu majusculă și substantivele comune, mai ales în textele de stil administrativ; cf. fragmentul din ”Karališkos gromatos” din 1724 referitoare la purtarea opinciilor: ”Când însă Pillės abba Edelmonų Padūnei / abba ir kittaip Kelmėnų Tarnai bey Slūžanin, îmbrăcați cu opinci, merg la corvoadă / și astfel ajung la Dwarą / sau merg la bažnyczią, Pillininkai / împreună cu Edelmonai și kelmerai / la care se adresează acești oameni / trebuie să le dea socoteală pentru aceasta”. Din acest fragment se vede că atunci, adică în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, nu toate substantivele erau încă scrise cu majusculă în RP. Însă pe la mijlocul secolului și, mai ales, la sfârșitul lui, substantivele au început să fie distinse grafic în mod consecvent de celelalte părți de vorbire (substantivele sunt scrise cu majusculă destul de consecvent în manuscrisul ”Metų” al lui K. Donelaitis, precum și în numeroase texte administrative și bisericești). Situația era diferită în LDK, unde influența ortografiei poloneze era mai puternică: aici (de asemenea, potrivit tradiției anterioare), substantivele comune se scriau de regulă cu literă mică, cu excepția denumirilor anumitor concepte legate de religie, a etnonimelor și a termenilor onorifici (de exemplu: ſu Aniolas Ž 165,16, g.pl. Apoſtalu PKr.³ 9,1–2, g.sg.f. Dwasios Szwętos t.p. 22,3, g.pl.m. Lękų Z 1,7, g.sg.m. Francuzą t.p.V,9, ſu Ponų Dieuwu Sp.76,4–5, a.sg. Tawi PKr.³ 47,11). 34 P a l i o n i s J.-Limba literară lituaniană în secolele XVI— XVIII, 48—49. 35 Scrisori ale autorităților prusace, îndemnuri și povestiri pentru țăranii lituanieni, V.: Editura de stat pentru literatură politică și științifică, 1960, 85. 48 Principiul ortografic tradițional a fost, fără îndoială, respectat într-o măsură mai mare sau mai mică în uzul limbii scrise lituaniene și în alte cazuri din secolul al XVIII-lea. Totuși, nu este întotdeauna ușor de stabilit acest lucru, mai ales atunci când principiul respectiv fusese aplicat anterior în mod inconsecvent. De pildă, astăzi este greu de spus în ce măsură s-a recurs la principiul tradițional în privința scrierii cuvintelor împreună sau separat, deoarece aici exista deja o variație considerabilă în secolele al XVI-lea–al XVII-lea, atât în RP, cât și în LDK36. Această variație este ilustrată în mod evident de scrierea particulei negative ne cu verbele. În gramaticile lui D. Kleinas, această particulă negativă era adesea scrisă împreună, dar uneori și separat (cf.: praet.2 sg. negirdéjau GL 162, praet.3 nebuwo ibid. 137, nežinnojo ibid. 166, cond.3 nepaſmáugtu ibid. 154... și praes.1 sg. ne apkenčiu ibid. 20, imper.2 sg. ne užmušk ibid. 167, ne woki ibid.). În scrierile RP din secolul al XVIII-lea se observă fenomenul opus: particula ne este scrisă mai des separat de verbe și mai rar împreună, de exemplu: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne galima B¹ I Moz.44,26, ne ieſhka OA 64,4, praet.3 ne atbójo BT Mat.24,39, ne norėjo DR 17,39, fut.3 ne paliks BT Luk.19,44, ne praeis ibid. Mat.5,18, imper.2 sg. ne atimk OA 63,21, ne papyk B¹ I Moz.8,32..., dar și: praes.1 sg. negallu EE 148,8, praes.3 ne jeſtengia DR 14,43, nepažyſta ibid. 32,36, praet.2 pl. nenorėjot’ ibid. 34,13... Și în LDK particula ne era scrisă mai des separat, unde, ca și mai înainte, acest mod de scriere era stimulat de modelul polonez. Totuși, nici aici nu se observă o uniformitate mai mare: adesea, în aceeași publicație, particula negativă poate fi găsită scrisă atât împreună, cât și separat, cf.: ne kięčiani BŠ 3,13—14 și Niepažindamas ibid. 28,11—12, ne wagkščio AA 16,15 și nepaſiſſoten ibid. 19,6, ne uwožoję Ž 62,3 și nepražnauoie ibid. 5,5, ne weyzieiey Pav.51,1 și neſkaytey ibid. 47,3—4. Prin urmare, în cazul unei astfel de variații, este în general greu de identificat vreun principiu ortografic. ABREVIERI AA — Altarul de aur... 1793 Ap.d. — Faptele Apostolilor At. — Apelul din 1794 B¹ — Biblia, tai esti Wissa Szwentas Raſztas... 1735 B² — Biblia, tai esti Wissas Szwentas Rasztas... 1755 Br. — Poarta deschisă către veșnicie... 1753 BŠ — Glasul inimii... 1726 BT — Noul Testament al lui S. Bieronis... 1701 C — Catechismus minor, Germanico — Polonico — Litvanico — Latinus... 1720 Comp. — Compendium Litvanico—Germanicum... 1654 DM — Învățătura folositoare despre mântuirea sufletului... 1729 DR — Scrierile lui K. Donelaitis, 1977 DRr — Manuscrisele lui K. Donelaitis, 1955 efez. — Efeseni EP — Ewangelie polskie i litewskie... 1705 și altele. Esr. — Ezra (cărțile lui Ezra) ev. — evanghelie Ez. — Ezechiel (nume biblic). GL — „Grammatica Litvanica” a lui D. Kleinas, 1653 36 Vezi P a l i o n i s J. Limba literară lituaniană în secolele al XVI-lea–al XVII-lea, 49. 49 HG — „Anhang einer kurtzgefasten Littauischen Grammatik” a lui F. Hako, 1730 Job. — Cartea lui Iov Jon. — Evanghelia după Ioan KAB — Cărticica ce descrie frățiile... 1773 Kar. — Cărțile Regilor KIG3 — Cărți de cântări noi... și îmbunătățite... 1705 KNT — Noul Testament al lui J. Quandt din 1727 kor. — Corinteni (locuitorii Corintului) Luk. — Evanghelia după Luca Mak. — Cărțile Macabeilor Mat. — Evanghelia după Matei Mork. — Evanghelia după Marcu Mš. — Anul sfânt sau marele jubileu... 1776 NA — Novenă sfântă a lui Anton... 1775 Neh. — Cărțile lui Neemia OA — Agenda lui G. Ostermejer din 1775 Pav. — Creștinul evlavios... 1781 Ped. — Pedelis Miros... 1750 PKr. — Predică creștină... 1726 PKr.2 — Predică creștină... 1743 PKr.3 — Predică creștină... 1762 Pov.1. — Epistola lui Pavel PS — „Punkty kazań” de K. Sirvydas (1—1629; 11 — 1644) PVG — Scrisorile autorităților prusace... 1960 R26 — Rozancius al Preasfintei Fecioare Maria... 1726 RG — „Darurile toamnei” de K. Donelaitis rym. — romanii (locuitorii Romei) RPs — „Psalteras Dawido” al lui J. Reza, 1625 Sal.išm. — Cărțile înțelepciunii lui Solomon Sam. — Cărțile lui Samuel Sp. — Spasab as nabaz enstwu... 1771 tes. — tesaloniceni (locuitorii Tesaliei) U — Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737 Ž — Žiwatas Pona yr Diewa musu... 1759 ž. — evreii ORTOGRAFIA LITUANIANĂ ÎN SECOLUL AL XVIII-LEA Rezumat Articolul tratează sistemul grafic și ortografic al limbii lituaniene în secolul al XVIII-lea. Pe baza analizei celor mai importante monumente lingvistice lituaniene (traduceri ale Bibliei, cărți de cântări, gramatici și texte beletristice) au fost formulate următoarele concluzii: 1) în Prusia Orientală, pe parcursul întregului secol, s-a folosit alfabetul din gramaticile lui Daniel Klein (ușor modificat); 2) în Lituania Mare s-a răspândit mai mult alfabetul folosit în scrierile lui Konstantinas Sirvydas; 3) în gramaticile secolului (în special în gramatica lui Gotfrid Ostermeier) au fost discutate și teoretic unele chestiuni grafice și ortografice; 4) principiul fundamental al ortografiei era atunci scrierea fonologico-fonetică; se foloseau, de asemenea, scrierea morfologică, tradițională și distinctivă; 5) în Prusia Orientală, ortografia germană a influențat ortografia lituaniană, iar în Lituania Mare — cea poloneză. 50