XVIII a. lietuvių rašyba

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Jonas PALIONIS ESCRITA LITUANA DO SÉCULO XVIII 1. Observações gerais. A escrita lituana do século XVIII (isto é, a grafia e a ortografia) baseava-se em fundamentos já estabelecidos no século XVII. No Grão-Ducado da Lituânia (doravante — GDL), em geral, seguia-se o sistema de escrita sirvydiano, enquanto na Prússia Oriental (doravante PE) seguia-se o sistema de escrita kleiniano1. Como havia certas diferenças entre esses sistemas, tanto na grafia quanto na ortografia, elas também se mantiveram na escrita lituana do século XVIII. Além disso, neste século os dois sistemas se distanciaram particularmente um do outro porque no GDL se passou a usar caracteres da antiguidade latina, enquanto nas publicações da PE se manteve a grafia gótica tradicional (fraktur). A seguir, ao examinar a escrita da língua literária lituana do século XVIII e sua evolução, por razões metodológicas, tratarei separadamente da grafia (sistema de caracteres, alfabeto) e da ortografia (princípios e regras de escrita). Além disso, pelas mesmas razões, primeiro descreverei o desenvolvimento do alfabeto na PE e, depois, no GDL. 2. Consolidação do alfabeto kleiniano nos textos da PE no século XVIII. Como se sabe, nas gramáticas de D. Kleinas foi apresentado o seguinte alfabeto lituano: á, a, ä, ą, b, c, ć, č, d, é, e, ė, ę, (f), g, (h), i, y, į, k, l, ł, m, n, o, p, r, s, ś, ß, t, u, ų, w, (x), ʒ, ʒ́. Ele foi adotado, sem alterações significativas, não apenas pelos autores de textos lituanos da PE da segunda metade do século XVII, mas também pelos do século XVIII3. Isso é demonstrado pela análise concreta da grafia dos textos mais notáveis da PE daquele período. Por exemplo, no “Novo Testamento” de Samuel Bitner, de 1701, publicado em Königsberg graças aos esforços conjuntos dos reformados da PE e do GDL, os seguintes fatos evidenciam a influência do alfabeto kleiniano: 1) uso de ė para representar o [ė] fechado: n.sg. tam/y̌bė At. 13,11, pret. 3 genėjo Mat.21,8, βokterėjo Lc.1,41 (mas também:1.sg.f. tażweje Mat.4.21,n.sg.f. Dalilėde Mc.6,3...)4; 2) uso de ć (na maioria das vezes para representar a africada palatal): cond.1 bučia Mat.3,14, turečia idem,19,16, g.pl. giminiečiu Mc.6,4, g.sg. βalčio At.28,2, 1 P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI— XVII a., V.: Mintis, 1967, 50. 2 Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, 95—96. 3 P a l i o n i s J. Ten pat. 32. 4 D. Kleinas tendia a usar ė apenas para representar o [ė] fechado tónico; contudo, no GL, contra a sua vontade (ver Praefatio ad lectorem), esse caractere manteve-se em alguns casos também em posição átona. 30 a.pl. genčius I Pov.1. 9,3... (mas também: adv. pakarščuy I Kor.14,27, g.pl. žemčiugų Mat.7,6, a.sg.f. atenczę Mork.9,1...); 3) Uso de B em lugar de karfštinę (febre) Mat.8,14, 1.sg.mec. beßėlu Mork.4,32, adv, ißbkey Jon. 7,13... 4) Uso de į, ų para representar vogais nasais: n.sg. galįs Ap.d.18,24,a.sg. mc. dūglį “crescimento” I Kor.3,6, karoblį Pov.1.ž. II,7, wirßų Ap.d. 19,20, popierų II Jon.7,12... (até D. Kleinas, esses grafemas não eram usados na RP). Talvez a única diferença mais notável no alfabeto do Testamento de 1701 seja o dígrafo y para marcar o [i:] longo: g.sg. alywos Luk.10,34, gydytojo Luk.5,31, 1.pl. knijgoße Jon.20,20, praes.3 mył Mat.10,37, inf. paßtatyt Luk.14,28... Nas gramáticas de D. Kleinas, assim como nos escritos lituanos posteriores da RP, essa vogal era representada por y (y). O alfabeto de Kleinas, com as inovações aqui mencionadas, encontra-se em muitos escritos religiosos, administrativos e também literários da RP do século XVIII. Contudo, não se pode afirmar que todos os autores de escritos lituanos dessa região seguissem o alfabeto de Kleinas. G. Ostermejeris já havia observado que K. Donelaitis não suportava a letra č e escrevia cž em seu lugar⁵. E, de fato, nos manuscritos preservados desse célebre poeta popular lituano, o dígrafo cž (com o segundo grafema alongado e atravessado por um traço horizontal) é usado para representar tanto o [č] duro quanto o brando, por exemplo: adv. cžė “aqui” DR 4,23, praes.2sg. cžáulžki “chia” ibid. 5,22, a.pl.mc. Pauklžcžuis ibid.6,23, Cžejus ibid. 6,30... O ł diacrítico polonês também não se enraizou firmemente nos escritos da RP do século XVIII; D. Kleinas o incluíra nas listas de letras lituanas apresentadas em suas gramáticas e o usara em palavras isoladas (como praes.1sg. gulu Comp.8, n.sg. tołka GL 10, matone ibid.6,10,15). No Testamento de 1701, traduzido pelo representante dos reformados da Lituânia, o uso frequente desse grafema foi, sem dúvida, determinado pela tradição do Grão-Ducado da Lituânia, especialmente pela prática dos escritos calvinistas dos séculos XVI–XVII. Das listas de letras apresentadas nas gramáticas de D. Kleinas, o ł polonês foi transferido (provavelmente de modo automático) também para as gramáticas de F. Hakas, Pov. Ruigys e até K. Milkus. Somente na gramática de G. Ostermejeris ele não foi incluído na lista de letras lituanas (aparentemente, o autor dessa gramática levou mais em conta o uso da língua escrita lituana da RP do século XVIII, na qual ł já raramente aparecia). 3. Modificação do alfabeto de D. Kleinas nas gramáticas da RP do século XVIII A relação entre o alfabeto de D. Kleinas e as listas de letras apresentadas nas gramáticas da língua lituana publicadas na RP do século XVIII fica mais evidente nesta tabela comparativa: 5 O s t e r m e y e r G. Nova gramática lituana. Koenigsberg, 1791, 188. 31 D. Kleino | F. Hako | Pov. Ruigio | G. Ostermejerio | K. Milkausgramáticas (1653, 1654) | gramática (1730) | gramática (1747) | gramática (1791) | gramática (1800)á a ą ą | á a ą ą | a á ą ą â | a | a a ą ąb | b | b | b | bc č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c č cӡ | c cӡd | d | d | d | dé e ė ę | é e ė ę | e ė ę ė ē ê | e ė | e é ę ė ē ê(f) | — | — | f | —g | g | g | g | g(h) | — | — | — | —i y į | i y į | i į i į y | i j y | i į i į y jk | k | k | k | kl t | l t | l t | l | l tm | m | m | m | mn | n | n | n | no | o | o ó ô | o | o ó ôp | p | p | p | pr | r | r | r | rs ś β | s ś β | ſ ∫ſs β | ſβ | ſ ∫ſs βt | t | t | t | tu ų | u ų | u ú ųì û | u | u ú ųì ûw | w | w | w | w(x) | — | — | — | — Da tabela vê-se que as listas de letras apresentadas nas gramáticas da língua lituana do século XVIII diferem relativamente pouco entre si e do alfabeto das gramáticas de D. Kleinas. Isso se aplica particularmente à gramática de Friedrich Hako (Haack), ”Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik” (1730), cujo alfabeto é quase exatamente igual ao de D. Kleinas. A única diferença é que F. Hako não incluiu na lista as letras f, h, x, que nas gramáticas de D. Kleinas aparecem entre parênteses angulares como não recomendadas para uso. À primeira vista, pode parecer que o sistema de grafemas de D. Kleinas difere consideravelmente do da gramática de Pov. Ruigys ”Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik 32 matik” (1747) randamas raidynas. Šios gramatikos lietuviškų raidžių sąraše, iš vienos pusės, yra daugiau raidžių su kirčio bei priegaidės ženklais (à, â, ė, ē, į, ȯ, ô, ù, ū, ũ), o iš antros — kai kurios D. Kleino raidės (a, š, taip pat f, h, x) į ją visai neįtrauktos. Tačiau iš esmės, t.y. grafemų6 skaičiaus atžvilgiu, D. Kleino (resp. F. Hako) ir Pov. Ruigio raidynai yra identiški: turi po 23 grafemas, neskaitant f, h, x. Didelį šių gramatikų raidynų identiškumą, be kita ko, rodo jau tai, kad Pov. Ruigys (kaip ir F. Hakas) į savo rašmenų sąrašus neįtraukė grafemos j, kurią kažkodėl buvo išleidęs ir D. Kleinas, nors šiaip ją gana reguliariai vartojo palataliniam priebalsiui žymėti7. A lista de letras de Pov. Ruigys foi também transposta para a gramática preparada por Kristijonas Milkus, ”Anfangsgründe einer Littauischen Sprach=Lehre” (1800), que, como se sabe, era uma nova edição da gramática de Pov. Ruigys, ligeiramente ampliada e revista. No entanto, K. Milkus fez algumas alterações nessa lista: incluiu o grafema j, omitido por seu antecessor, mas não incluiu algumas letras com sinais diacríticos (prosódicos) (á, ā, é). Ao todo, o alfabeto de K. Milkus contém 24 grafemas. É fácil notar que o alfabeto que mais se afasta do de Kleinas é o da gramática de Gotfrydas Ostermejeris, ”Neue Littauische Grammatik” (1791). Na seção inicial intitulada ”Von der Orthographie”, observa-se que os autores de gramáticas da língua lituana não estão de acordo quanto ao número de letras8, e é apresentada uma lista de 26 grafemas. Ela não inclui grafemas com sinais de acento e de entonação, não contém o ł polonês nem as chamadas letras «nasais», mas inclui f como letra equivalente às demais. É interessante notar que tanto D. Kleinas como seus seguidores — os autores das gramáticas da língua lituana da Prússia Oriental (RP) do século XVIII — não consideravam letra distinta todo sinal que representasse um som e diferisse de algum modo na forma, mas sim um sinal que representasse determinado tipo de som (hoje diríamos: um fonema). Por isso, por exemplo, D. Kleinas contou apenas 22 letras em sua lista, F. Hakas, Pov. Ruigys e K. Milkus, 19 cada, e G. Ostermejeris, 26. Seguindo D. Kleinas, esses autores de gramáticas, com exceção parcial de G. Ostermejeris, não consideravam letras distintas apenas os sinais que representavam os fonemas /č/, /ė/, /š/, /ž/, /z/, /j/. Nesse aspecto, quem mais se aproximou da concepção atual de letra (mais precisamente, de grafema) foi G. Ostermejeris, que também considerava letras distintas os representantes gráficos dos fonemas recém-mencionados. Cabe ainda observar que os autores das gramáticas da língua lituana da Prússia Oriental (RP) do século XVIII, assim como D. Kleinas, não incluíram em suas listas de letras o grafema de dois andares į, usado regularmente nos textos daquela região desde a época de M. Mažvydas9. No entanto, no início da primeira parte de ”Gramatica Litvanica”, ao explicar as letras lituanas individuais- 6 «Grafema» é entendida aqui como representante do fonema no nível gráfico. Assim, por exemplo, consideramos e um grafema distinto, e e ę variantes (alógrafos) do grafema e. 7 j foi incluído na lista de letras na gramática de K. Sapūnas — T. Šulcas, de 1673, ”Compendium Gramaticae Lithvanicae” (ver p. 1). 8 O s t e r m e y e r G. Neue Littauische Grammatik, 2. 9 Ver P a l i o n i s J. História da língua literária lituana, V.: Mokslas, 1979, 18. 33 Apesar de ter deixado de lado a pronúncia das letras frísias, D. Kleinas não perdeu de vista o ū: comparou-o à pronúncia hebraica e afirmou que os checos têm uma letra assim10. Provavelmente, só não incluiu essa letra nas listas de letras de suas gramáticas porque ela indicava não uma vogal independente, mas a combinação de duas vogais (sua inclusão teria contrariado a concepção geral do alfabeto como um sistema de signos gráficos que representam sons distintos). 4. Transição para a antíqua latina no Grão-Ducado da Lituânia Uma das características mais marcantes do desenvolvimento do alfabeto lituano no Grão-Ducado da Lituânia no século XVIII, como mencionado (1), foi a transição dos caracteres de estilo gótico para a antíqua latina. Essa transição já havia começado no século XVII e se refletiu de maneira particularmente clara no hinário de Saliamonas Slavočinskis, de 1646, no qual uma parte considerável dos hinos foi impressa em antíqua latina (alternada com a fratura). Contudo, foi somente a partir do início do século XVIII que a antíqua latina passou a prevalecer de forma quase universal nas publicações do território do Grão-Ducado da Lituânia. Não há dúvida de que a influência polonesa foi o principal fator que levou à consolidação da antíqua latina nessa região. De fato, na Polônia, as publicações impressas em caracteres antíquicos também começaram a se tornar mais numerosas já na segunda metade do século XVII, e, no século XVIII, passou-se ao seu uso generalizado11. Outra coisa são os manuscritos: desde bastante cedo, começaram a ser escritos em antíqua latina. Segundo A. Brückner, os caracteres góticos permaneceram nos manuscritos poloneses até a quarta década do século XVI (”Po r.1530 próżno byś szukał gotyku w rękopisach: Niemiec, Czech drukowali i pisali gotykiem, Polak drukował gotykiem, pisał italiką)12. É de supor que, nos manuscritos lituanos do Grão-Ducado da Lituânia, a transição para a antíqua latina também possa ter ocorrido por volta de meados do século XVI, embora, na ausência de manuscritos sobreviventes dessa época, seja difícil datar essa transição com maior precisão (essa hipótese é corroborada, em certa medida, por fatos análogos da Prússia Real: como se sabe, o texto da tradução da Bíblia de J. Bretkūnas foi escrito em caracteres antíquicos em 1579–1590; portanto, se, onde as tradições da escrita gótica eram mais fortes, já se passou à antíqua na segunda metade do século XVI, por que essa transição não poderia ter ocorrido também no Grão-Ducado da Lituânia, onde essas tradições eram mais fracas e se seguia mais de perto o exemplo polonês?). Embora a antíqua latina tenha começado a prevalecer de modo mais geral nas publicações do Grão-Ducado da Lituânia a partir do início do século XVIII, não se pode dizer que absolutamente todos os textos desse século tenham sido publicados aqui em caracteres antíquicos. Por muito tempo ainda (até 1767), os textos lituanos dos Evangelhos foram impressos em tipo fraturado na publicação ”Ewangelie polskie y litewskie”, embora os originais poloneses já fossem apresentados em itálico antíquico nessa publicação desde 1705. Ao longo de todo o século em questão, também persistiu nas publicações do Grão-Ducado da Lituânia, como relíquia da escrita gótica, o s longo alemão ſ, que só foi definitivamente eliminado do alfabeto lituano na primeira metade do século XIX. 10 Ver A primeira gramática da língua lituana, 14. 11 Ver B r ü c k n e r A. História da língua polonesa. Wrocław — Kraków: Zakł. narod. imn Ossolińskich, 1960, 180; Ł o ś J. Gramática histórica breve da língua polonesa. Lwów. 1927 S. 11. 12 Mesmo lugar. 34 5. A consolidação do alfabeto sirvydiano nos textos do Grão-Ducado da Lituânia no século XVIII Na época em que, após a publicação das gramáticas de D. Kleinas, o alfabeto apresentado nessas gramáticas começou a prevalecer no ramo prussiano da língua escrita lituana, nos textos do Grão-Ducado da Lituânia difundiram-se mais os caracteres empregados por K. Sirvydas [a, á, b, c, č, d, e, f, g, h, i, y, j, k, l, ł, m, n, o, p, r, ſ, s, š, β, t, u, v, w, x, ž, ž]. Esses caracteres (na maioria das vezes já com forma Antiqua) encontram-se em muitas publicações do Grão-Ducado da Lituânia do século XVIII, sobretudo nas católicas, por exemplo, em “Pamoksle krikščioniškame” (1725), “Balse širdies” (1726), “Pedely miros” (1750), “Bromoje” (1753), “Žyvate” (1759) e outras. Em essência, o alfabeto sirvydiano também foi registrado na gramática anônima da língua lituana de 1737, “Universitas Lingvarum Litvaniae”. Na seção introdutória (“Praenotatio de Dialectis Literis et accentu”) apresenta-se um alfabeto de 28 caracteres (sem contar o A maiúsculo): A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, ł, m, n, o, p, q, r, β, s, t, u, w, x, y, z, ž, ź. No entanto, nas formas lituanas da gramática há também letras que não foram incluídas nessa lista, a saber: g (n.sg. mc. Kąsnis 9, n.pl.mc. kalbą 30...), ę (n.sg. Giętis 7, praes. sg. kięczu 31,39, fut.1 kięſiu...), j (g.sg.f. jós 19, g.pl.f. jū 19, praet.3 kalbėjo 30...), β (inf. gàyβti, grįβti 50, n.sg.mc. trokβtas 50...). Portanto, se essas últimas forem incluídas na lista da gramática, seu alfabeto quase não se distinguirá do sirvydiano. Talvez a diferença mais marcante do alfabeto da gramática anônima seja o caractere ś, com o qual K. Sirvydas assinalava com bastante frequência tanto o [s] palatalizado quanto o [š] palatalizado, e que não consta nem da lista de letras dessa gramática nem de suas formas lituanas (exceto, ao que parece, em apenas dois exemplos: o já mencionado Kąsnis 9 e Krikščionis 8; neste último, ś pode ter surgido por erro da tipografia ou sob a influência do polonês Chrześcijanin). Embora ś não fosse amplamente usado na gramática anônima de 1737 e nela o [š] palatalizado fosse representado pelo dígrafo [ſz e por sua variante em ligatura β (n.sg. Kiawſzinis 8, Puſzeis 12, n.pl.mc. Beβieri 54, part.ind. raβant 55)13, em outros textos do Grão-Ducado da Lituânia do século XVIII esse caractere diacrítico aparecia com bastante frequência, por exemplo: g.sg.mc. cíśćiaus Br.52,24, adv. ścray ibid.,19,29, g.sg.mc. świento PKr. 2,7, comp. świefiaws ibid. 2,1, n.sg.f. świeśibe BŚ 4,3, pieśćia “peščia” Ž 18,20, fieśy “šeši” ibid. 19,4... Há motivos para supor que o autor da gramática não incluiu o diacrítico ś em seu alfabeto porque estava convencido de que o lituano não possuía um [s] muito palatalizado, como o do vocábulo polonês śita¹⁴. É possível que tampouco quisesse usar esse caractere para representar o [š] palatalizado, por uma questão de simplicidade do alfabeto (não queria aumentar o número de caracteres). Contudo, o autor da Universitas não conseguiu eliminar por completo o diacrítico ś: esse caractere, de longa tradição (que remonta até aos tempos de M. Daukša)¹⁵, era amplamente usado nas publicações do Grão-Ducado da Lituânia no século XVIII. Também não foram incluídos na lista de letras da gramática anônima alguns outros caracteres sirvydianos: ć, v, j. O ć diacrítico, provavelmente porque a africada [ts], 13 A variante em ligatura aparece em exemplos impressos em itálico. 14 Žr. Universitas Lingvarum Litvaniae, V.: Mokslas, 1981, 61. 15 Ver P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: Mokslas, 1979, 36. 35 Assim como no caso de [š], o autor da gramática não quis representar a mesma coisa de duas maneiras — tendia a representar graficamente tanto a consoante palatalizada quanto a não palatalizada de modo idêntico (com o dígrafo cz). Talvez por motivos semelhantes, a letra simples v também não apareça na lista de letras da gramática anônima, embora, segundo a tradição anterior, K. Sirvydas a empregasse com bastante regularidade para indicar a vogal curta [u] no início das palavras (por exemplo: n.sg. ugnis PS I 79,28, praep. unt ibid. 84,11, praes. 3 užėja ibid. 285,14...). Com a inclusão da letra u na lista, não havia necessidade de usar ainda outro sinal para representar graficamente a mesma vogal. É muito mais difícil explicar por que j não foi incluído na lista de letras da gramática de 1737, sobretudo porque, nos exemplos lituanos, esse grafema é frequentemente usado para representar uma consoante palatal, por exemplo: n.sg. Giaradėja 6, Artojis 8, n.pl. jós 19, g.pl. jū 19, praes. 1 sg. judinu 40, [p]jawnu 47 etc. Se não se tratar de um simples descuido, talvez o autor considerasse esse grafema, surgido há relativamente pouco tempo, uma variante de i? (cf. casos análogos nas gramáticas de D. Kleinas, F. Hakas e Pov. Ruigys!). Dos três grafemas não incluídos na lista de letras da gramática de 1737 (č, ų, j), nos escritos posteriores do Grão-Ducado da Lituânia do século XVIII, publicados depois dessa gramática, apenas v não foi amplamente usado para representar nem [u] breve, nem [v]. Já č e j são grafemas frequentes em muitas publicações de meados e da segunda metade daquele século, por exemplo: cond. bučio Sp. 3,14, galėčio ibid. 14,8, prajūščia Pėd. 6,19, turėčia ibid. 2,18, inf. bučiuoti Br. 12,8, praes. 3 pažiči̇je ibid. 18,II, i.sg.mc. ploščiumi Pėd. 7,25, g.pl. Melničių Ž. 27,8, praet.3 žwejoje ibid. 59,25, a.pl. meigtančias ibid. 160,13, g.sg. jaučio Sp. 12,5, Bažničies Pav. 45,8... Como se vê nesses exemplos e nos anteriores, naquela época havia uma tendência especial a usar o grafema simples č em combinação com š. Assim, nem todas as inovações do alfabeto da gramática de 1737 foram adotadas pelos autores de escritos posteriores do Grão-Ducado da Lituânia. No uso da língua escrita lituana nessa região, salvo uma ou outra pequena exceção, seguiu-se mais de perto o sistema de grafemas de Sirvydas. 6. Tentativas de formular teoricamente os princípios ortográficos RP Em todas as épocas, formular determinadas regras e princípios ortográficos é tarefa mais complexa do que constituir algum sistema de grafemas. Afinal, os grafemas podem ser tomados de empréstimo dos alfabetos usados por outros povos, e nisso não se demonstra grande criatividade. Já estabelecer regularidades no uso dos grafemas é uma tarefa que exige certo conhecimento linguístico, maior compreensão da estrutura da língua e capacidade de pensamento teórico. Portanto, é compreensível que as questões ortográficas sejam geralmente levantadas e debatidas pelos autores de gramáticas e, em geral, de estudos linguísticos, isto é, por pessoas mais familiarizadas com o funcionamento da língua e capazes de generalizar teoricamente os elementos desse funcionamento. Muitas regras ortográficas lituanas foram formuladas já no século XVII, sobretudo nas gramáticas de D. Kleinas. Muitas delas foram depois incorporadas às gramáticas da língua lituana publicadas naquela região no século XVIII. Contudo, em algumas gramáticas desse século, não só foram adotadas regras ortográficas anteriores, como também se procurou avaliar criticamente a ortografia até então usada nos escritos lituanos e estabelecer certos princípios ortográficos. 36 G. Ostermejeris apresentou, em sua gramática, uma análise crítica da ortografia dos livros impressos do século XVIII na Prússia Oriental (na seção ”Anhang von der Orthographie”, p.187—194). Primeiro, constatou a falta de uniformidade da ortografia da época (escrevia-se, por exemplo: Pėwa e Piewa, didy|is e didi|is, gražią e gražę, wažiūju e wažojū etc.)16, e depois tratou de casos ortográficos específicos, muitas vezes censurando os autores por um ou outro aspecto da ortografia (por vezes, como se vê pelos exemplos apresentados, sem distinguir a ortografia da fonética). A questão da duplicação dos grafemas consonânticos foi abordada de modo particularmente amplo na seção mencionada da gramática. Segundo o autor, era nessa área que se verificava a maior falta de uniformidade (”Uneinigkeit”): Donelaitis rejeitava quase por completo a duplicação, Pilgrimas17, pelo contrário, aproximava-se do exagero, enquanto Pil. Ruigys seguia aqui um caminho intermediário18. Os poloneses seriam contrários à duplicação; depois deles viriam J. Bretkūnas, L. Zengštokas e S. Vainšnor as. D. Klemas duplicava com maior frequência em seu hinário, mas menos do que se fazia na Bíblia e no hinário de J. Berentas19. Nessas circunstâncias, G. Ostermejeris tenta estabelecer regras para determinar quais grafemas consonânticos devem ser duplicados, a saber: 1) m em substantivos com os sufixos -immas, -ummas, se forem paroxítonos; 2) n em substantivos e adjetivos com os sufixos -innis, -innė; 3) s em verbos reflexivos com os prefixos iš-, už- (iš|laikau, uš|geidžiu, užžengiu, užžadu...) e em adjetivos pronominais e pronomes (gerą|is, šaldū|jis, ji|ji, ta|tai...), se forem paroxítonos. As consoantes c, j, w e ž nunca devem ser duplicadas (exceto no caso indicado), pois já seriam, por si mesmas, ”duplas” (duplies)20. É difícil dizer, sem que isso tenha sido investigado especificamente, até que ponto essas regras foram seguidas ou ignoradas na prática da língua lituana escrita no final do século XVIII e no século XIX. Uma coisa é clara: elas (como se vê pelas publicações anteriores à gramática de G. Ostermejeris) estavam longe de abranger todos os casos de duplicação de consoantes característicos dos escritos da Prússia Oriental no século XVIII. Em sua gramática, G. Ostermejeris chamou a atenção também para a variação na escrita das consoantes k, g, s, z em casos de assimilação: alguns escreviam užmiegas, užmigti, tužgenu, weždinu..., outros, por sua vez, užmiks, užmigti, tusgenu, we|dinu...21. Nesses casos, o autor da gramática recomendava levar em conta a derivação, isto é, escrever užmiegas (com g), pois Miegas, miegmi têm g. Quando a derivação não ajuda (por exemplo, no caso de tužgenti), é preciso levar em conta a pronúncia22. Assim, G. Ostermejeris foi o primeiro a formular o princípio morfológico (em seus termos, derivacional) da ortografia das consoantes, que já era seguido, em maior ou menor grau, também em escritos anteriores 16 Ver O s t e r m e y e r G. Obra cit., 187. 17 Refere-se aqui a Adomas Pilgrimas (1702—1757), que reviu a Bíblia de 1735 e traduziu as histórias bíblicas publicadas em 1742. 18 Ver O s t e r m e y e r G. Obra cit., 188. 19 Ibidem, 192. 20 Ibidem, 191—192. 21 Ibidem, 188. 22 Ibidem, 194. 37 RP nos escritos lituanos. Em geral, G. Ostermejeris foi o primeiro a escrever especificamente sobre questões ortográficas e o primeiro a formular teoricamente certos princípios ortográficos. No entanto, tendo em conta que esses princípios foram publicados no final do século XVIII, não se pode falar de uma influência significativa deles na evolução da ortografia lituana desse século. Além disso, não se deve esquecer que, devido à atitude dos irmãos Milkai, da Prússia, em relação à gramática de G. Ostermejeris (bem como às outras obras deste autor), ela não chegou a circular muito: muitos dos seus exemplares foram enviados para a reciclagem23. Por isso, os princípios ortográficos formulados por G. Ostermejeris podem ter sido desconhecidos para camadas mais amplas de pessoas que escreviam. No Grão-Ducado da Lituânia, ao contrário da RP, os princípios ortográficos não foram teoricamente propostos nem discutidos no século XVIII (pelo menos, não dispomos de quaisquer dados a esse respeito). Na única gramática conhecida da língua lituana dessa região, datada de 1737 e publicada na Universitas, nem sequer se explica a pronúncia das letras individuais, ao contrário do que se fazia em todas as gramáticas da língua lituana da RP da época. Portanto, na prática da língua escrita e no uso no Grão-Ducado da Lituânia, como veremos adiante, havia muito mais variação ortográfica e caos na escrita do que na RP. 7. Aplicação do princípio fonêmico-fonético Embora só se tenha tentado formular teoricamente certos princípios ortográficos no final do século XVIII, e apenas na RP, isso não significa que, até então, houvesse caos na prática e no uso da língua escrita lituana, nem que não se observasse princípio ortográfico algum. Como mostra a análise dos escritos lituanos dos séculos XVI—XVII, já no período mais antigo, sobretudo os autores da RP (ainda que com graus diversos de consistência) se apoiavam em determinados princípios ortográficos e nas regras deles decorrentes24. É certo que, até ao aparecimento das primeiras gramáticas da língua lituana, ninguém os tinha formulado teoricamente; por outras palavras, eles permaneciam implícitos na consciência de quem escrevia e refletiam-se nos textos. Um dos principais princípios aplicados tanto na ortografia lituana dos séculos XVI—XVII como na do século XVIII era o fonêmico e fonético. Teoricamente, os princípios fonêmico e fonético podem ser considerados distintos e autónomos, relacionados com níveis diferentes. Contudo, ao descrever a aplicação desses princípios na prática, é impossível distingui-los rigorosamente, pois a ortografia é uma área em que a relação entre os fenómenos da fonologia e da fonética é particularmente estreita: um determinado grafema pode frequentemente representar tanto o fonema correspondente como a realização sonora desse fonema. Por isso, na descrição que se segue dos princípios ortográficos lituanos do século XVIII e da sua aplicação, esses dois princípios serão reunidos num único princípio fonêmico-fonético. Este princípio orientava, em muitos casos, tanto na RP como no Grão-Ducado da Lituânia do século XVIII, a escrita de vogais, ditongos e consoantes, sobretudo quando a pronúncia era clara para o autor com base no dialeto da sua terra natal ou do lugar onde vivia. No entanto, quando o autor tinha dúvidas quanto à pronúncia de algum fonema, ou quando, devido à tradição estabelecida, a escrita do som que o realizava se baseava em ki- 23 Biržiška Vac. Aleksandrynas II. Čikaga: JAV LB kult. fondas, 1963, 104. 24 Plačiau žr. Pali onis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V.: Mintis, 1967, 42—49. 38 Por esses princípios, o princípio fonêmico-fonológico não era aplicado ou era aplicado de maneira inconsistente. Além disso, o princípio fonêmico-fonético era mais observado no Grão-Ducado da Lituânia (LDK) e menos na Prússia Oriental (RP), onde, desde épocas anteriores, outros princípios (morfológico, etimológico, diferencial) estavam mais firmemente estabelecidos na ortografia. Sem entrar numa análise detalhada de todos os casos de aplicação do princípio fonêmico-fonético (tarefa que caberia a um estudo grafológico especializado), pode-se constatar que, segundo esse princípio, tanto na RP como no LDK eram grafadas as vogais breves [i], [e], [u] e, em parte, também [a] (não após consoante palatalizada), os ditongos [ie] e [uo] e quase todas as consoantes (exceto [f], [h], [x] e os casos de encontro de consoantes sonoras e surdas). Como nos séculos anteriores, 25, no período em questão o princípio fonêmico-fonético era aplicado de modo mais inconsistente na grafia da vogal [a, a·] após consoante palatalizada. Não eram raros os casos, sobretudo nos escritos do LDK, em que nessa posição a vogal era grafada tanto foneticamente, isto é, e (ie), como morfologicamente, isto é, a (ia), cf.: praes.1 pl. dak[au]eme Sp.21,16 e praes.3 du[au]ja Pėd.61, 31, praes.1 pl. pag[au]ojemos Ž.90,9 e kloniojamos Pėd.34,24, 1.sg.m. jemme PVG 199, 25,25 e Jame RG 46, praes.3 raike KNT Mat.3,14 e reikia B1 idem, adv. cže B1 Mat.5,23 e čia KNT Mat.6,21, a.sg.f. ateinančę B1 Ap.d.II,5 e ateinančią KNT idem... Havia variação semelhante também na grafia do ditongo [ai] após consoante palatalizada, cf.: n.pl.m. akmene y Br.25:3,27, welney Sp.122,4, senoley Br.218,17, Mokitojey PKr.2,6 e er[f]zkieč̌ay Pėd.69,27, pauk[f]zč̌ay PKr.4,9, Galwiajai DR 24,4, adv. dra[f]ey Ms.67,23, Pav.74,7, kątrey PKr.31,5, [eney Ž 52,II e Saldzay Pėd.81,4, d.sg.f. jei KNT Jon.II,23. Contudo, tanto nos escritos da RP como nos do LDK, a vogal [a, a·] era, na maioria dos casos, grafada foneticamente (inclusive quando não fazia parte do ditongo [ai]). No ramo da língua escrita lituana da Prússia daquele período, podem-se discernir até certas regularidades nessa grafia, a saber: a vogal era grafada foneticamente após as consoantes palatalizadas [b’], [c’], [dz’], [g’], [j], [k’], [l’], [n’], [p’], [r’], [s’], [š’], [v’], [ž’]26, exceto a) a vogal final do radical dos verbos de tema ia- no presente e no pretérito simples e b) o dativo e o inessivo singular dos adjetivos masculinos de tema ia-, dos particípios de voz ativa e dos pronomes jis, pats, šis (incluindo também o caso em que integra um adjetivo pronominal), cuja grafia já se baseava no princípio morfológico (ver 8). No LDK, onde não havia tradições mais sólidas de codificação ortográfica estabelecidas desde épocas anteriores, é mais difícil identificar regularidades significativas na grafia da vogal [a, a·] após consoante palatalizada. No entanto, também aqui essa vogal era grafada foneticamente em quase todos os mesmos casos que na RP, embora sua grafia variasse mais. Como se vê já pelos exemplos apresentados anteriormente, em alguns escritos do LDK do século XVIII (Pėd., Sp, Ž e, além disso, Br, AA, Pav, PKr), às vezes também se grafava foneticamente a vogal final do radical dos verbos do tipo -otí, -ytí, -eití no presente e no pretérito simples 25 Ver P a l i o n i s J. Cit. veik., 42—43. 26 Não foram observados exemplos na posição após [m’], [z’]. 39 final de tema -ia: pres.2 pl. [prečiojėt ies Pav.48,23, žiȧčiej t.p.48,25, pret.2 sg. abeiojey Pav.47,1, noriejey AA 25,6, žinojey PKr.2,2, pret.3 kętietije Pav.64,16, fužije AA 20,19, žwejoje Ž 59,25... Tal como anteriormente, também no século XVIII o ditongo [au] não era escrito segundo o princípio fonémico-fonético após uma consoante palatalizada, cf.: adv.comp. Daugiaus HG 324, Didžiaus RG 45, pakčiaus OA 22,12, n. sg.f. brangiaũ/ži DRr 21,13, i.pl.mc. Bandžauninkais t.p.24.32, d. pl. kiaulems B¹ Mat.8,30, g.sg. pakaiáus Pav.13,23, pret.I sg. nužidėjau Ped.5,16, Kalbėjau U 28, fakiáu KNT Mat.24,25... Neste aspeto, a RP foi influenciada pela tradição de Klein, consolidada pelas gramáticas de F. Hakas e Pov. Ruigys, enquanto no LDK prevaleceu o uso anterior, no qual, desde os tempos de K. Sirvydas, se havia estabelecido a grafia morfológica, também registada na gramática anónima de 1737. Uma questão problemática é até que ponto o princípio fonémico-fonético era aplicado na grafia das vogais nasais [ą], [ę], [į], [ų]. O problema reside no facto de que, já na primeira metade do século XVIII, o processo de desnasalização dessas vogais se tinha intensificado muito, ou talvez até tivesse terminado²⁷, e as letras «nasais» nem sempre podiam representar uma vogal nasal: em muitos casos, o uso das letras «nasais» podia então ser tradicional, imitado de textos anteriores. Contudo, a julgar pelas observações encontradas em algumas gramáticas da língua lituana do século XVIII e pela maior regularidade no uso de certas formas com letras «nasais», há, ainda assim, motivos para considerar que a grafia das vogais nasais se baseava no princípio fonémico-fonético nos seguintes casos: a) no interior da palavra, antes de [s], [š], [ž]: adv. draſey Ms.67,28, i.sg.m. Iſga]čiu KNT, B¹, B² Luk.2,9, a.sg.m. Kaſmų t.p. Jon. 13,26, Raſtą t.p., Pov.1.tes. 7,5, n.pl.m. Zaſlay AA 903, pres.2 sg. ſugrąžini Ms.30,25..., inf. kžeſti BŠ 73,14, ſweſti KNT,B¹, B² Ap. d.18,21,Br.149,2, g.pl. ſkieſtanciu NA 40,9, a.sg.m. Patreſima KNT, B¹,B² II Pov.1.kor.10,11, inf. ap]kuſti KNT,B¹, B² Luk.23,2, Ap,d.24,2, ſjuſti t.p.1 Pov.1. tes.10,34; b) em final fechado de palavra (sobretudo em certos pronomes e particípios ativos, incluindo o primeiro componente dos pronomes adjetivais): g.sg. mannęs KNT Mat.16,25, Jawęs BŠ 13,6, tawęs t.p.13,5, al.sg. ſawęſpi KNT, B¹, B² Mat.11,12, tawęsp BŠ 137,22..., pres.n.sg. ſeigs KNT,B¹, B² Mat.13,12, ſergas KAB 23,2, turris PVG 148,7, ateinaſis KNT Pov.1.tes.3,11, eſaſis t.p. Pov.1.rym. 8,38, pres.n.pl. alkſtąjie KNT 5,6, trokſtąjie t.p., pret.n.sg. alſidaweſ Br.21,1, pabaigęs DRr 4.41, fut.n.sg. gvdvſes KNT,B¹, Mork.3.2.... c) em final aberto de palavra (acusativo singular de nomes e pronomes, bem como nominativo plural de particípios ativos): a.sg.m. butą C 111,25, kartą Br.78, 27, ſwentą C 19,4, viena KNT Mat.18,6, ką Ž 7,3, tą t.p.7,4, a.sg.f. Tewiſzkę PVG 208,4, žągrę t.p. 254,6, ateinančią KNT,B¹,B² Mat.3,16; a.sg. mannę KNT Jon.2,17, tawę t.p. 1,50, ſawę PKr. 3.25, a.sg.f. Akį KNT Mat.5,38, a.sg.m. buſentį t.p. 3,7, Jį t.p.17,13, Sunu t.p.16,13... n.pl.m. dirbę DR 27 T. Buch considerava que, no dialeto dos aukštaitianos ocidentais, o processo de desnasalização tinha terminado por volta de 1700; ver Buch T. Przyczynek do rozwoju wokalizmu języka litewskiego — Symbolae linguisticae in honorem Georga Kuryłowicz. Wrocław — Warszawa — Kraków: Zakł. narod. im. Ossolińskich, 1965. 40 4,19, trų[zinėję, t.p., nuleidą KNT Ap.d.27,28, buſę t.p.Mat.26,58...; d) no final de tema dos verbos do tipo -inti (RP): inf. pabuddit DRr 3,19, paniekinti PVG 248,5, paſkakyt DRr4,23, ſveikīt’ t.p.3,12, wargīt t.p.3,17,fut.3 nuſimęs KNT,B¹,B² Luk.21,25, cond.3 kaltītu t.p. Jon.8,16, imper.2 sg. atſimink DRr 9,14, 2pl. atſiminkite PVG 248,5, part.cont.n.sg. ſulygdamą t.p.204,2, n.pl. gawi̇dami DRr 3,5... As letras «nasais» eram usadas com maior regularidade nessas posições pelos autores da RP (especialmente K. Donelaitis), e de modo irregular e pouco frequente — além disso, muitas vezes para representar ditongos tautossilábicos — nos textos do LKD. Se a gramática anónima de 1737 não contivesse observações como «Vocales a.e.i.u. ſi ſequatur et cum eis jungatur n, proferuntur ut cancellatae paſſim» (p.1), «Etiam in participio in eodem modo profertur quo in praeſenti Indicativi, ſcilicet per z cancellatum» (p.48), não haveria, em geral, fundamento para falar da existência de vogais nasalizadas, nem da aplicação do princípio fonémico-fonético à representação das vogais nasais na língua escrita do LDK no século XVIII. No entanto, as observações citadas, assim como o uso relativamente frequente de letras «nasais» nas posições mencionadas, permitem supor hipoteticamente algum reflexo de ressonância nasal também nos textos do LDK da primeira metade do século XVIII e, com isso, manifestações da grafia fonémico-fonética das vogais nasais. Já na segunda metade deste século, as letras «nasais», menos frequentes neste contexto, eram provavelmente usadas por influência da tradição anterior e, em casos isolados (especialmente em palavras emprestadas), também sob influência da ortografia polaca (cf. pres.1 sg. łączju Br.28,25, a.sg. paſtepką Ž 7,12, wąpīt t.p.22,21, adv. nędznay t.p.28,25). O facto de que, na primeira metade e em meados do século XVIII, a RP ainda podia conservar ressonância nasal em algumas das posições mencionadas, e de que podia aplicar o princípio fonémico-fonético para representar vogais com essa ressonância, é demonstrado não só pelo uso bastante regular (muito mais regular do que no LDK) de letras «nasais», mas também por uma observação da gramática de Pov. Ruigys, de 1747: «Ueberhaupt ein ausgęſchloſſenes, aber doch implicite noch vorhandenes n angezeigt, welches mehrentheils vor dem ſ wegfällt, und alsdenn in der Ausſprache nur etwas als durch die Naſe berühret wird, als: ſákas für ſakanas»²⁸. Contudo, no final do século XVIII, o processo de desnasalização já devia ter terminado também na RP, pois na gramática de G. Ostermejeris, de 1791, lê-se que o traço nas letras ą, ę, į, ų indicava a queda de n e não tinha qualquer efeito sobre a pronúncia: «Die Vocales a, e, i und u werden oft durchſtrichen, als ą, ę, į, ų, welcher Strich ein weggeworfenes n angezeigt. Alsdann werden ſie, wenn ein Conſonans darauf folgt, es ſey in Welcher Sylbe es wolle, etwas gedehnt; ſtehen ſie aber am Ende ohne folgenden Conſonans, ſo hat der Strich in ihre Ausſprache keinen Einfluß, ſie lauten ſo, als wenn er gar nicht da wäre»²⁹. Assim, a aplicação do princípio fonémico-fonético à representação das vogais nasais no século XVIII, tanto na RP como sobretudo no LDK, foi muito limitada e bastante problemática. 28 Princípios elementares de uma gramática lituana... por Paul Friedrich Ruhig... Königsberg, 1747, 8. 29 Oſtermeyer G. Nova gramática lituana, 4. 41 Talvez apenas uma análise especial de todos os casos de grafia permitisse definir, ao menos com um pouco mais de precisão, todos aqueles casos em que a grafia das vogais nasais se apoiava no princípio fonêmico-fonético e aqueles em que já se baseava no princípio tradicional. No século XVIII, a aplicação do princípio fonêmico-fonético à grafia das vogais longas não nasais também era muito limitada. Na LDK, as vogais longas, então como antes, em geral não eram distinguidas graficamente das breves; compare: inf. atsiųti Ž 57,12, cond. 1 sg. bučio Sp.3.14, a. pl.f. krūtis Sp.60,12, AA 33.5. prt.n.sg. nuludes R₂₆ 118,8, n.sg.f. papūga Br.86,10, inf. [j]uty 43.18..., inf. apšvyrkytų Mš.34,2, lytų Ž 69,2, n.sg. arklys Sp.62₁, AA 89:26. a.sg.f. gynymų Ž 12.21. n.pl. mokitojey PKr.2,6... Por isso, só se pode falar da aplicação desse princípio no ramo prussiano da língua escrita. Nos textos RP do século XVIII, seguindo a tradição de Kleino, distinguiam-se graficamente o [ė] estreito do [e, e⁎] aberto, bem como o [i·] longo do [i] breve, mas não o [u·] longo do [u] breve. Contudo, não se pode dizer que essa distinção baseada no princípio fonêmico-fonético (com o uso das letras tradicionais ė e y para as vogais longas correspondentes) tenha sido mantida de forma sistemática em toda a produção escrita RP da época. Como veremos mais adiante, havia aqui bastante variação e todo tipo de inconsistência. Na grafia das consoantes, o princípio fonêmico-fonético, como já foi mencionado, era aplicado mais amplamente do que na das vogais: pode-se dizer que quase sempre, com exceção apenas de casos específicos de encontro entre consoantes sonoras e surdas, as consoantes eram grafadas segundo esse princípio. Porém, mesmo nesses últimos casos, sobretudo na LDK, o princípio fonêmico-fonético (mais precisamente, fonético) era mantido com maior frequência; compare: part.cont.n.sg.m. atlayzdamas PKr.21,6, jauzdamas BŠ 18,4, melzdamas NA 13,3, wezdamas AA 47,21, n.sg.f. gieyzdama BŠ 54,19, inf. dirptų Br.198,22, Sp81,3, pabiek­ti NA 83,7, išzmiltų Br.2:32, 28, uždekti Sp.60,30, praes.3 miek[ta BŠ 113, 13. [prok]ta Mš.63,2, praet.3 adgule Sp.75.9, drap[te Ž 178,17, cond. raščiau BŠ 158,25, n.sg. mc. knupščias t.p.72,2, pacay Sp.19,10, warkdienis BŠ 259,4, wie[spac Ž 236:5... Contudo, em alguns textos da LDK, por vezes se escrevia aqui de acordo com a morfologia: inf. bėgty KAB 85.27, dėgty t.p.112,188 užbiegyt t.p.6,20, n.pl. re[k]dam Sp.62.10 e assim por diante. Nos textos RP, o j (iota) era escrito segundo o princípio fonêmico-fonético não só depois de [p], [b], mas também depois de [m], [v]: g. sg. Lobio KNT Mat. 19,22, adv. labjaus DRr.23,21, praes.3 [rebja t.p.21,27, piaują KNT Jon.4,37, praet.3 [spjaude t.p. Mat.26,67, n.sg. Pjutis t.p. Luk. 10,2..., n.pl.mc. Kurmjei DRr.18,16, g.pl. šemjų PVG 72,10, adv. pirmjau[ey t.p.72,14, n.pl.mc. Ateiwjei KNT Ap.d.17,21, Liežuwjei t.p.2,3, g.pl.f. Awji t.p. Mat.7,15, g.pl.mc. Bedewjų DR 23,32, pu[gyrujų t.p.23,30... Essa grafia já se havia consolidado no ramo prussiano da língua escrita desde a época de D. Kleinas (em sua GL de 1653, a pronúncia [j] nas posições mencionadas era claramente indicada)30. 8. Princípio morfológico da ortografia. Esse princípio, cuja essência consiste na grafia uniforme das mesmas morfemas, não era aplicado tão amplamente na ortografia lituana do século XVIII quanto o princípio fonológico — fo- 30 Ver Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, 108. 42 …netínico. Isso também é compreensível: uma aplicação mais coerente do princípio morfológico exige maior familiaridade com a estrutura morfêmica da palavra e maior percepção linguística, que faltava sobretudo aos autores do LDK. O princípio morfológico manifesta-se talvez com maior nitidez nos encontros de consoantes surdas e sonoras. Nesses casos, tanto anteriormente como no século XVIII, os autores do RP observaram esse princípio de maneira mais coerente; aqui, a tradição de Kleinas exerceu considerável influência sobre eles. Nas gramáticas de D. Kleinas, independentemente da posição, em geral se escreviam da mesma maneira os prefixos ap-, at-, iš-, už-, assim como os radicais das palavras terminados em consoantes sonoras [b], [g], salvo uma ou outra exceção, por exemplo: a) pres. 1.ª sg. apdulk[tu (GL 97, apgalu t.p.140, apžaidžiu t.p.169, atdarau t.p.170, atgražinu, atšaidžiu t.p., pret. 1.ª sg. išgalėjau t.p.68, n.sg. išguldimas t.p., adv. užpernay t.p.135, pres. 1.ª sg. užpūlinėju t.p.129, inf. užfalaktyti t.p.173, b) part.cont. dirbdams (GL 132, fut.1 sg. dirb[su Comp.62 (mas cond.1 pl. dirptumbim, dirptume, cond.2 pl. dirptumbit Comp.55, fut.1 sg. dirp[su GL 16, Comp.56), inf. augti Comp.109, džaugęs GL 87, n.sg. džaug[mas (ir džauk[mas) t.p.12³¹, praes.1 sg. [prog[tu t.p.97, warğ[tu t.p.101 ir kt. Seguindo D. Kleinas, todos os autores de textos lituanos do RP no século XVIII observaram, em maior ou menor grau, o princípio morfológico nesses casos. Além disso, esse princípio era frequentemente aplicado também a outros encontros de consoantes surdas e sonoras, cf.: a) n.sg. mc. Apdangalas PVG 200,20, inf. apdengt’ DR 18,22, ap[kelbti B² I Pov.1.Tit.1,6..., pret. 3.ª atgijo BT Luk.15,24, n.sg.mc. Atgriekáwimas OA 19,6..., adv. išbyggtinai B¹ Ez.30,21, inf. išgunoti t.p. IV Moz.21,49, išbvertž DRr 28,38..., cond. 3.ª uždegtu KNT Luk.15,8, pret. 3.ª uždėjo B¹ IV Moz.26,6, a.pl. užßßtatus t.p. 1 Mak. 8,6..., b) adv. ap[czey KNT Pov.1.Tit.3,6, n.pl. áugdamì DRr 22,30, inf. bautbi t.p.30,19, imper. 2.ª sg. dirbk KNT Mat.21,28, inf. džaugti̇s DRr 10,44, a.sg.mc. Džaug[mą t.p.29,21, pres. 3.ª gelbti PVG 246,20, g.sg. Gywa[čio t.p.316.4, pres. 1.ª sg. meg[tu KNT Mat.9,13, adv. Páwyzdžui KNT 11 Jon.1.8.5, g.sg.mc. Wal[cziaus DRr 24,41, inf. wìrgt’ DR 12,14..., c) adv. daug[yk DRr 12,30;27,22, n.sg. draugkalinys B¹ Pov.1.kol.4,10, draugtamas t.p.4,7, adv. kasdien DRr 21,18, g.sg.mc. Rugpjučio PVG 439,10, rugpyvė B¹ Sal.p.25,20... A tendência para aplicar mais amplamente o princípio morfológico nos textos do RP do século XVIII é claramente demonstrada pela ocorrência, embora menos frequente neles (sobretudo nas traduções bíblicas), da grafia do imperativo que conserva a consoante final do radical [g] antes da consoante sufixal [k]: imper.2. sg. bėgk KNT Mat.2,13, žvelgk OA 6,20, ne pabugk B¹ V Moz.1,21, ne wogk KNT Mat.19,18 (// Ne pėrženkt t.p.), imper.2 pl. áugkite B¹ I Pov.1.kor. 15.58 (// áukite KNT t.p.), bėgkit t.p.9,24, Džaugkitės KNT Mat. 5,12, wenğkite t.p.1 Pov.1.kor.6,18 (// wenkite t.p.10,14). Além disso, ao longo do século XVIII, a inclinação cada vez mais forte no RP para se apoiar nas consoantes surdas/sonoras 31 Quanto a esse substantivo, D. Kleinas hesitava: na GL, em 7 ocorrências, 4 vezes foi escrito com k e 3 com g. 43 na junção, o princípio morfológico reflete a substituição de formas grafadas fonemicamente — foneticamente — nos textos bíblicos anteriores por formas escritas morfologicamente. Por exemplo, na edição do Novo Testamento de 1727 ainda encontramos: praes.3 mėgſta I Pov.1.kor.16,2, n.pl.mc. Prieſałſczei Pov.1.efez.1,1, n.pl.mc. warkſtągę Mat.5..., imper.2 pl. Wenkît I Pov.1.tes., enquanto nas edições de 1735 e 1755 já se lê jau mėgſta, Prieſałſcė, wargſtą, wénkit. No entanto, por outro lado, não se pode dizer que o princípio morfológico tenha sido observado de maneira mais rigorosa, em todos os casos de encontros de consoantes surdas/sonoras mencionados até aqui, nos escritos RP do século XVIII. Como já se pode ver pelos exemplos apresentados, a grafia de formas de palavras isoladas ainda variava. Assim, embora os prefixos iš- ir už- fossem escritos mais frequentemente segundo o princípio morfológico, nas formas reflexivas dos verbos às vezes também eram grafados foneticamente: praes.3 išſigąſta DRr 21,23, praet.3 iſſipilde KNT Luk.2,21, iſſireiſkė etc., Ap.d.19,17, praes.2 sg. iſſiźoźi DRr 16,29..., part. pass. neutr. uſſiginta KNT Luk.12,9, part.act.n.sg.mc. uſſilaidawęs B¹ II Mak.12,25, imper.2 sg. uſſimink DR 9,27. G. Ostermejeris também prescreveu essa grafia em sua gramática de 1791³². No século XVIII, o princípio morfológico era raramente aplicado na LDK. Com um pouco mais de frequência, apenas os prefixos ap-, at-, iš- ir už- eram escritos segundo esse princípio; nos demais casos, como mencionado, escrevia-se em geral foneticamente. Às vezes, encontram-se aqui formas escritas foneticamente mesmo quando, naquela época, era habitual nessa região grafá-las segundo o princípio morfológico, por exemplo: adv. adzagarey ”atbulai” BŠ 152,15, dauk etc.53,19, part.cont. Apringdamas NA 57,11, nelaugdamas etc.106,22, imper.2 sg. Newog RAB 214,11, ne wog PKr.44,26. Em geral, no final do século XVIII, o dialeto da LDK afastava-se cada vez mais do princípio morfológico, que já era pouco aplicado nessa região, e passava à ortografia fonética (ou, mais precisamente, fonológica). Isso é demonstrado, entre outras coisas, pela comparação de formas isoladas em diversas edições de EP. Assim, até a edição dos Evangelhos de 1779, inclusive, escrevia-se: cond. I iſmęgſčia // iſſmęgſčia (su g), enquanto nas edições de 1779, 1790, 1794 e 1797 já se escrevia iſźmękſčio (su k). No apelo da ”Lietuvių tautos tarybos” (Rada Narodowa Litewska), de 30 de abril de 1794, também se lê: n.sg. f. abdin[k]ta At.127,41, inf. ac[i]stol etc.127,33, abznaininty ”paskelbti” etc.128,51. 9. Princípio ortográfico diferencial Este é o princípio pelo qual se distinguem graficamente formas de palavras pronunciadas de maneira idêntica ou semelhante, morfemas derivacionais de certas palavras e componentes de certas combinações de palavras. No século XVIII, assim como anteriormente, esse princípio só era aplicado na RP. Para esse fim, empregava-se ali um sinal diacrítico em forma de acento circunflexo, bem como dois traços oblíquos. O sinal diacrítico em forma de acento circunflexo (˄) era escrito com bastante regularidade na desinência do genitivo plural das palavras declináveis e, além disso, no genitivo singular de substantivos, adjetivos e pronomes de tema (a)o- e ė-, por exemplo: a) g.pl. Begunų ”bėglių” PVG 108,24, Barų etc.61,8, DRr 5,40, duriejų B¹ Jon.ev.21,8, juſų KNT Jon.ev.12,30, Koſų etc. Ap.d.2,35, būarų Paſzalių DRr 7,42, muſų B¹ Sal. išm.2,12, apjū etc. 11 Moz.7,19, Walgų 32 Ver Ostermejer G. Neue Littauische Grammatik, 191. 44 DR 3,37, wil[fok?]ū B1 Moz.8,21..., b) g.sg.f. A[f]os DBr 8,5, Dūnôs etc.17,6, didžôs B1 V Moz.2,10, griežinájos Sėklós DM 7.13, Waktôs PVG 126,15..., c) g.sg.f. Duwalės KNT Pov.1.rvm.8,23. laup[?]ės B1 11 Moz.15,1. [eny?]fės etc.1 Moz.48,10, tampibės etc.Job.10,21. Teuwibės C 41,24, Wertybės KNT Ap.D.9,1... Não está inteiramente claro se o sinal em forma de acento circunflexo era escrito, segundo o princípio diferencial, na desinência de tema i- do genitivo singular dos substantivos. Na desinência átona, provavelmente se empregava esse sinal por analogia com os temas (i)o- e ė-, mas, na desinência tônica, podia indicar também a posição do acento e o contorno entoacional; compare-se: g.sg. amžìės BT 20,34, [leuk]tìės B¹ Kron.19,22, Smertìės KNT Ap.d.25,22, Waltìės etc.27,22... e akkìės B¹ V Moz. 32.10, naktìės etc. 11 Moz.11,4, prìe[f]tìės etc. Esr.10,9, širdìės etc. IV Moz.8,27... A julgar pelas gramáticas de D. Kleinas, nas quais o sinal em forma de acento circunflexo geralmente não era escrito na desinência átona de tema i- ([fn]ertìės GL 72, [mertìes etc.48ᵃ), há mais razões para pensar que, nos escritos RP do século XVIII, o sinal aparecia nessa posição por analogia ortográfica, enquanto na desinência tônica indicava o acento e o contorno entoacional. Somente a analogia ortográfica (gráfica), ou o desconhecimento das regras de uso do sinal em forma de acento circunflexo, pode explicar formas grafadas dessa maneira encontradas em algumas ordens e ”gromatose” da autoridade prussiana do século XVIII: g.sg.m. Lapkritio PVG 70,20, Metė etc.64,3, paukšlelėio ”mês de agosto” etc.83,3, [au]šio etc.76,6, tuk[stan]č[o] [ekmė] šimto etc.64,2–3. Em alguns escritos RP do século XVIII, dois traços (=) eram usados ocasionalmente para separar o prefixo, sobretudo quando depois dele vinha algum enclítico ou proclítico, por exemplo: imper.2 sg. ne=mi=dūk: DM 45,22, pri=mi=stok: etc.41,13, cond.3 ne=mi=žūdyty KIG³ 183,21. Além disso, do mesmo modo se separavam componentes de certas palavras compostas neológicas ou de combinações atributivas de palavras (com especial frequência nos escritos administrativos da época), por exemplo: a.sg.m. Baudž=Ūki (Schaarwerks=Hof) PVG 410,6, Droßt=Peilį (Schneide=Me[s]ser) etc.411,12, n.sg.f. Priiminimmo=Gromata (Annehmungs=Brief) etc.414,18, a.sg.m. Ugniės= Jßge[/]innimmo=Dawadą (Feuer=Loesch=Ordnung) etc.413.26, e assim por diante. Essa separação gráfica de morfemas derivacionais, palavras compostas e combinações atributivas de palavras na RP, copiada servilmente da ortografia alemã já em época anterior, tendia a difundir-se cada vez mais ao longo do século XVIII. No entanto, ela não era característica de alguns autores desse século, entre eles K. Donelaitis. 10. Princípio ortográfico tradicional Este é um dos princípios mais universais, característico da ortografia de muitos povos em etapas posteriores do desenvolvimento da língua. Além disso, é um princípio que não exige maior formação linguística nem, em geral, filológica, pois sua essência consiste em escrever como se escrevia anteriormente, sem levar em conta a estrutura fonética ou fonêmica dos elementos da língua, a estrutura morfêmica da palavra ou a diferenciação gráfica das formas vocabulares. Na prática da língua escrita lituana do século XVIII, o princípio tradicional era aplicado de forma bastante ampla, mas, assim como os outros princípios, em graus diferentes na RP e 45 na LDK. Sem nos determos numa análise mais detalhada da aplicação desse princípio, serão abordados aqui apenas os casos mais marcantes de ortografia nele fundamentada. Na RP, a extensão da aplicação do princípio ortográfico tradicional no século XVIII foi determinada sobretudo pelas gramáticas autorizadas de D. Kleinas, cujas principais normas ortográficas codificadas os autores daquela região procuravam seguir com relativa rigorosidade. A variação era um pouco maior apenas nos casos em que nem mesmo nas gramáticas de D. Kleinas havia grande uniformidade. Por exemplo, como já mencionado (1, nota), D. Kleinas tendia a escrever ė somente em posição tônica, mas, contrariando sua intenção, em GL (provavelmente devido às opiniões divergentes da comissão de aprovação), essa letra também aparecia em posição átona: n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 fėke į 128, inf. fėgėtis 153... Essa falta de uniformidade também se reflete com frequência nos escritos lituanos da RP do século XVIII: neles, sobretudo na primeira metade do século, ė também era escrito mais frequentemente apenas em posição tônica: praet.3 Atėjo BT Mat.3,13, girdėjoB¹ I Moz.3,8, pradėjo DR 3,22, n.sg.m. Kalėjimas KNT Ap.d.5,1, tirėjas "investigador" BT Pov.1.kor.1,20, n.pl.m. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. plėnisB¹ Nek.4,2, in.pl. žmonė[j]a t.p.111 Moz.19,16..., mas: praet.3 audeB¹ II Moz.35,25, DR 3,13, dareB¹ I Moz.30,22, mate t.p. Kar.20,41, walde t.p.1 Sam.7,6, n.sg.f. Dailidė BT Mork.6,3, gatybė t.p.Mat.6,13, Moteriškė KNT Pov.1.rym.7,2, wertybėB¹ III Moz.27,16, a.pl.f. utteles t.p.11 Moz.8,16... Contudo, em meados do século e na segunda metade, observa-se a tendência de não seguir a regra artificial de D. Kleinas e escrever ė em todos os lugares em que é estreito. Essa tendência é particularmente evidente nos escritos de K. Donelaitis, nos quais essa letra é usada de modo bastante regular tanto em posição tônica quanto átona; compare: praet.3 gyrė DR 3.15, lópė t.p.4,18, paſikėlė t.p.3,33, walge t.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muſſės t.p.3,16, Pelės t.p.3,15, Pramonės t.p.3,3... Da tradição de Kleinas, os autores da RP no século XVIII também herdaram a grafia dos ditongos com i usando y em terminações de advérbios e em algumas conjunções: adv. abelnay KNT Mat.13,33, akylay t.p.Pov.1.efez.5,15, apſtingay OA 48,11, baiſley DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5, ſtiprey PVG 101,1, todeley OA 26,10, tuleropay PVG 80,4..., conj. bey DR 3,20, B¹ V Moz. 9,21, jey KNT Pov.1.gal.5,15; IV Moz.6,9, jeyb PVG 64,19, ney t.p.V Moz.12,32, OA 6,25; 51,10, kacžey "embora" OA 61,2. D. Kleinas justificava essa grafia dos advérbios em GL pelo fato de muitos deles terem acento na última sílaba e, além disso, pela intenção de distingui-los dos nomes dos quais supostamente derivariam³³ (ou seja, considerava-se novamente o princípio diferencial). Embora tal justificativa não tivesse fundamento sólido, parece que aos autores da RP do século XVII ela parecia suficiente; por isso, a tradição de Kleinas foi mantida na prática. A influência das gramáticas de D. Kleinas é também evidente na grafia das consoantes palatalizadas. Assim como nessas gramáticas, em muitos escritos da RP do século XVIII o sinal de palatalização į frequentemente não era usado para indicar uma consoante palatalizada antes das vogais posteriores [a], [o], [u], por exemplo: a) a,sg.f. Baudžawą DR 24,41, n.pl.m. Baudžáuninkai t.p.24,32, praes s sg. cžáuſki t.p.5,22, inf. cžaudit t.p.27,31, inf. kelláutiB¹ Kar.11,19, g.sg.m. karálaus t.p.11 Sam.19,43, 33 Primeira gramática da língua lituana, 9. 46 a.pl.m. nießęas B¹ Job.15,35..., b) g.sg.m. brūsençō DR 22,37, kélo t.p.V Moz.31,29, praet.3 nessilówe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. žogai t.p.IV Moz.13,34; 28,38...; c) g.pl. akkanū BT Mork.9,16, biçū B¹ I Sam.14,8, girru B¹ III Moz.16,22, karwū t.p.V Moz.7,13 (e karwū B² ibid.), Storkoc3ū DR 35,9, Žmónū “pessoas” PVG 360,3, n.sg.m. dedžus B¹ I Sam.10,14, lutas ibid.IV Moz.23,24, fut.3 dūfu B¹ V Moz.15,16, ejfu ibid.2,28, meljus BT Mork.14,32, praes.1 sg. turra B¹ Job.20,2, imper.2 sg. atfajk OA 53,10... Atskirais atvejais, ypač veiksmažodžių esamojo ir būsimojo laiko 1 asm. galūnėje, minkštinamojo ženklo ir nevartojimas galėjo atspindėti ir kietą priebalsio tarimą, taigi galėjo būti paremtas fonetiniu principu. Tačiau daug dažniau tas ženklas nebuvo rašomas laikantis D. Kleino gramatikų, kurioms buvo būdingas minkštinamojo ženklo nerašymas 1) po sonorinių [l], [r], [n] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. Karalus GL 24, Karalaučius t.p.65, i.sg.m. Karalumi t.p.160, kėlas t.p.22, i.sg.m. kelu t.p.157, peilu t.p.158..., comp. geraus t.p.26, n.sg.f. keturolikà t.p.73, n.sg.m. ketweropas t.p. 75, praes.1 sg. durru t.p.91 (bet turiu t.p.106)..., n.pl.f. dėwnos, n.sg.m. malonāufis t.p.27, g.pl. žmonių ”žmonių” t.p.52;150..., 2) po afrikatų [č], [dž] tokiose lytyse, kaip n.sg.m. c3artas GL 5, Karalauč3onis t.p.65, adv. c3onai t.p.5, praes.1 sg. junç3u t.p...... n.sg.m. džaũg[f]mas arba džaũk[f]mas GL 12, n.sg.f. didžauja t.p.14..., 3) po pučiamųjų [s], [š] tokiose lytyse, kaip fut. 1 sg. bufu GL 122, dūfu t.p.118, eiſu t.p.122, žinnōſu t.p.115, n.pl.f. teiſos t.p.43, in.pl.f. teiſoja t.p., a.pl.m. waiſus t.p. 51, g.sg.m. ſzo 79, n.pl.f. ſos t.p., ſzeſzos t.p.44, g.pl. ſzū t.p.79... É difícil determinar com mais precisão em quais destas posições o sinal de palatalização não era escrito por D. Kleinas devido à pronúncia dura das consoantes. Isso exige investigações linguísticas especiais. Contudo, um olhar retrospectivo sobre os textos RP anteriores a Kleinas não fornece dados fiáveis que confirmem a pronúncia dura das consoantes em muitas das posições aqui enumeradas. Por exemplo, no saltério de 1625 (“Pſalteras Dowido”), preparado por Jonas Rėza (que, tal como D. Kleinas, era de Tilsit), o sinal de palatalização į era frequentemente escrito também em casos em que D. Kleinas não o escrevia. Compare-se: fut.1 sg. muźįſiu RPs LXXIX, 24, melloſiu ibid.36, ſakkyſiu (CXVI,13, tuſbijāus ibid.XIII,3, uſumokėſiu ibid.CXVI,13..., n.sg.m. Karalius ibid.XCV,3, i.sg.m. Karaliumi XCVII,1, g.pl. ſžmonių ibid.XLIV,11. Por isso, é difícil acreditar que, ao longo das poucas décadas decorridas desde o aparecimento do saltério de J. Rėza, pudesse ter ocorrido, em casos como estes, a despalatalização das consoantes. Na LDK, ao contrário da RP, o sinal de palatalização į, herdado da tradição anterior, era escrito não só antes de vogais posteriores, mas também frequentemente antes de vogais anteriores, sobretudo depois de k, g. Por exemplo: imper.1 pl. ekiem “vamos” Ž 106,18, gidok:iem BŠ 125,13, imper.2 pl. Eykiet KAB 153,7, giedokiet BŠ 46,7, a.sg.f. Kiepure Br.92,15, praes.3 kienčė ibid.105,28, fut.3 kielſes Pav.39,6–7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. gientis PKr.³ 35,15, adv. qierau Pav.21,11, n.sg.m. Gieras KAB 5,16, i.pl.m. gielžineys BŠ 415,16, fut.1 pl. qier[f]ma ibid.306,13, g.sg.f. knigieles KAB 8;2... (cf. ainda: g.sg.f. pjękiolikos Pėd. 30,20, žiemes Ž 16,24, praes.3 žienklina BŠ 11,6–7, g.sg.m. žodźie ibid.43,15...). Esta grafia foi também adotada na gramática anónima de 1737 (cf.: praes.1 sg. 47 kiekių 93, kiecziu 92, kiemſzu 94, gieru ibid., gieydziu 96, praet.1 sg. regiejauſ 107...), cujas normas eram seguidas por muitos autores da LDK da época. A duplicação das grafias consonânticas (geminação) também se baseava no princípio tradicional; era especialmente característica dos textos lituanos da RP e seguia o modelo da ortografia alemã. Tal como anteriormente, no século XVIII, depois de uma vogal breve duplicavam-se aqui com bastante regularidade b, d, g, p, t, k, l, m, n, r, s. Por exemplo: n.pl.m. debbeſei B¹ I Moz.9,14, i.pl.f. kabbenis ibid.11 Moz.26:33, praet.3 atwedde ibid.1 Moz.2,19, adv. diddey DR 29,7, cond.3 reggeleu B¹ I Moz.2,19, n.pl. Ruggei DR 32,12, v.sg.f. leppunėle B¹, B² Iz.46.1, g.pl. puppų ibid. Ez.4,9, n.sg.m. Bittinus DR, n.pl.f. utteles B¹ II Moz.8,16, praep. ikki DM 24,22, inf. tikkieti C 57,20, i.pl.m. Szillais DR 3,7, a.sg.m. Drąſtumą DM 20,23, n.sg.f. Gimmine DR 4,39, adv. kanney B¹, B² I Moz.24,53, a.pl.m. unnis ibid.11 Moz.27,19, n.pl.f. durrys ibid.Ez.41,11, g.sg.m. wittwlo ibid.Dan.1,12, n.pl.f. Muſſes DR 3,16, n.sg.m. wiſſoks BT Luk.3,5... A duplicação de grafias consonânticas não era característica dos textos da LDK. Aqui, por vezes duplicava-se s e, em palavras de origem não lituana, também m, n, f: a.sg.f. Eſſiby KAB 8,17, praes.2 sg. eſſi Br.2,3 (Eſſi BŠ 200,12), in.pl.f. aſſaboſſe KAB 13:3,25, g.sg.f. Proceſſies ibid.24,12, n.sg.m. Affierawojmas Pėd.42,9), a.sg.m. affekta Pav.25,18, n.sg.f. Panna Ž 177,24, n.pl.m. Kommunikantau Br.30,15... O uso de maiúsculas também se apoiava, em grande medida, na tradição anterior. Na RP, como antes³⁴, seguindo o exemplo alemão, escreviam-se frequentemente com maiúscula também os substantivos comuns, sobretudo em textos de estilo administrativo; compare-se o excerto de uma “carta régia” de 1724 sobre o uso de calçado de casca de árvore: “Quando, porém, os Burgueses do Castelo ou os Nobres, ou ainda outros Servos e Criados do distrito de Kelmė, calçados com sapatos de casca de árvore, vão à corveia e assim chegam ao Solar, ou vão à igreja, os guardiões do Castelo, bem como os Nobres e os administradores, a quem essas pessoas se apresentam, devem, por isso, prestar contas”.³⁵ Este excerto mostra que, então, isto é, na primeira metade do século XVIII, ainda nem todos os substantivos eram escritos com maiúscula na RP. Contudo, em meados do século e, sobretudo, no seu final, começou-se a distinguir graficamente de modo sistemático os substantivos das outras classes de palavras (os substantivos são escritos com maiúscula de forma bastante sistemática no manuscrito de “As Estações”, de K. Donelaitis, bem como em muitos documentos administrativos e eclesiásticos). A situação era diferente na LDK, onde a influência da ortografia polaca era mais forte: aqui (também por força da tradição anterior), os substantivos comuns eram geralmente escritos com minúscula, exceto certas denominações de conceitos relacionados com a religião, etnónimos e formas honoríficas (por exemplo: ſu Aniolas Ž 165,16, g.pl. Apoſtalu PKr.³ 9,1–2, g.sg.f. Dwasios Szwętos ibid. 22,3, g.pl.m. Lękų Z 1,7, g.sg.m. Francuzą ibid.V,9, ſu Ponų Dieuwu Sp.76,4–5, a.sg. Tawi PKr.³ 47,11). 34 P a l i o n i s J.-Lietuvių literatūrinė kalba XVI— XVIII a., 48—49. 35 Cartas do governo da Prússia, admoestações e relatos aos camponeses lituanos, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1960, 85. 48 Sem dúvida, o princípio ortográfico tradicional foi seguido, em maior ou menor grau, no uso da língua escrita lituana no século XVIII e em outros casos. No entanto, nem sempre é fácil determinar isso, sobretudo quando esse princípio já havia sido aplicado anteriormente de maneira inconsistente. Por exemplo, hoje é difícil dizer em que medida se recorria ao princípio tradicional no caso da escrita de palavras juntas ou separadas, pois já nos séculos XVI—XVII havia bastante variação tanto na RP quanto na LDK36. Essa variação é ilustrada claramente pela escrita da negação ne com verbos. Nas gramáticas de D. Kleinas, essa negação era frequentemente escrita junto, mas às vezes também separada (cf.: praet.2 sg. negirdéjau GL 162, praet.3 nebuwo ibid., p.137, nežinnojo ibid., p.166, cond.3 nepaſmáugtu ibid., p.154... e praes.1 sg. ne apkenčiu ibid., p.20, imper.2 sg. ne užmušk ibid., p.167, ne woki ibid.). Nos escritos da RP do século XVIII, observa-se o fenômeno oposto: ne é escrito com verbos mais frequentemente separado e, mais raramente, junto, por exemplo: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne galima B¹ I Moz.44,26, ne ieſhka OA 64,4, praet.3 ne atbójo BT Mat.24,39, ne norėjo DR 17,39, fut.3 ne paliks BT Luk.19,44, ne praeis ibid., Mat.5,18, imper.2 sg. ne atimk OA 63,21, ne papyk B¹ I Moz.8,32..., mas também: praes.1 sg. negallu EE 148,8, praes.3 ne jeſtengia DR 14,43, nepažyſta ibid., pp.32,36, praet.2 pl. nenorėjot’ ibid., 34,13... Mais frequentemente, a negação era então escrita separada também na LDK, onde, como antes, esse uso era estimulado pelo modelo polonês. Contudo, tampouco se observa aqui maior uniformidade: não raro, na mesma publicação, essa negação aparece escrita tanto junta quanto separada; cf.: ne kięčiani BŠ 3,13—14 e Niepažindamas ibid., 28,11—12, ne wagkščio AA 16,15 e nepaſiſſoten ibid., 19,6, ne uwožoję Ž 62,3 e nepražnauoie ibid., 5,5, ne weyzieiey Pav.51,1 e neſkaytey ibid., 47,3—4. Assim, em casos de tamanha variação, é difícil, de modo geral, discernir qualquer princípio ortográfico. ABREVIATURAS AA — Altar dourado... 1793 Ap.d. — Atos dos Apóstolos At. — apelo de 1794 B¹ — Biblia, tai esti Wissa Szwentas Raſztas... 1735 B² — Biblia, tai esti Wissas Szwentas Rasztas... 1755 Br. — Broma Atwerta ing Wiecznastį... 1753 BŠ — Balsas sidlies... 1726 BT — S. Bieronio Naujas Testamentas... 1701 C — Catechismus minor, Germanico — Polonico — Litvanico — Latinus... 1720 Comp. — Compendium Litvanico—Germanicum... 1654 DM — Dawadnas Mokslas apie duszios Iszgánimą... 1729 DR — Obras de K. Donelaitis, 1977 DRr — Manuscritos de K. Donelaitis, 1955 efez. — efésios EP — Ewangelie polskie i litewskie... 1705 et al. Esr. — Esdras (livros de Esdras) ev. — evangelho Ez. — Ezequiel (nome bíblico). GL — ”Grammatica Litvanica” de D. Kleinas, 1653 36 Ver: P a l i o n i s J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a., 49. 49 HG — ”Anhang einer kurtzgefasten Littauischen Grammatik” de F. Hako, 1730 Job. — Livro de Jó Jon. — Evangelho de João KAB — Livro que descreve a irmandade... 1773 Kar. — Livros dos Reis KIG3 — Novos... livros de cânticos melhorados... 1705 KNT — Novo Testamento de J. Quandt, 1727 kor. — coríntios (habitantes de Corinto) Luk. — Evangelho de Lucas Mak. — Livros dos Macabeus Mat. — Evangelho de Mateus Mork. — Evangelho de Marcos Mš. — Anos santos ou grande jubileu... 1776 NA — Novena santa de António... 1775 Neh. — Livros de Neemias OA — Agenda de G. Ostermejeris, 1775 Pav. — O cristão fiel... 1781 Ped. — O pedestre de Miros... 1750 PKr. — Sermão cristão... 1726 PKr.2 — Sermão cristão... 1743 PKr.3 — Sermão cristão... 1762 Pov.1. — Epístola de Paulo PS — “Pontos de sermão” de K. Sirvydas (1 — 1629; 11 — 1644) PVG — Cartas do governo prussiano... 1960 R26 — Rosário da Santíssima Virgem Maria... 1726 RG — “As dádivas do outono”, de K. Donelaitis rym. — romanos (habitantes de Roma) RPs — “Psalteras Dawido”, de J. Reza, 1625 Sal.išm. — livros da sabedoria de Salomão Sam. — livros de Samuel Sp. — Fala como um pastor... 1771 tes. — tessalonicenses (habitantes da Tessália) U — Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737 Ž — Žiwatas Pona yr Diewa musu... 1759 ž. — judeus A ORTOGRAFIA LITUANA NO SÉCULO XVIII Resumo O artigo aborda o sistema gráfico e ortográfico da língua lituana no século XVIII. Com base na análise dos mais importantes monumentos linguísticos lituanos (traduções da Bíblia, hinários, gramáticas e textos literários), foram tiradas as seguintes conclusões: 1) na Prússia Oriental, ao longo de todo o século, usou-se o alfabeto encontrado nas gramáticas de Daniel Klein (com algumas modificações); 2) na Grande Lituânia, difundiu-se ainda mais o alfabeto usado nos escritos de Konstantinas Sirvydas; 3) nas gramáticas do século (especialmente na gramática de Gotfrid Ostermeier), algumas questões gráficas e ortográficas também foram discutidas teoricamente; 4) o principal princípio ortográfico da época era a escrita fonológica-fonética; além disso, também se empregavam a escrita morfológica, tradicional e distintiva; 5) na Prússia Oriental, a ortografia alemã influenciou a ortografia lituana, enquanto na Grande Lituânia foi a ortografia polonesa. 50