XVIII a. lietuvių rašyba

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVI (1996) LITAUISCH Sprache: Deutsch FORSCHER IR STUDIEN Jonas 1. Die Litauische Schrift im späten 18. Jahrhundert Allgemeine Bemerkungen. Die litauische Schrift des 18. Jahrhunderts (d.h. Grafik und Orthographie) stützte sich auf die bereits im 17. Jahrhundert etablierten Grundlagen. Im Großfürstentum Litauen (im Folgenden: GFL) wurde im Allgemeinen das syrische und in Ostpreußen (im Folgenden: OP) das kleinische Schriftsystem angewandt." Da zwischen diesen Systemen sowohl graphische als auch orthographische Unterschiede bestanden, blieben sie auch in der litauischen Schrift des 18. Jahrhunderts erhalten. Darüber hinaus entfernten sich die beiden Systeme in diesem Jahrhundert besonders voneinander, weil das Großfürstentum Litauen auf die Schrift der lateinischen Antike überging, während in den Druckschriften des Königreichs Polen die traditionelle gotische (frakturierte) Grafik beibehalten wurde. Im weiteren Verlauf wird hier bei der Übersicht über die Rechtschreibung der litauischen Literatursprache des 18. Jahrhunderts und ihre Entwicklung aus methodischen Gründen getrennt über die Grafik (Schriftsystem, Alphabet) und über die Orthographie (Schriftprinzipien, Regeln) gesprochen. Aus denselben Gründen wird auch die Entwicklung des Alphabets zuerst in RP und später in LDK beschrieben. 2. Die Einführung des Kleinschen Alphabets in den Schriften des 18. Jahrhunderts. Wie bekannt ist, wurde in den Grammatiken von D. Klein folgendes litauisches Alphabet vorgestellt: d, a, 4, 4, 0, ¢,¢, ca, d, é,¢,¢, 65 (1), 9, (0), 1, 9,5 8 LLmmn of 2,70% 58, Luu, uy (x), 3. 32 Er wurde ohne größere Änderungen nicht nur von den Autoren der litauischen Schriften der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, sondern auch der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts übernommen.“ | Dies zeigt eine spezielle Analyse der Grafik der bedeutendRP sten Schriften der damaligen Zeit. Zum Beispiel im "Neuen Testament" von Samuel Bitner aus dem Jahre 1701, das in Königgrätz durch die gemeinsamen Bemühungen der Reformierten aus Litauen und dem Großfürstentum Litauen herausgegeben wurde, zeigt sich der Einfluss des kleinischen Alphabets an folgenden Tatsachen: 1) die Verwendung von ė zur Bezeichnung des schmalen [ė]: n.sg. tam/[injbie Ap.d. 13,11, praet. 3 Schnitt Matth.21,8, Bockteréus Luk.1,41 (aber auch: 1.S.f. im Boot Matth.4,21 n.S.f. Dailide Mark.6,3...)*; 2) č Verwendung (meist für weiche Afrikanen): cond.l buéia Mat.3,14, turėčia t.p.19,16, g.pl. 6,4, g.sg. Palčio Ap.d.28,2, i 1 Palionis J. Litauische literarische Sprache XVI—XVII a., V.: Mintis, 1967, 02 95—9 3. Auflage. Dasselbe. 32. D. Klein neigte dazu, ė nur für das ausgesprochen schmale [ė] zu verwenden, aber GL blieb gegen seinen Willen (siehe Praefatio ad lectorem) an einigen Stellen auch in der ungesprochenen Position erhalten- ., g rmoji lietuvių kalbos gramatika, V.: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 1957, a.pl. Stamm I Pov.l. 9,3... (aber es gibt: adv. 30 pakarcžuy I Kor.14,27, g.pl. žemcezugū Mat.7,6, a.sg.f. athen. 3) Verwendung von B anstelle der vorkleinischen Zeiten /ch: a.sg.f. Karfting (zweite) Mat.8,14, i.sg.mc. 4, 32, adv, 4Bkey Jon. 7,13... | 4) Verwendung von 4, um nasale Vokale zu bezeichnen: n.sg. 18,24,a.sg. mc. 1. Korinther 3,6, Kapitel 1, Vers 1. II, 7, wirBų Ap.d. 19,20, Papiere II Joh.7,12... (bis D.Klein wurden diese Schriftzeichen in RP nicht verwendet). Der einzige deutliche Unterschied im Alphabet des Testaments von 1701 ist vielleicht der Digraph, der für das Yilgajam [i:] steht: g.sg. 10,34, des Heilers Lukas 5,31, 1. Ps. knggopfe Jon.20,20, praes.3 myl Mat.10,37, inf. paftatyt Luk.14,28.- .. In D. Kleins Grammatiken, wie auch in späteren RP litauischen Schriften, wurde dieser Laut mit ygreku (y) bezeichnet. Das Kleinsche Alphabet mit seinen hier erwähnten Neuerungen findet sich sowohl in vielen religiösen, als auch in Kanzleiund literarischen Schriften des 18. Jh. Es kann jedoch nicht behauptet werden, dass alle Autoren der litauischen Schriften dieser Region das Kleen-Alphabet befolgt haben. Schon G. Ostermeier hat bemerkt, dass K. Donelaitis den Buchstaben č nicht ertragen konnte und stattdessen ¢3° geschrieben hat. Und in der Tat wird in den erhaltenen Manuskripten dieses berühmten litauischen Volksliedes sowohl für das harte als auch für das weiche [č] das Doppelzeichen ¢% (mit einem verlängerten und mit einem horizontalen Bruch durchgestrichenen zweiten Graphem) verwendet, z.B.: adv. S. 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463. S. 225–226. (englisch) A.P.M.C. Pauk[zczus t.p.6,23, Czefus t.p. 6,30... Auch das polnische diakritische Zeichen ¢, das D. Klein in seine Grammatiken aufgenommen hatte und in einzelnen Wörtern verwendete (wie praes.lsg. gulu Comp.8, n.sg. tlofka GL 10, matone u.p.6,10,15- ), setzte sich in den Schriften des 18. Jh. nicht fest. Im Testament von 1701, das von einem Vertreter der litauischen Reformierten übersetzt wurde, war die häufige Verwendung dieser Schrift zweifellos von der Tradition des Großfürstentums Litauen, insbesondere von der Praxis der calvinistischen Schriften des 16.-17. Jahrhunderts bestimmt. Aus den Buchstabenlisten von Kleins Grammatiken Polnisch! (wahrscheinlich automatisch) wurde auch auf F. Hako, Pov. Ruigis und sogar K. Milkaus Grammatiken. Nur in der Grammatik von G. Ostermejer wurde es nicht in die Liste der litauischen Buchstaben aufgenommen (scheinbar hat der Autor dieser Grammatik auch den Gebrauch der litauischen Schriftsprache des 18. Jh. Diese Nebenwirkungen treten selten auf. 3. Modifikation des Kleinschen Alphabets in den Grammatiken des 18. Jahrhunderts Welches Verhältnis das Kleinsche Alphabet zu den im 18. Jahrhundert erschienenen Grammatiken der litauischen Sprache hatte, zeigt sich am deutlichsten aus der folgenden Vergleichstabelle: Osterme y er G. Neue Littauische Grammatik. Königsberg 1791, S. 188. 31 D. Kleino F. Hako Pov. Ruigio G. OsterK. Grammatik Grammatik der indogermanischen Sprachen Grammatik der indogermanischen Sprachen (1653, 1654) (1730) (1747) Mathematik (1800) (1791) dada dada adaqgad a aaqa b b b b b ¢:éc3 ¢. 6c) cc) cc} eg d d d d d ece eee ele tie eecée ee (f) i - f 5 g g g 9 g (h) - - - - iy iy ittty ijy k k k k 15279] k Lt [t Lt l Lt m m m | m m n n n n n o 0 006 o 000 p p p p p T T r T r s $B ssp I IIs £ R [Ist t t t £ t SE u Y % UY, UU Ys u u wh Yuu w w w w w (2) = = 5 - Iš Tabelle zeigt, dass Die a. Buchstabenlisten in den Grammatiken der 18. Litauischen Sprache unterscheiden sich verhältnismäßig wenig voneinander von ir D. Kleins Grammatik Alphabet. Dies gilt insbesondere für Friedrich Hako (Haack) Grammatik "Anhang einer kurzgefassten Litauische Sprache Grammatik- (1730), ", deren Alphabet fast genau das gleiche ist wie D. Kleino. Der Unterschied hier ist nur, dass F. Hako ausgeschloį ssene Liste der Buchstaben f, h, z, welche D. In Kleins Grammatiken sind sie in Klammern als nicht empfehlenswert aufgeführt. Iš Auf den ersten Blick scheint es, dass von D. Kleinsche Schriftsysteme sind sehr unterschiedlich Pov. In der Rugi Grammatik In der Anfangsgrūnde Litauische Sprache Gram-negative Bakterien 32 einer matik (1747) ist ein Alphabet vorhanden. Die Liste der litauischen Buchstaben dieser Grammatik enthält einerseits mehr Buchstaben mit Akzentund Präpositionszeichen (a, a, ė, é, 1, 4, 6, 6, ū, ū, ū), andererseits sind einige Buchstaben von D. Klein (a, š, aber auch f, h, z) nicht enthalten. Im Wesentlichen jedoch, d.h. in Bezug auf die Zahl der Graphen, sind D. Klein (bzw. F. Hako) und Pov. Die Rugi-Alphabete sind identisch: sie haben jeweils 23 Graphen, außer f, h, x. Die große Identität der Buchstaben dieser Grammatiken wird unter anderem schon dadurch gezeigt, dass Pov. Ruigys (wie auch F. Hakas) hat in seine Schriftlisten das Graphem 7 nicht aufgenommen, das aus irgendeinem Grund auch von D. Klein herausgegeben wurde, obwohl er es ansonsten ziemlich regelmäßig für die Bezeichnung eines palatalen Konsonanten verwendet hat.“ und Pov. Die Liste der Rugi-Buchstaben wurde auch in die von Kristijonas Milkas erstellte Grammatik "Anfangsgriinde einer Littauischen Sprach=Lehre" (1800) übernommen, die, wie man weiß, eine neue, etwas erweiterte und korrigierte Version des Pov war. Ausgabe der Rugi-Grammatik. K. Milkus änderte in dieser Liste jedoch einiges: Er nahm das von seinem Vorgänger ausgelassene Graphem j auf, ließ aber einige Buchstaben mit diakritischem (prosodischen) Zeichen (d, a, é) weg. Insgesamt enthält das Milkus-Alphabet 24 Graphen. ; Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Alphabete am meisten von der Kleinschen Grammatik Gottfried Ostermeiers "Neue Littauische Grammatik" (1791) abweichen. In dem zu Beginn eingefügten Abschnitt "Von der Orthographie" wird darauf hingewiesen, dass die Autoren der Grammatiken der litauischen Sprache hinsichtlich der Anzahl der Buchstaben nicht übereinstimmen- ", und es wird eine Liste von 26 Grammatiken gegeben. Es enthält keine Buchstaben mit Akzentund Präpositionszeichen, es enthält nicht den polnischen 1, den sogenannten "Nasenbuchstaben", aber es enthält das f als gleichberechtigten Buchstaben mit anderen Buchstaben. Interessant ist, dass sowohl D. Klein als auch seine Nachfolger — die Autoren der Grammatiken der litauischen Sprache des 18. Jahrhunderts — nicht jedes in Form etwas unterschiedliche Lautzeichen als einen einzelnen Buchstaben betrachteten, sondern das Zeichen, das einen bestimmten Lauttyp repräsentiert (heute würden wir sagen — Phonem). Daher zählte zum Beispiel D. Klein in seiner Buchstabenliste nur 22 Buchstaben, F. Hak, Pov. Ruigys und K. Milkus —jeweils 19, und G. Ostermeyer —26. In Anlehnung an D. Klein hielten diese Grammatiker, teilweise mit Ausnahme von G. Ostermeyer, nur die Zeichen, die die Phoneme /č/, /ě/, /š/, /ž/, [z/, |i/ bezeichneten, nicht für einzelne Buchstaben. In dieser Hinsicht kam dem heutigen Verständnis des Buchstabens (besser gesagt — des Graphen) am nächsten G. Ostermeyer, der auch die graphischen Repräsentanten der gerade erwähnten Phoneme als einzelne Buchstaben betrachtete. Es ist noch zu beachten, dass die Autoren der Grammatiken der litauischen Sprache des 18. Jahrhunderts, ebenso wie D. Klein, in ihre Buchstabenlisten nicht den zweistufigen Buchstaben 1 aufgenommen haben, der in den Schriften dieser Gegend schon seit der Zeit von M. Mažvydas regelmäßig verwendet wurde.“ Aber "Gramatica Litvanica" am Anfang des ersten Teils, in der Erklärung der einzelnen Dinge6, versteht "Grafema" hier als Repräsentant des Phonems im graphischen Bereich. Daher wird beispielsweise € als eigenständiges Graphem betrachtet, während e und ¢ als Varianten (Allographen) des Graphen € gelten. | sie wurde in die Buchstabenliste von K. Sapūno —T. eingefügt. 1673: Compendium Grammaticae Lithvanicae (= Grammatik der litauischen Sprache). 80O0sterme y er G. Neue Littauische Grammatik, 2. 18. Auflage. Die Geschichte der deutschen Literaturgeschichte, Bd. 33 Die Aussprache der Buchstaben der Hühner, D. Klein ließ sie trotzdem nicht aus den Augen und 4: verglich mit der hebräischen Aussprache, sagte, dass solchen Buchstaben die Tschechen haben!". Er nahm diesen Buchstaben wahrscheinlich nur deshalb nicht in die Buchstabenlisten seiner Grammatiken auf, weil er nicht einen einzelnen Vokal, sondern eine Kombination von zwei Vokalen bezeichnete (seine Aufnahme wäre dem allgemeinen Verständnis des Alphabets als eines Systems von graphischen Zeichen, die einzelne Laute bezeichnen, widersprochen). 4. Übergang zur lateinischen Antike Eines der charakteristischsten Merkmale der Entwicklung des litauischen Alphabets im 18. Jahrhundert im Großfürstentum Litauen war, wie bereits erwähnt (1), der Übergang von den Schriftzeichen des gotischen Stils zur lateinischen Antike. Dieser Übergang hatte bereits im 17. Jahrhundert begonnen und spiegelte sich besonders deutlich im Gesangbuch von Salomon Slavočinski aus dem Jahr 1646 wider, in dem die lateinische Antiqua (in Ersatz mit Fraktur) einen großen Teil der Lieder druckte. Die lateinische Antike setzte sich jedoch fast überall im Großfürstentum durch. Das Gebiet erst seit dem frühen 18. Jahrhundert. Es besteht kein Zweifel, dass die Einführung der lateinischen Antike hier hauptsächlich durch den polnischen Einfluss bedingt war. Denn auch in Polen gab es bereits in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts eine Vielzahl von Publikationen, die in antiken Schriften gedruckt wurden, und im 18. Jahrhundert wurde sie allgemein verwendet! Was die Handschriften noch mehr auszeichnet: Sie wurden recht früh in lateinischer Antike geschrieben. Nach Angaben von A. Brūkners blieben die gotischen Schriftzeichen in den polnischen Handschriften bis in die dreißiger Jahre des 16. Jahrhunderts erhalten ("Po r.1530 przežno byś szukal gotyku w rękopisach: Niemiec, Czech drukowali i pisali gotykiem, Polak drukowal gotykiem, pisal italikę)!*. In den litauischen Handschriften des Großfürstentums Litauen könnte der Übergang zur lateinischen Antike ebenfalls um die Mitte des 16. Jahrhunderts erfolgt sein, obwohl es ohne erhaltene Handschriften aus dieser Zeit schwierig ist, diesen Übergang genauer zu chronologisieren (diese Hypothese wird teilweise durch analoge Fakten in der RP unterstützt: wie bekannt, wurde der Text der Bibelübersetzung von J. Bretkūnas in antiken Schriftzeichen in den Jahren 1579—1590 geschrieben. ; Wenn also dort, wo die Traditionen der gotischen Schrift stärker waren, bereits in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts der Übergang zur Antike erfolgte, warum konnte dann nicht auch in der Großen Litauischen Monarchie, wo diese Traditionen schwächer waren und wo die Polnische Sekte stärker zum Beispiel stand, der Übergang zur Antike erfolgen- ?). Obwohl sich die lateinische Antike in den Druckereien des Großherzogtums seit dem Anfang des 18. Jahrhunderts allgemein durchgesetzt hat, kann man nicht sagen, dass absolut alle Schriften dieses Jahrhunderts hier in antiken Schriftzeichen herausgegeben wurden. Noch lange Zeit (bis 1767) wurden die litauischen Evangelientexte in der Ausgabe „* Ewangelie polskie i litewskie“ in Frakturschrift gedruckt, obwohl ihre polnischen Originale bereits ab 1705 in dieser Ausgabe in antiker Kursivschrift dargestellt wurden. Während des gesamten Sprachzeitalters blieb in den Drucken des Großfürstentums Litauen als Relikt der gotischen Grafik auch die deutsche Langschrift [ erhalten, die hier erst in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts endgültig aus dem litauischen Alphabet entfernt wurde. | 10:9, Erste Grammatik der litauischen Sprache, 14. 3 Zr. In: Dzieje języka polskiego. In: Krakow: Zakl. Leute. 1960, S. 180. (polnisch) Krétka, J.: Gramatyka historyczna języka polskiego. Lwów. 1027 $11. 5142 wir, pat. 34 In der Zeit, als nach dem Erscheinen der Grammatiken von D. Klein die in diesen Grammatiken vorgestellten Buchstaben im preußischen Zweig der litauischen Schriftsprache Einzug hielten, wurden in den Schriften des Großfürstentums Litauen die von K. Sirvydas verwendeten Buchstaben verbreiteter [a, d, b, c, ¢, d, e, "bot uy 4 ll am, mye, pi 7, 808, Bit uy uw 2,05, 3]. Solche Werke (meist in antiker Form) finden sich in vielen Publikationen des 18. Jahrhunderts, vor allem in katholischen, z.B. in „Pamoksle krikščioniškame“ (1725), „Balse širdies“ (1726), „Pėdely miros“ (1750), „Bromoje“ (1753), „Žyvate“ (1759) und anderen. Im Wesentlichen wurde das syrische Alphabet auch 1737 in der anonymen Grammatik der litauischen Sprache "Universitas Lingvarum Litvaniae" aufgezeichnet. In ihrem einleitenden Abschnitt („Praenotatio de Dialectis Literis et accentu- “) wird ein Alphabet von 28 Buchstaben (ohne Großbuchstabe A) vorgestellt: A, a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, ml, tL, m,n, 0, p,q T, B st u w x, y, 2 £, z In der litauischen Grammatik der Grammatik gibt es jedoch Buchstaben, die nicht in dieser Liste enthalten sind, nämlich: ¢ (n.sg. mc. Kašrtis 9, n.pl.mc. 30...), ę (n.sg. Gietis 7, praes. sg. kieczu 31,39, fut.1 kiefiu...), j (g.sg.f. jos 19, g.pl. ji 19, praet.3 kalbėjo 30...), 8 (inf. gaypti, grifti 50, n.sg.mc. trokfitas 50...). Wenn man die letzteren in die Grammatikliste aufnehmen würde, würde sich ihr Alphabet fast nicht mehr von dem des Syrischen unterscheiden. Der vielleicht auffälligste Unterschied des Alphabets der anonymen Grammatik ist der Buchstabe $, mit dem K. Sirvydas ziemlich oft sowohl das weiche [s] als auch das weiche [š] bezeichnete und der weder in der Liste der Buchstaben dieser Grammatik noch in ihren litauischen Übersetzungen vorkommt (mit Ausnahme, scheint es, von nur zwei Beispielen: dem erwähnten Kašrtis 9 und Kriszcionis 8; in letzterem könnte das $ aufgrund der Schuld von Deis oder des Einflusses des polnischen Chrzeséianin entstanden sein). Obwohl die anonymindle Grammatik von 1737 nicht weit verbreitet war und das weiche [š] mit dem Digraphen [z und seiner Ligaturvariante f bezeichnete (n.sg. Kiawf[zinis 8, Pufzis 12, n.pl.mc. Pefieri 54, part.ind. rafant 55)! '*, aber in anderen Schriften aus dem 18. Jh. kam dieses diakritische Zeichen ziemlich häufig vor, z.B.: g.sg.mc. S. 52–54, 2. Aufl. $éiray t.p.,19,29, g.sg.mc. $wiento PKr. 2,7, Komp. Swiefiaws t.p. 2,1, n.sg.f. swiesibe BS 4, 3, piescia "zu Fuß" Z 18, 20, Jiešy "sechs" usw.19,4... Es gibt Grund zu der Annahme, daß der Autor der Grammatik das diakritische § nicht in sein Alphabet aufgenommen hat, weil es für das Fehlen eines sehr weichen [s] in der litauischen Sprache charakteristisch war, wie im polnischen Wort šila'*. Mit diesem Buchstaben das Weiche [3] zu bezeichnen, wollte er, möglicherweise ein Gegenstand, aus Gründen der Einfachheit des Alphabets nicht (er wollte die Anzahl der Buchstaben nicht erhöhen). Die Eliminierung des diakritischen § Universito gelang dem Autor jedoch nicht: Diese Schrift, die alte Traditionen (die bis in die Zeit von M. Daukša zurückreichen) hat, wurde in den Publikationen des Großfürstentums Litauen des 18. Jahrhunderts weit verbreitet verwendet: In die Liste der Buchstaben der anonymen Grammatik sind auch einige andere syrische Schriftzeichen nicht aufgenommen: č, v, j. Diakritisches ¢ wahrscheinlich, weil Afrikata [ts], 13 in Ligaturvariante kommt in kursiv gedruckten Beispielen vor. 4 Siehe Abschnitt 4.4. In: Linguistics, 1981, Nr. 1, S. 61. 36 15 Vgl. PalionisJ. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, V.: 35 Mokslas, 1979, ähnlich wie bei [š] wollte der Autor der Grammatik keine zweifache Kennzeichnung — er neigte dazu, sowohl die weiche als auch die harte Laute grafisch gleich auszudrücken (Digraph cz). Vielleicht aus denselben Gründen erscheint in der Liste der Buchstaben der anonymen Grammatik auch nicht das Singular w, das aus der früheren Tradition von K. Sirvydas ziemlich regelmäßig verwendet wurde, um den kurzen Vokal [u] am Wortanfang zu kennzeichnen (z.B.: n.sg. vgnis PS I 79,28, praep. vnt s.p.84,11, praes. 3 vįž/eta s.p.285,14- ...). Durch die Aufnahme des Buchstabens u in die Liste war es nicht notwendig, ein weiteres Zeichen für denselben Vokal zu verwenden. Es ist schon viel schwieriger zu erklären, warum in der Grammatik von 1737 der Buchstabe 7 nicht enthalten ist, zumal in ihren litauischen Beispielen dieser Buchstabe häufig verwendet wird, um einen palatalen Konsonanten zu bezeichnen, z.B.: n.sg. 6, Nr. 8, S. 10. NDR.de. S. 76f., 19. Aufl. Juli 19, Präs. 1 Ss. judinu 40, [pjawnu 47 u. a. Wenn es sich nicht um eine einfache Vernachlässigung handelt, dann wurde diese relativ neu erschienene Schrift vielleicht vom Autor als ¢-Variante behandelt? (vgl. analoge Fälle in den Grammatiken von D. Klein, F. Haak und P. Ruig!). Von den drei Buchstaben (¢, v, j), die nicht in die Grammatik von 1737 aufgenommen wurden, wurde in den späteren, nach dieser Grammatik erschienenen Funden des 18. Jahrhunderts nur das v weder zur Bezeichnung des kurzen [u] noch des [v] verbreitet verwendet. Das chir j hingegen ist in vielen Drucken aus der Mitte und der zweiten Hälfte des Jahrhunderts häufig, z.B.: cond. Rind Sp. 3,14, Galle t.p.14,8, durchgegangen 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90. 3 pažičije t.p.18,1I, i.sg.mc. 7,25 Fuß, g.pl. Melničiu 7.27.8, praet.3 žwejoje t.p.59,25, a.pl. Schlafende t.p.160,13, g.sg. Wie aus diesen und früheren Beispielen hervorgeht, wurde das Einzeichen ¢ damals besonders in Verbindung mit Sh verwendet. So wurden nicht alle Neuerungen des Grammatik-Alphabets von 1737 von den Autoren späterer Schriften des Großen Herzogtums übernommen. Im Gebrauch der litauischen Schriftsprache dieser Gegend wurde, mit Ausnahme eines weiteren Kleinigkeiten, eher das syrvidische Schriftsystem befolgt. 6. Versuche der theoretischen Formulierung von Rechtschreibprinzipien in RP Die Formulierung bestimmter Schreibregeln und -prinzipien ist immer schwieriger als die Entwicklung eines Schriftsystems. Denn man kann die Schriftzeichen von den von anderen Völkern verwendeten Alphabeten ableiten, und hier wird man nicht viel Kreativität zeigen. Die Feststellung der Gesetze des Gebrauchs der Schriftzeichen hingegen ist eine Aufgabe, die schon eine gewisse sprachliche Kenntnis, eine größere Kenntnis der Struktur der Sprache, die Fähigkeit des theoretischen Denkens erfordert. Deshalb ist es verständlich, dass die Fragen der Orthographie gewöhnlich von den Autoren der Grammatiken und der sprachwissenschaftlichen Arbeiten im Allgemeinen aufgeworfen und diskutiert werden, d.h. von jenen Menschen, die mit dem Mechanismus der Sprache besser vertraut sind und in der Lage sind, die Elemente dieses Mechanismus theoretisch zu generalisieren. Das ist es: Viele verschiedene litauische Rechtschreibregeln wurden bereits im 17. Jahrhundert in RP formuliert, insbesondere in den Grammatiken von D. Klein. Viele von ihnen wurden später auch in die Grammatiken der litauischen Sprache übernommen, die im 18. Jahrhundert in dieser Gegend erschienen. In einigen Grammatiken dieses Jahrhunderts wurden jedoch nicht nur die früheren Rechtschreibregeln übernommen, sondern auch versucht, die rechtkolonale Rechtschreibung der litauischen Schriften der RP kritisch zu bewerten und bestimmte orthographische Prinzipien festzulegen. 36 | Eine kritische Analyse der Rechtschreibung der gedruckten Bücher des 18. Jh. hat G. Ostermeyer in seiner Grammatik gegeben (im Kapitel "Anhang von der Orthographie". S.187—194). Dort stellte er zunächst die Uneinheitlichkeit der damaligen Rechtschreibung fest (es werde geschrieben: Pėwa und Piewa, didyfis und didifis, gražią und gražę, wažūju und wažoju und t4: 8), und schrieb weiter über einzelne Rechtschreibungsfälle, wobei er den Autoren häufig dies und jenes wegen eines oder anderen Rechtschreibungsgegenstandes vorwarf (manchmal, wie aus den gegebenen Beispielen hervorgeht, ohne die Rechtschreibung von der Phonetik zu unterscheiden). Besonders ausführlich behandelt wird im erwähnten Grammatikabschnitt das Problem der Konsonantenverdoppelung. In diesem Bereich besteht nach Ansicht des Autors die größte Uneinigkeit: Donelaitis hat die Doppelheit fast gänzlich abgelehnt, Pilgrim!" —im Gegenteil, er kommt zur Ungerechtigkeit, und Pil. Der Ruigys geht hier den mittleren Weg**. Die Feinde der Verdoppelung seien die Polen, gefolgt von J. Bretkūnas, L. Zengstok, S. Vaišnoras. D. Klein verdoppelt in seinem Liedbuch häufiger, aber weniger als wir es in der Bibel und im Liedbuch von J. Berent tun!?. Unter diesen Umständen versucht G. Ostermeier Regeln zu schaffen, nach denen die Konsonanten verdoppelt werden sollen, nämlich: 1) m in Substantiven mit den Suffixen -tmmas, -ummas, wenn sie paroxitone sind, 2) n in Substantiven und Adjektiven mit den Suffixen -innis, -innė 3) s in sangrazinischen Verben mit den Präfixen is-, za-(iffilaikau, u[figeidžiu, užžengiu, ujjadu...) und in nominativen Adjektiven und Pronomen (geraf[is, [alduf[is, ji[Jai, taf[ai...), wenn sie paroxitone sind. Die Konsonanten c, j, wir § dürfen niemals verdoppelt werden (außer im angegebenen Fall), da sie selbst bereits "verdoppelt" sind*?. Inwieweit diese Regeln in der Praxis der litauischen Schriftsprache am Ende des 18. und im 19. Jahrhundert angewandt wurden, ist ohne besondere Untersuchungen schwer zu sagen. Klar ist nur, dass sie (wie aus früheren, vor der Grammatik von G. Ostermeier erschienenen Veröffentlichungen hervorgeht) bei weitem nicht alle Fälle der Konsonantenverdoppelung umfassten, die für die Schriften des 18. Jh. charakteristisch waren. In seiner Grammatik hat G. Ostermeier auch auf die Variation der Schreibweise der Konsonanten k, g, s, 2 in Assimilationsfällen hingewiesen: Einige rasa zasmigs, zasmigti, tuzgenu, weždinu..., andere —užmiks, zamikti, tusgenu, we[dinu..?*. Der Autor der Grammatik empfahl in solchen Fällen, die Ableitung zu berücksichtigen, d.h. ujmigs (mit g) zu schreiben, weil Miégas. Und wenn die Ableitung nicht hilft (z.B. bei tuzgenti), muss man die |-Aussprache berücksichtigen“*. So wurde hier von G. Ostermeier zum ersten Mal das morphologische (nach seinem Terminus, derivative) Prinzip der Konsonantenschrift aufgestellt und formuliert, das mehr oder weniger schon in den früheren 16 Zr. In: G. Cid. 187.: 17 Hier ist Adam Pilgrim (1702—1757) gemeint, der die Bibel von 1735 überarbeitete und die biblischen Geschichten übersetzte, die 1742 veröffentlicht wurden. S. 188. 19 ibid., S. 192. 20 Ibd., S. 191–192. 2 22, S. 194. 188. 37 RP in litauischen Schriften. Im Allgemeinen war G. Ostermeier der erste, der speziell über orthographische Fragen schrieb, der erste, der theoretisch bestimmte Rechtschreibprinzipien formulierte. Angesichts der Tatsache, dass diese Prinzipien Ende des 18. Jahrhunderts verkündet wurden, kann man jedoch nicht von ihrem größeren Einfluss auf die Entwicklung der litauischen Schriftsprache dieses Jahrhunderts sprechen. Außerdem wird nicht vergessen, dass die Grammatik von G. Ostermeier aufgrund der feindseligen Haltung der Brüder Milk gegenüber ihr (wie auch anderen Werken dieses Autors) keine größere Verbreitung fand: Viele Exemplare wurden dem Schrott übergeben.“* Daher könnten die von Ostermeyer formulierten Schreibprinzipien den breiteren Schreiberschichten auch unbekannt gewesen sein. Im Gegensatz zur RP wurden im 18. Jh. in der LDK theoretisch die Prinzipien der Schreibweise weder angesprochen noch diskutiert (es sei denn, wir verfügen darüber über irgendwelche Daten). In der einzigen damals bekannten Grammatik der litauischen Sprache dieser Gegend (Universite von 1737) wird nicht einmal die Aussprache einzelner Buchstaben erklärt, wie dies in allen Grammatiken der litauischen Sprache der RP ‘anuometinėje’ geschah. Daher gibt es in der Praxis der schriftlichen Sprache, im Gebrauch, wie wir weiter sehen werden, in der LDK wesentlich mehr orthographische Verschiedenheiten, orthographisches Chaos als in der RP. Zwar wurde erst Ende des 18. Jahrhunderts und erst in der RP versucht, bestimmte Rechtschreibprinzipien theoretisch zu formulieren, aber das bedeutet noch nicht, dass bis dahin in der Praxis und im Gebrauch der litauischen Schriftsprache Chaos herrschte, dass keine Rechtschreibprinzipien beachtet wurden. Wie die Analyse der litauischen Schriften des 16.-17. Jahrhunderts zeigt, stützten sich die Autoren insbesondere der RP bereits in der frühesten Periode (wenn auch mit unterschiedlicher Konsequenz) auf die einen oder anderen Rechtschreibprinzipien und auf die sich aus diesen Prinzipien ergebenden Regeln**. Nur bis zum Erscheinen der ersten Grammatiken der litauischen Sprache hatte niemand sie theoretisch formuliert, mit anderen Worten, sie lagen implizit im Bewusstsein der Schriftsteller und spiegelten sich in den Schriften wider. Eines der Hauptprinzipien, die sowohl in der litauischen Schrift des 16.-17. als auch des 18. Jahrhunderts angewandt wurden, ist das phonemische und phonetische. Theoretisch können die phonemischen und phonetischen Prinzipien als getrennt, unabhängig und in Bezug auf verschiedene Laute betrachtet werden. Bei der Beschreibung der Anwendung dieser Prinzipien in der Praxis ist es jedoch nicht möglich, sie genauer abzugrenzen, da die Schreibweise ein Bereich ist, in dem die Verbindung zwischen den Phänomenen der Phonologie und der Phonetik besonders eng ist: Ein bestimmtes Graphem kann in vielen Fällen sowohl das entsprechende Phonem als auch die klangliche Realisierung dieses Phonems bezeichnen. Deshalb werden hier weiterhin, bei der Beschreibung der Prinzipien der litauischen Rechtschreibung des 18. Jahrhunderts und ihrer Anwendung, diese Prinzipien zu einem einzigen phonemischen – phonetischen Prinzip zusammengefasst. Dieses Prinzip wurde im 18. Jahrhundert sowohl in Polen als auch im Großfürstentum Litauen in vielen Fällen durch die Schreibweise von Vokalen, Diftongen und Konsonanten unterstützt, insbesondere dann, wenn ihre Aussprache dem Autor aus dem Dialekt seines Geburtsoder Wohnorts klar war. Aber wenn der Autor Zweifel an der Aussprache eines Phonems hatte oder wenn die Schreibweise des Tons, der ihn verwirklichte, aufgrund der etablierten Tradition von anderen Schriftstellern unterstützt wurde, 103 2 Börsen Vac. Alexander II. Chicago: US-amerikanische LB Kult. Stiftung, 1963, 24 Mehrsiehe Palionis J. Litauische Literatursprache XVI—XVII a. V.: Mintis, 1967, 42—49. 38 3,37, wilfokiū B' Moz.8.21.... b) g.sg.f. 8,5, Dūnės t.p.17,6, did36s B! 5. Mose 2,10, Die bösartigen Samen DM 7,13, Waktés PVG 126,15..., c) g.sg.f. 2, S. 23. RWTH Aachen. Wolf [und B! S. 11, 15, 1. Aufl. Feny[tės n.p.1 48,10, Tamfibés t.p. Job 10,21. 41, 24, 25, 26. Die kirchliche Verwaltung. D; 9,1...: Es ist nicht ganz klar, ob nach dem Differentialprinzip das Dachzeichen an der 1. Stammendung des Singularpronomens geschrieben wurde. In der ungeschlagenen Form wurde das Zeichen wahrscheinlich in Analogie zu (i)oir verwendet, aber in der geschlagenen Form konnte es auch die Stelle der Schläge bezeichnen. In: g.sg. 20, 34, 38) und „B.B.C.“ (B.B.C., B.B.C., B.B.C.) 19,22, Smerties NBV Apg 25,22, Waltiés usw. 27,22... und akkiés B! In: Moz. 32.10, naktiės t.p. 11 Moz.11,4, priefaftiést.- p. Esr.10,9, Birdiés u.a. 4. Mose.8,27... Ausgehend von den Grammatiken von D. Klein, in denen in der unbetonten:stamm-Endung gewöhnlich kein Dachzeichen geschrieben wurde ([mérties GL 72, [merties u.a.48“), gibt es mehr Grund zu der Annahme, dass dieses Zeichen in den Schriften des 18. Jahrhunderts RP in dieser Position aufgrund der schriftlichen Analogie auftauchte, und in der betonten Endung die Schrägung und die Präposition kennzeichnete. Nur durch die rechteckige (graphische) Analogie oder die Nichtanwendung des Dachzeichens in den Gebrauchsregeln kann man auch das Geschlecht erklären, das in einigen preußischen Regierungsbeschlüssen und "Gromaten" des 18. Jh. so geschrieben ist: g.sg.m. November PVG 70,20, Meto t.p.64,3, Fliegen "August: t.p.83,3, Jaufio t.p. 6, 1999, S. 62–64; 2. Auflage, S. 64–66. EE Zwei Bindestriche (=) wurden in einigen Schriften des 18. Jh. RP gelegentlich verwendet, um ein Präfix zu unterscheiden, besonders wenn ihm noch ein Enklitik oder Proklitik folgte. z.B.: imper.2 sg. ne=mi=dūk DM 45,22, pri=mi=slok t.p.41,13, cond.3 ne=mi=žuddytu KIG* 183,21. Außerdem wurden sie auf die gleiche Weise getrennt (besonders häufig in den damaligen Kanzleischriften). Bestandteile bestimmter neuerstellter zusammengesetzter Wörter oder Wörter aus Attributen, pPVZ. : a.sg.m. Baudj=Uki (Schaarwerks=Hof) PVG 410.6, Droftt=Meilį (Schneide=Me- [fer) t.p.411,12, n.sg.f. Pritminimmo=- Gromata (Annehmungs- =Brief) t.p.414,18, a.sg.m. 2 Diese graphische Unterscheidung von Werkwortmorphemen, Zusammensetzungen und Attributwörterverbindungen in RP, die schon früher sklavisch aus der deutschen Schrift übernommen worden war, hatte im 18. Jahrhundert die Tendenz, sich stetig weiter auszubreiten. Einige Autoren dieses Zeitalters, darunter auch K. Donelaitis. Diese Zuordnung war nicht typisch. 10. Traditionelles Schreibprinzip: i Dies ist eines der universelleren Prinzipien, die für die Schrift vieler Völker in späteren Stadien der Sprachentwicklung charakteristisch sind. Darüber hinaus ist es ein Prinzip. erfordert weder eine größere linguistische noch eine allgemeine philologische Ausbildung. Weil sein Wesen darin besteht, so zu schreiben, wie es früher geschrieben wurde, ohne Rücksicht auf die phonetische oder phonemische Struktur der Sprachelemente, die morphemische Wortbildung oder die graphische Differenzierung der Wortformen. ; In der Praxis der litauischen Schriftsprache des 18. Jahrhunderts wurde das traditionelle Prinzip ziemlich weit verbreitet angewandt, aber wie andere Prinzipien wurde es in unterschiedlichem Maße in RP und 45 LDK. Ohne auf eine detaillierte Analyse der Anwendung dieses Prinzips einzugehen, werden hier nur die auffälligsten Fälle der darauf basierenden Schreibweise angesprochen. Das Ausmaß der Anwendung des traditionellen Schreibprinzips in der RP im 18. Jahrhundert wurde hauptsächlich durch die maßgebliche Grammatik von D. Klein bestimmt, in der die Autoren dieses Landes versuchten, die grundlegenden orthographischen Normen relativ streng einzuhalten. Etwas abwechslungsreicher ist es hier nur in den Fällen, in denen auch die Grammatiken Kleins keine größere Einheitlichkeit aufwiesen. Zum Beispiel, wie erwähnt (1, Ausg.), war D. Klein geneigt, é nur geschrieben zu schreiben, aber gegen seinen Willen kommt der Buchstabe in GL (wahrscheinlich aufgrund der anderen Ansichten der Genehmigungskommission) auch in der ungeschriebenen Position vor: n.sg.m. ėrytis 37, praet.3 [eké[i 128, inf. [érgétis 153... Diese Uneinheitlichkeit spiegelt sich oft auch in den litauischen Schriften des 18. Jh. RP wider: auch dort, besonders in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts, wird € meist nur in der ausgeprägten Position geschrieben: praet.3 Er kam BT Mat.3,13, hörte B' I Mose.3,8, begann DR 3,22, n.sg.m. 1, S. 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211. Meldėjai KNT Luk.4,23, Kudikėliai OA 13,19, a.pl. B-Schlucht! 2, S. 4, Bd. Die Menschheit und so weiter111 5. Mose 19,16..., aber: Spr.3 aude B! JJ Moz:35,25, DR 3.13. Geben Sie B! I Moz.30,22, mate t.p. 20,41, walde t.p.1 S. 76, n.s.f. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80. a.pl.f. utteles t.p.11 5. Mose 8,16... Aber in der Mitte und in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts ist eine Tendenz zu beobachten, die künstliche Regel von D. Klein nicht zu befolgen und überall dort zu schreiben, wo sie eng ist. Diese Tendenz ist besonders deutlich in den Schriften von K. Donelaitis, wo die Schrift ziemlich regelmäßig sowohl in der geschriebenen als auch in der ungeschriebenen Position verwendet wird, vgl.: praet.3 gyrė DR 3.15, lope s.p.4,18, pafikéle s.p.3,33, walgė s.p.4,31, n.sg.f. Saulė t.p.35,38, n.pl.f. Muf[és s.p.3,16, Malės s.p.3,15, Pramonės s.p.3.3... Aus der kleinischen Tradition wurde von den Autoren des 18. Jahrhunderts auch die Schreibweise der i-Typ-Bivokale mit ygreku (y) in der Adverb-Endung und in einigen Konjunktionen übernommen: adv. abelnay KNT Mat.13.33, akylay t.p.Pov.l.- efez.5.15. ap [siehe OA 48,11, baifey DR 31,29, diddey t.p.29,7, mandagey t.p.39,5. [Tiprey PVG 101.1, Todéley OA 26,10, tuleropay PVG 80/4..., konj. 3,20, Bl V Moz. 9,21, wieder KNT Pov.1.gal.- 5,15; 4 Mose 6,9, wieder PVG 64,19, neu t.p. 5 Mose 12,32, OA 6,25; 51,10, wieder "nors" OA 61,2. Diese Schreibweise der Adverbien von D. Klein GL ist dadurch begründet, dass viele jy einen Akzent in der letzten Silbe haben, außerdem aus dem Wunsch, sie von den Substantiven zu unterscheiden, von denen sie angeblich abgeleitet sind"? (Wiederum das Differentialprinzip). Aber diese Beweggründe hatten keine feste Grundlage. aber den Autoren des 17. Jh. RP erschien sie offensichtlich „ausreichend, und deshalb wurde in der Praxis die kleinische Tradition befolgt. Der Einfluss von Kleins Grammatiken ist auch in der Schreibweise der weichen Konsonanten deutlich zu erkennen. Wie in diesen Grammatiken, so auch in vielen Schriften des 18. Jahrhunderts, wurde das Weichheitszeichen 4 häufig nicht verwendet, um einen weichen Konsonanten und vor den hinteren Vokalen [a], [o], [u] zu bezeichnen, z. : a) a,sg.f. Baudjawg DR 24,41, n.pl.m. Baudžduninkai t.p.24,32, praes s sg. 22, inf. c3audit’ t.p.27,31, inf. ceļoti B*' Kar.11,19, g.sg.m. kardlaus t.p.11 Sam.19,43, 33 Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, 9. 46 Aka-Kii-Tasche Aka aa = a.pl.m. B' Job.15,35.- .., b) g.sg.m. bufenczo DR 22,37, kélo t.p. V Moz.31,29, praet.3 nef[iléwe t.p.11 Kar.3,3, n.pl.m. Rechte vgl. 4. Mose 13,34; 28.,38...; c) g.pl. Alkunū BT Mark.9,16, biežū B' I Sam.14,8, girru B! 16,22, karwū usw. 5. Mose 7,13 (und karwū B* usw.), Storkoc3žū DR 35,9, Žmėntū "der Menschen" PVG 360,3, n.sg.m. dėdžus B' I Sam.10,14, lutas t.p. IV Moz.23,24, fut.3 dd fu B! In: Moz. 15,16, eifut.p.2,- 28, mel[fūs BT Mork.14,- 32, praes.l sg. 20,2, 2. Mose 20,2 ff.). atfdfk OA-53,10... In Einzelfällen, insbesondere bei Verben in der 1. Person Gegenwartsund Zukunftsform, könnte die Nichtverwendung des Weichzeichners 4 auch eine harte Konsonanten-Aussprache widerspiegeln und somit auf einem phonetischen Prinzip beruhen. Viel häufiger wurde dieses Zeichen jedoch nicht nach den Grammatiken von D. Klein geschrieben, die sich dadurch auszeichneten, dass das Erweichungszeichen 1) nicht nach den sonoren [1], [r], [n] in solchen Formen wie n.sg.m. geschrieben wurde. 24, S. 65, 66. S. 67, S. 68. S. 69, 70. S. 71. S. 72. S. 73. S. 74. S. 75. S. 76. S. 77. S. 78. S. 79. S. 79. S. 79. Karaalumi t.p. 160, kėlas t.p.22, i.sg.m. Kelu t.p.157, peilu t.p.158..., Komp. geraus t.p.26, n.sg.f. Keturolika t.p.73, n.sg.m. Kekewepas e.a. 75, S. 100. durru t.p.91 (aber ich habe t.p.106)..., n.pl.f. abgenutzt, a.n.g. Malondufis t.p.27, g.pl. Geld "Menschen" s.v.52;150- ..., 2) nach Afrikata [č], [dž] in solchen Wörtern wie n.sg.m. c3artas GL 5, Karalaucjonis t.p.65, adv. Cjonai t.p.5, praes.1 sg. [Ion t.p.--+-n.- sg.m. djaug[mas oder djauk/mas GL 12, a.n.g. didjaufia usw.14..., 3) nach den blasenden [s], [š] in solchen Formen wie fut. 1 Ss. bufu GL 122, dūJu t.p.118, eifut.p.122, jinn fu t.p.115, n.pl.f. Teifos t.p.43, in.pl.f. teifofa t.p., a.pl.m. Waifus t.p. 51, g.sg.m. [z0 79, n.pl.f. Bos t.p., fzefzos t.p.44, g.pl. Es ist heute nicht leicht, genauer zu sagen, an welchen dieser Positionen das Weichzeichnungszeichen D. Kleino wegen der harten Aussprache der Konsonanten nicht geschrieben wurde. Dazu sind spezielle linguistische Untersuchungen erforderlich. Ein rückblickender Blick auf die vorkleinischen RP-Schriften liefert jedoch keine zuverlässigen Daten, um die harte Aussprache der Konsonanten in vielen der hier erwähnten Positionen zu bestätigen. Zum Beispiel wurde im Psalmbuch aus dem Jahre 1625 ("P [alteras Dowido]"), dessen Verfasser Jan Rzeza (er war, wie D. Klein, ein Tilsiter) war, das Erweichungszeichen i oft auch dort geschrieben, wo D. Klein es nicht geschrieben hatte. In: fussballdaten.de. 24, mello [iu t.p.36, fakkyjfiu CXVI,13, tupifids t.p. XIII,3, uBumokefin t.p.CXVL13..., n.sg.m. 3. Aufl., S. 300, Bd. König XCVIL1, g.pl. Sžmontū t.p.XLV,11. Daher ist es schwer zu glauben, dass in den Jahrzehnten, die nach dem Erscheinen des Psalmbuchs von J. Reza vergangen sind, eine Depalatalisierung der Konsonanten in solchen Fällen stattfinden konnte. Im Gegensatz zum RP wurde im LDK aus der früheren Tradition das Weichheitszeichen 1 nicht nur vor den hinteren, sondern oft auch vor den vorderen Vokalen geschrieben, besonders nach K, g, z.B.: imper.l pl. ekiem “geht" Ž 106,18. gidakiem BŠ 125,13, imper.2 pl. S. 153–154, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211. Kiepure Br.92,15, praes.3 kiénéie t.p.105,28, fut.3 kielfes Pav.39,6—7, n.pl.m. Waykiele Br.1,3..., n.pl.f. Was ist gientis PKr.? 35,15. Aufl. gieray Pav.21,11, n.sg.m. 16, 5. Auflage, Bd. S. 151–156, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213. 1982, S. 122–123; 1983, S. 123–124; 1984, S. 124–125; 1985, S. 126–127; 1986, S. 127–128; 1987, S. 128–129; 1988, S. 129–130; 1989, S. 130–131; 1990, S. 131–132; 1991, S. 132–133; 1992, S. 133–134; 1993, S. 134–135; 1994, S. 136–137. Diese Schreibweise wurde auch in der anonymen Grammatik von 1737 übernommen (vgl. praes.l sg. 47 kieykiu 93, kigcziu 92, kiem [zu 94, gieru t.p., gieydziu 96, praet.l sg. 107...), deren Normen viele der damaligen LDK-Autoren befolgten. Auf dem traditionellen Prinzip beruhte auch die Verdoppelung der Vokalschriftzeichen (Gemination), die besonders für die litauischen Schriften der RP charakteristisch war und der deutschen Schreibweise nachempfunden war. Wie zuvor wurden hier im 18. Jh. nach dem kurzen Vokal ziemlich regelmäßig b, d, g. p, t, k, I, m, n. r, s. verdoppelt, z.B.: n.pl.m. Aebbejei Bl I Moz.9,14, i.pl.f. Kabbemis t.p.11 Ich. 20.33. oe 3 atwedde t.p.1 2, 19. Auflage, Bd. diddey DR 29.7, cond.3 Reggello B! 2, S. 19, Bd. 32,12; 2. Kor. v.sg.f. Leppunéle B“, B? 12.46.1, g.pl. Puppu, vgl. Ez.4,9, n.s.g.m. Bittins Dr. n.p.l.f. utteles B' T Mas: 16.8.1996, S. 16. 24,22, inf. Tikkieti C 57,20, i.pl.m. Szillais DR 3.7. 58.111. Drafummg DM 20.23, n.sg.f. Gimminé DR 4,39, adv. [kanney B", auf I Mos.24.53. a. pl.m. winnis t.p.11 Mos.27.19. n.p.l.f. durrys t.p. Ez.41,11, g.sg.m. 12. Auflage, S. 121. n.p.l.f. In: dr.n.sg.m. 3,16, Wiffoks BT 3,5. Aufl. Die Verwendung von Doppelbuchstaben war für die DDR-Schriften nicht charakteristisch. Hier wurde gelegentlich das s verdoppelt, und in Wörtern nicht-litauischen Ursprungs auch m, mn, f: a.sg.f. Effiby KAB 8,17, praes.2 sg. 2, 3 (E[[i BS 200,12), in.pl.f. affabojje KAB 133,25, g.s.g. Proce] [ies t.p.24,12, n.sg.m. S. 42–49, S. 49f. a Pav.25,18, n.sg.f. Nr. 177, S. 177–179. Kommumikantay Br.30.15..: Die Großbuchstabenschrift stützte sich ebenfalls weitgehend auf die frühere Tradition. Im RP wurden nach wie vor**, dem deutschen Beispiel folgend, auch allgemeine Substantive häufig in Großbuchstaben geschrieben. Besonders in Texten im Kanzleistil, vgl. einen Auszug aus der Königlichen GromataTM von 1724 über das Tragen von Gürteln: "Kadda bettaig Pillės abba Edelmonū Padūnei /abba und kitaip Kelmėnnū Tarnai bey Slujaninkai ejomis ap fiw ilkę ing baudžiawą eina /ir taip ing Dwarą atteina /abba ing bažnyczią eina /tur Pillininkai /prieg tam ir Edelmonai bey kelmerai /kuriem tie žmonės prieina /ujtattai rokunda di” 3° Aus diesem Auszug geht hervor, dass damals, d.h. in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts, noch nicht alle Substantive in RP-Großbuchstaben geschrieben wurden. In der Mitte und vor allem am Ende des Jahrhunderts begann man jedoch, die Substantive von den anderen Teilen der Sprache konsequent grafisch zu unterscheiden (die Substantive werden in der Handschrift „Metų“ von K. Donelaitis sowie in vielen Kanzleiund Kirchenschriften ziemlich konsequent mit Großbuchstaben geschrieben). Ein anderes Beispiel ist das Großherzogtum Litauen, wo der Einfluss der polnischen Schreibweise stärker war: hier (ebenfalls aus der früheren Tradition) wurden allgemeine Substantive gewöhnlich in Kleinbuchstaben geschrieben, mit Ausnahme bestimmter Namen von Begriffen, die mit der Religion zu tun hatten, und von Adjektiven; 165, 166) und der 165. Apafztalu P.K.? 9, 1-2, g.sg.f. Dwasios Szwelos t.p. = 3, g.pl.m. S. 1, 7, S. 10. S. 10f. Französisch t. p. V,, Ju Ponu Diewu Sp.76,4-5, a.sg. Tawi PKr.? 47,11). 34 ES Alles andere ist nicht möglich J.:Lietuviy Literatursprache XVI — 18. Jh. v. Chr. 48—49. “ In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1960, Nr. 85, S. ir 10–11. 48 Das traditionelle Rechtschreibprinzip wurde zweifellos mehr oder weniger im Gebrauch der litauischen Schriftsprache im 18. Jahrhundert und in anderen Fällen eingehalten. Dies ist jedoch nicht immer leicht festzustellen, insbesondere wenn der Grundsatz in der Vergangenheit nicht konsequent angewandt wurde. Zum Beispiel ist es heute schwer zu sagen, inwiefern man sich auf das traditionelle Prinzip der gemeinsamen und getrennten Schreibweise der Wörter stützte, da hier bereits im 16.-17. Jh. sowohl die RP als auch die LDK* erheblich verändert wurden.“ Diese Variation wird durch die Schreibweise des Negativs ne mit Verben deutlich. In D. Kleins Grammatiken wurde diese Negation oft zusammen, aber manchmal auch getrennt geschrieben (z.B.: praet.2 sg. negirdėjau GL 162, praet.3 nebuwo usw.137, nežinnojo usw.166, cond.3 nepafmdaugtu usw.154... und praes.l sg. ne apšačiu usw.20, imper.2 sg. ne užmušk usw.167, ne wok usw.). 18. Jg. In den RP-Schriften ist das gegenteilige Phänomen zu beobachten: ne mit Verben wird häufiger skyrium geschrieben, seltener —drauge, z.B.: praes.3 ne eit BT Mat.18.38, ne kann B! I Mos.44,26, nicht jefka OA 64,4, praet.3 nicht erfüllt BT Mat.24 "39, nicht wollte DR 17,39, fut. 3 nicht bleiben BT Luk. 19,44, nicht vergehen wird, vgl. Matthäus 5,18, 2. Kor. Nein oder OA 63,21, nicht böse B! 1 Moos. 3, 32..., aber auch: praes.l1 sg. negallu EE 148.8, praes.3 neliftengia DR 14,43, nepažyjių u.p.32,36, praet.2 pl. nenorėjot' u.p.34,13... Häufiger wurde damals auch in der LDK ohne Unterscheidung geschrieben, wo, wie früher, diese Schreibweise durch das polnische Beispiel angeregt wurde. Aber auch hier ist keine größere Gleichförmigkeit zu erkennen: Oftmals ist in derselben Publikation die Verneinung zu finden. Wir können das Geschriebene auch zusammen lesen; und Unterscheidung, vgl.: nicht verhärtet BS 3,13—14 und NiepaZindamas s.p.28,11=- 12, nicht weit AA 16,15 und nepafifoten s.p.19,6, nicht uwozoje Z 62,3 und nepraznawoie s.p.5,5, nicht weyzieiey Pav.51,1 und nefkaytey s.p.47,3—4. Bei dieser Vielfalt ist es also überhaupt schwierig, irgendein Schreibprinzip zu erkennen. ABKÜNDIGUNGEN AA —Altar aus Gold... 1793 A.d. —Apostelgeschichte Vater. —1794 Abberufung B! —Biblia, das ist Wissa Szwentas Ra[ztas... 1735 B? —Biblia, to ist Wissas Szwentas Rasztas.- .. 1755 Br. —Broma Atwerta ing Wiecznasti... 1753 BS —Stimmen des Herzens.- .. 1726 BT-S. Bitners Neues Testament... 1701 C —Catechismus minor, Germanico —Polonico —Litvanico —Latinus... 1720 Comp. —Compendium Lituanico—Germanicum... 1654 DM; —Dawad Die Wissenschaft der Seele... 1729 DR —K. 2. Auflage, 1977, S. 197. 1. Auflage, 1955. —Ewangelie polskie] 1 litewskie... 1705 und andere. Esr. —Esra (Bücher von Esra) ev. —Evagelia - Nein, nein, nein, nein. = auf (biblischer Name). GL-D. 1653, S. 36. Klein, „Grammatica Litvanica“ 36 jr. Palionis. Litauische Literatursprache XVI—XVII a., 49. 49 HG – F. Hako 1730 m. " Anhang einer kurtzgefassten Littauischen Grammatik" Job. —Die Bücher Hiobs - Jon. Das Evangelium nach Johannes KAB —Knigiale apraszanti brotctwa... 1773 Schnee. —Bücher der Könige KIG3 — Neue... verbesserte Gesangbücher... 1705 In: J. Th. Quandto 1727 Neues Testament Kor. —Die Korinther (die Bewohner von Korinth) —| Lukas-Evangelium Mak. —Matthäus-Evangelium Mark. Das Evangelium nach Markus Ms. —Metai szweti oder jubileusas didis... 1776 NA —Nowena Schwester Antona... 1775 Neh. —Die Bücher des Nehemia OA-G. Ostermejerio 1775 m. Agenda Pav. —Pawinastis krykscionyszka... 1781 t Ped. —* Pedelis Miros... 1750 PKr. —Die Predigt des Krixioniszkas... 1726 P.K.? —Predigt von Krzysztof... 1743 P.K.? —Predigt von Krikēioniszkas... 1762 1. Aufl. —Der Brief des Paulus PS-K. Sirvydo ”Punkty kazan” (1—1629; 11 —1644) PVG —Gromata der preußischen Regierung... 1960 Rog —Rozancius sweciausios Maryos Pannos... 1726 RG —K. Die Früchte des Herbstes. —rymiecial (Römische Bevölkerung) RPs —J. 1625 „Psalteris Dawido“ Sal.ischm. —1Smin%- es Buch von Salomo Sam. —Die Bücher Samuels Sp. —Spasabas nabazenstwu... 1771 tes. —Universitas Lingvarum Litvaniae... 1737 Ziwatas Pona yr Diewa musu... 1759 —zydai pec | DIE LITAUISCHE RECHTSCHREIBUNG IM XVIII Jh. Zusammenfassung Der Artikel behandelt das graphische und orthographische System des Litauischen im XVIII Jh. Auf Grund der Analyse der wichtigsten litauischen Sprashdenkmaler (Bibeliibersetzungen, Gesangbuicher, Grammatiken und belletristischer Texte) sind folgende Schlussfolg: angen gezogen: 1) in Ostpreussen wurde im Laufe des ganzen Jahrhunderts das in den Grammatiken von Daniel Klein befindliche (etwas modifizierte) Alphabet gebraucht; 2) in Grosslitauen hatte die weitere Verbreitung in den Schriften von Konstantinas Sirvydas gebrauchtes Alphabet; 3) in den Grammatiken des Jahrhunderts (besonders in der Grammatik von Gotfried Ostermeyer) wurden manche graphische und orthographische Fragen auch theoretisch besprochen; 4) das Hauptprinzip der Orthographie war damals die phonologischephonetische Schreibung, auflerdem fand Verwendung auch morphologische, traditionelle und distinktive. Schreibung; 5) in Ostpreussen hatte Einfluss auf die litauische Rechtschreibung die deutsche, in Grosslitauen —die polnische Orthographie. 50