XIX a. vidurio lietuvių (aukštaičių rytiečių) – lenkų kalbų rankraštinis nežinomo autoriaus žodynas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Vidmantas KUPREVIČIUS SŁOWNIK RĘKOPIŚMIENNY NIEZNANEGO AUTORA, LITEWSKO-POLSKI, Z POŁOWY XIX WIEKU (DIALKT WSCHODNIOAUKSZTAICKI) RtŽ (tak ten słownik jest skrótowo nazywany w LKŽ) jest jak dotąd niemal niezbadany, a aby uzyskać pełny obraz dawnej leksykografii, trzeba badać osobno, monograficznie każdy zachowany dawny słownik. Materiał do szerszego opracowania jest jeszcze gromadzony. Szczegółowa analiza danych archiwalnych (porównywanie charakteru pisma autora RtŽ z pismem znanych autorów z tamtego okresu itp.) jest prowadzona równolegle z innymi pracami. Niniejszy artykuł ma na celu skorygowanie niektórych danych z wcześniejszych badań nad RtŽ. Omawiany słownik nieznanego autora przechowywany jest w zbiorze rękopisów Instytutu Literatury i Folkloru Litewskiego, w zespole M. Akelaitisa (F1–1). Liczy 548 ręcznie zapisanych, ponumerowanych stron. W takiej postaci trafił do zbioru rękopisów LMD: Литовскій словарь съ толкованіемъ словъ на польскій языкъ. Начинается словарь съ буквы А и кончается словомъ Zwagieje¹ Рукопись безъ переплета содержитъ 548 страницы (Catalogus). Format stron 1–338 wynosi 22,3 x 17,6, a stron 339–548 – 21,4 x 16,6 mm. J. Kruopas, pierwszy badacz, który omówił ten słownik, podaje niezróżnicowane wymiary (Kruopas 1969: 183). Stron było więcej, gdyż do okładki przyklejona jest niezapisana, zupełnie czysta karta oznaczona numerami stron 557–558. Karty słownika są zebrane w 55 broszurek, które zszyto (oprawiono). Na pierwszej, nienumerowanej stronie słownika, u góry pośrodku znajduje się wcześniejsza sygnatura rękopisu: In. R–1, a nieco niżej okrągła pieczęć z Pogonią: Lietuvių Mokslo Draugija.1907.; po zaklejeniu dolnej części wspomnianej pieczęci napisano: M. Akielewicza, (Agricola), a nieco niżej i na lewo, pod tym zapisem – pseudonim. A g r i c o l a – pseudonim Mikołaja Akelaitisa (Otrębski 1970: 7). Cytowane zapisy są wykonane tym samym charakterem pisma i tym samym narzędziem (szarym ołówkiem). Mniej więcej w jednej czwartej strony od góry, pośrodku, znajduje się zapis dr. J. Basanavičiusa: Dovanojo A. Šūtinas² 30 V 1912 ¹ Wiersz RtŽ: Žwagiejev, brzçcates; Z z kreską poprzeczną u autora RtŽ drukowane jest w artykule jako Ž, natomiast z z kreską poprzeczną w zapisie dr. J. Basanavičiusa oddano tu jako ž. ² Był to kolekcjoner antykwariusz, zakrystian kościoła Bernardynów. Tak podaje „Życie Ilustrowane”. Dodatek tygodniowy „Kurjera Litewskiego” (1909.I. 25/ II.7. No.4). Autor artykułu dziękuje historyczce sztuki R. Janoniene za wspomnianą pozycję „Życie Ilustrowane”. Bibliotekarz Litewskiego Towarzystwa Naukowego P. Razmukas powiedział autorowi niniejszych słów, że Antanas Šutinas, Litewskiego Towarzystwa Naukowego 215 |Šutinas otrzymał [słownik] w 1889 r. od urzędnika Andruškevičiusa, który dostał go od M. Akelaitisa w 1863 r.|przed wyjazdem3 za granicę,| J. Basanavičius. Na II, również nienumerowanej, stronie nie ma żadnych zapisów, tylko mała okrągła pieczęć w kolorze czerwonym: LIETUVIŲ KALBOS IR LITERATŪROS INSTITUTAS. Po sprawdzeniu wszystkich stron oryginału RtŽ specjalnym aparatem do prześwietlania papieru nie znaleziono znaków wodnych, jednak w prawych górnych rogach niektórych stron RtŽ widoczne są bezbarwne tłoczenia4 (ich rozmieszczenie jest dość chaotyczne; możliwe, że ślad tłoczenia na niektórych stronach to jedynie odbicie konturu właściwego znaku z wcześniejszych stron): w prostokątnym tłoczeniu o lekko zaokrąglonych rogach wyraźnie można odczytać słowo KUCZKURISZKI, biegnące wzdłuż krawędzi suchego tłoczenia wokół emblematu umieszczonego pośrodku. Szczególnie wyraźne są tłoczenia na stronach 167 i 359. W książce „Popierius Lietuvoje XV–XVIII a.” na ryc. 28 b znak ten został zreprodukowany (Laucevičius 1967: 68). Na tych samych stronach, s. 65–67, czytamy: „W 1823 r. znany zamożny właściciel ziemski i przemysłowiec Vaitiekus Puslovskis rozpoczął budowę papierni w Kučkuriškės. W 1824 r. papiernia ta już produkowała papier i przynosiła właścicielowi duże zyski. W 1826 r. papiernię rozbudowano i unowocześniono, zainstalowano nowe maszyny. <...>W 1848 r. w papierni działała już maszyna angielska, która produkowała papier „bez końca”. <...>Gdy rozpoczęto „produkcję papieru bez końca”, wyroby papierni w Kučkuriškės oznaczano suchym stemplem”. Zachowały się pierwsza i druga strona II okładki, wykonane (sklejone) z: 1) fragmentu polskiego tekstu Starego Testamentu5, na którego odwrocie nie ma żadnych znaków (a zatem jest to zapewne fragment osobnego wydania, być może czytań ze Starego Testamentu w mszale [?] lub z rytuału [?], a nie fragment strony foliału Pisma Świętego); 2) trzech–pięciu warstw gazet; na jednej z nich, nieco odklejonej warstwie „Dodatek Do Gazety Kuryera Litewskiego” (1829, N 58), dobrze czytelna jest rubryka, w której wspomina się o nowych drukach6 (dziełach); wymieniono tam polski przekład powieści K. Pichlera „Oblężenie Wiednia” <...>, wydany w tym samym roku (Pichler 1829). Pozostałe fragmenty warstw gazetowych okładki nie zostały zidentyfikowane dokumentacyjnie; 3) kartki papieru do pisania, po której przyklejonej stronie widać nieco wyblakłe znaki rękopiśmienne; wygląda to na próbę sporządzenia zaświadczenia powielającego zapis w księdze kościelnej, ponieważ w lewym górnym rogu wyraźnie widać cyfry 233 (być może numer porządkowy wpisu), niżej widać zwyczajny członek Towarzystwa, który obiecał podarować Towarzystwu kolekcję krzyży, słupów kapliczkowych i kapliczek, namalowanych akwarelą, lecz nie przekazał jej LMD, czym zasmucił dr. J. Basanavičiusa. 3 Straipsnyje(Krupas 1969: 183) įvelta klaida: išspausdinta išvažiuojant. Tas pat netikslumas percituotas RtŽ rankraštį registruojant pirmą kartą “Lietuvos bibliografijoje”(žr. Gargasaite 1990: 98). 4 Te tłoczenia J. Kruopas w swoim artykule, s. 186, nazywa znakami wodnymi. Opiera się na książce E. Laucevičiusa „Popierius Lietuvoje XV-XVIII a.” [artykuł J. Kruopasa został opublikowany w XIII w. – V.K.] 5 J Moz (Pr) 42.1 - 5. 6 “Nowe dzieła”. 216 ślady nie całkiem wyblakłego, ukośnie napisanego nazwiska [?]. Pisano prawdopodobnie cyrylicą: [<...>?] Чурий [?]. W lewym dolnym rogu znajduje się bezbarwny odcisk jednego wyrazu, którego ostatnią literą jest O. RtŽ spaudoje wspominany jest rzadko. K. Būga jako pierwszy wskazał go skrótowo, oznaczając RtŽ literą R wśród źródeł swojego „Słownika języka litewskiego” (Būga 1924: XV). V. Urbutis, recenzując „Index lexicorum Poloniae”, korygując błędy tego dzieła P. Grzegorczyka i znacznie je uzupełniając, wspomniał, że należy uwzględnić również liczący 29 000 haseł słownik ytietišką, otrzymany od M. Akelaitisa (Urbutis 1968: 157). J. Kruopas jako pierwszy opublikował artykuł o RtŽ (Kruopas 1969). Opierając się na artykule Kruopasa, RtŽ opisał A. Balašaitis w zwięzłym przeglądzie litewskiej leksykografii (Balašaitis 1984: 93). RtŽ wraz z innymi ważniejszymi rękopisami został uwzględniony w ogólnej „Bibliografii litewskiej” oraz jej uzupełnieniach (GargasaItė 1990: 98). W ostatnich latach, gdy RtŽ stał się przedmiotem szerszych badań, opinię publiczną zapoznano już z przebiegiem prac i wstępnymi wynikami podczas referatów wygłoszonych na międzynarodowej konferencji zorganizowanej przez Dział Słowników Instytutu Języka Litewskiego, poświęconej 115. rocznicy urodzin K. Būgi i 110. rocznicy urodzin J. Balčikonisa, oraz na VII Międzynarodowym Kongresie Bałtystów (Kuprevičius 1995; Kuprėvičs 1995), a także w opublikowanych tezach trzeciego referatu (Kuprevičius 1995a). RtŽ wspominany jest również w źródłach rękopiśmiennych. W pomocniczym (katalogowym) kartotece i głównej (wyrazowej) kartotece Działu Słowników Instytutu Języka Litewskiego znajdują się fiszki odsyłające do RtŽ. W pudełku kartoteki pomocniczej „K. B ū g o s k r ó t k a b i b l i o g r a f i a”, w części R przechowywane są dwie fiszki; w pudełkach „H a s ł a” i „A u t o r z y” znajduje się po jednej fiszce. W głównej kartotece LKŽ znajdują się fiszki z hasłami RtŽ: 1) fiszki z przykładami wypisanymi z RtŽ, które K. Būga własnoręcznie wybrał i oznaczył skrótem Ryt.ž., uzupełniając kartotekę LKŽ (Kruopas 1969: 185); 2) 2050 jednostek leksykograficznych, wypisanych ręką E. Samaniūtė (później Otrębska), oznaczonych pieczęcią Akelaičio žod.. Pismo RtŽ jest drobne, zwłaszcza w wierszach wstawionych. Grafolożka Rūta Čapaitė, po obejrzeniu stron 100–548 kserokopii RtŽ, potwierdziła, że poprawki jaśniejszym atramentem (wstawki), podobnie jak główne7, równe wiersze tekstu, zostały napisane tą samą ręką. Bardzo indywidualne grafemy d, f w piśmie autora RtŽ oraz części pionowych grafemów B, D, F, T (pionowe kreski, „osie” liter), mające kształt S, przypominają takie same grafemy S. Daukantasa i J. Butavičiusa, a odróżniają je na przykład od tekstów J. Pabrėžy, w których elementy kształtu tych grafemów są inne. W pismach J. Pabrėžy zauważono zaledwie jeden grafem mający omawiany tu element kształtu, stwierdza R. Čapaitė. Należy ostrożnie wyciągnąć wniosek, 7 W RtŽ jest wiele wstawionych, niezbyt równych wierszy o zwartym piśmie, będących próbą dopisania tekstu między tym, co zapisano wcześniej. 217 że autor RtŽ był współczesny S. Daukantasowi lub młodszy (J. Butavičius był prawie 13 lat młodszy od S. Daukantasa, a J. Pabrėža wysyłał rośliny ze swojego zielnika księdzu J. Fedoravičiusowi, floryście młodszemu od niego o 5 lat (Dagys 1938: 180)). Każda strona RtŽ jest pedantycznie rozrysowana co około 7 mm cienkimi, ledwo widocznymi liniami poziomymi, przeznaczonymi do równego i prostego zapisywania haseł. Miejscami widać małe dziurki przypominające ukłucia igłą: kropkę na początku i na końcu linii. Te linie poziome przecinają cztery pionowe, tworzące cztery kolumny. U góry wszystkich stron narysowano linię dla nagłówków kolumn a i b, w których podano zakres grafemów wyrazu litewskiego (nagłówki kolumn zapisano od 1 b do 352 a włącznie, dalej ich już nie oznaczano). Autor RtŽ zamierzał zapewne pisać lub numerować coś jeszcze dokładniej, lecz tego nie zrobił, ponieważ tekst RtŽ podano tylko w dwóch kolumnach oddzielonych pionową kreską. Pisownia RtŽ naśladuje polską; „dominuje w niej zasada fonetyczna: zapis zgodny z wymową” (Kruopas 1969: 190). Używane są następujące litery: samogłoski a, e, i, y, u; spółgłoski b, c, cz, d (oraz d w wariancie z indywidualnym znakiem górnym), g, j, k, l, ł (wariant indywidualny ze znakiem górnym), m, n, p, r, s (oraz ʃ), sz, t, w, z, ż, ž (oraz ʒ, ʒ́, ǯ w wariantach ze znakiem dolnym). Palatalizację oznacza się literą j (przed samogłoskami szeregu tylnego i przedniego). Złożone dyftongi (i)ai i (i)ei w RtŽ zapisywane są jako (i)ey. Wśród grup wyrazowych RtŽ dominują ogólnonarodowe słownictwo; występują słowa używane w gwarach wschodnich, np.: Garsiot [„delektować się”; por. 1a. garšot „próbować, smakować”](80), Greimas (92), Greczium⁸ [„obok, przy”](92), Griczia (92), Pustit, ostrzyć⁹ (361), Sulobt, skarmić¹⁰ (421), Pawenis, cień(316)<…> Wokiała¹¹ [„pudełeczko, skrzyneczka”](535) (Kruopas 1969: 188); zauważono germanizmy: Márka, marka, czeski / moneta, sześć groszy. Szepa, szafa. Szepinis, szafowy, są zapożyczeniami z łotewskiego (lub wręcz niezaadaptowanymi wyrazami łotewskimi): Cuka, swinia. Cukutia, swinka. Dabut, dobydź. Douguwa¹², džwina / rzeka; Zenkiś¹³. Zenkia, chłopiu [?], liczne są slawizmy. Klucz do kwestii sporządzenia rejestru zaproponował, jak się zdaje, leksykograf J. Kruopas: „Słownictwo RtŽ wskazuje, że został on ułożony z wyrazów i ich form z języka ludowego. Nie widać, by jego autor korzystał ze źródeł pisanych. Jedynym wyrazem, który można podejrzewać o pochodzenie z przekładu Biblii Chilinskiego, jest Łetas, mizerak, ubogi¹⁴ (187), ponieważ, jak pokazuje „Słownik języka litewskiego 8 W tym samym miejscu wstawiono także Griacžium, w rzędzie, przy, obok. 9 RtŽ parašyta: Pustit, ostrzyć; zawiewać; jeść smaczne; cituojamame str. 1. atitikmens žodis parašytas oszyć. 10 RtŽ: Sulobt, skarmić, zpość 11 Cały główny wiersz RtŽ: Wokiała, krobka. 12 Zauważono jeszcze jeden hydronim: ~ Mūša (Musza, bije; musza rzeka w powiece Upitskim). 13 Bez litewskiego odpowiednika. 218 „słownika”] (t. VII) odpowiedni artykuł; w takim znaczeniu lėtas odnotowano wyłącznie u Chilinskiego, natomiast w znaczeniach pokrewnych15 „lichy, małej wartości” występuje on także w pismach M. Daukšy i K. Sirvydasa16” (Kruopas 1969:189). Metodę leksykograficzną ukazuje przyjęta struktura artykułu słownikowego. Artykuł RtŽ składa się z: 1) litewskiego wyrazu hasłowego oraz 2) polskich odpowiedników znaczeniowych. Znaczenia wyrazów polisemicznych przedstawiono za pomocą kilku polskich słów o różnych znaczeniach. Hasła podano alfabetycznie według form gwarowych i podzielono na 21 działów literowych: A, B, C, D, E, G, I (grafem ten w RtŽ pełni również funkcję J. Sam grafem J także jest używany, lecz na początku hasła pojawia się sporadycznie, w wierszach dopisanych później), K, L, Ł, M, N, O, P, R, S, T, U, W, Z, Ż. Różne formy morfologiczne tego samego wyrazu podano jako odrębne hasła: „Rzeczowniki występują w wielu przypadkach, a czasowniki – w formach koniugacyjnych i imiesłowowych” (Kruopas 1969: 184). Większość wyrazów litewskich ma tylko jeden polski odpowiednik. Brak przykładów ilustracyjnych i frazeologii (jako ilustracji – V.K.) (Kruopas 1969: 191). Występują jednak frazeologizmy (lub skostniałe połączenia wyrazowe) traktowane jako jednostki leksykograficzne. Pełnią funkcję haseł i są podawane według pierwszego wyrazu, np.: Niet akiś réybsta, aż w oczach cmi się. Niet akis sużaláwa, aż w oczach zazieleniafe. Część form, aby precyzyjnie rozróżnić ich znaczenia gramatyczne, jest akcentowana: oznaczona diakrytykami przypominającymi gravis i akut: Ákis, oczy. Akìs, oko. Akìs, w oczach. Botágu, biczow. Botagù, biczem. Diéwu, Bogu. Diewù, bogow / mit. Églinis, jałowcowy. Eglìnis, jodłowy, z jodły. Grùndia,wskrobyła[?]†, skrobat. Grundìa, kolco, krążak. Skowka Iewós, Ewy. do Ewy należący. Iéwos, czeromchy; hużwy. Iéwu, czeromchę; Ewę; hużwę. Jewù, czeromchy, huzwow itd. Diakrytyki uwydatniają i wyjaśniają przypadki homonimii. Dzięki nim unika się ewentualnych homografów. Oznaczenia gramatyczne w RtŽ są nieliczne i rzadkie: 1) l.p. liczba pojedyncza i l.m. liczba mnoga, 2) r. ż. rodzaj żeński. Używane są również skróty innego rodzaju: 1) i t. d. i tak dalej, 2) im. imię – przy imionach. Do określania semantyki wyrazu służy także pełny, niezapisany skrótowo (po polsku) wyraz oznaczający kategorię (lub jeden albo kilka jego sylab): waga, drzewo, grzyb, mi[ologija?], moneta, rosł[na], ryba, tkanina itd. Skróty i nazwy kategorii podaje się po ukośniku skierowanym w prawo (/). Znaki interpunkcyjne stosowane są konsekwentnie: między synonimicznymi wyrazami polskimi stawia się przecinek, a między znaczeniami różnymi – średnik (w ten sposób zarazem oddziela się lub wskazuje znaczenia wyrazu litewskiego). Wielu wierszy RtŽ nie da się odczytać bez obu wymienionych znaków. Np.: Isidėja, włożyła się; wyniosła się 14 Cały zasób słownictwa RtŽ przedstawia się następująco: Łetas, mizerak, ubogi, nędzarz. 15 Cyt. artykuł: znaczeniami. 16 Zredagowano: cyt. artykuł wydrukowano u Sirvydasa. 219 / kura. Karsztù, gorących; czochranych; czochrabły. Lieki, zostajesz, pozostajesz, zostawiasz, zostawujesz. Linkia17, chyli; jednat; płoza do sań; Polaczka. Te, głoska: na masz. Užtopis, załata; załatawszy. Žuvey, ginątes; łowiles. Tik RtŽ yra užfiksuotos kai kurios leksemos: Acziuvistė, wdzięczność. Dreykała, rozpustnica; rozpustnik. Dubiniuot, bołtać, bołtem napędzać ryby. Dubulis, bołtać, bołtuch. Dwyley, wedwoje, w dwoje, pasą. Grundia, kolco, krążek. Skowka. |Łeyfei, wycieka | o roslinach ir tt. (plg. Kruopas 189). Pastebėtina, kad RtŽ esanti leksema ~ kurmiarauslis (Kurmiarousley, kretowiny, kopec kretone| Kurmiarouslis, kretowizna) į LKŽ registrą neįtraukta visai. RtŽ powstał (najpóźniej) do końca lat 40. XIX w., przepisywany (najwcześniej) od 1848 r. (wskazuje na to znak papierni w Kučkuriškės na stronach RtŽ). Twierdzenie dotyczące czasu napisania (sporządzenia) słownika potwierdza osobliwość ortografii RtŽ: jak wspomniano, złożone dwugłoski (i)ai, (i)ei zapisywane są jako (i)ey, a tak pisano po polsku do lat 30. Dopiero później upowszechnił się zapis omawianych dwugłosek z j. Zapis omawianej spółgłoski w tej pozycji upowszechnił się po wielkiej dyskusji, która rozpoczęła się w Wilnie, nabrała rozmachu dzięki A. Felinskiemu (Łoś 1917: 59–60), z udziałem profesora Uniwersytetu Wileńskiego J. Lelewela (Kaupuž 1973: 170), jego oponenta J. Śniadeckiego (Kaupuž 1973: 171) i innych, a zakończyła się tym, że w latach 1830–1840 aj(ej) wyparło z polskiej ortografii ay(ey) (Bajerowa 1986: 39). Pisownia z j upowszechniła się także w etnograficznej Polsce. W RtŽ nie zaobserwowano innego zapisu złożonych dwugłosek niż (i)ey. Podobna pisownia w polskim stylu występuje również w zachowanych drukowanych zabytkach piśmiennictwa łatgalskiego (Stafecka 1995a: 277–279): “Evangelia Toto Anno” (1753, w Wilnie), przypuszczalnie zbiorowym przekładzie, którym kierował jezuita Janis Lukaševičius, “kurš pėc tautibas bijis lietuvietis, labi pratis latviešu valodu, darbojies Varaķlānos un Preiļos, vēlāk Izvaltā un Pušā”, a także “Eysa sałasiszona Historyas Swatas”, wydanym w Mohylewie około 1770 roku (Stafecka 1995: 45–47). Data 1848 r. byłaby sprzeczna z prawdopodobną na podstawie osobliwości ortografii RtŽ datą z 1840 r., z lat 40. (50.) XIX w., można jednak zgodzić się z poglądem, że zmiana polskiej pisowni nie musiała być od razu zastosowana w pisowni litewskiej. Być może autor RtŽ nie zamierzał drukować swojego rękopisu, a chciał go jedynie wykorzystywać do własnych celów (nauczania, wykładania języka litewskiego), dlatego też nie zmieniał pisowni, przepisując tekst z brulionu na czystopis. (Przybliżone) miejsce sporządzenia obejmuje dość rozległy obszar: Birże(?) – Tverečius – Ciskodas, na co wskazuje forma czasu przeszłego częstotliwego czasownika duoti devė (Būga 1961: 571), a w RtŽ poświadczone są następujące czasowniki: Acidiawia, oddał się. Acidiawiew, oddałes się. Diawia, dał, 17 Gravis RtŽ nad n. 220 data. dato. Diawiej, datės. Diawiou, datem. Diawis, dawszy. Idiawia, udał; wdał. Idiawiej, udałes; wdałės. Idiawiou, udałem. Padiawia, podał; podała, podało. Padiawiej, podałės. Padiawiou, podałem. Padiawis, podawszy. Pardiawia, przedał. Pardiawiej, przedałės. Pardiawiniei, przedaje. Pardiawiniet, przedawać. Pardiawiou, przedałem. Parsidiawia, przedał się. Parsidiawiej, przedałeś się. Parsidiawiou, przedałem się. Pasidiawia, poddał się, zdał się, schylił się. Pasidiawiej, poddałeś się. Pasidiawiou, poddałem się. Sudiwia, zadał. Sudiwiej, zadałeś. Sudiwiou, zdałem. Uzudiawia, zadał / czego. Uzudiawiej, zadałeś, taip pat yra daiktavardžiai Diawimas, danie. Idiawimas, udanie. Padiawimas, podanie, tradycya. Sudiwimas, zadanie, raz. Częściowo obszar powstania słownika wskazują odpowiedniki gwarowe (leksemu ~jabłko: Obali, jabłko) uo oddane jako a[?], ă (Zinkevičius 1966: 504; mapa 59), leksemu ~Litwa: Letuwa, litwa. Letuw nikia, litwinka, litewka. Letuowy, w litwie, Ⱨ[?]ⁿᵃ litwie. Letuwos, litwy odpowiednik gwarowy ie oddany jako æ, (i)æ (Zinkevičius 1966: 506; mapa 61)), natomiast cytowane w tym artykule wyrazy łotewskie (lub zlituanizowane) wskazują na obszar Żmudzi na terytorium dzisiejszej Łotwy; nazwa hydronimiczna ~Dźwina: Douguwa, dӡwina / rӡeka wskazuje na granicę Łatgalii: prawy brzeg Dźwiny należy już do Łatgalii, a nie do Żmudzi. W RtŽ znajdują się: Aria [~arė]¹⁸, orał. Arczíu, orałbym. Ilekcziu, wpadłbym; form ario, arczio, ilekczio brak (por. Kruopas 1969:185). Jak dotąd w RtŽ nie zaobserwowano form fonetycznych charakterystycznych wyłącznie dla północnych gwary panevėžyskiej, dlatego obszar panevėžyski należy wykluczyć jako teren powstania RtŽ. Zatem chronotop RtŽ mógłby wyglądać następująco: czas – lata 1840–1850, miejsce – część Litwy wraz z Łatgalią: Birże (?) – Ciskodas – Tverečius. Autor RtŽ pozostaje dotąd nieustalony. Prawdopodobnie był katolickim księdzem, być może zakonnikiem, gdyż niektóre hasła RtŽ wyraźnie wskazują na przynależność wyznaniową autora: wyrażana jest kanoniczna cześć dla Najświętszej Maryi Panny: Marija, Mary[?]a / imię Matki Boskiej. Błowieszcziey, Zwiastowanie N. P. M.; pojawia się pełne emocji wezwanie do Chrystusa: A Jezaul o IEzu!; uznaje się, że papież jest najwyższym kapłanem: Popiežia, papieża, głowy kościoła, a zwolennik Kalwina jest zjadliwie określany jako bambiz: Bumbizas, bumbiż, Kalwin… Motywacje powstania RtŽ mogły być takie, jak wskazuje leksykograf J. Kruopas: „Wydaje się, że [RtŽ] przeznaczony jest do nauki języka litewskiego i mógł częściowo zastępować także podstawy gramatyki” (Kruopas 1969: 191). Tezę tę wspierają niektóre aspekty działalności Kazimierza Krzysztofa Daukšy: wspomniana osoba była nauczycielem w ewangelickiej szkole parafialnej w Birżach, uczyła także języka litewskiego, napisała słownik litewsko-polski, którego mogła używać podczas lekcji¹⁹ (Subačius 1991: 58). ¹⁸ J. Kruopas się pomylił: że w RtŽ jest z pewnością a, dowodzi umieszczony nieco niżej wiersz, ściśle zgodny z kolejnością alfabetyczną: Arialis, orzełek. ¹⁹ Psychologicznie jest to bardzo wiarygodne: zainteresować uczniów niecodzienną jak na owe czasy pomocą dydaktyczną. 221 Istnieją powiązania RtŽ z innymi słownikami. Jest to wspomniany słownik wschodnioaithiński K. K. Daukšy, którego zachowało się, jak wiadomo, 104 kart (208 s.) ze 142 (284 s.); przechowywany jest w zbiorach biblioteki Uniwersytetu Poznańskiego (Subačius 1991). Podobieństwo metod leksykograficznych RtŽ i słownika K. K. Daukšy jest oczywiste; zbliżony jest także czas powstania omawianych słowników. Znaczne różnice widać jedynie w pisowni RtŽ i słownika K. K. Daukšy, ponieważ K. K. Daukša unikał polskiej ortografii, a jego pisownia znacznie różni się od pisowni innych autorów z tego okresu. „Zamiast znaków cz, dž, sz, w, typowych dla pierwszej połowy XIX w., w słowniku użyto t (tárkceti „ćwierkać” 123),’d (mea’dójjimas „polowanie” 63v), c (rackiti „skubać” 85v), v (pacvajstea „zorza” 72v), dyftong au zapisywano jako av (smeatav „smarowałem się, nacierałem się” 99), wprowadzono znaki u, i̇e” (Subačius 1991: 58), podczas gdy autor RtŽ konsekwentnie stosuje polską ortografię. Należy podkreślić związek rejestru słownika K. K. Daukšy ze słownikiem Dictionarium K. Sirvydasa [Sirvydas 1642], ponieważ „Daukša włączył do swojego słownika niemało jego wyrazów i fraz, nie oznaczając w żaden sposób w tekście słownika przejętego materiału. O tym, że jest to rzeczywiście leksyka słownika K. Sirvydasa, można wnioskować z podobieństwa fraz (litewskich, a nawet polskich), z neologizmów Sirvydasa lub po prostu rzadkich wyrazów z jego słownika, które Daukša wpisał do własnego. Na przykład u Daukšy Auksadalis złotnik 4v, a u Sirvydasa Złotnik… auksadaylis 547; odpowiednio Bendritea społeczenstwo społeczność 8 – Społeczność… Draugiste / byndriste 417; Bitawietea grod 8 – Grod … Bitawiete / tiesawiete baioru 75; Błavsdineas sutejay 9 – Suleiay … Blauzdines wełtos / apawis srugnotas 427; <…> Liguma zealunti murawa 58 – Murawa … liguma żelunti / weia 182; <…> Puslis [błąd?] miesiąc Luty 84 – Luty … pusis / pustis 159; < …> Vajkagimdea połoznica 127v – Połoznica … Waykagimde 322; Vajkaveadis pedagog 127v – Pedagog … Waykawedis 228; Zie’dús v puo’dús 138 – Gárcarz … puodźius / źiedźius 66 – 67 <…>. Jest oczywiste, że K. K. Daukša spędził dużo czasu nad słownikiem K. Sirvydasa” (Subačius 1991: 60). Wschodniość łączy słownik K. K. Daukšy z RtŽ, zabytkiem litewskiej leksykografii wschodniej z połowy XIX w., który zasługuje na zbadanie. LITERATŪRA B a j e r o w a I. 1986: Stan i ewolucja 1, Polski język ogólny XIX wieku. Katowice: Uniwersytet Śląski. B a l a š a i t i s A. 1984: Žodžiai ir žodynai, Vilnius: Mokslas. B ū g a K. 1924: Lietuvių kalbos žodynas 1, Kaunas. B ū g a K. 1961: Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje. – Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. C a t a l o g u s: Catalogus Nr. 10 (LMD gautų rankraščių registracijos sąsiuvinis). LLTIB rankraštynas. F. 22 – 1014, 44 -asis įrašas. D a g y s J. 1938: Kun. Juozapas Fedoravičius – Ilukštos ir Zarasų krašto floristas (1776–1860). – Gamta 3, 176–183. G a r g a s a i t ė D. 1990: Lietuvių-lenkų kalbų žodynas. – Lietuvos bibliografija. Serija A. Knygos lietuvių kalba. 1547–1861. Papildymai, Vilnius. 222 K a u p u ž A. 1973: Iz istorii pol’skoj ortografii v Vil’nie v pervoj treti XIX v. – Acta Baltico-Slavica 8, 169–181. K r u o p a s J. 1969: Rankraštinis aukštaičių rytiečių XIX a. II pusės lietuvių-lenkų kalbų žodynas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. Serija A, 2(30). K u p r e v i č i u s V. 1995: Dėl rytiečių rankraštinio žodyno (RtŽ). – Leksikografijos problemos: semantika, etimologija, tarminių faktų pateikimas, žodynų sudarymo principai. K. Būgos 115-osioms ir J. Balčikonio 110-osioms gimimo metinėms. Konferencijos pranešimų tezės. 1995 m. kovo 16–17 d., Vilnius, 24–25. K u p r e v i č i u s V. 1995a: Concerning the Lexicographic Method and Chronotop of the Lithuanian-Polish Dictionary. – Linguistics. The 1-st Conference of Baltic Studies. Abstracts of Scholarly Papers, Riga. K u p r ė v i č s V. 1995: Dėl lietuvių-lenkų kalbų žodyno (RtŽ) leksikografinio metodo. Baltistica VII. VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13. – 15. jūnijā. Referatu tēzes, Riga. Latviešu valodas institūts, 58–60. L a u c e v i č i u s E. 1967: Popierius Lietuvoje XV–XVIII a., Vilnius. LKŽ I₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis, 1968. Ł o ś J. 1917: Pisownia Polska w przeszłości i obecnie, w Krakowie. O t r ę b s k i J. 19670: Mikołaj Akielewicz i jego “Gramatyka języka litewskiego.”. – Acta Baltico-Slavica 7, 7–22. P i c h l e r K. 1829: Oblężenie Wiednia, romans hist. 1–4, Wilno. S i r v y d a s K. 1642: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas / Parengė K. Pakalka, Vilnius: Mokslas, 1979. S t a f e c k a A. 1995: Ieskats latgaliešu rakstu valodas vēsturē. – Latgaliešu literatūra, Riga: Zvaigzne, 41–56. S t a f e c k a A. 1995a: Valodas komentāri. – Latgaliešu literatūra, Riga: Zvaigzne, 277–282. S u b a č i u s G. 1990: Simono Daukanto žodynai. – Lietuvių atgimimo studijos, Vilnius: Sietynas, 20–31. S u b a č i u s G. 1991: Kazimiero Kristupo Daukšos žodynas. – Baltistica 27(1), 56–67. U r b u t i s V. 1968: Piotr Gregorczyk, Index lexicorum Poloniae. Bibliografia słowników polskich. – Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, 1967, 286 p. – Baltistica 4, 153–158. Z i n k e v i č i u s Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Vartojami ženklai ~ – transponuota į bk <...> – kupiūros ženklas [?] – neperskaitoma ar abejojama grafemos atpažinimu | – eilutės riba AN EASTERN AUKŠTAITISH LITHUANIAN – POLISH MANUSCRIPT DICTIONARY OF UNKNOWN AUTHOR OF MIDDLE OF THE 19 C. Summary The Lithuanian – Polish dictionary is kept at the Manuscript Department of the Institute of the Literature and Folklore (F1–1). The manuscript has 548 numbered pages (the format of 1–338 is 22,3 x 17,6, but the pages from 339 to 548 are – 21,4 x 16,6 format). No watermarks have been found. Imprints with inscription Kuczkuriški date back to 1848. 223 The commom dialectologic register dominates in etymological groups with lexis typical of the Eastern dialect (Greczum, podle, przy, obok ‘next to’, Wokiała, krobka ‘little box’, Garsioj, smakuje ‘he tastes’, there are some loan words: from the Latvian language (Cuka, swinia ‘pig’, hybrid Cukutia, swinka ‘little pig’; according to the last contact – Zenkis, [without polish corresponding word] ‘fellow’, etc.), from the German language (Undarokas, spodnica ‘skirt’, Szepa, szafa ‘wardrobe’ etc.), loan words from Slavic languages are numerous. There is a hydronims: ~Daug(u)va (Dougawa, džiūna / rzeka), ~ Mūša (Musza, bije; musza rzeka w powiecie Upitskim). The structure of the entry affects the lexicographic method. The entry consists of: 1) the Lithuanian headword (word group, sentence), 2) Polish corresponding words. The Lithuanian register is presented in the alphabetical order according to dialectological forms and is divided into 21 letter-units. Various forms of the lexeme go under different headwords. There are no illustrative examples available. Word groups and sentences (including phraseological units: Niet akis réybsta, až w oczach cmi się. Niet akis suzaiāwa, až w oczach zazieleniałe etc.) are under different headings according to the first word. The meanings of polysemantic words are disclosed through Polish corresponding words: Girdia, poi ‘gave somebody to drink’, topi ‘sank’. Linkia, chylit ‘bent’, jednat ‘attracted’, ploza do sań; ‘sledge trail’, Polaczka ‘polish women’, Žuwej, ginąles ‘to die’; łowiłeś ‘to go fishing’. RtŽ compiler treats homoforms as separate meanings of the lexeme and separates them by semicolon, the synonyms of the same lexical meaning are divided by a coma. A small part of the corpus is accentuated. To differentiate various word forms they are marked by a grave accent mark and acute accent mark. The area (preliminary) where the dictionary was compiled stretches in the triangle from town Biržai[?] to the town Ciskodas and to the town Tverecius. The diphthong (i)ai and i(ei) in RtŽ has the form of (i)ey. This spelling was used till the forties of the 19th c. 224