Apie istorinį ir etimologinį lietuvių kalbos žodynus

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Juozas KARACIEJUS ÜBER HISTORISCHE UND ETYMOLOGISCHE WÖRTERBÜCHER DER LITAUISCHEN SPRACHE Die Herausgabe des großen „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ schreitet zwar langsam, aber dennoch ihrem Ende entgegen. Es kann jedoch keineswegs die Wörterbücher der alten Schriften oder ein historisches Wörterbuch der litauischen Sprache ersetzen, dessen Fehlen wir immer häufiger beklagen. Ein solches Wörterbuch wird nicht nur von Sprachhistorikern, sondern auch von Praktikern benötigt, denn ein historisches Wörterbuch der litauischen Sprache, das alle gedruckten wie handschriftlichen Denkmäler unserer Sprache zumindest bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts umfassen müsste, sollte nicht nur Angaben zur Häufigkeit des Wortgebrauchs enthalten, sondern auch dazu, in welchen Bedeutungen das jeweilige Wort verwendet wird und welche Besonderheiten seines Gebrauchs durch andere Sprachen bedingt sein konnten. Ein solches Wörterbuch vorzubereiten ist jedoch nicht so einfach. Seine Bearbeiter müssen sich zunächst gründlich mit allen unseren alten Schriften und deren Eigenheiten vertraut machen. Folglich sollte der Kern der Bearbeiter eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache aus Fachleuten für die Geschichte der litauischen Sprache bestehen. Daher ist völlig verständlich, warum vor gut einem Jahrzehnt am damaligen Institut für Litauische Sprache und Literatur recht nachdrücklich von einem historischen Wörterbuch der litauischen Sprache gesprochen wurde. Initiator dieser Idee war die Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie. Die Frage eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache wurde sogar von dem damals tätigen Sonderrat zur Förderung und Koordinierung der philologischen Wissenschaften erörtert. Doch abgesehen von den in der Nachkriegszeit so beliebten und bis heute eifrig verwendeten vagen, unverbindlichen Formeln zu übertragen, zu erörtern, zu beauftragen wurde nichts weiter unternommen. Natürlich könnten wir heute, wenn wir uns an jene Zeit erinnern, diese Beratungen vielleicht insofern positiv bewerten, als ein tatsächlich aktuelles Problem aufgeworfen wurde. Leider begann der Enthusiasmus nach einer oder zwei Sitzungen und Beratungen nachzulassen, und die Angelegenheiten eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache gerieten immer seltener in Erinnerung. Es stellt sich die Frage, warum es dazu kam. Die Antwort ist ganz einfach. Während der gesamten Nachkriegszeit wurden zwar die Errungenschaften der Litauistik, insbesondere der litauischen Sprachwissenschaft, betont, doch wenn Mittel für wissenschaftliche Forschung verteilt wurden, stand die Litauistik am Ende der Bewerberliste. Zugegeben, diese Behauptung lässt sich nicht einfach widerlegen – in der Nachkriegszeit erzielte die Litauistik beachtliche Erfolge. Meist waren sie dem Enthusiasmus der Menschen zu verdanken, die in der Nachkriegszeit zur Litauistik gekommen waren, ihrer Liebe zur Muttersprache und zu ihrem Land. Doch normale Arbeitsbedingungen wurden ihnen nicht geschaffen. Unter solchen Voraussetzungen wurden nicht nur keinerlei zusätzliche Mittel für die Vorbereitung eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache bereitgestellt, sondern man erwog nicht einmal, wer ein solches Wörterbuch erarbeiten könnte und wie viele Personen mit welcher Qualifikation für diese Arbeit erforderlich wären. 209 Zugegeben, die Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie hatte aus eigener Kraft begonnen, Material für ein historisches Wörterbuch zu sammeln: Sätze aus manchen Denkmälern der alten Schriften wurden auf einzelne Karteikarten übertragen, damit sie vervielfältigt und so eine Kartei für ein historisches Wörterbuch der litauischen Sprache angelegt werden konnte. Dieses Verfahren ist möglich, aber nur als Notlösung, denn die Bedeutungen der Wörter in den alten Schriften lassen sich nicht immer leicht aus einer kürzeren oder längeren Wortverbindung erschließen. Oft müssen wir uns eingehender mit dem Kontext befassen, und nicht selten muss ein litauischer Text (wenn es sich um eine Übersetzung handelt) auch mit dem Original verglichen werden: Man muss prüfen, welches Wort der Originalsprache mit dem litauischen Wort wiedergegeben wird, und feststellen, in welchen Bedeutungen das Wort der Originalsprache damals von litauischen Übersetzern verwendet wurde. Dasselbe lässt sich über die litauischen Entsprechungen in den im 17.–18. Jahrhundert in Kleinlitauen erstellten zweisprachigen handschriftlichen Wörterbüchern und deren Variation sagen, denn in diesen Wörterbüchern werden die litauischen Entsprechungen meist ohne Belegsätze angegeben. Außerdem bergen diese Wörterbücher, wie neueste Untersuchungen zeigen, noch viele ungelöste Rätsel (vgl. Drotvinas 1984: 163–167; Urbutis 1987: 57–75). Ein weiterer Faktor, der die Erstellung eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache erheblich hemmt, ist, dass die Sprache unserer alten Schriften bislang vergleichsweise wenig erforscht ist. Etwas eingehender untersucht wurden M. Mažvydas (Zinkevičius 1977–1979), M. Daukša (Kudz inoc? Fragen zum Aufbau des künftigen historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache sind zu erörtern und zu diskutieren. Mit diesen Bemerkungen wird keine absolute Wahrheit angestrebt. Sie sollten lediglich zeigen, dass mit der Erstellung eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache nicht begonnen werden kann, ohne zahlreiche Vorarbeiten geleistet zu haben. Dazu gehörten das Verfassen von Wörterbüchern und Indizes zu einzelnen Schriftdenkmälern sowie zugleich die Erforschung der Sprache dieser Denkmäler. * * * Mit den Fragen der Erstellung eines historischen Wörterbuchs der litauischen Sprache hängen auch die Probleme der Erarbeitung eines etymologischen Wörterbuchs der litauischen Sprache eng zusammen, zumal in letzter Zeit immer häufiger historische-etymologische Wörterbücher einzelner Sprachen erscheinen, in denen die Erklärung der Wortherkunft mit seiner Geschichte beginnt, denn, wie K. Baltinger sagt, „die modernere Bedeutung der Etymologie ist die Biographie des Wortes“ (Baltinger 1977: 219). Hierzu gehören die uns gut bekannten etymologischen Wörterbücher des Lateinischen von den französischen Linguisten A. Ernout und A. Meillet (Ernout, Meillet 1959) sowie des Griechischen von P. Chantraine (Chantraine I–IV). Auch die traditionellen etymologischen Wörterbücher haben ihre Bedeutung nicht verloren. Es gibt sogar mehr von ihnen, und ihre Erstellungsprinzipien unterscheiden sich. In ihnen wird die Semantik des Wortes und ihre Entwicklung kaum untersucht; vielmehr versucht man, gestützt auf verwandte Wörter anderer Sprachen, seinen Archetyp zu rekonstruieren. Obwohl das Litauische zu den archaischsten lebenden indogermanischen Sprachen gehört, haben wir bis heute kein etymologisches Wörterbuch unserer litauischen Muttersprache. K. Būga schrieb 1922 in „Kalboje ir senovėje“: „Ein etymologisches Wörterbuch der litauischen Sprache wird sich leicht verfassen lassen, sobald sich dafür in der Literatur genügend Material angesammelt hat“ (Būga II 293). Inzwischen verfügen wir nicht nur über ausreichend Material in der linguistischen Literatur, sondern auch über das „Etymologische Wörterbuch der litauischen Sprache“ des bedeutenden deutschen Baltisten E. Fraenkel. In den verhältnismäßig zahlreichen Rezensionen und Annotationen dazu wurden nicht nur die Vorzüge dieses Wörterbuchs benannt und darin vorkommende Ungenauigkeiten und Mängel aufgezeigt; auch wurde vorsichtig der Gedanke geäußert, dass man bei einer künftigen Neuauflage dieses Wörterbuchs oder sogar bei der Erstellung eines neuen etymologischen Wörterbuchs der litauischen Sprache ähnliche Mängel vermeiden sollte. Doch auf diese Vorschläge folgten lange Jahre des Schweigens, und erst auf Initiative des Lehrstuhls für Baltische Philologie der Universität Vilnius begann man, Material für ein etymologisches Wörterbuch der litauischen Sprache zu sammeln. Das Sammeln etymologischen Materials, also das Anlegen einer Kartei für ein etymologisches Wörterbuch, unterscheidet sich jedoch erheblich von der Erstellung einer Kartei für Wörterbücher anderer Art. Dies liegt vor allem daran, dass sehr viel linguistische Literatur sorgfältig durchgesehen werden muss, denn oft lässt sich aus dem Titel eines Artikels oder einer Monografie nicht erschließen, ob die betreffende Arbeit für ein etymologisches Wörterbuch der litauischen Sprache wertvolles Material enthält oder nicht. Leider sind in unseren Bibliotheken nur wenige im Ausland erschienene linguistische Publikationen vorhanden. Daher ist es kaum sinnvoll, von planmäßiger Arbeit zu sprechen. Ein weiterer Faktor, der die Sammlung etymologischen Materials erheblich verlangsamt, ist die Art und Weise, in der Etymologien in linguistischen Arbeiten dargestellt werden. Nicht selten ist nach einmaligem Lesen unklar, was das Wichtigste ist und was auf eine Karteikarte übertragen werden sollte. Schließlich sind die einzelnen künftigen 211 Die Grundlage eines Wörterbuchs ist die Kartei; von ihr hängt auch der Aufbau des Wörterbuchs ab. In diesem Fall stellt sich noch ein weiteres Problem, das man als Problem der Quellenauswahl oder der „seriösen“ und „unseriösen“ Arbeiten bezeichnen könnte, d. h. ob man Material aus allen Quellen sammeln oder, nachdem man sie in „seriöse“ und „unseriöse“ eingeteilt hat, die letzteren unbeachtet lassen soll. Doch fraglich ist, ob man dann noch von einer guten Kartei sprechen kann. Zur Verdeutlichung möchte ich einige Beispiele anführen. In den Arbeiten belgischer Indoeuropäisten, etwa des bekannten Tocharisch-Spezialisten A. J. Van Windenken’s’o, werden die Arbeiten von A. Carnoy (Carnoy 1955, 1957), die sich auch auf litauische Sprachdaten stützen, vergleichsweise häufig zitiert. Als E. Benveniste jedoch die genannten Arbeiten von A. Carnoy rezensierte, wies er darauf hin, dass die von A. Carnoy sogenannte urindoeuropäische Sprache, deren Wortschatz er vorlegt, in vielen Fällen sehr an jene Sprache erinnert, die A. J. Van Windenkensas „Pelasgisch“ nennt, und betonte weiter: „Man muss klar sagen, dass nicht nur die ‚pelasgische Sprache‘ reine Fiktion ist [...], sondern dass auch die zu ihrer Einführung angewandten etymologischen Methoden dem gesamten etymologischen Verfahren widersprechen und die unbegründetsten Kombinationen hervorbringen“ (BSL 1957–1958: 53(2): 52). Liest man solche scharfen Worte eines bekannten Indoeuropisten, ist man zunächst bestürzt, und selbstverständlich fällt es einem nicht mehr leicht, etymologisches Material aus A. Carnoys Arbeiten zu sammeln. Wenn wir A. Carnoy auf E. Benvenistes Rat hin beiseitelegen können, was sollen wir dann mit den Arbeiten von A. J. Van Windenken’s’o zu den Problemen der „pelasgischen Sprache“ tun, zumal seine erste Arbeit zu diesem Thema (Van Windenkens 1952) auch im Literaturverzeichnis von E. Fraenkelio „Etymologisches Wörterbuch der litauischen Sprache“ zu finden ist? Nach dieser Arbeit veröffentlichte A. J. Van Windenkensas noch „Untersuchungen zur pelasgischen Sprache“ (Van Windenkens 1960) und stützte sich auf diese Theorie auch, als er Ergänzungen zu P. Chantraine’o „Etymologischem Wörterbuch der griechischen Sprache“ verfasste. In einem 1982 in der Zeitschrift „Indogermanische Forschungen“ veröffentlichten Artikel über Struktur und ursprüngliche Bedeutung der idg. Zahlwörter „vier“ und „fünf“ erklärt er, gestützt auf die Arbeiten von A. Cuny und A. Carnoy, dass idg. *qʷet̯uor „vier“ aus *qʷe mit der Bedeutung „und“ und der Wurzel *tuor besteht, die wir in den litauischen Wörtern tveriu, turiu finden (Van Windekens 1982: 9). Ein zweites Beispiel wäre das 1984 in Paris erschienene thematische etymologische Wörterbuch der idg. Sprachen von X. Delamarre (Delamarre 1984), dessen Motto eine Strophe aus Maironio Gedicht „Aš norėčiau prikelti...“ ist und dessen „Vorwort“ erklärt, es werde herausgegeben, weil es auf Französisch kein den Wörterbüchern von Waldes-Pokorny’o, Pokorny’o und Bucko vergleichbares Werk gebe. Auch darin wird sehr häufig auf litauische Sprachdaten zurückgegriffen, die oft ungenau wiedergegeben sind. M. Mayrhoferis schließt jedoch seine Besprechung dieses Wörterbuchs in der Zeitschrift „Kratylos“ (1986, 31: 186–187) mit einem sehr scharfen Urteil: „Darum: in den Giftschrank“. Natürlich wäre auch in diesem Fall der einfachste Weg, der Meinung eines angesehenen Etymologen zu vertrauen und solche Veröffentlichungen unbeachtet zu lassen. Aber was soll man tun, wenn es keine ähnlichen Beurteilungen gibt? Denn Besprechungen von Artikeln, geschweige denn Rezensionen, werden nur sehr selten verfasst. Außerdem beginnt man selbst bei solchen negativen Bewertungen zu zweifeln, ob wir eine gute Kartei und damit auch ein gutes etymologisches Wörterbuch haben werden, wenn wir auf diese Arbeiten verzichten, d. h. ob wir sie nicht doch bei der Abfassung eines etymologischen Wörterbuchs der litauischen Sprache benötigen. Zudem wird man neugierig, wie in solchen Veröffentlichungen 212 litauische Sprachdaten dargestellt und interpretiert werden, ob sie Forscher irreführen, die das Litauische nicht gut beherrschen, und Ähnliches. Das sind alles Fragen, die sich bei dieser Arbeit stellen und auf die man auf die eine oder andere Weise antworten muss. LITERATŪRA Baltinger K. 1977: L’étymologie hier et aujourd’hui. – Etymologie (Wege der Forschung 373), Darmstadt, 201–224. BSL – Bulletin de la Société de linguistique de Paris, Paris, 1868. Būga K. II: Kalba ir senovė. – Būga K. Rinktiniai raštai 2, Vilnius, 1959, 7–328. Carnoy A. 1955: Dictionnaire étymologique du protoindoeuropéen, Louvain. Carnoy A. 1957: Dictionnaire étymologique de la mythologie greco-romaine, Paris. Chantraine P. I–IV: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots 1–4, Paris, 1968–1980. Drotvinas V. 1984: Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. – Baltistica 22(2), 163–167. Delamarre X. 1984: Le vocabulaire indo-européen. Lexique étymologique thématique, Paris. Ernout A., Meillet A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots 4 éd., Paris. Kruopas J. 1970: 1598 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154. Kudzinowski Cz. 1977: Indeks-słownik do “Daukšos Postilė”. Oprac. Cz. Kudzinowski, 1–2, Poznań. Mayrhofer M. 1986: [rec.] X. Delamarre. Le vocabulaire indo-europeen Lexique etymologique thematique, Paris, 1984, 332 p. – Kratylos 31, 186–187. Morkūnas K. 1980: Konstantino Širvydo “Punktų sakymų” veiksmžodis (indeksas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 109–222. Pakalka K. 1979: K. Širvydo “Dictionarium trium linguarum”. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas: K. Širvydas. Dictionarium trium linguarum, Vilnius, 13–83. Palionis J. 1995: 1595 metų katekizmo žodžių formų rodyklė. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, 627–748. Urbutis V. 1987: 1728 m. klaipėdiškių žodyno leksikografiniai šaltiniai. – Baltistica 23(1), 57–75. Van Windekens A. J. 1952: Le pélasgique, Louvain. Van Windekens A. J. 1960: Études pélasgique, Louvain. Van Windekens A. J. 1982: Structure et sens primitif des noms de nombre indoeuropéens *qʷetour “quatre” et *penqʷe “eing”. – Indogermanische Forschungen 87, 8–14. Zinkevičius Z. 1970–1971: M. Petkevičiaus Katekizmo (1598) tarmė. – Baltistica 6(2), 227–243; 7(1), 67–86. Zinkevičius Z. 1971: Dėl K. Sirvydo “Punktų sakymų” genezės ir kalbos. – Baltistica 7(2), 153–167. Zinkevičius Z. 1977–1979: M. Mažvydo raštų kalba. – Baltistica 13(2), 358–371; 14(1), 38–44; 14(2), 139–146; 15(1), 16–22. Žulys V. 1966: Kaip J. Rėza keitė J. Bretkūno leksiką. – Kalbotyra 14, 149–159. Žulys V. 1970: Jono Rėzos raštų leksika. Filologijos m. daktaro disertacijos rankraštis. 213 ON HISTORICAL AND ETYMOLOGICAL DICTIONARIES OF THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary We have been missing a historical dictionary more and more frequently. Its preparation, however, is very complicated work, as it should contain not only the statistics of word usage but also indication of the meanings in whish the words are used most frequently or most seldom. Without thorough investigation of the language of separate written records this is impossible to do. Therefore, the first thing to start with is dictionaries – indexes of separate written records. * * * The structure of a new etymological dictionary of the Lithuanian language can be discussed only after all the material has been collected. Compiling the card index of an etymological dictionary is not an easy task. Therefore, the paper concentrates on the principles of compiling a card index and the problems related to this work. 214