Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΑΠΟ ΑΠΟΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΕΘΝΟΤΙΚΕΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑΣ Οι απομονωμένες λιθουανικές διάλεκτοι των εθνικών λιθουανικών περιοχών στη Λευκορωσία — Lazūnai (περιοχή Vyžios, επαρχία Grodno), Ródūnia (περιοχή Varanavo, επαρχία Grodno), Ramaškónys (περιοχή Varanavo, επαρχία Grodno), Ápsas (περιοχή Vidžių, επαρχία Vitebsk) κ.ά. — επί σχεδόν εκατό χρόνια βρίσκονται διαρκώς περικυκλωμένες από λευκορωσικές διαλέκτους και, εξαιτίας του τρόπου ζωής στη Λευκορωσία, του συστήματος της οικονομίας, της καθημερινότητας και των παραγωγικών σχέσεών της, καθώς και της πολιτικής της κρατικής εξουσίας, υφίστανται σύνθετες δομικές μεταβολές. Τα δεδομένα από τις έρευνες που διεξάγουμε στις διαλέκτους αυτές εδώ και περίπου σαράντα χρόνια δείχνουν ότι αυτές έχουν ακόμη διατηρήσει (ή είχαν διατηρήσει) σχετικά καλά τα κύρια γνωρίσματα του γλωσσικού τους συστήματος και, αντιστεκόμενες στην επίδραση των αρνητικών δυνάμεων των λευκορωσικών διαλέκτων που τις επηρεάζουν, διατήρησαν ακόμη και τα αρχαιότερα εγγενή στοιχεία της έκφρασής τους (ιδίως αρχαϊκούς μορφολογικούς τύπους — τις παλαιές τοπικές πτώσεις, κατάλοιπα αθεματικών ρημάτων, καθώς και το παλαιό λιθουανικό λεξιλόγιο κ.ά.), από τα οποία σε άλλες διαλέκτους μας στη Λιθουανία έχουν απομείνει μόλις ίχνη ή έχουν ήδη χαθεί εντελώς. Από την άλλη πλευρά, σε όλη τη διάρκεια των επαφών τους με τις λευκορωσικές διαλέκτους (ιδίως στην αρχή τους) αποτέλεσαν αξιόπιστη πηγή τόσο πολλών δανείων στις λευκορωσικές διαλέκτους όσο και μεταφραστικών δανείων από τη λιθουανική γλώσσα. Αξίζει, λόγου χάρη, να προσεχθούν ιδιαίτερα μεταφραστικά δάνεια όπως το пятухи (пятушки) спяваюць СБГ IV 225 (για τα σκασμένα πόδια των βοσκών), του οποίου αναμφισβήτητη πηγή είναι η λιθουανική gaidžiai (gaidėliai) gieda «το ίδιο» LKŽ III 18, 288; LKK XXX 155; LTT 1994: 63. Ότι αυτή η λευκορωσική έκφραση είναι πράγματι λιθουανισμός φαίνεται καθαρά από το ότι εδώ χρησιμοποιείται όχι το ουσιαστικό пе́вень «κόκορας», που έχει επικρατήσει γενικά στις λευκορωσικές διαλέκτους, αλλά το ρωσικό петух. Συνεπώς, οι λευκορωσικές διάλεκτοι δανείστηκαν αυτή την έκφραση από τη λιθουανική ακόμη όταν δεν διέθεταν εδώ τη λέξη пе́вень, όταν η αφομοίωσή τους στις λιθουανικές διαλέκτους μόλις άρχιζε να διαμορφώνεται και όταν οι Λιθουανοί που αφομοιώνονταν ήταν σε θέση να μεταφράσουν αυτή τη λιθουανική έκφραση μόνο στα ρωσικά. Έχοντας χάσει ή χάνοντας τη σταθερή ζωντανή επαφή με τις άλλες λιθουανικές διαλέκτους και με την κοινή μας γλώσσα, και ιδίως χωρίς λιθουανικά σχολεία και με μεγάλη δυσκολία στην εξασφάλιση λιθουανικών εντύπων, οι διάλεκτοι αυτές, μολονότι αποτελούν έναν ανθεκτικό οργανισμό που παραμένει για πολύ καιρό στη μνήμη των ανθρώπων, εξακολουθούν να εκφράζουν μεταξύ τους —ή εξέφραζαν— τον τρόπο σκέψης και καθημερινής ζωής των ανθρώπων της εποχής με λιθουανικά μέσα· ωστόσο, σχεδόν καθημερινά χάνουν αργά την ικανότητα να εξελίσσονται περαιτέρω σύμφωνα με τους νόμους ανάπτυξης που χαρακτηρίζουν τη μητρική γλώσσα και απομακρύνονται συνεχώς από αυτήν. Επιπλέον, οι Λιθουανοί των απομονωμένων λιθουανικών διαλέκτων, μιλώντας λιθουανικά μόνο μεταξύ τους, εκτίθενται επίσημα χωρίς καμία επιφύλαξη στην επιρροή και στους περιορισμούς που ασκεί ολόκληρο το οπλοστάσιο μέσων της λευκορωσικής γλώσσας και του πολιτισμού της, καθώς και 185 αναγκάζονται να αντιδρούν θετικά και ευνοϊκά σε όλα αυτά. Σταδιακά αρχίζουν να συνηθίζουν τέτοια επιρροή, με τον καιρό γίνονται άκριτοι απέναντί της, πιο ανοιχτοί και δεκτικοί, ακόμη και αρχίζουν να θεωρούν δικά τους τα χαρακτηριστικά εκφραστικά μέσα της λευκορωσικής γλώσσας (ιδίως εκείνα που λείπουν από τη μητρική τους), να τα ταυτίζουν με τα δικά τους και να τα εντάσσουν στη γλώσσα τους σχετικά εύκολα, χωρίς καν να αντιλαμβάνονται ότι αυτό αντιβαίνει ουσιαστικά στο πνεύμα και στη φύση της λιθουανικής γλώσσας και ότι πρόκειται για ξένα, καταστροφικά γι’ αυτήν μορφώματα. Έτσι, ο αρχικά τεχνητός εκλευκορωσισμός των διαλέκτων που μελετούμε, ο οποίος προκλήθηκε εδώ, με την πάροδο του χρόνου —εφόσον δεν υπάρχουν μέτρα προστασίας για τη διατήρηση της καθαρότητάς τους και, ως εκ τούτου, εξασθενεί και σβήνει το αίσθημα της δικής τους γλώσσας— μετατρέπεται σε εντελώς φυσικό, συνηθισμένο φαινόμενο αυθόρμητης αφομοίωσης, που δεν προκαλεί στον ομιλητή καμία αμφιβολία ότι είναι ξένο και επιβλαβές. Σε σύγκριση με άλλες λιθουανικές διαλέκτους, σε αυτές επικρατούν πολλοί λεξικοί και γραμματικοί σλαβισμοί, ενώ ο σχηματισμός των λέξεων και η φωνητική τους πλησιάζουν τη λευκορωσική. Όπως πουθενά αλλού στη Λιθουανία, εδώ, π.χ. στις Rod., Ram., Lz., Aps., χρησιμοποιούνται τέτοια λευκορωσικά δάνεια, ιδίως όροι, όπως alašėika (πρβλ. λευκ. галашэйка) «γυμνόλαιμη», apiėnkos (πρβλ. λευκ. апянькі) «μανιτάρια με κοντό πόδι», asnavà (πρβλ. λευκ. аснава) «στημόνι», ašùškas (πρβλ. λευκ. ашуўшак < асуўшак) «η κόρα του ψωμιού, το κάτω καμένο μέρος», atbiránkos (πρβλ. λευκ. адбіра́нкі) «εκλεκτά» [υφάσματα], badì’ai (πρβλ. λευκ. бадылле) «κοτσάνια», bahūnas (πρβλ. λευκ. багу́н) «άγριοι δεντρολίβανοι», ceglà (πρβλ. λευκ. цэгла) «τούβλο», cūgl’ai (πρβλ. λευκ. цўглі) «χαλινάρια», kmarà (πρβλ. λευκ. хмара) «σύννεφο», mušėstas (πρβλ. λευκ. мышчасты) «γκρίζος», pìlas (πρβλ. λευκ. пыл) «σκόνη», plìtkas (πρβλ. λευκ. плыткі) «ρηχός», skurōtas (πρβλ. λευκ. скурат) «νυχτερίδα», zarānička (πρβλ. λευκ. зара́нічка) «αυγερινός», žižà (πρβλ. λευκ. жыжа) «υγρά απόβλητα», žūika (πρβλ. λευκ. жуйка) «μπουκιά που μηρυκάζεται» κ.ά., ή συντακτικές κατασκευές όπως: ožkà mažāsnė ožio; káuka mažāsnė vārnos (πρβλ. λευκ. каза́ меньша казла́), rāpsas išvālo laukùs pog svirìepu· (πρβλ. λευκ. рапс расчыща́юць паля́ ад свірэпы), vaikai sniegùs láidžia viėnas vienám (πρβλ. λευκ. дзе́ці кідаюць сне́жкі адзі́н аднаму), dárbas tamè, kad uždárbuic’ (πρβλ. λευκ. работа ў тым, чтоб заработать) κ.ά. Πρόκειται για ξένες γλωσσικές προσμείξεις που αναγνωρίζονται αρκετά εύκολα. Ωστόσο, εδώ χρησιμοποιούνται σχετικά συχνά και τέτοιοι λευκορωσισμοί, οι οποίοι εκ πρώτης όψεως φαίνονται εντελώς αθώες λέξεις και εκφράσεις, και των οποίων η σλαβική προέλευση είναι αρκετά δύσκολο και περίπλοκο να αποδειχθεί. Έτσι, στις λιθουανικές αυτές διαλέκτους, αντί για τις συνηθισμένες λιθουανικές εκφράσεις σύντομη (μακριά) νύχτα (ημέρα), κατ’ αναλογία με τις γειτονικές λευκορωσικές διαλέκτους, εμφανίζεται η έκφραση μικρή (μεγάλη) ημέρα (νύχτα) Lz., Rod., Aps. (πρβλ. λευκ. ноч ле́там малая· зімой вялікая ноч), π.χ. pie Jōno pacì dzidz’áus’a dzienà, pacì mažáus’a nakcìs Lz., Rod., αντί για κρύος (ήπιος) χειμώνας — σκληρός (ήπιος) χειμώνας Lz., Rod. (πρβλ. λευκ. крэпкая (малая) зіма). Για τον ίδιο λόγο, αντί για η κότα κάθεται στη φωλιά· το πουλί κουρνιάζει στο δέντρο· μια μυρμηγκιά εμφανίστηκε στο χέρι· ζούμε στο ίδιο αγρόκτημα· οι σκώροι κάθισαν πάνω στα ρούχα, εδώ λέγεται η κότα κάθεται στη φωλιά· το πουλί κάθεται στο δέντρο· ζούμε στο ίδιο αγρόκτημα· η μυρμηγκιά κάθεται στο πρόσωπο· οι σκώροι κάθονται πάνω στα ρούχα Lz., Rod., Ram. (πρβλ. λευκ. ку́па сядзіць на яйцах· у падпе́чку даўне́й куры сядзе́лі· мы сядзі́м на ху́тары· баро́даўка сядзі́ць на барадзе́· мо́лі се́лі на адзе́жу), αντί για puntagalviai (puñdžiai) — κουτάλες Aps., Ram. (πρβλ. λευκ. пало́йнікі || апало́нікі ў лужах), αντί για πλέξιμο — δέσιμο Rod., Ram., Lz. (πρβλ. λευκ. вяза́нне), αντί για στομάχι (κοιλιά) 186 neviškina (nėmala) – vedarūkas nevišina Lz., Rod. (πρβ. λευκορ. жалудак не варыць), αντί apiėnkos im plóno kóto – apiėnkos im plonós kojáites Lz., Rod. (πρβ. λευκορ. апенкі на тонкай ножке), αντί dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspáin’ojau – dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspánc’ojau Aps., Rod., Lz. (πρβ. λευκορ. гутарыла і спыталася), αντί jū pavadžino Jonù – jū pravadžino Jonù Rod., Lz. (πρβ. λευκορ. яго празвалі Янам), αντί nusnėrė plaukai – išlýndo plaukai Lz., Rod. (πρβ. λευκορ. вылезлі валасы), αντί mūs ápvogẹ – mūs arгỳnko Lz., Rod. (πρβ. λευκορ. нас абабралі) και άλλα. Πρόκειται όλα για μεταφραστικά δάνεια από γειτονικές λευκορωσικές διαλέκτους, που προέκυψαν όταν δημιουργήθηκαν οι ευνοϊκότερες γι’ αυτά συνθήκες. Πρώτα απ’ όλα, ως λευκορωσικές λέξεις που μεταφράζονται μηχανικά στη λιθουανική γλώσσα, αποδίδουν τεχνητά σε μια αντίστοιχη λιθουανική λέξη τη σημασία που είναι χαρακτηριστική της λευκορωσικής γλώσσας, αλλά ήταν ως τότε άγνωστη στη λιθουανική και ουσιαστικά εντελώς περιττή. Έτσι, με την πρώτη ματιά, φαίνεται σαν να διευρύνουν δωρεάν τις σημασίες ορισμένων λιθουανικών λέξεων. Ωστόσο, η σημασία που αποδίδεται στη λέξη επιβάλλεται απ’ έξω, αφαιρώντας την από την αντίστοιχη λιθουανική λέξη, η οποία στην πραγματικότητα δεν αποτελεί σημασιολογικό ισοδύναμο της λευκορωσικής λέξης. Έτσι, μια τέτοια λιθουανική λέξη, που δεν έχει λευκορωσικό σημασιολογικό ισοδύναμο, απομονώνεται στις διαλέκτους αυτές, εκτοπίζεται από τη χρήση και με τον καιρό ξεχνιέται εντελώς και εξαφανίζεται. Κι αυτό είναι πολύ επικίνδυνο όχι μόνο για τις απομονωμένες διαλέκτους, αλλά και για ολόκληρη τη λιθουανική γλώσσα. Ως αποτέλεσμα, φτωχαίνει το λεξιλόγιο αυτών των διαλέκτων, κλονίζεται και διαλύεται η σημασιολογία τους, προκαλείται μεγάλη ζημιά σε ολόκληρη τη λιθουανική γλώσσα, η οποία αλλοιώνεται και αποεθνικοποιείται, ενώ αναπτύσσεται μονόπλευρη διγλωσσία. Αυτό φαίνεται καθαρά, ας πούμε, και από τις ακόλουθες εκφράσεις. Έτσι, αντί για mán gyvenime nesisėkė Lz., Rod., Ram., Aps. λένε mán gyvenime nesivedė (πρβ. λευκορ. мне невелося). Στη λέξη nesivedė αποδίδεται εδώ τεχνητά η σημασία της λιθουανικής λέξης sėkėsi, ενώ η ίδια η λέξη sėkėsi, έχοντας χάσει τη σημασία της, απομονώνεται. Ή, στην πρόταση mán pildosi sapnai, το ρήμα pildosi αποδίδεται εδώ με το ρήμα įsidūoti (πρβ. LKŽ II₂ 885), το οποίο δεν έχει καθόλου αυτή τη σημασία στη λιθουανική γλώσσα: mán insidúoda sapnai (πρβ. λευκορ. мне ўдаюцца сны), ενώ αντί για buvo garončka «ζέστη» και nenūmušė daktarǎi χρησιμοποιούνται εδώ και πάλι μόνο τα būvo garončka ir neapsodžino daktarǎi (πρβ. λευκορ. не апсадзілі), παρόλο που η σημασία «καταπραΰνω» του ρήματος apsodinti είναι γνωστή μόνο σε λιθουανικές διαλέκτους που έχουν επαφές με τους Λευκορώσους (πρβ. LKŽ III 279), και εκεί επίσης, αναμφίβολα, αποτελεί μεταφραστικό δάνειο από τη λευκορωσική. Στην πρόταση kur tu in daktarų dasistósi – brangù, αντί για το ρήμα patėkti χρησιμοποιείται εδώ το ρήμα дасты́цца, μεταφρασμένο από τη λευκορωσική κατά μορφήματα: dasistósi (πρβ. επίσης LKŽ XIV 876) και άλλα. Σε σύγκριση με άλλα λευκορωσικά στοιχεία αυτών των διαλέκτων, τα μεταφραστικά δάνεια είναι μεταγενέστερα, προκλήθηκαν από την εντονότερη επίδραση των λευκορωσικών διαλέκτων και εμφανίστηκαν σ’ αυτές αφού είχε ήδη διαμορφωθεί και επεκταθεί η μονόπλευρη λιθουανο-λευκορωσική διγλωσσία. Συνεπώς, τα μεταφραστικά δάνεια αυτών των διαλέκτων, που σχηματίστηκαν εδώ μέσα στο ρεύμα της ισχυρής αφομοίωσης των λιθουανικών διαλέκτων, είναι το καθαρότερο προϊόν της πλήρως διαμορφωμένης, ύστερης διγλωσσίας. Είναι αρκετά δύσκολο να τα αναγνωρίσει κανείς, κυρίως επειδή, παρά την ξένη σημασία τους, έχουν λιθουανική όψη. Κι αυτή ακριβώς γεννά ορισμένες αμφιβολίες ως προς το αν πρέπει να θεωρηθούν μεταφραστικά δάνεια. Ωστόσο, ένα τέτοιο 187 ο ήχος μιας «λιθουανικής» λέξης αρχίζει, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, ασυναίσθητα να φαίνεται παράταιρος, διαφορετικός από εκείνον των άλλων λιθουανικών λέξεων, να ξενίζει το αυτί, κι έτσι αρχίζει κανείς να αναζητά τις αιτίες που την έκαναν έτσι. Daugelis tiriamosiose šnektose vartojamų vertinių yra susiaurinę lietuvių kalbos leksikos raiškos būdus ir priemones. Štai tokiu būdu išstumiami iš vartosenos kai kurie vaizdingi ir taiklūs lietuviški būdvardžiai. Sakysime, gyvulių, paukščių, drabužių, augalų, daiktų spalvoms nusakyti šių šnektų lietuviai jau neturi lietuvių kalbai ir jos tarmėms plačiai žinomų būdvardžių, kaip šìrmas, -à ‘baltas su maišytais tamsiais plaukais’ (apie arklius), šėmas, -à ‘šviesiai, tamsiai ar melsvai pilkas’ (apie karves), raìbas (apie paukščius), juodmárgis (apie karves, šunis), žalmaìgis (apie karves), raìnas (apie kates), pìlkas (apie paukščius, daiktus), dryžuotas (apie paklodę, bulvę, buroka), kanapėtas, rauplėtas (apie veidą), supelėjęs (apie duoną) ir kt. ir vietoj jų vartoja šiam reikalui dažniausiai dvi spalvas žìlas (kai spalva tamsesnė, lygesnė) ir márgas (kai spalva šviesesnė, dėmėtesnė), pvz., žìlas (márgas) arklys, kumelys, tėlias, veršis, šuo, gaidys, katinas; žìla (márga) karvė, kumelė, kalė, višta, katė; žìlas vilkas, mó lis, vánagas, karvelis, karklas, šienas, širšių lizdas, žvirblýs; žìla varna, kielė, žąsis, duona (supelėjusi), žìli batai, marškiniai; žìlos samanos; žilìckas katinas, žilavóta strolìà ‘strazdas’, márgas veidas (burokas), margà paklodė, bùlvė, márgickas telìukas. Ir taip yra tik todėl, kad pramaišiui su jais gyvenantys baltarusiai bemaž dvi šiam reikalui skirtas spalvas ir patys turi. Tai jų сівы і рабу́, pvz., сівы (рабу́) конь (вол, кнур, жэрабе́ц, пе́вень, кот, саба́ка), сіва́я (раба́я) кабыла (каро́ўка, ку́ра, сві́ня, ко́тка), сівы воўк (ка́ршун, галу́б, во́ран, мох, хлеб), сіва́ варо́на (плі́ска, глі́на, гусь), сівыя ту́флі (ма́йткі), рабу́ твар (бура́к), раба́я пасці́лка (бу́льба, плаце́начка) ir kt. Taigi ir šių vietų lietuviai, senąsias savo lietuviškas spalvas amžiams iš atminties išdildę, naujai pasisavino vien neabejotinus vertinius iš baltarusių сівы ir рабу́ – žìlas ir márgas. Juodmárgiam veršiui ar juodmárgei karvei pavadinti šalia jų dar kartais pasitaiko išlikusi senoji lietuviška jo spalva kéršas (keršùlis), pasiskolintas iš tų lietuvių net ir pačių baltarusių (plg. jų кяру́па каро́ва, каршнава́ты вол – СБГ II 597). Juodmárgė karvė ir juodmárgis šuo dar kartais čia vadinamas kitu vertiniu iš baltarusių, pvz., juodai balta karvė, juodai baltas šuo (plg. br. чо́рна з бе́лым каро́ўка, чо́ра-бе́лы саба́ка), o žalmaìgė karvė – retsykiais ir vertiniu raudónai balta karvė (plg. br. красна́ з бе́лым каро́ўка)¹. Gry­nai baltarusių šnektų įtakos dėka šiose šnektose vartojamas apibendrinantis br. мыць vertinys praùsti(s) vietoje iš čia išstumtų lietuvių kalbai įprastų mazgóti(s), pláuti(s), trìnkti(s), skalbti(s) veiksmažodžių, pvz., sesuvà praùs’a kasàs (gálvu, rankàs, púodu, rūbùs); pirm’au išpraus’a k’aùlės pílvù (plg. br. се́ня ху́сты мыла; мыць го́лаву, ру́кі ir kt.). Επειδή οι Λευκορώσοι που ζουν ανάμεσα στους Λιθουανούς αυτών των περιοχών, οι δικοί μας 1 Ανάλογα μεταφραστικά δάνεια από τις σλαβικές γλώσσες, που μέχρι σήμερα κανείς δεν έχει αναγνωρίσει, εμφανίζονται εντελώς άσκοπα ακόμη και τώρα στη δική μας πρότυπη γλώσσα· π.χ. «Αυτός μοιάζει με έναν δασύτριχο καστανοάσπρο (= žalmarģį) τάρανδο... LA 1996. 188 την παλάμη και το εσωτερικό της παλάμης αποκαλούν με μία μόνο λέξη, дало́нь (πρβλ. λευκορ. сала на далонь таўшчынёй· далонь звярбіць – грошьы буду лічыць – СБГ II 18), επομένως και σε αυτές τις λιθουανικές διαλέκτους για την παλάμη χρησιμοποιείται μόνο το δάνειο-μετάφρασμα από το λευκορ. далонь – dėlnas, π.χ. lašin'ai per dėlnu. Rod., Ram., Lz. Εφόσον σε εκείνες τις λευκορωσικές διαλέκτους η φτέρνα και η φτέρνα μας δηλώνονται με την ίδια λέξη пятка, οι Λιθουανοί εκεί αποκαλούν με μία λέξη και τη φτέρνα και το μικρό τακούνι, όπως ακριβώς οι Λευκορώσοι, τη φτέρνα και το τακούνι, π.χ. τη φτέρνα και το τακουνάκι τα λένε užkulnis, π.χ. sukienką «φόρεμα» μέχρι τις φτέρνες (πρβλ. λευκορ. сукенка да пяткі). Και, από τη δική μας σκοπιά, μια τέτοια πρόταση διατυπωμένη στα λιθουανικά ακούγεται ασυνήθιστη, παράξενη, αφύσικη, άψυχη, ενώ στους ομιλητές αυτών των διαλέκτων, που σκέφτονται πλέον περισσότερο στα λευκορωσικά, φαίνεται απολύτως καλή και σωστή, χωρίς καν να αντιλαμβάνονται ότι έτσι εξαφανίζονται για πάντα από το λεξιλόγιο αυτών των διαλέκτων καλές λιθουανικές λέξεις, η παλάμη και το τακουνάκι. Το ίδιο ισχύει και για την ταύτιση εδώ του ρήματος kándžiotis με το kramtytis και του επιρρήματος tirštai με το tánkiai. Εφόσον στις λευκορωσικές διαλέκτους τα ρήματα kándžiotis και kramtytis δηλώνονται μόνο με το ένα λευκορωσικό кусацца, ενώ τα επιρρήματα tirštai και tánkiai – μόνο με το λευκορωσικό густа́, έτσι και οι Λιθουανοί αυτών των διαλέκτων, όταν μιλούν λιθουανικά, εκεί όπου θα ήταν απαραίτητα τα kándžiotis και tirštai, επειδή σκέφτονται στα λευκορωσικά, χρησιμοποιούν σε όλες τις περιπτώσεις, κατά το πρότυπο των λευκορωσικών διαλέκτων, μόνο τα kramtosi και tánkiai· για παράδειγμα, αντί για το gyliai kándžiojasi ar pievoj tirštai šieno λένε μόνο gyliai kramtosi, pievoj tánkiai šieno (πρβλ. λευκορ. г’ілі кусаюцца· у лузе густа сена). Με τέτοιες και παρόμοιες εκφράσεις πλήττεται και πάλι σοβαρά η ζωντάνια, η ακρίβεια, η ευστοχία των λέξεων και η ομορφιά των λιθουανικών προτάσεων· σε αυτές τις περιπτώσεις οι διάλεκτοι χάνουν σαφώς το ρήμα kándžiotis και το επίρρημα tirštai. Τη σημασία αυτών, καθώς και άλλων λέξεων, την ιδιοποιούνται άκριτα δάνεια-μεταφράσματα από τη λευκορωσική. Έτσι η λιθουανική γλώσσα εδώ νοθεύεται, φτωχαίνει και απειλείται η ίδια της η ζωή. Σε αυτές τις διαλέκτους υπάρχουν δάνεια-μεταφράσματα από τα λευκορωσικά, των οποίων κάθε μόρφημα εξαρτάται πλήρως από το αντίστοιχο λευκορωσικό και αποτελεί την ακριβέστερη αποτύπωση του περιεχομένου του, εκφρασμένη με λιθουανικά (και συχνά πλέον και λευκορωσικά) μέσα σχηματισμού λέξεων. Μεταξύ αυτών υπάρχουν πολλά προθηματικά ρήματα, των οποίων η λεξική σημασία είναι καθαρά λευκορωσική. Για τη δημιουργία μιας τέτοιας σημασίας σε αυτά τα ρήματα με λιθουανικό περίβλημα χρησιμοποιείται ένα πρόθημα απαραίτητο για τη λευκορωσική, συνήθως λευκορωσικό ή λιθουανικό που συμπίπτει με το λευκορωσικό (υπάρχει η άποψη ότι αυτό είναι που καθορίζει εδώ την εμφάνιση της λευκορωσικής σημασίας στη λέξη και αποτελεί το ουσιωδέστερο γνώρισμα της σημασίας του λευκορωσικού δανείου-μεταφράσματος), καθώς και διάφορα επιθήματα (ας πούμε, υποκοριστικά και άλλα που εμφανίστηκαν λόγω της επίδρασης της λευκορωσικής), συνήθως λιθουανικά· π.χ. razaugdinėti «φυτρώνω», π.χ. búl’bos razaugdinėja (πρβλ. λευκορ. бульба разрастаецца), razvesdinėti «αραιώνω», π.χ. tėl’u pienu· raik’a vúnden’u razvezdzinėc’ (πρβλ. λευκορ. трэба вадой развясці), razsiklodinėti «απλώνομαι», π.χ. žolė rasiklodzinėja prag žamės (πρβλ. λευκορ. траўка расцілаіцца па зямлё), pririšdinėti «δένω», π.χ. рыбывяздзінеја beržal’ais stógu· in lotàs (πρβλ. λευκορ. прывязваюць страху), atmušdinėti «αποσπώ», π.χ. sk’l’utù pirmucinės skiedras atmuždžinėja (πρβλ. λευκορ. склюгам шчэпкі адбіваюць), išpaisindinėti «φροντίζω», π.χ. miežūs išpaisindzinėja (πρβλ. λευκορ. ячмень выпойсывают) κ.ά. Τέτοια ασυνήθιστα στο μάτι (και στο αυτί) μας ρήματα δεν δημιουργούν υποψίες ως προς την 189 ταξινόμησή τους στα δάνεια-μεταφράσματα. Κατά τη γνώμη μας, είναι αναμφισβήτητα, σαφή και γνήσια, και δείχνουν ότι στην επίδραση της λευκορωσικής, από τα στοιχεία της λιθουανικής μορφολογίας υποκύπτουν ευκολότερα τα προθήματα, πιο αργά τα επιθήματα και πιο αργά και διστακτικά η ρίζα, ή αυτή παραμένει εντελώς αμετάβλητη για κάποιο διάστημα. Σε αυτές τις διαλέκτους υπάρχουν δάνεια-μεταφράσματα τα οποία, από λιθουανική σκοπιά, φαίνονται ελάχιστα κατάλληλα για την περιγραφή της επιθυμητής κατάστασης και, λόγω της ισχυρής λευκορωσικής επίδρασης, έχουν εκτοπίσει εντελώς από τη γλώσσα τους λιθουανικούς τρόπους έκφρασης και έχουν πάρει τη θέση τους· μερικές φορές δημιουργούν αμφίσημο ή εντελώς ασαφές νόημα, δίνοντας την εντύπωση ότι ο λιθουανόφωνος που τα χρησιμοποιεί δεν γνωρίζει πραγματικά λιθουανικά. Για παράδειγμα, varpėlė lėja «ωριμάζει» gru·dukūs Rod. (πρβλ. λευκορ. жыта налівая)· žvirbl’ai kala «τρώνε, τσιμπολογούν» gru·del’ūs Rod. (πρβλ. λευκορ. вераб’і клююць зёрашкі)· miltai minkštai «λεπτά» sumálta Rod. (πρβλ. λευκορ. мука мя́хка сме́лена)· mán sópa po šaukštel’ù «στο κοίλωμα του στήθους» Lz., Rod., Ram. (πρβλ. λευκορ. мне баліць пад лыжачкай)· jai margumà ‘δεν έχει κηλίδες, έχει φακίδες’ in véido Lz., Rod. (πρβλ. λευκορ. ёй рабаццё на твары)· miegmù daug nór’u Rod. (πρβλ. λευκορ. сплю ве́ле хачу) κ.ά. Αυτά τα δάνεια-μεταφράσματα, λόγω της μεγάλης απόκλισής τους από τους τρόπους έκφρασης της λιθουανικής, είναι κατά τη γνώμη μας πιθανότατα τα ευκολότερα αναγνωρίσιμα. Οι λιθουανικές λέξεις και εκφράσεις που αποδίδουν μια λευκορωσική σκέψη μπορούν μερικές φορές να χαρακτηριστούν σε αυτές τις διαλέκτους ως όχι εντελώς συνηθισμένες για τη λιθουανική γλώσσα, αλλά πάντως αρκετά λιθουανικές. Έτσι, τα λευκορωσικά ńicki (но́гі, во́чы, нос), высо́кі (но́гі) αποδίδονται σε αυτές τις λιθουανικές διαλέκτους όχι με τις ορθές λιθουανικές λέξεις trumpas (trumpós kójos, trumpós ‘trumparegės’ ákys) ή kum̃pas (kum̃pà nôsis, snãpas), ilgas (ilgós kójos, ilgós ‘toliažiūrės’ ákys), αλλά με δάνεια-μεταφράσματα – žemas (áukštas): žẽmos, áukštos kójos, žẽmos ákys, žẽma nôsis, žẽmas dz’ùbas2. Αναμφισβήτητα δάνεια-μεταφράσματα είναι και άλλες λέξεις που χρησιμοποιούνται σε αυτές τις διαλέκτους με μη λιθουανική σημασία. Ας πούμε, το ρήμα nugrū́ti είναι γνωστό στα Rod., Lz., Ram. με δύο σημασίες ασυνήθιστες για τη λιθουανική γλώσσα: «αλλάζω», π.χ. kap šẽnsta šeškùs, nugrūna (πρβλ. λευκορ. спада́я) spalvà και «πέφτω», π.χ. šãsas kap užgīs, nugrūš (πρβλ. λευκορ. адпада́ець). Κατά ανάλογο τρόπο, πολλές άλλες λέξεις από διάφορα μέρη του λόγου χρησιμοποιούνται εδώ με ξένη σημασία, ιδίως το πιο ευέλικτο μέρος του λόγου, τα ρήματα· π.χ. išaugti «σηκώνω», išaugo gerai dúona Lz. (πρβλ. λευκορ. вы́рас до́бра хле́б), apstóti «προσβάλλω», π.χ. niežai apstój vaikùs (πρβλ. λευκορ. капо́ста апсту́піла), badýti «τρυπώ», π.χ. k’àulb· bado kaklàn (πρβλ. λευκορ. ко́ляць кабана́), prisidairýti «κοιτάζω», π.χ. mergìna pryglùdairìb ‘όμορφη’ (πρβλ. λευκορ. дзеўка прыгляда́цца харо́ша), padengti «γονιμοποιώ», π.χ. kumėlė padenkta (πρβλ. λευκορ. кабы́ла пакры́та), uždengti «κλείνω», π.χ. mokì·klà uždenkta (πρβλ. λευκορ. школа закры́та), įsidúoti «πετυχαίνω», π.χ. mán dúona neinsiđau (πρβλ. λευκορ. мне хлеб не удаўся), prisidúoti «φαντάζομαι», π.χ. tì prizdúoda (πρβλ. λευκορ. там ве́льмі страшна – прыдае́цца), prisierdýti «χωρώ», π.χ. galvón nepriserdo, kap mušć šėnu (πρβλ. λευκορ. мне ў го́лаву не прыходзіцця, каб біцъ ста́рага), nueiti «εξαφανίζομαι», 2 Σήμερα (DŽ, 952) δικαιολογημένα και η χρήση του žemažiūris, -ė αποτελεί επίσης αποκλειστικά σλαβικό δάνειο-μετάφρασμα (πρβλ. λευκορ. ён ні́скі на во́чы, яro ні́скі зро́к). 190 π.χ., māno sveikatà nuvėj (πρβλ. λευκ. маё здароўе ўшло), razsieiti «χωρίζομαι», π.χ., bijo, kab siena nerasivėtu (πρβλ. λευκ. расхадзілася сцяна), prigniaužti «πιέζω», π.χ., kap pirštu prign’āuž’u, sópa (πρβλ. λευκ. каб прыцісну, баліць), įleisti «βάζω μέσα», π.χ., nastrūosa inláidži cukierku, tai gerai (πρβλ. λευκ. у рот пускаць цукерку), išsielti «ξεχειλίζω», π.χ., išsilėjo galvā – vienū šāšū (πρβλ. λευκ. вылілася галава – адні стрўпы), lišti «ταιριάζω», π.χ., kas man landa, aš válgau (πρβλ. λευκ. я ем што мне лезя), pérsimainyti «μεταμορφώνομαι», π.χ., samtūkai «γυρίνοι» pérsmainys un žēbu· (πρβλ. λευκ. паляўнікі пераменяюць на жаб), pamėsti «παύω, σταματώ», π.χ., pàmetem pōterus kalbēc (πρβλ. λευκ. пакідалі пацеры гаварыць), atsimušdinėti «ρεύομαι», π.χ., man acimużdžinėja kilbasā (πρβλ. λευκ. мне адбіваецца кілбаса), primušdinėti «καρφώνω», π.χ., klūono duràs prymuždžinėja (πρβλ. λευκ. дзверы прыбіваюцца), sumušdinėti «συμπιέζω», π.χ., klūono āpasu· sumuždžinėja ir kūlia (πρβλ. λευκ. збіваюць сярэдзіну умнаў), sunėšti «αντέχω», π.χ., negal’ū sunės’c’ to kvāpuļ’o (πρβλ. λευκ. не зне́су гэтых пахаў), prispūsti «φουσκώνω», π.χ., ānas tokis pryspūti (πρβλ. λευκ. ён надзьмуўшысь), žusplešdyti «κοπιάζω», π.χ., béržo rāguitēs žusplēsdo (πρβλ. λευκ. бярозавыя санкі задираюцца), razsiskirdinėti «χωρίζομαι», π.χ., c’anai siena rasiskirdžinėja (πρβλ. λευκ. сцяна разлучаецца), įsispirdyti «στηρίζομαι», π.χ., insispirdo šaudūosna kuolālis (πρβλ. λευκ. калёчек упіраецца), išspirti «πρήζομαι»· π.χ., kárvės tešmuvà išpirtas (πρβλ. λευκ. вымя выперта), dastóti «λαμβάνω», π.χ., pęnsijų· džidelbr· dastós (πρβλ. λευκ. даста́нець пэнсію), svilinti «καίω», π.χ., mán svilina po pus’au (πρβλ. λευκ. мне паліць у сярэдзіне), pravarinėti «απομακρύνω, διασκορπίζω», π.χ., móka kvarābu· «αρρώστια» pravarinėc (πρβλ. λευκ. уме́я хваро́бу прагнаць), išvažiuoti «αναποδογυρίζω», π.χ., kuōlas išvažāu (πρβλ. λευκ. кол выехаў), verštis «στρέφομαι», π.χ., viiko kaklas nėšverc’a – vieno káulo (πρβλ. λευκ. шыя воўка не варочаецца), suvesdinėti «θυμώνω», π.χ., ānas mus suvezdzinėj (πρβλ. λευκ. ён нас звёў), vėstis «ευημερώ», π.χ., mūm nėšvedė k’aulè·s (πρβλ. λευκ. нам не вяльсь свіні), išvisti «γεννιέμαι», π.χ., kumelis cik išvīrto ir stojos (πρβλ. λευκ. жарабёк вываліўся і стаў), užvyti «σκεπάζω με χιόνι», π.χ., žuvita kel’ai (πρβλ. λευκ. забеены дарогі), καθώς και το επίρρημα pravės’au «πιο δροσερά», π.χ., tėsta gūli pravės’au (πρβλ. λευκ. ляжыць прахладней) και άλλα. Ωστόσο, παρατηρήθηκε ότι, για να εκφράσουν την επιδιωκόμενη σκέψη, οι παλαιότεροι ομιλητές αυτών των διαλέκτων μερικές φορές χρησιμοποιούν ακόμη και τις δύο διατυπώσεις παράλληλα – όπως παλαιότερα με μια καθαρά λιθουανική λέξη στη δική της σημασία, αλλά και με ένα δάνειο σημασίας από τα λευκορωσικά, π.χ., blī’nā prybsvilė· / pryūdegė (πρβλ. λευκ. блін прыпаліўся), padlágė klójas / stātos an bálk’u (πρβλ. λευκ. падло́ра стаўіцца на бэлкі), jau ānas žudzīrė· / žūverte kójas (πρβλ. λευκ. ён завярнуў ногі), luntà su luntù suspirdzinėja / susciūnka (πρβλ. λευκ. дошка з дошкай спатыкаецца) κ.λπ. Αυτό, κατά τη γνώμη μας, είναι σημαντικό γεγονός, που δείχνει ότι η χρήση των δανείων σημασίας από τα λευκορωσικά δεν έχει ακόμη καθολικευτεί εδώ. Κατά τη γνώμη μας, υπάρχουν εδώ πάρα πολλά από τα σαφέστερα δάνεια σημασίας από τα λευκορωσικά, τα οποία δεν χρειάζονται σε κανέναν στη λιθουανική γλώσσα, αλλά είναι πλέον απολύτως απαραίτητα σε αυτές τις λιθουανικές διαλέκτους (δυστυχώς, έχουν σχεδόν ξεχάσει τις δικές τους λιθουανικές λέξεις με τη σημασία αυτή), π.χ., mán gerai gi·vėnasi (= ζω καλά, πρβλ. λευκ. мне добра жывецца), mán širdis mušasi (= χτυπά, πρβλ. λευκ. сэрца б'ецца), mán sveikatà nupūole· (= εξασθένησε, πρβλ. λευκ. 191 zdaróye ūpala), mán nezdúoda válgi·c’ (= δεν μπορώ να φάω, πρβλ. λευκ. mne ne ūdáeicė eści), mán tokìs válgrìmas nepraeina (= δεν μου αρέσει, πρβλ. λευκ. не праходзіць такая яда) κ.λπ. Σε αυτές τις διαλέκτους υπάρχουν δάνεια σημασίας των οποίων η λευκορωσική (σλαβική) προέλευση μπορεί να φανεί κάπως ύποπτη ή αμφίβολη. Στα δάνεια αυτά τείνουμε να κατατάξουμε τα ουσιαστικά drebuliāi και supyklà «τόπος σε βάλτο που ταλαντεύεται και βουλιάζει», π.χ., un drabul’ù bál tos sámānos āugo; un drabul’ù stojos. Rod. – LTT 1994: 59 (πρβλ. λευκ. на траціне белы мох рос; стаў на траціну), l’ùne supi·klà. Aps. (πρβλ. λευκ. у люне траціна), degmatìs «ζέστη», π.χ., nog degmacìes vaìko ausèl’e susmorčūjiì. (πρβλ. λευκ. з гарачыны вушкі яго зморшчыліся), žilainė «βάλτος», π.χ., tì· tok’à žilainė, niẽkas neáuga. Rod. (πρβλ. λευκ. там такі сівак, нічто не расце) κ.λπ. Κατά τη γνώμη μας, ορισμένα χαρακτηριστικά τους επιτρέπουν να θεωρηθούν δάνεια σημασίας. Η σημασιολογία του drebuliāi παρέχει κάποιο έρεισμα για να θεωρηθεί η λέξη αυτή άμεσο ισοδύναμο του λευκ. траціна, αντίγραφό της, επειδή το drebuliāi, όπως και το λευκ. траціна, συνδέεται στενότερα με τη σημασία του λευκορωσικού ρήματος траці́ «κινώ προς τα εκεί και πίσω ή πάνω και κάτω» (ТСБМ V 541–542). Η απουσία της λέξης drebuliāi με αυτή τη σημασία από το LKŽ II₂ 674 ενισχύει σημαντικά αυτή την άποψη. Αν εξετάσουμε προσεκτικότερα το περιεχόμενό της, η λέξη supyklà φαίνεται επίσης να είναι σημασιολογικά πλησιέστερη στο λευκ. траціна παρά στο λιθ. liūnas, καθώς στην πραγματικότητα έχει ευρύτερη σημασία από το liūnas. Επειδή το supyklà δηλώνει αντικείμενο το οποίο, όπως και το λευκ. траціна, ταλαντεύεται και πάλλεται υπό την επίδραση εξωτερικών δυνάμεων, ενώ οι κινήσεις του αντικειμένου που δηλώνει το liūnas διαφέρουν κάπως – είναι κάπως πιο ήπιες και ασθενείς – το ίδιο το liūnas λικνίζεται, ταλαντεύεται, λυγίζει· πρβλ. επίσης liumpynė «τόπος όπου βουλιάζει κανείς», liumpėti «λυγίζω, ταλαντεύομαι» (LKŽ VII 611–612). Αυτό θα αποτελούσε μία από τις δυνατότητες να υποθέσουμε ότι το supyklà θα μπορούσε να έχει γεννήσει το траціна. Από την άλλη, το supyklà πρέπει να θεωρηθεί νεόπλασμα αυτών των διαλέκτων (η κατάληξη -ykla είναι, γενικά, νέα για τους Λιθουανούς – πρβλ. Skardžius 1943: 601). Επιπλέον, το supykla δεν έχει καταγραφεί με αυτή τη σημασία στο LKŽ XIV 195. Αυτά τα χαρακτηριστικά του supykla ασφαλώς δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο να θεωρηθεί δάνειο σημασίας. Η κατάταξη του dėgmatì «μεγάλη ζέστη» στα δάνεια σημασίας οφείλεται πιθανότατα πρωτίστως στον αρκετά ασυνήθιστο σχηματισμό της λέξης. Καθώς στις λευκορωσικές διαλέκτους χρησιμοποιούνται σχεδόν δίπλα-δίπλα, με την ίδια σημασία «μεγάλη ζέστη», δύο ουσιαστικά της ίδιας ρίζας, го́рач και гарачыня (βλ. СБГ I 465, 424), θεωρούμε ότι το го́рач θα μπορούσε να έχει ως άμεσο λιθουανικό ισοδύναμο τη λέξη degumà με την ίδια σημασία (ιδίως επειδή τα παράγωγα με το επίθημα -uma είναι εδώ συνηθισμένα και δηλώνουν όχι αφηρημένα, αλλά συγκεκριμένα υλικά αντικείμενα, π.χ., tankumà «πυκνό δάσος», tamsumà «σκοτεινό μέρος», tolumà «μακρινός τόπος» κ.ά. – Rod., πρβλ. επίσης LKK XXX 137), το οποίο, κατά το πρότυπο του λευκ. го́рач, γίνεται εδώ αντιληπτό στα λιθουανικά ως λέξη χωρίς επίθημα. Για να δηλωθεί το гарачыня τους, θα χρησιμοποιήθηκε το δεύτερο επίθημα -tis, που δηλώνει (όπως και το πρώτο) επίσης πιο συγκεκριμένα αντικείμενα απ’ ό,τι το επίθημα -ynas (πρβλ. LKGr I 290· πρβλ. ακόμη τη λέξη της ίδιας κατάληξης που χρησιμοποιείται εδώ, nėkėstis «μίσος»). Έτσι, η πηγή του degmatìs πιθανότατα ήταν η λέξη *degumatìs. Κατά τη γνώμη μας, το να θεωρηθεί ότι το dėgmatì προέρχεται από το dėgmetis (dėgmetis), όπως τείνει να προτείνει το LKŽ II₂ 367, προσκρούει, κατά τη γνώμη μας, όχι μόνο στον τονισμό του αλλά και στη σημασιολογία. 192 Το ότι το žilainė ‘šlynynę’ πρέπει να καταταχθεί στα μεταφραστικά δάνεια πιθανότατα επιτρέπει καταρχάς η περιγραφή του χρώματός του με παράδειγμα αποκλειστικά από λευκορωσικές διαλέκτους, πρβλ. žilainė – αυτό είναι το δικό τους cibák. Το Šlỹnas είναι πράγματι γαλαζωπό γκρίζο, ενώ οι υπό μελέτη Λιθουανοί, σε αντίθεση με πολλές άλλες λιθουανικές διαλέκτους στη Λιθουανία, αποκαλούν αυτό το χρώμα žila· πρβλ. επίσης το λιθουανικό pilka vārna, το žila vārna των απομονωμένων λιθουανικών διαλέκτων και το λευκορωσικό cibák варо́на. Αυτή η περίσταση ενισχύει την άποψη ότι το λευκορωσικό cibák μπορεί να είναι απολύτως πιθανή αιτία για το žilainės. Το Žilainė, επιπλέον, ήταν μέχρι τώρα άγνωστο στις λιθουανικές διαλέκτους, ενώ η κατάληξή του -ainė, σε αντίθεση με τη λιθουανική γλώσσα, δεν προστίθεται σε ουσιαστικά (πρβλ. Skardžius 1943: 286–287), αλλά ακριβώς όπως και στις λευκορωσικές διαλέκτους, σε επίθετα. Συνεπώς, τα χαρακτηριστικά του εν λόγω žilainės μάλλον δεν εμποδίζουν την κατάταξή του στα μεταφραστικά δάνεια. Τέτοια μεταφραστικά δάνεια είναι, αναμφίβολα, τα πιο επικίνδυνα δάνεια για κάθε γλώσσα, και ακόμη περισσότερο για μια απομονωμένη διάλεκτό της, ιδίως όταν είναι πολλά και αυξάνονται καθημερινά. Αυτά συμβάλλουν ίσως περισσότερο από οτιδήποτε άλλο στον εκφυλισμό ή ακόμη και στον αφανισμό του συστήματος κάθε μητρικής γλώσσας. Πώς είναι δυνατόν να τα αναγνωρίσει κανείς όταν τα συναντά στη γλώσσα (διάλεκτο); Ποια είναι τα κύρια τυπικά γνωρίσματά τους; Πού βρίσκονται τα χαρακτηριστικά τους και το κλειδί για την ταυτοποίησή τους; Όπως φαίνεται από τα πολλά παραδείγματα τέτοιων αναμφισβήτητων μεταφραστικών δανείων που παρατίθενται εδώ και χρησιμοποιούνται στις απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους της Λευκορωσίας που μελετήσαμε, αυτά τα μεταφραστικά δάνεια είναι λέξεις που, από ανάγκη, συγκολλήθηκαν τεχνητά από δύο μέρη: το πρώτο είναι λιθουανική μορφή, κάτω από την οποία κρύβεται και μέσα στην οποία έχει ενδυθεί το λευκορωσικό περιεχόμενο – η σημασία που είναι χαρακτηριστική της λευκορωσικής γλώσσας. Αυτές οι διπλής όψης λέξεις, όντας πράγματι υπαρκτές και πολυάριθμες στις διαλέκτους αυτές, με την πρώτη ματιά φαίνονται εντελώς αβλαβείς, σχεδόν ίδιες με τις άλλες λέξεις της λιθουανικής γλώσσας· ωστόσο, κρύβοντας στην πραγματικότητα μέσα τους μια σημασία λέξης ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα και δανεισμένη από τη λευκορωσική, προσποιούνται ότι είναι δικές της, ενώ από μέσα τους αναδύεται, ακόμη και ξεχύνεται, ένα ολέθριο φορτίο, καταστροφέας της λιθουανικότητας της λέξης. Στην πραγματικότητα, δεν επιτελεί εδώ κανέναν πολιτισμικό ρόλο και δεν δείχνει τι θετικό έχουν διδαχθεί οι απομονωμένες λιθουανικές διάλεκτοι από τη λευκορωσική. Είναι μια αληθινή βόμβα γεμάτη ξένη επιρροή, κρυμμένη βαθιά, μια αδιάκοπη πηγή λευκορωσισμού των διαλέκτων, καλυμμένη από την εξωτερική ομορφιά της λιθουανικής μορφής της. Στην πραγματικότητα, η έντονη και καθημερινά αυξανόμενη επίδραση αυτής της εσωτερικής πηγής είναι τόσο ισχυρή, ώστε με τον καιρό αλλοιώνει και το όμορφο εξωτερικό της περίβλημα, το μετατρέπει σε κάτι ευτελές, άχρωμο ή ακόμη και ανύπαρκτο· πρβλ. pamušti ‘užmušti’ (π.χ. vagiai jų pamušė, πρβλ. λευκορωσικό набілі), razvírti ‘išvirti’ (π.χ. razvírė kopūstai· πρβλ. λευκορωσικό развары́лась капуста), žėmas nosiūkas ‘kumpas snapas’ (π.χ. varno žėmas nosiūkas, πρβλ. λευκορωσικό у варо́ны nícki носік), po vienai šaliai ‘vienoje pusėje’ (π.χ. tarpupėdžiai šeši – po vienai šaliai trys ir po kitai trys, πρβλ. λευκορωσικό на адной старане) και άλλα. Έτσι, η αδικαιολόγητα διογκωμένη σημασία μιας λέξης διαρρηγνύει την πιστότητα της μορφής και του περιεχομένου της προς τη μητρική της γλώσσα· μια τέτοια λέξη μετατρέπεται σε γλωσσικό σκουπίδι, και η απομονωμένη διάλεκτος που μολύνεται από αυτά, καθώς στις σημερινές συνθήκες μένει εντελώς απεριποίητη και χωρίς προσπάθειες λιθουανοποίησης, γίνεται ακαλλιέργητη χέρσα γη, που πλησιάζει ολοένα περισσότερο στην οριστική εξαφάνιση και στο μη αναστρέψιμο πνίξιμο από λευκορωσισμούς. Ποια είναι τα θεμέλια για την αναγνώριση των πολλών τέτοιων αναμφισβήτητων μεταφραστικών δανείων που παρατίθενται εδώ και χρησιμοποιούνται στις απομονωμένες διαλέκτους της Λευκορωσίας, και πού βρίσκονται τα χαρακτηριστικά τους 193 γνωρίσματα και πώς μπορούν να εξηγηθούν, έχει ήδη γίνει κάπως αντιληπτό. Πρόκειται σχεδόν για τα ίδια κριτήρια αναγνώρισής τους, βάσει των οποίων εντοπίσαμε τα λιθουανικά μεταφραστικά δάνεια στις παραμεθόριες λευκορωσικές διαλέκτους (βλ. Baltistica 1990: 165). Πρώτα απ’ όλα, είναι σημαντικό να διακρίνει και να αναδείξει κανείς ό,τι είναι εγγενές και οικείο στη σημασία τέτοιων λέξεων, και να διαισθανθεί τι έχει προέλθει από έξω. Γι’ αυτό, για να επιλυθεί αυτό το ζήτημα, είναι απαραίτητο να γνωρίζει κανείς πολύ καλά τη μητρική του γλώσσα, να αξιολογεί τις σχέσεις των σημασιών των λέξεών της τόσο με το σύνολο της λιθουανικής γλώσσας όσο και με τη λευκορωσική γλώσσα και τις διαλέκτους της, να αναδεικνύει τις διαφορές και τις ομοιότητες των σημασιών που θεωρούνται ύποπτες για λευκορωσική επίδραση, να εμβαθύνει στο σύνολο της εκφραστικής λειτουργίας και των δύο γλωσσών, να μπορεί να συγκρίνει μεταξύ τους τις αντίστοιχες σημασιολογικές αποχρώσεις των λέξεων και να προσδιορίζει τον βαθμό εγγύτητας των σημασιών τους. Συνεπώς, είναι απαραίτητο να γνωρίζει κανείς πολύ καλά τόσο τη γλώσσα που δέχεται την επίδραση (στην προκειμένη περίπτωση τη μητρική) όσο και την ξένη γλώσσα (τη λευκορωσική) που επηρεάζει τις απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους. Μόνο με τη σύγκριση των συστημάτων των δύο γλωσσών και των διαφορετικών και κοινών τρόπων έκφρασής τους μπορούν να διαφανούν σχετικά επιτυχώς οι τάσεις και οι οδοί σχηματισμού και εμφάνισης τέτοιων μεταφραστικών δανείων. Αλλά, βεβαίως, δεν τελειώνουν εδώ όλα. Αν και τα δεδομένα των ερευνών μας προς το παρόν δεν φαίνεται να προσφέρουν περισσότερες πληροφορίες για τον χαρακτηρισμό των λευκορωσικών μεταφραστικών δανείων, πιστεύουμε ότι περαιτέρω μελέτες τους θα αναδείξουν και θα αποκαλύψουν νέα και πιο αξιόπιστα διακριτικά γνωρίσματα. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ Aps. – Σημειώσεις της E. Grinaveckienė από διαλεκτολογικές αποστολές στις λιθουανικές διαλέκτους των χωριών Juodelėnai και Damošiai, στην περιοχή του Apso, που πραγματοποιήθηκαν τα έτη 1956, 1974, 1977, 1985 και 1991 (αρχείο της συγγραφέα). Baltistica 1990 – Baltistica 26(2), Βίλνιους: Mokslas. DŽ – Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, Βίλνιους: Εκδοτικός οίκος Επιστήμης και Εγκυκλοπαίδειας, 1993. LA 1996 – Ηχώ της Λιθουανίας, 21 Μαρτίου 1996, αρ. 56: 24. LKG I – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 1, Βίλνιους: Mintis, 1965. LKK XXX – Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας 30, Βίλνιους, 1993. LKŽ II₂ – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 2, Βίλνιους: Mintis, 1969. LKŽ III – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 3, Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής βιβλιογραφίας, 1956. LKŽ VII – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 7, Βίλνιους: Mintis, 1972. LKŽ XIII – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 13, Βίλνιους: Mokslas, 1984. LKŽ XIV – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 14, Βίλνιους: Mokslas, 1986. LTT 1994 – Κείμενα λιθουανικών διαλέκτων, Βίλνιους: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lz. – Lazūnų lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1958, 1959, 1966, 1972, 1982 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Ram. – Ramaškonių lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1960, 1992 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Rod. – Σημειώσεις της E. Grinaveckienė (αρχείο της συγγραφέως) από διαλεκτολογικές αποστολές στη λιθουανική διάλεκτο του Ροντούνια (χωριό Senieji Smilginių), που πραγματοποιήθηκαν το 1973 και το 1982. СБГ I – Λεξικό των λευκορωσικών διαλέκτων της βορειοδυτικής Λευκορωσίας και των παραμεθόριων περιοχών της I, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1979. СБГ II – Λεξικό των λευκορωσικών διαλέκτων της βορειοδυτικής Λευκορωσίας και των παραμεθόριων περιοχών της 2, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1980. СБГ IV – Λεξικό των λευκορωσικών διαλέκτων της βορειοδυτικής Λευκορωσίας και των παραμεθόριων περιοχών της 4, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1984. S k a r d ž i u s P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos Mokslų Akademija. 194 Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. ТСБМ V – Ερμηνευτικό λεξικό της λευκορωσικής γλώσσας 5, Μινσκ: Беларуская савецкая энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 1983. ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΑΠΟΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΤΩΝ ΕΘΝΟΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑΣ Περίληψη Στην παρούσα μελέτη αναλύονται οι δάνειες μεταφράσεις στις απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους της Λευκορωσίας (των Lazūnai, Rodūnia, Ramaškonys, Apsas), οι οποίες δημιουργήθηκαν υπό την ισχυρή επίδραση των λευκορωσικών διαλέκτων που είχαν διεισδύσει εκεί ήδη πριν από σχεδόν εκατό χρόνια. Θεωρείται ότι αυτές οι δάνειες μεταφράσεις αποτελούνται από δύο μέρη — ένα εξωτερικό και ένα εσωτερικό. Το εσωτερικό μέρος είναι η σημασία τους, το περιεχόμενό τους, ένα ουσιώδες στοιχείο ολόκληρης της λέξης· το εξωτερικό μέρος είναι η μορφή, η όψη τους. Οι σημασίες — το περιεχόμενο αυτών των δάνειων μεταφράσεων — είναι ξένες προς τη λιθουανική γλώσσα και έχουν δανειστεί από αντίστοιχες λέξεις ή εκφράσεις των λευκορωσικών διαλέκτων. Η μορφή — το εξωτερικό στοιχείο — χαρακτηρίζει, ωστόσο, αυτά τα δάνεια ως λιθουανική λέξη ή ως λιθουανική έκφραση. Η σημασία της δάνειας μετάφρασης είναι το στοιχείο που καθιστά ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα όχι μόνο τη λέξη (την έκφραση), αλλά, τελικά, οδηγεί ολόκληρη τη διάλεκτο στον αφανισμό. Στη μελέτη επισημαίνεται ότι οι δάνειες μεταφράσεις διείσδυσαν σε αυτές τις διαλέκτους πολύ αργότερα από ό,τι οι δάνειες λέξεις. Η ατμόσφαιρα μονόγλωσσης διγλωσσίας, αποτέλεσμα της οποίας είναι αυτές οι δάνειες μεταφράσεις και η οποία διαμορφώθηκε οριστικά σε μεταγενέστερο χρόνο, ευνόησε την επίδραση της λευκορωσικής στις λιθουανικές διαλέκτους. 195