Lituanizmų prisitaikymas baltarusių šnektose ir jų atpažinimo būdai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ ADATTAMENTO DEI LITUANISMI NEI DIALETTI BIELORUSSI E MODI PER RICONOSCERLI I dialetti lituani, trovatisi in epoca storica circondati da dialetti bielorussi per varie ragioni politiche, sociali ed economiche e soggetti alla loro influenza assimilatrice, si adattarono al sistema della lingua bielorussa, si assimilarono e persero molti tratti essenziali della propria lingua materna, soprattutto la sua vitalità, correttezza ed espressività, lasciando al tempo stesso tracce relativamente evidenti della loro effettiva presenza in quei territori. L’evoluzione successiva delle parole di origine lituana entrate nel sistema della lingua bielorussa e ormai acclimatatevi è molto disomogenea e, in generale, complessa. Essa dipende perlopiù dal momento in cui il lituanismo è stato preso in prestito e dalla geografia della sua comparsa. I lituanismi più antichi e quelli diffusi nei territori bielorussi più lontani dalla Lituania sono talmente mutati e slavizzati che spesso è davvero difficile riconoscerli. Quelli più recenti e usati vicino al confine lituano non hanno ancora subito altrettanto tale influenza, e di solito è più facile identificarli. Le spedizioni di ricerca sui lituanismi nei dialetti bielorussi condotte per molti anni (soprattutto nelle zone di confine con la Lituania e con i dialetti lituani) e i loro studi dettagliati (1956–1996) forniscono molti nuovi dati, che mettono in luce con notevole affidabilità i tratti del loro adattamento al sistema della lingua bielorussa, rivelano le impronte bielorusse e aiutano a identificarli con ragionevole precisione. Anzitutto, i lituanismi cominciano perlopiù gradualmente a perdere la loro forma lituana originaria (importata) e iniziano ad adeguarla incondizionatamente al sistema della lingua bielorussa; si verificano mutamenti qualitativi sostanziali della loro forma e del loro contenuto, che si allontanano dalla lingua lituana; il ruolo e la funzione delle loro componenti cominciano a cambiare ed essi acquisiscono dalla lingua bielorussa tratti subito insoliti e nuovi. Un lituanismo, una volta entrato e acclimatatosi nei dialetti bielorussi, perde immediatamente e improvvisamente il suo accento tonale. Ciò avviene perché la lingua bielorussa non possiede accenti tonali. Pertanto, fondendosi con essa, si spoglia del suo più importante segno di lituanità e nazionalità — la propria peculiarità —, perde il suo ornamento e si impoverisce. Abbiamo soltanto osservato che, per esempio, nei dintorni di Kamojai (distretto di Pastovys, Bielorussia) e in altri dialetti bielorussi, toponimi, nomi di fiumi, cognomi e simili di origine lituana conservano ancora il loro accento tonale discendente originario nei dittonghi i, u + l, m, n, r, pronunciandolo chiaramente (LKK XXX 126–128). Ma si tratta, naturalmente, di un fenomeno temporaneo e atipico. A nostro avviso, la scomparsa degli accenti tonali è il segno più evidente dell’avvicinamento del sistema accentologico dei lituanismi ai dialetti bielorussi. 171 Perdendo l’accento tonale, il lituanismo perde subito, e molto rapidamente, anche il proprio accento lituano: si conforma immediatamente alle leggi bielorusse dell’alternanza dell’accento. Ecco alcuni lituanismi: койш < káušas, лойж < láužas e altri, che nei dialetti lituani avevano l’accento fisso sulla radice (per esempio káušas, káušo, káušu, káušai e così via), ora presentano un accento mobile secondo le leggi tipiche della lingua bielorussa, per esempio койшу, кайша́, кайшо́м... Il lituanismo бо́нда < bandà e altri, che avevano l’accento mobile (: bandà, bandõs, bandái, bandà...), ora passa ad avere l’accento fisso (:бо́нда, бо́нды, бо́ндай...), e così via. Insieme alla scomparsa degli accenti tonali dei lituanismi e all’indebolimento del loro sistema accentuale, si constata anche la completa equiparazione delle loro sillabe lunghe toniche e atone alle sillabe brevi. Tutte le vocali del lituanismo perdono la distinzione tra lunghezza e brevità. Diventano tutte qualitativamente identiche, come nella lingua bielorussa, per esempio ата́дурам ‘separatamente’ (< atódurom ‘in modo isolato’) (СБГ I 103), баже́лка ‘piccolo palo’ Lis. (< buoželė + ka), гаруды (< arúodai), г’ілонь1 Rod. (< gyluonìs), г’іве́лка ‘pempė’ Achr. (< gyvėlė + ka), Г’убін (LKK XXX 116) ‘nome di bosco’ Rod. (< Guobýnas), кукуць ‘porcellino’ (LKK XXX 116); ‘fischietto’ (Мат., 86), (< kūkūtis, kaukūtis), купене́ць Rod. (< kopinėti), падзі́нка Kur. (< puodýnė + ka), шніпе́ць Kam. (< šnýpšti), тру́кзель Kir. (< trúkžolė), визикава́ць Bok. (< vyzdėti) ‘cercare’ e altri. È stato stabilito che, di norma, non cambiano aspetto nella bielorussizzazione i lituanismi il cui sistema fonetico (perlopiù dialettale) e la cui accentazione coincidono con quelli bielorussi, per esempio апі́кула ‘fannullone’ (СБГ I 87) (< apýkula ‘idem’), бумбе́ла (< dial. bumbėla, b embėlė), кяту́рка ‘spacco anteriore dei pantaloni da uomo’ (СБГ II 597–598) (< ketūrka ‘idem’), кумша́ ‘riempimento delle irregolarità stradali con rami’ Rag. (< dial. kumšà, kamšà ‘idem’), стадба́ ‘messa’ Kam. (< mišà ‘idem’), вяпла ‘sciocco’ (СБГ I 389) (< vėpla ‘idem’), вягела (СБГ I 389) (< dial. vėgėlà, vėgėlė), вапсва́ (СБГ I 281) (< vapsvà ‘idem’), кипа́пла (СБГ II 464) (< kerépla) e molti altri. La desinenza intera -as viene eliminata soltanto nei lituanismi più antichi, per esempio apýд (< arúodas), бронкт/брункт ‘branktas’, койш (< káušas), карш (< kéršas), лойж (< láužas), ройст (< raìstas), сцимбу́р (< stim̃būras), склют/шклюот ‘skliutas’, жа́г’ar (< žágaras) e altri. Se, eliminando questa desinenza, si forma una sequenza di due consonanti più difficile da pronunciare, tra esse si inserisce э(a), per esempio сві́рэн/сві́ран (< sví̃nas). Vi sono lituanismi nei quali della desinenza -as viene eliminata soltanto la consonante -s. In questo modo, i sostantivi maschili diventano neutri. Così, le parole lituane a due generi diventano lituanismi a tre generi, per esempio бро́нкта (< bránktas), бе́рала (< bėralas), ‘grani non ventilati’, ро́йста (< raìstas), шва́рка (< švárkas), хо́хла ‘setole sulla nuca dell’animale’ (< kák las ‘nuca’), ко́та (< akúotas), жлу́кта/жлу́та/жлу́хта ‘žlūgtas’ (СБГ II 1481) < žlúgtas), 1 L’articolo trascrive la consonante occlusiva г dei lituanismi bielorussi mediante la lettera modificata г con segno diacritic o: г’. 172 О́пса2 (< Ápsas) ecc. Le desinenze dei lituanismi -is, -ys vengono di norma eliminate del tutto. Le consonanti ж, ш che si trovano in posizione finale sono pronunciate dure, tutte le altre molli. Per esempio, г’ир’эль (< gigėlis), г’иль (< gylỹs), куль (< kūlỹs), курмёль «un certo pesce» (< kurmėlis), лаг’ёс (< lagėsis), кукуць (< kukūtis «maialino» e kaukutis «fischietto»), бродзень (< bradinỹs), пар’гойш (< ragaišis), Абаль «cognome» (< Ábuolis «Obuolỹs» < obuolỹs) ecc.; tuttavia si hanno casi in cui cade soltanto la desinenza -s, per esempio скилүндзи (< skilándis), e la forma del lituanismo diventa plurale; oppure si riscontrano casi in cui al posto della desinenza -is si usa la desinenza -a, per esempio шкilėnda (СБГ V 479) < skilándis, e il sostantivo diventa femminile. Più vicino al confine con la Lituania, le desinenze dei lituanismi –as, -is rimangono intatte relativamente di rado, per esempio kápklic (< karklỹs) «salice», г’ór’ic «ospite non invitato a un matrimonio» (< gúogis) Vid., р’эзас (< réžas) «confine», báг’anac «falco» (< vánagas) Rod. ecc. Nei lituanismi, la desinenza -a delle parole lituane si conserva per lo più intatta, per esempio но́шита (< naštà), кумша́ (< dial. kumšà, lett. kamšà), бо́нда (< bandà), стабда́ (< stabdà), вяпла (< vėpla «sciocco») e altri; tuttavia, accanto a essa, in dialetti diversi si trova talvolta anche la desinenza -ia, per esempio пу́тра/пу́тря (< putrà). Anche la desinenza dialettale -a di una parola lituana dopo una l dura rimane intatta nel lituanismo, per esempio бумбяла (< dial. bumbėla, lett. bambėlė). Poiché il sistema dei dialetti bielorussi non possiede il suono vocalico ė, caratteristico della lingua lituana (dial. ė), questo scompare per primo dai lituanismi. Tutti i lituanismi in ė-a, nel processo di slavizzazione, diventano per lo più io-a, più raramente o-a, per esempio пі́мпа (< dial. pímpė, lett. pėmpė), пав’ге́ня (< raugiénė), сауcéня (< sausiénė), кру́шня (< krūšnė), ду́лька (< dùlkė), Паці́лта (< Patìltė «nome di un prato» Vid., Гертоклі́ня (< Girtuoklýnė) «parte di una foresta» Vid., пасакі́ля (< rasakìlė), Падру́кша (< Padrūk-šė) «nome di un prato» Vid., вирці́ня (< virtinė) ecc. Vi sono casi in cui la desinenza ė di un lituanismo slavizzato (soprattutto se assimilato da tempo) può anche cadere, per esempio я́хждель «un certo tipo di carice» (< júodžolė «idem»), e il suo genere femminile diventa maschile. Anche la desinenza i-a dei lituanismi termina per lo più con la caduta di -is; la consonante che viene a trovarsi in posizione finale è per lo più palatalizzata, per esempio клець (< klėtis), сверць (< svirtìs), не́марасц (< nėrimastis) ecc.; esistono tuttavia casi in cui la loro desinenza -is viene sostituita dalla desinenza -ia, per esempio виршня/шивиршня/сибирня «bilanciere». I lituanismi hanno eliminato anche la desinenza -(i)us (nei nostri materiali è attestata soltanto nei cognomi), sopprimendo al contempo la consonante -v- del suffisso, per esempio Куле́йч (< Kulėvičius), Лунке́йч (< Lunkėvičius) Rod. Questa caduta della consonante -v- nel suffisso -evič- è probabilmente dovuta al fatto che questi cognomi furono presi in prestito dal lituano (cfr. cognomi analoghi nei dintorni di Dieveniškės, Uscineiči’us «Ustinavičius», Vaškėleiči’us «Vaškelevičius», 2 Si verificano casi in cui gli studiosi dei dialetti che lo esaminarono nel 1985–1987, senza considerare le altre forme declinate (per esempio édy da О́пса; жыў пад О́псам ecc.), attribuirono con una certa leggerezza il toponimo О́пса «Apsas», di genere neutro, al femminile e lo trattarono come tale in tutto l’articolo (cfr. LKK XXVIII 99–117). 173 dar plg. Turska 1982: 67). Sono stati rilevati pochissimi lituanismi con la desinenza -uo, e nel processo di slavizzazione il destino delle loro desinenze varia, per esempio стума́ (< stuomuo, oppure forse da stumā) «stuomuo», шаламянь (< šelmuo, oppure forse da šelmenys). La desinenza del nominativo plurale dei lituanismi bielorussi è sempre la slava -і(ы) e, come in bielorusso, non indica il genere, per esempio рэзґіні (< rėzginės), бразґуны́ (< brazgūnai), пумпо́лакичы «ranuncoli» (< dial. pumpólakščiai), páґуці «slittini» (< rāgutės), лӯпы (< lūpos), зяўны (< žiāunos), ато́жалы (< dial. atāžalos, lett. ātžalos), бальзе́ни (< balžienai, balžienos), го́хты (< gāktos), жэгґіні (< žaginiai) ecc. Ai lituanismi vengono spesso aggiunti suffissi diminutivi bielorussi, che di norma non conferiscono al derivato un valore diminutivo, per esempio кілічка (< kielė + ічка), капу́шка «attrezzo per rincalzare» (< kaũp-ti+ушка), ко́йрачка «mancino» (< kairỹs+ачка), кло́ўсичка «chi ama ascoltare sotto le finestre» (< klaus-ýti+ічка), бу́рбалка (< burbulas+ка), бру́нтачка «branktas» (< бру́нта+ачка, бру́нкта+ачка), подзі́нка (< puodynė+ка), кумпячо́к (< kumpis+ачок) ecc. Sebbene la radice dei lituanismi sia quella che più a lungo resiste all’influenza della slavizzazione e consenta di riconoscerli più facilmente, anch’essa subisce cambiamenti di ogni genere e assume una direzione evolutiva relativamente difficile da prevedere; inoltre, presenta tratti vocalici e consonantici spesso insoliti per la lingua lituana. Come abbiamo già stabilito in precedenza, quasi in tutti i casi la a accentata si restringe e diventa o, sia nella radice sia come primo elemento di dittonghi e gruppi vocalici, per esempio бо́нда (< banda), бронкт (< brañktas), кро́уш (dial. kraušas) «pera», ло́уж (< lāužas); пойсать (< paišyti), го́хты (< gāktos), сто́ці (< stāčias), ро́йст (< raistas), сомиц (< sāmtis ecc. (cfr. LKK XXVII 124). Scompaiono anche i dittonghi uo e au dei lituanismi, poiché sono estranei al bielorusso. Nelle diverse parlate e in epoche diverse, il dittongo uo, scomparendo, ha dato tre esiti: o, a, u, per esempio Ёдлавічы (< dial. Júodek-nai, lett. Júodelėnai), г’а́ба (< guõbas), ару́д (< arúodas) (cfr. LKK XXVII 125–128); il dittongo au – quattro esiti – oy, o, a, u, per esempio ло́уж (< lāužas), ложа́виска (< lāužas+ависка), капу́шка «attrezzo per rincalzare» (< kaũpti + ушка), куку́цъ «fischietto» (< kaukutis3 ecc. (cfr. Baltistica 1989: 70–80). Nei dialetti bielorussi si trovano lituanismi con una consonante radicale palatalizzata in modo irregolare, per esempio кло́ня «clon», сюптня «suktinis», кло́мбы «zoccoli» ecc. La nasalizzazione è meno intensa nei lituanismi per la n velare davanti a k e g e per la occlusiva g; ciò indica che le parole in cui tali suoni si conservano sono probabilmente per lo più di origine lituana, per esempio инг’ірічнік «vingiarykštis», Ві́нг’ра «Vingra, nome di un fiume presso Kamojai Pastoviai 3 Gli esempi kóūła e k’óūłe «maiale», tratti dai testi del dialetto lituano di Zietela pubblicati nel 1995 e trascritti nel 1901–1903 dal celebre linguista polacco prof. J. Rozwadowski (Rozwadowski 1995: 42), mostrano che, probabilmente per influsso dei dialetti bielorussi, anche nello stesso dialetto lituano, finché era ancora vivo, potrebbe essere iniziata la monottongazione del dittongo lituano au. 174 raj’, púnkili «barbabietole da foraggio» ecc. Le aree bielorusse e polacche in cui si incontra tale n sono considerate dalla linguista polacca H. Turska zone di substrato lituano (cfr. Turska 1982: 64 e passim); il noto dialettologo polacco prof. Stanisław Glinka, avendo rinvenuto nei dialetti bielorussi e polacchi dei dintorni di Augustów una n palatale sconosciuta alle lingue slave, la considera a ragione un relitto della lingua lituana, parlata in quelle zone in epoca storica (Glinka 1990: 119–120 e carta allegata). Si è inoltre osservato che nei lituanismi bielorussi, in luogo della consonante lituana k, compare la consonante ch, per esempio го́хты (< gáktos), ху́рстацца «muoversi» (< kùrstytis), рjóхаць «grugnisce», хо́хла «peli sulla nuca del maiale» (< kákłas), хлúба (< klúbas «salice»), хайлуха «donna dissoluta» (< kiaulė+уха), хурну́ (< kurniau) ecc. Non è altro che un indice della slavizzazione del lituanismo; si confronti anche la legge inversa nei prestiti slavi dei dialetti lituani: káta (< br. хата), koč «benché» (< br. хоць). È importante rilevare che alcuni dialetti bielorussi spesso inseriscono la consonante ch, tipica delle lingue slave, anche in luogo di k nei prestiti provenienti da altre lingue slave o da altri dialetti bielorussi, per esempio ху́ртка «giacca» Sal. (< rus. куртка «idem»), ха́тар «infiammazione» (< rus. катар «idem»), хвадра «un quarto del mese» (< rus. квадра «idem»), харму́шка (< rus. кармушка «idem»), хорт Mal. (< rus. курт), хо́хлюш (< rus. коклюш «idem»). A nostro avviso, si tratta di una caratteristica particolarmente preziosa, che permette di sospettare che tutte le parole bielorusse contenenti tale ch siano di altra origine oppure siano state prese in prestito da altri loro dialetti. Pertanto, nel riconoscere i lituanismi bielorussi, è necessario tenere presenti, considerare e applicare questi esiti della loro slavizzazione. È piuttosto difficile riconoscere i lituanismi quando la consonante iniziale della loro radice viene sostituita, per mutamento non etimologico, da un’altra che ne altera la forma originaria. Sono stati rilevati i seguenti casi più frequenti di tale mutamento consonantico: a) La s- iniziale di parola viene sostituita da š- шмі́рак «ciccioli», шклюот «scheggia», шме́рг’я «moccio», шло́кшына «strato, scorza», шкіле́нда «salsiccia affumicata», шклузбо́к «salsiccia affumicata», швіршну́ «leva» ecc. b) La p- iniziale di parola, così come v-, viene sostituita dalla sonora b-, per esempio бу́кшты «ramaglie immerse nell’acqua per offrire riparo ai pesci», бо́йсаць «badare», бірба́ты «floscio» ecc. c) La k- iniziale di parola viene sostituita dalla sonora g-, per esempio г’яблы (< kėblas), «inadatto», глу́мбы/глу́бы (< klùmpės) ecc. d) Più raramente, la g- iniziale di parola risulta sostituita da d-; l- e n-; j- da l-, per esempio драбе́сты (< grebėstai), ну́рба (< люрба) «scheggia grossa», лютру́ца (< jùdrė+ца) «erbaccia che attorciglia il lino» ecc. e) Si incontrano lituanismi anche con una consonante della radice alterata in modo non etimologico, per esempio пацуба́йла «chi palpeggia a lungo» (< dial. рацига́ла, forma standard pačiupáila), ре́звины (< rėzgìnės), рóyг’aч «persona che piange» (< raudóti+ач), кульня/кульжа́ (< kùlsė), каптано́сы «con il naso all’insù» (< karkanósis) ecc. Nei dialetti bielorussi si trovano prestiti di questo tipo anche da altre lingue slave, per esempio трудні (< rus. тру́тни), ярмарка (< rus. ярмарка) ecc. Casi analoghi di mutamento consonantico non etimologico si riscontrano sia in lituano, sia 175 nei prestiti delle parlate bielorusse provenienti da altre lingue o parlate, per esempio šėkštas (< kėkštas); ко́бачка ‘fossetta sotto il petto’ (< ко́бачка ‘idem’), крымытник ‘una tale erba medicinale’ (< russo трыщутник ‘idem’), кужу́рка ‘gilet’ (< russo тужурка ‘idem’), батла́шка ‘borraccia metallica militare’ (< russo баклажка ‘idem’) ecc. Notevoli difficoltà nella ricostruzione dei lituanismi si incontrano anche nei casi in cui è stata omessa la consonante iniziale della parola, di solito quella della radice, più raramente una vocale, per esempio капа́ч (< skaročius), про́га (< spragà), клу́нкі ‘articolazioni’ (< шкулу́нкі < шлу́нкі < šlaunys), рюхаец (< kriūks), иксба́ (< viksva), инг’иру́чник (< vingiarykštis), ко́ткі (< akuotai), виршня ‘leva’ (< свиршня), расхле́йдацца ‘aprirsi’ ecc. Prestiti di questo tipo si trovano anche tra i prestiti delle parlate bielorusse provenienti da altre parlate bielorusse e dal russo, per esempio япру́к (< вяпру́к), яntroбы (< вентро́бы), ярушка (< дзяру́шка), яўкі (< ва́йкі) ecc. A prescindere dalla forma originaria di tali lessemi, se non la si ricerca, si verificano anche etimologizzazioni piuttosto errate e infondate. È ciò che è accaduto, per esempio, con il già menzionato KÓTKI (akuotai) (ЭСБМ I: 102; V: 104). Nel processo di slavizzazione, il lituanismo talvolta acquisisce una vocale o una consonante aggiuntiva, per esempio acbép/ acbíp ‘leva’, rapýd ‘granaio’ ecc. In questi casi la radice rimane pressoché invariata; il lituanismo conserva un suono lituano e riconoscerlo è relativamente facile. Talvolta nel tema di un lituanismo viene inserita una consonante, per esempio гу́льшта (< gūžta), клу́нкі ‘articolazioni’ (< шклу́нкі) ecc. In generale, la consonante inserita nel tema non influisce molto sul riconoscimento del lessema: a facilitarlo sono soprattutto il suo significato e il suono lituano della parola nel suo insieme. Nelle parlate bielorusse si trovano numerosi lituanismi con una consonante o anche un’intera sillaba omessa (sincope), per esempio непу́м ‘ansia’ (< neramumas), бру́нта ‘branktas’, шу́мята (< šūmėtė), шу́я (< šunauja), шалау́я (< šalavija), кýраčki ‘talloni dei piedi’ (< кýкараčki < каūkaras+ачки) ecc. Nelle parlate bielorusse si trovano prestiti di questo tipo anche di origine slava, per esempio калалу́ха ‘ciliegio selvatico’ (< халаха́луха ‘idem’), калма́шка ‘un certo carro’ (< калама́шка ‘idem’), мана́рка ‘giacca’ (< мары́нарка ‘idem’), самаре́ска ‘macchina per la trebbiatura’ (< саламаре́ска ‘idem’), ячнíška ‘orzo’ (< ячмені́шча ‘idem’) ecc. Il mutamento del ruolo delle componenti del lituanismo nella parola, prodotto dalle parlate bielorusse, è ben illustrato dai casi in cui talvolta il lituanismo intero (compresa la sua desinenza) viene considerato soltanto un tema, al quale si aggiungono desinenze bielorusse. Per esempio, nelle parlate dei bielorussi che vivono soprattutto al confine con la Lituania sono stati uditi lituanismi con doppie desinenze: quella lituana, solitamente una desinenza invariabile del nominativo singolare generalizzata a tutti i casi, e quella bielorussa, che varia nella declinazione del lituanismo; per esempio, го́гіцы прышлі да васёлі. Vid. ‘ospiti non invitati — i guogiai sono venuti al matrimonio’; гу́ча го́гіцаў сабралась. Vid. ‘si sono radunati molti guogiai’; плялі ко́шчыкі з ка́рклісаў. Vid. ‘intrecciavano cestini con i salici’; ба́г’анасы ку́ры ла́паюць. Rod. ‘i falchi catturano le galline’; тры ре́засы зямлі меў. Rod. ‘aveva tre rėžiai di terra’ ecc. Di conseguenza, la funzione della desinenza della parola lituana viene in questo caso completamente isolata, mentre il tema della parola viene ampliato artificialmente. Una simile modifica dei lituanismi, senza 176 senza dubbio, può spesso complicarne la ricostruzione accurata. Talvolta si verifica anche qui che, a causa della metatesi, la consonante finale della radice della parola lituana si sposti più avanti nella parola lituanistica e che la consonante finale della sua radice diventi un’altra consonante della radice, ad es., брунткі < брункты (< dial. brunktai, biel. brañktai), брунтко́у < брунто́ў, прышчы́ць ‘prudere’ (< першы́ць ‘per-šti’), сквярстуне́ (< skerstuvės), карла́па (< кера́пла) ‘goffo, maldestro’, ро́скач (< skaročius), мórва (< мóyра) ‘palude’, ві́схва (< viksva). Casi analoghi si riscontrano anche nei prestiti da altre lingue slave, ad es., ко́блік ‘kilbukas’ (< ко́блік ‘idem’), прае́рх ‘praskiepas’ (< прапе́рх ‘idem’). La ricostruzione dei lituanismi è in realtà ostacolata da altri loro mutamenti metatetici, per lo più non legati alla consonante finale della radice. Ecco, per esempio, il lituanismo лю́рба ‘grossa scheggia’ (СБГ II 314) in alcuni luoghi è diventato ру́льба ‘idem’ (СБГ IV 314), о ва́наг’ас – ва́ганас, адбуле́йка ‘avversario’ – абдуле́йка ‘idem’, вірці́нка ‘bollita’ – вянце́рка ‘idem’, не́рымась ‘inquietudine’ – не́марась ‘idem’ e così via. Scambi analoghi di sillabe sono caratteristici dei prestiti sia delle varietà dialettali bielorusse sia di quelle lituane, penetrati in esse da altre lingue o varietà dialettali, ad es., biel. лянде́рак ‘tazzina con manico’ (< pol. radełek/rondełek ‘idem’), халма́ны ‘stracci scadenti, vestiti laceri’ (< pol. łakmany ‘idem’), радзю́ра ‘lenzuolo ruvido’ (< дзярю́ра ‘idem’), хруста́лкі ‘fragole’ (< pol. truskalki ‘idem’) e altri, lit. šašvóklė ‘ribes rosso’ (< vašóklė ‘idem’) e altri. Se non si conosce la forma originaria di tali lessemi e non si individua la loro radice autentica, la possibilità di ricostruirli si complica di fatto o viene del tutto meno. Perciò, in casi simili, è particolarmente importante, quando si sospetta che siano prestiti ma non si trovano altri loro derivati né nelle varietà dialettali bielorusse né in quelle lituane, mantenere la convinzione che la loro radice sia diversa e cercarla con impegno, alternando tali lessemi secondo le leggi combinatorie della loro fonetica. È particolarmente difficile ricostruire le parole delle varietà dialettali bielorusse sospettate di essere lituanismi, caratterizzate da non uno, ma da parecchi mutamenti complessi: la monottongazione del dittongo radicale, l’alternanza non etimologica delle consonanti, la caduta di suoni e sillabe (sincope), lo scambio di sillabe (metatesi) e simili. Ecco, dopo lunghe analisi e confronti del lessema я́дждаль ‘erba dura delle paludi’ (e delle sue varianti), e tenendo conto della geografia linguistica, sembra che siamo riusciti a stabilire che si tratta probabilmente di una parola composta (яжд-жаль), da considerare un lituanismo. La sua fonte sarà stata probabilmente il lit. juódžolė ‘erba palustre officinale, Actaea spicata’. Nel primo elemento, probabilmente per assimilazione o per altre ragioni, sarà stata inserita una ж. Dunque я́дждаль < я́джаль. Per un’origine analoga, cfr. il prestito lituano šekštárnė ‘ingranaggio’ (< šeštarnė ‘idem’, LKŽ XIV 617). Il secondo elemento, жаль, sarà indubbiamente derivato dal dialettale lit. žálė ‘erba’. Il lituanismo я́дждаль (con le sue varianti), usato in territori bielorussi sufficientemente distanti dai confini della Lituania (si veda la carta allegata ad ABS XX 328), che ha conservato nella propria fonetica fino a oggi l’antico lituano *ā(> o), essendo stato relativamente fortemente influenzato dalle varietà dialettali bielorusse, appartiene senza dubbio allo strato antico dei prestiti. Un altro lessema composto con lo stesso significato 177 ляжджа́й sarà probabilmente derivato per metatesi dalla forma жяжджэў della sua affine жяжджаль (si veda ABS XX 326–327). Dunque ляжджа́й < жяжджэў, cfr. lit. šãmalas < mãšalas. Se siamo effettivamente riusciti a dimostrarlo, in futuro, etimologizzando questi lituanismi, sarà forse possibile evitare gli errori già commessi all’inizio delle ricerche, quando si cercavano i loro corrispondenti lituani con un approccio ancora un po’ amatoriale (si veda Веци 1969: 123–134). Oppure si consideri il suono di rare varianti, probabilmente anch’esse di lessemi composti, come шынтыклёр ‘gonna lunga, stretta, festiva e d’altri tempi, con numerose pieghe che si allargano verso il basso’, шантаклёр ‘idem’ e altre: ci ha fatto sospettare che fossero lituanismi. Queste parole delle varietà dialettali bielorusse sono state analizzate a lungo, giungendo alla conclusione che probabilmente si tratta ancora una volta di lituanismi, oggi non più attestati nella nostra lingua. Tuttavia, dato che essa possiede corrispondenti semantici di formazione analoga, come le šimt akloščiai (šimtaraukiai, šimtarūkšliai, taip pat šimt akvóldžiai) ‘gonne’ (LKŽ XIV 815, 817), e considerando che le voci bielorusse esaminate hanno comunque un’eco lituana, vi sono ragioni per ritenere che siano effettivamente esistite anche in questa lingua. Avevamo già avanzato l’ipotesi (LKK XXII 197–198) che il loro primo elemento potesse essere la parola šimtas ‘cento’, il secondo skliūras ‘ritaglio di tessuto, appezzamento, striscia’ oppure kliūrmas ‘pezzo’ (quest’ultimo, a nostro avviso, potrebbe aver perso anch’esso la sua s- iniziale, cfr. anche skliùmbas ‘pezzo’, skliùmbė/sklium̃bė ‘idem’). Quanto alla possibile derivazione del primo elemento шанта del lessema шантаклёр da šim̃tas, cfr. il lit. šañšūdis < šuñšūdis (LKŽ XIV 505), nonché i prestiti lituani šimkarkà (< šinkorkà) ‘mescitrice di bevande in un’osteria’, šimkúoti (< šinkuóti) ‘mescere bevande’ (LKŽ XIV 811). I lessemi г’ужалки, бужалки, жужалки, avendo un unico significato, precisamente ‘girini’, a nostro avviso suonano anch’essi lituani. Tuttavia, non solo il loro suono lituano, ma anche il loro dittongo -al-, privo della pleofonia (polnoglasie) tipica delle lingue slave (cfr. biel. галава, lit. galvà), proprio come in lituano, consente di sospettare che la loro origine possa essere lituana. Va notato che non si sono trovati parenti con questo significato né nelle varietà dialettali bielorusse né in altre lingue slave. Si è cominciato a confrontare questi lessemi tra loro e ad analizzarli sillaba per sillaba. I dati dell’analisi permettono di considerarli tutti e tre congeneri indiscutibili. Tutti e tre vanno considerati parole composte. Al lessema г’ужалки avranno dato origine il lit. búožgaly(iai) e il suffisso bielorusso – ki. In seguito alla slavizzazione del lituanismo da parte dei bielorussi, sotto la forte influenza del superstrato, si verificarono mutamenti relativamente rilevanti della sua forma. In un primo momento il dittongo uo, estraneo al sistema della lingua bielorussa, si sarà monottongato; inoltre, per l’assimilazione regressiva a distanza, dovuta alla г’ occlusiva della sillaba mediana, la b iniziale si sarà trasformata anch’essa in una г’ occlusiva. Dunque: búožgalv(iai) + ki > *буожг’алвкі > бужг’алвкі > г’ужг’алвкі. La г’ occlusiva integra di questo lessema dimostra che si tratta di un lituanismo (nelle parole bielorusse non si trova la г’ occlusiva). In seguito, con l’ulteriore bielorussizzazione del lessema, i nessi consonantici -жг’- e -лвк-, difficili da pronunciare e inoltre insoliti per i bielorussi, si semplificarono effettivamente diventando -ж- e -лк-. 178 Pertanto *rūžgalvki > rūžalki (cfr. LKK XXVII 128; LKK XXX 120–121). Anche la lessema žužalki sarà derivata da rūžalki, o per assimilazione regressiva (:rūž- > žuž-), oppure a causa di un’alternanza non etimologica delle consonanti iniziali della parola (ipotesi meno probabile). Particolarmente difficile è stato dimostrare l’origine lituana della lessema kykiški ‘talloni’ e delle numerose altre lessemi con lo stesso significato (kókawki, kópkiški ecc.). Dopo averle analizzate in dettaglio, confrontandole tra loro e mettendole a confronto, a nostro avviso siamo riusciti a stabilire con ragionevole certezza che, di fatto, sono imparentate e geneticamente correlate tra loro e con il lituano kaūkaras, kūkaras ‘dosso’ (cfr. LKK XXVIII 162–164). Dopo lunghe analisi e approfondite riflessioni, alla fine siamo forse riusciti a determinare l’origine lituana del bielorusso pár’i, lar’а́пы, cypár’i, cypýi ecc. e delle loro numerose varianti, tutte con il medesimo significato: ‘getti, rivoli, solchi’. Da tempo sospettavamo che la lessema pár’i fosse di origine lituana e cercavamo tenacemente il suo corrispondente lituano, ma senza molto successo (Весці 1969: 128, LKK XVI 187, LKK XXVIII 164–165, LKK XXX 116). In seguito, imbattendoci nelle sue varianti cypár’i e cypýi, che hanno lo stesso significato, e basandoci sulle possibilità che il dittongo lituano uo si trasformi nelle parlate bielorusse in i, a e u (СБГ V 20, 21, LKK XXVII 126–127), sembra che finalmente abbiamo individuato con certezza il loro esatto corrispondente lituano. Si tratta del lituano srūogos, che nelle diverse parlate bielorusse ha dato origine a varie forme. E questi prestiti sono davvero antichi nelle parlate bielorusse e hanno attraversato un lungo percorso evolutivo. Pertanto il lituano srūogos in alcune zone sarà diventato dapprima *cпár’i, altrove *cпýi (cfr. г’аб < guóbas e Губін < Guobýnas); col tempo queste forme saranno diventate cypár’i o cypýi, forse per comodità di pronuncia o a causa della legge della pleofonia (polnoglasie), caratteristica del bielorusso, e si sono conservate così in quelle parlate. Quando il lituano srūogos era ancora pronunciato in bielorusso come *cпár’i, in alcune parlate, a causa dell’attenuarsi del significato della parola, la s- iniziale sarà caduta (cfr. il loro про́г’a < spragà). È così che da *cпár’i è derivato pár’i. La forma diminutiva della variante lar’а́пы < par’а́лы < sruogelės (СБГ II 603) è dovuta a metatesi. È necessaria una notevole capacità di intuizione anche per dimostrare l’origine lituana delle lessemi pocкач (< skaročius), трыбла́ты (< driblà), чэйдаць (< čiáudėti), шаплукі (< šapelūkai), ярушка (< eriūkas), чвыр (< žvyras), перар’i ‘ricognizioni’, ру́паль ‘rospo’, ранцкі ‘solchi nel corno della mucca’, dell’idronimo Mapút’a ecc. La prova più chiara è data dal loro significato e dalla notevole somiglianza fonetica con le fonti lituane aventi lo stesso significato. Così, pocкач è chiaramente una formazione metatetica derivata dal lituano skaročius; la lessema трыбла́та (каро́ўка) deriva senza dubbio dal lituano driblà+атый, cfr. inoltre driblià ‘persona di corporatura robusta’. La t iniziale è il risultato di un’alternanza consonantica non etimologica, provocata dal processo di slavizzazione, quando si è spezzato il legame tra il suono lituano della parola e il suo significato. La lessema чэйдаць ‘dire sciocchezze’ avrà probabilmente già assunto un significato figurato in territorio slavo, mentre il dittongo dialettale lituano -au- della radice si è ridotto nel processo di slavizzazione (cfr. Sl. Or. 1990: 317). La lessema шаплукі ‘scarpe logore’ è senza dubbio il lituano dialettale šapelūkai, con caduta della e atona. Riteniamo che la fonte lituana della lessema ярушка ‘agnellina’ sia — 179 il lituano eras, eriùkas, che ha acquisito un suffisso slavo. Il чвыр ‘ghiaia’ delle parlate bielorusse è invece un derivato, formato tramite un’alternanza consonantica non etimologica, dal lituano žvyras (cfr. anche Sl. Or. 1990: 317). La fonte lituana del lituanismo пераг’і ‘ricognizioni presso il futuro sposo (prima delle nozze)’ è probabilmente legata alla radice reg-(-eti), cfr. pér-regeti ‘guardare attraverso’, pérregos ‘ricognizioni’. Le fonti lituane del lituanismo pūpaць sono senza dubbio le nostre rùpė ‘rospo’, rùpečka ‘idem’ (LKŽ XI 984); ранцякі deriva dal nostro rañčiai, con lo stesso significato di ‘solchi nel corno della mucca’, più il suffisso slavo -aki. Abbiamo dimostrato che la -a- nella radice dell’idronimo Мару́ра ‘fiume che scorre attraverso Vidžiai’ deriva dal dittongo au e che la radice stessa è geneticamente correlata a maũrai (cfr. LKK XXXII 27), senza avere nulla a che vedere con l’idronimo Marià, come sostenevano finora altri studiosi (cfr. LHD 1970: 192). Si verificano casi in cui la fonetica di alcuni lituanismi è maggiormente alterata e risente della legge della pleofonia (polnoglasie), caratteristica del sistema linguistico bielorusso, per esempio шаланя́нь (< šelmenys) ‘spiga’, сивірня ‘leva’, до́ражник (< daržiny-kas), шпірак (< spìrgas), со́мец (< sámtis, СБГ IV 447) ecc. Mostrano che si tratta effettivamente di lituanismi presi in prestito dal bielorusso già da molto tempo, che hanno persino subito l’influsso di una legge della pleofonia relativamente antica. Riconoscerli dalla forma è piuttosto difficile; in questo caso, quindi, occorre basarsi soprattutto sul loro significato. La difficoltà di riconoscere i lituanismi antichi nelle lingue slave è ben dimostrata anche da alcuni dati delle ricerche lituanistiche dei celebri linguisti russi V. Toporov e O. Trubačiov. Per esempio, identificando l’idronimo Лоша dell’alto Dnepr con un fiume omonimo situato nel distretto di Astravo in Bielorussia, proprio presso il confine lituano, e sospettando che fosse un lituanismo, lo fanno derivare, tra l’altro, dal lituano lašìs ‘salmone’, mettendolo inoltre in relazione con Lašupė o con il verbo lošti ‘scatenarsi, infuriare’ (cfr. ЛАГВП 1962: 194). Tuttavia, il Ло́ша del distretto di Astravo, affluente della Neris (e probabilmente anche il Лоша del Dnepr), deriva dal lituano Aluošà/Aluošià; il suo dittongo uo, estraneo alle lingue slave, come abbiamo già dimostrato (cfr. LKK XXVII 125), nelle loro parlate può spesso essersi ridotto anche a un monottongo o, per esempio ако́цця (< akuotai), Ёдупка (< Júodupė) ecc. In altre parlate bielorusse (o in un’altra epoca), il uo del lituanismo preso in prestito può essersi trasformato in a (per esempio прывака́ць ‘attirare a sé’ (< privokuóti ‘idem’). Talvolta il lituano uo nelle parlate bielorusse può corrispondere anche a u (ciò si verifica soprattutto nei lituanismi presi in prestito in epoca più antica, per esempio клу́ня ‘fienile’ ecc.). Nel cercare e studiare i lituanismi, non dovremmo perdere di vista neppure queste possibilità di adattamento del lituanismo al sistema fonetico bielorusso. Oppure prendiamo un altro idronimo della stessa regione del Dnepr, Лампадь. I linguisti menzionati sospettano anch’esso di poter essere un lituanismo, ma non ne indicano il corrispondente lituano. Tuttavia, anche Лампадь è probabilmente un lituanismo indubbio, dotato di un corrispondente lituano. Avendo stabilito che il dittongo (i)au, in alcune parlate bielorusse e in determinati periodi, nel processo di slavizzazione ha dato la vocale (i)a, per esempio бля́ць (< bliáu-ti), Мару́ра (< Maurũgà) ecc., siamo propensi a ritenere che anche Лампадь sia probabilmente il riflesso lituano di una parola con la radice *Laum-, e che l’intero idronimo sia forse un composto, *Laũmpėdis. 180 Abbiamo stabilito che, circondata dai dialetti bielorussi e sotto la loro influenza, forte e sempre più intensa, una varietà linguistica lituana ancora di fatto pienamente vitale comincia a slavizzarsi rapidamente, mutando bruscamente in slavo il proprio modo di esprimere il pensiero. Si rinuncia alla sua peculiarità lituana e si formulano i pensieri sul modello dell’espressione bielorussa. Così, per esempio, al posto del consueto lituano juodmargis (šuo), juodmargė (karvė), sul modello bielorusso, nei dialetti lituani isolati compaiono dapprima espressioni poco naturali in lituano e anche piuttosto rare o non del tutto consuete in bielorusso, juodai baltas (šuo), juodai balta (karvė) e simili; cfr. biel. чёрна-бе́лы (саба́ка), чёрна-бе́ла (каро́ўка). In seguito, sulla base delle espressioni bielorusse correnti рабу́ (саба́ка), раба́ (каро́ўка), in lituano si dice soltanto márgas (šuo), margà (karvė). E così nei nostri dialetti isolati compaiono calchi inusuali dai dialetti bielorussi. D’altra parte, tuttavia, i lituani di quei dialetti hanno a loro volta donato alcuni propri calchi ai bielorussi che vivono nelle vicinanze. Ecco che lo stesso aggettivo juodmargis, per influenza della lingua lituana, viene denominato in bielorusso, in modo piuttosto insolito, anche чернарабу́ (саба́ка), чернараба́я (каро́ўка). Sul modello puramente lituano, in alcuni dialetti bielorussi al posto di снег ідзе́ць si dice снег сняжыць, forma non registrata nel ТСБМ V 228; cfr. lituano sniñga. Oppure, al posto del proprio тайнік ‘nascondiglio’, si usa ancora un calco dal lituano, скру́тка (cfr. lituano slėptuvė), che non è registrato neppure nei dizionari della lingua bielorussa (cfr. ТСБМ V 186). Vi si usano anche altri calchi dai dialetti lituani, per esempio скра́бачка ‘raschietto’ (СБГ IV 457), anch’esso assente dai loro dizionari (cfr. ТСБМ V 180), e così via. Nei dialetti lituani isolati in Bielorussia, mentre il modo di esprimere il pensiero si slavizza in modo particolarmente intenso, anche la loro espressione linguistica diventa rapidamente bielorussa e la semantica di singole parole cambia in modo evidente. I significati lituani di alcune parole cominciano a sembrare insufficienti, imprecisi, come se mancasse loro completezza; perciò, sotto l’influenza dei dialetti bielorussi, tali varietà iniziano ad ampliarne artificialmente i significati. Di conseguenza, vi compaiono in modo particolarmente evidente prodotti di questi significati artificiali: calchi semantici bielorussi, che cominciano a sostituire i mezzi espressivi lituani e a estrometterli dall’uso. Per esempio, qui, al posto di apkáli (grebėstais), nepavýko dúona, nepàkeliu kvapų e simili, sul modello dei dialetti bielorussi абабіц (г’рабёстамі), не ўда́ўся (хлеб), не знясу́ (запаха́ў), si dice ormai aprmúzdžic’ (grabėstais), neišdavė (dúona), nesunėšų (kvapų) e simili. Nei lituanismi dei dialetti slavizzati, invece, questo mutamento dei significati delle parole è ormai generalizzato. Per esempio, prima i lituani qui dicevano suburbuliávo (balà), užtirpo (pirštai), apgrabėstáu (stógų), prišakal’áų (pirk’ų), mentre ora dicono soltanto забурбу́ляла (не субурбу́ляла) бало́та, паце́рпнули (не заце́рпнули) па́льцы, награбяста́ў (не аг’рабяста́ў) страху́, нашакаліняу́ (не пры-шакаліняу́) ха́ту e simili. Senza dubbio, i calchi contribuiscono più di ogni altra cosa al definitivo inserimento del lituanismo nel sistema dei dialetti bielorussi e alla scomparsa del dialetto lituano isolato. Sono i più pericolosi per il dialetto sottoposto ad assimilazione, ma probabilmente anche i più difficili da notare e riconoscere. D’altra parte, i dialetti lituani isolati hanno trasmesso ai dialetti bielorussi un numero considerevole di propri calchi. Ecco che, sul modello dei dialetti lituani, vi si dice: сасе́кла 181 (булъбы) Kur., сащпіліць (спадніцу) Achr., сасніла (спадніцу) Kur., сасніла (яго́) Sal., сасо́х (часно́к) Vid., саспе́ла (да аўто́буса) Vid., (яна́) састарэла Val. e così via, al posto delle forme consuete пасе̇кла (булъбы), зашпіліць (спадніцу), пасліšnila (спадніцу), прысніла (яго́), пасо́х (часно́к), паспе́ла (да аўто́буса), (яна́) пастаре́ла; cfr. lituano sukapójau (bùlves), susègti (sijóną), suseiliójo (sijóną), susapnavau (jį), sudžiūvo (česnakai), suspėjau (prie autobùso), (jį) susèno e così via. Ciò sarà avvenuto probabilmente proprio all’inizio dell’assimilazione dei dialetti lituani isolati in questi territori, quando i dialetti bielorussi erano ancora in fase di formazione. Questi calchi persistono tuttora in quei dialetti bielorussi, sebbene non vi si formino più nuove parole in modo analogo. E, di fatto, non hanno danneggiato quei dialetti bielorussi. Le caratteristiche dei lituanismi bielorussi qui individuate e discusse mettono in luce i percorsi e i modi della loro bielorussizzazione, rivelano il carattere e le tendenze dell’adattamento e dei mutamenti di un gran numero delle loro forme e, in parte, dei loro significati, mostrano come riconoscere tali parole di origine lituana e forniscono basi per stabilirne l’identità con le corrispondenti parole lituane; consentono inoltre di comprendere meglio i rapporti fonetici tra i dialetti lituani e bielorussi, finora non constatati né concretamente descritti. Considerate insieme alle differenze e alle somiglianze tra i sistemi delle due lingue, costituiscono una fonte relativamente importante e affidabile e apportano nuovo materiale concreto per ulteriori studi di dialettologia di entrambe le lingue, per le questioni di substrato e superstrato e per i contatti tra le lingue baltiche e slave. LETTERATURA E FONTI АБС XX: Г р и н а в е ц к е н е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Dati linguogeografici dei dialetti bielorussi sui rapporti linguistici baltoslavi. – Acta Baltico-Slavica 20, 323–332. Achr. – Appunti dell’indagine del 1974 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Achremovcai (distretto di Breslauja, Bielorussia) (archivio dell’autrice). Baltistica 1989: G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Esiti del vocalismo lituano -(i)au nei lituanismi bielorussi. – Baltistica 3 (1). Supplemento, 70–80. Bok. – Appunti dell’indagine dialettologica del 1972 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Bokštai (distretto di Vyžios, Bielorussia) (archivio dell’autrice). ЭСБМ I – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 1, Minsk: Навука і тэхніка, 1978. ЭСБМ V – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 5, Minsk: Навука і тэхніка, 1989. Glinka S. 1990: Lituanizmy fonetyczne w gwarach białoruskich i polskich Białostocczyzny. – Balto-słowiańskie związki językowe 81, 115–127. Kam. – Appunti dell’indagine dialettologica del 1989 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Kamojai (distretto di Pastoviai, Bielorussia) (archivio dell’autrice). Kir. – Appunti dell’indagine dialettologica del 1976 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Kiraliai (distretto di Ščiūčinas, Bielorussia) (archivio dell’autrice). Kur. – Appunti dell’indagine dialettologica del 1974 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Kurapolė (distretto di Pastoviai, Bielorussia) (archivio dell’autrice). ЛАГВП 1962: Т о п о р о в В. Н., Т р у б а ч е в О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Lis. – Appunti dell’indagine dialettologica del 1974 di E. Grinaveckienė sui dialetti di Lisno (distretto di Verchnedvinsk, Bielorussia) (archivio dell’autrice). 182 LHD 1970: V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. LKK XVI – Г р и н а в е ц к и е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Lessico della vita quotidiana di origine lituana nella Bielorussia occidentale. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Lietuvių terminologija, 1975, 163–195. LKK XXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Lessico di origine lituana nelle parlate bielorusse della zona di confine lituana. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Lietuvių kalbos specialioji leksika, 1983, 182–204. LKK XXVII – G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Caratteristiche fonetiche di alcuni lituanismi bielorussi. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Lietuvių kalba ir bilingvizmas, 1988, 121–131. LKK XXVIII – Г а р ш в а К., П о л я к о в О. La parlata lituana nel circondario di Opsa, 99–117; G r i n a v e c k i e n ė E. Nuovi lituanismi delle parlate bielorusse, 162–166. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28, Kalbų ryšiai ir sąveikos, 1989. LKK XXX – G r i n a v e c k i e n ė E. Lituanismi nelle parlate bielorusse dei dintorni di Kamojys (distretto di Paštovys, Bielorussia). – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, Periferinės lietuvių kalbos tarmės, 1993, 113–133. LKK XXXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Toponimi di origine lituana nei dintorni di Vidžiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 32, Baltų onomastikos tyrinėjimai, 1993, 21–33. LKŽ XI – Dizionario della lingua lituana 11, Vilnius: Mokslas, 1978. LKŽ XIV – Dizionario della lingua lituana 14, Vilnius: Mokslas, 1981. Mal. – Appunti della spedizione dialettologica del 1980 di E. Grinaveckienė nella parlata di Malių (distretto di Astravas, Bielorussia) (archivio dell’autrice). Mat. – Матэрыялы для слоўніка Мінска-Маладзечанскіх гаворак, Minsk: Навука і тэхніка, 1974. Rag. – Appunti della spedizione dialettologica del 1977 di E. Grinaveckienė nella parlata di Raguliškiai (distretto di Daugpilis, Lettonia) (archivio dell’autrice). Rod. – Appunti delle spedizioni dialettologiche del 1972 e del 1982 di E. Grinaveckienė nei dintorni di Rodūnia (regione di Gardinas, Bielorussia) (archivio dell’autrice). R o z w a d o w s k i J. 1995: Litewska gwara okolic Zdziecioła na Nowogródczyźnie. – Prace Komisji językoznawstwa 59, Kraków. Sal. – Appunti della spedizione dialettologica del 1979 di E. Grinaveckienė nella parlata di Salos (distretto di Smurgainys, Bielorussia) (archivio dell’autrice). СБГ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 1, Minsk: Навука і тэхніка, 1979. СБГ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2, Minsk: Навука і тэхніка, 1980. СБГ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4, Minsk: Навука і тэхніка, 1984. СБГ V – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 5, Minsk: Nauka i tekhnika, 1986. Sl.Or. 1990: Г р ы н а в е ц к е н е А. И., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ч а б я р у к А. И. Con gli occhi degli autori. – Slavia Orientalis 39 (3–4), 309–317. ТСБМ V – Тлумачальны слоўнік беларускай мовы 5, Minsk: Enciclopedia sovietica bielorussa intitolata a Petrus Broŭka, 1983. T u r s k a H. 1982: O powstaniu polskich obszrów językowych na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 1, Prace językoznawcze 98, 19–121. Val. – appunti della spedizione dialettologica del 1974 di E. Grinaveckienė nel dialetto di Valyncy (distretto di Verchnedzvinsk, Bielorussia) (archivio dell’autrice). Вестві 1969: А р а ш о н к о в а А. У., Г р ы н а в е ц к е н е Е. И., К а в а л ь ч у к И. П., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ш т а л а в а Л. Ф. Dal lessico dei dialetti bielorussi della zona occidentale. – Весці Акадэміі Навук БССР, Серыя грамадскіх навук 4, 123–134. Vid. – appunti della spedizione dialettologica del 1991 di E. Grinaveckienė nel dialetto di Vidžiai (distretto di Pastovy, Bielorussia) (archivio dell’autrice). 183 L’ADATTAMENTO DEI LITUANISMI AI DIALETTI BIELORUSSI E I METODI PER IDENTIFICARE QUESTI PRESTITI Riassunto Nel contributo vengono esaminate le principali peculiarità fonetiche dei lituanismi presenti nei dialetti bielorussi e i processi di transizione al bielorusso. L’adattamento dei lituanismi al sistema bielorusso si manifesta in numerose forme, anche attraverso l’adeguamento dei significati al sistema dei dialetti bielorussi, nonché nel carattere concreto e nelle tendenze di tali cambiamenti. Inoltre, cerchiamo di mostrare come riconoscere e identificare come tali i lituanismi penetrati nei dialetti bielorussi o da essi accolti. Vengono esposti soprattutto i principi che dovrebbero consentire di interpretare le relazioni fonetiche tra i dialetti lituani e quelli bielorussi. Sono presentati in dettaglio i risultati di molti anni di ricerca sui dialetti bielorussi, rilevanti per l’uso e la teoria dei prestiti, per il problema dei rapporti tra substrato e superstrato e per i contatti tra le lingue baltiche e slave. 184