Šis tas iš Lazūnų ir Zietelos šnektų leksikos gretinimo

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Aloyzas VIDUGIRIS ALCUNE CONSIDERAZIONI SUL CONFRONTO DEL LESSICO DEI DIALETTI DI LAZŪNAI E ZIETELA Con i nomi di Lazūnai e Zietela si indicano i dialetti più remoti del margine meridionale della lingua lituana: oggi in Bielorussia, nella regione di Hrodna, distretto di Vija, si trova la località, o parrocchia, di Lazūnai (in bielorusso Lazduny), e nel distretto e nella parrocchia di Zietela (in bielorusso Dziatłava). Entrambi sono probabilmente, ciascuno a modo suo, i dialetti più arcaici fra tutti quelli attuali della lingua lituana. Questi dialetti presentano numerose somiglianze e differenze di vario genere (anche lessicali), che finora non sono state confrontate né fra loro né con altri dialetti. Grandi linguisti lituani sono strettamente legati allo studio di questi dialetti. Già nel 1906 Jonas Jablonskis si recò a studiare il dialetto di Lazūnai, mentre Kazimieras Būga quello di Zietela. Furono anche i padrini di battesimo di questi dialetti. Prima di allora, quei dialetti erano stati studiati soltanto da Eduardas Volteris e, inoltre, quello di Zietela da Jan Rozwadowski. Durante l’occupazione polacca, Jurgis Šlapelis raccolse parole e trascrisse testi folclorici a Lazūnai. Juozas Balčikonis visitò questi luoghi e raccolse parole già negli anni del dopoguerra. Tutti questi lituani furono linguisti di importanza epocale, contribuirono al recupero dell’indipendenza della Lituania e, con uno sforzo comune, crearono la lingua lituana standard, fondamento di uno Stato indipendente. J. Jablonskis fu la massima autorità e il creatore della lingua standard; il medico J. Šlapelis dedicò tutta la vita a coltivare e consolidare la lingua lituana nella Lituania orientale slavizzata; K. Būga portò la linguistica lituana a un livello mondiale; e a J. Balčikonis, simbolo di continuità, fu affidato il compito di unire tre epoche diverse e preservare fino ai nostri giorni quanto creato dai predecessori. Non vi sono mai stati legami diretti fra i dialetti di Zietela e Lazūnai. Li separano circa 100 km di territorio abitato da slavi, una vasta fascia di foreste e tre fiumi considerevoli: Maučėdis, Nemunas e Gauja. Non esistono strade dirette. Per raggiungere Lazūnai da Zietela bisogna passare per Naugardukas (chiamata Naugardas dagli abitanti di Zietela) oppure per Lida. Lazūnai si trova circa 130 km a sud-est di Vilnius, mentre Zietela è 150 km a sud. Il lessico è un ambito linguistico piuttosto specifico. Aperto a diverse influenze, fra tutti i livelli della lingua è il più sensibile e quello che tende a mutare più rapidamente. È influenzato da vari fattori intralinguistici ed extralinguistici. L’influenza di tali fattori sui dialetti di Lazūnai e Zietela, da tempo separati dal principale territorio linguistico lituano e circondati da lingue slave, può essere determinante. Qui il modo di parlare talvolta varia non solo da famiglia a famiglia o da cortile a cortile, ma anche da persona a persona e da un anno all’altro. Pertanto, i fattori locali, soggettivi e temporali influiscono considerevolmente sul dialetto, soprattutto sul suo lessico. Avevano conservato meglio la lingua lituana le persone che vivevano nei propri luo- 163 ghi nativi e comunicavano in lituano fra loro e con i vicini. Senza contare le donne che si erano trasferite altrove per matrimonio, con l’avanzare dell’età e il cambiamento di luogo (trasferendosi in città dai figli) mutava notevolmente anche il modo di parlare degli stessi parlanti dei dialetti, e aumentavano le oscillazioni, le variazioni e gli occasionalismi. D’altra parte, nel trascrivere un testo dialettale possono introdurre una certa contaminazione anche le inclinazioni psicologiche inconsce dello stesso trascrittore, la fretta di annotare una parola o una forma mai sentita senza disporre di un contesto sufficiente, la tendenza inconscia a confrontare o a “normalizzare” dopo aver udito un caso o un genere non concordato, l’aver ascoltato in modo insufficiente vari fenomeni fonetici e così via. In effetti, è difficile comunicare con i parlanti di dialetti così isolati, perché molti anziani non capiscono quasi affatto le parole della lingua standard e alcuni sono sordi. Poiché è impossibile confrontare tutto il lessico dei dialetti di Zietela e Lazūnai, data la sua vastità e disomogeneità, occorre quindi limitarne l’esame a una parte. È inoltre assai difficile confrontare meccanicamente il testo di un dizionario in base a determinate lettere, parole o famiglie lessicali, a causa delle cosiddette lacune (“vuoti”) e degli etnografismi, che possono essere presenti in un dialetto e assenti nell’altro. Il lessico di entrambi i dialetti, cioè le parole o le famiglie lessicali, può essere confrontato per selezione, ma anche in tal caso occorre limitarsi a una certa quantità. Qui si è scelta la via più semplice: ci si è limitati al lessico cartografato nel primo volume dell’“Atlante della lingua lituana”, e nemmeno a tutto. Nel volume lessicale dell’“Atlante della lingua lituana” menzionato sono stati cartografati e descritti 190 referenti. Escludendo gli etnografismi ristretti, non presenti ovunque, e alcune risposte poco informative, ci si è attenuti ai nomi di 150 oggetti, per lo più diffusi nei dialetti in diverse varianti. Una quantità così definita e limitata di risposte selezionate presenta vantaggi e svantaggi. Nel programma dell’“Atlante della lingua lituana” sono stati inclusi soprattutto nomi di oggetti o fenomeni dai significati diversi, ossia sostantivi che nei vari dialetti presentano forme diverse, cioè una radice o un tema lessicale differente. Vi sono entrate in misura sproporzionatamente ridotta parole appartenenti ad altre parti del discorso. Un aspetto positivo è che anche una quantità di questo tipo, pur delimitata in modo piuttosto arbitrario, può già essere considerata parte di un certo insieme lessicale. Gli stessi oggetti possono essere denominati in modi diversi nei dialetti: alcuni con nomi propri di origine lituana, altri con prestiti o calchi; alcuni allo stesso modo nei dialetti messi a confronto di Lazūnai e Zietela, altri diversamente. Pertanto, di seguito questi nomi saranno esaminati innanzitutto in base all’origine e poi in base alla forma. Lessico di origine lituana. 1. Un numero considerevole di concetti nelle parlate di Lazūnai e Zietela è denominato allo stesso modo, in lituano, sebbene talvolta accanto a tali forme possano essere noti sinonimi diversi o varianti accentuali (indicati tra parentesi), per esempio: apušė ~ epušė (rt. āpušė Lz) «albero frondoso con foglie tremolanti, pioppo tremulo» (LKA I 92*), daigė «falce» (LKA I * Il lavoro si basa sulle carte del LKA I: se ne indicano i numeri e i relativi dati dei commenti. 164 50), draugė «famiglia» (// šeimýna) (LKA I 120), karvėlis «piccione» (LKA I 76), kūgis «grande covone, destinato a» (LKA I 110), miekočia «mastello» (// miekočia Zt) (LKA I 21), pelūdė (pelūdnyčia) «parte del fienile o annesso al fienile dove si ammucchia la pula» (LKA I 15), pirkia «casa abitativa, abitazione» (LKA I 2), priemnė «strumento, vestibolo» (LKA I 5), priėtema (LKA I 106), sunkus Lz: sunkus Zt (LKA I 114), šaudyklė «dispositivo in cui si inserisce la spola durante la tessitura» (LKA I 67), vežimas (// rātai) «mezzo di trasporto trainato da cavalli» (LKA I 34), žagrė «aratro» (// žagrė Lz) (LKA I 45) e altri. Si tratta per lo più di parole o termini lituani antichi. Si incontrano anche parole più recenti, con significato ampliato o polisemiche, che possono essere sorte al posto di termini un tempo diversi ma ormai scomparsi, per esempio: dantis «dente dell’erpice» (LKA I 49), duobė «focolare del forno» (LKA I 8), lenta «sedile del telaio, panca» (LKA I 67) e altri. Nelle parlate di Lazūnai e Zietela, su 150 quesiti, si contano 41 parole di origine lituana, per lo più del tutto coincidenti, pari al 27,3%. 2. Vanno menzionate qui le denominazioni di origine lituana con la stessa radice, che differiscono nelle parlate di Lazūnai e Zietela: a) per la formazione (suffissi), per esempio: éras, eráitis «giovane ovino, agnello» Lz: erūkas Zt (LKA I 74), rāgos «carro invernale da strada, che scivola su pattini, slitta» Zt: rāgutės Lz (LKA I 43), trainė, trainià «parte del timone del carro, timone» Lz: trainijà Zt (LKA I 35); b) per vocalismo e consonantismo della radice o del suffisso, per esempio: dilginė, dilgynė «pianta medicinale e fibrosa, il cui fusto e le cui foglie sono coperti di peli urticanti» Lz: dirgėlė Zt (LKA I 94), kailiniai «indumento invernale cucito con pellicce» Lz: kaliniai Zt (LKA I 72), spragilyčia «manico del correggiato, battitore, frusta», cfr. sprāgilas Lz: spragelyčia, spragelyščius, spragelyštis, cfr. sprāgelas Zt (LKA I 56); c) per la terminazione del tema, per esempio: priešvirnis «tettoia addossata al granaio, anticamera» Lz: priešvirnė, priešvirnė Zt (LKA I 12); d) per l’accentazione, per esempio: kālvis «fabbro, chi esercita il mestiere della lavorazione dei metalli» Zt: kalvỹs Lz (LKA I 107) e altri. In tutto sono state individuate 9 denominazioni di questo tipo, pari al 6%. Queste parole formano una sorta di gruppo intermedio tra i concetti espressi allo stesso modo e quelli espressi diversamente (con parole di radice diversa) nelle parlate di Lazūnai e Zietela. 3. Lo stesso concetto è espresso nelle parlate di Lazūnai e Zietela con parole (lessemi) di origine lituana diverse, per esempio: brauktuvė «strumento per ripulire il lino dai frammenti di stelo, per scorticarlo, scortecciatore» Zt: blaškýtuvė Lz (LKA I 59), giria «luogo coperto di alberi, foresta» Zt: medžias (pronunciato medžias) Lz (LKA I 113), kārtė, kārtis «lungo e sottile tronco d’albero potato», cfr. kārčių tvorà «recinto di pali» Zt: sàtrà, cfr. satrų tvorà «recinto di pali» Lz (LKA I 119), kiēmas «spiazzo davanti alla casa abitativa» Zt: atšlàimas Lz (LKA I 9), klónis «luogo basso, valle» Zt: lóbās Lz (LKA I 103), pėntis «gamba della falce» Zt: kākłas Lz (LKA I 52), tarpupėdis «parte del fienile tra i sostegni destinata ad ammassare grano o foraggio, ripostiglio» Lz: šalis Zt (LKA I 16), vēdaras «salsiccia di semole o patate grattugiate, cotta al forno» Lz: dešrā Zt (LKA I 32), vedegà «ascia dalla lama ricurva per scavare abbeveratoi o mastelli» Zt: medžiagėlė Lz (LKA I 33) e altri. In tutto, secondo il questionario dell’«Atlante della lingua lituana», nelle parlate di Lazūnai e Zietela sono state registrate 10 denominazioni di radice diversa per esprimere un singolo concetto, pari al 6,6%. 4. Sono più numerose le denominazioni usate in modo misto. In quelle parlate differiscono non 165 solo per la forma, ma anche per l’origine. Quando in una delle due parlate (più spesso in quella di Lazūnai) si usa una denominazione lituana, nell’altra di norma si trova un prestito o un ibrido, e viceversa, per esempio: buožė, buoželė «testa del correggiato» Lz: bičis, bičius Zt (LKA I 56), ėglẏs, ėglius «arbusto spinoso della famiglia dei cipressi, con bacche nere, ginepro» Lz: velauka Zt (LKA I 91), gėlė «pianta erbacea dai fiori o dalle foglie belle» Lz: kvietką, kvietkas Zt (LKA I 111), jungėlis «legaccio che collega il manico del correggiato alla testa» Lz: užikas, vūžas Zt (LKA I 57), kupetà «mucchio di fieno o paglia rastrellati» Lz: kapà Zt (LKA I 110), rátapedis «raggio della ruota» Lz: špykis Zt (LKA I 41), sprandagalvis «girino» (// stambagalvis) Lz: galavóčius Zt (LKA I 83), vieversẏs «uccello canoro della famiglia dei passeri, allodola» Lz: žāvarankas Zt (LKA I 79), vińkšna «traversa del pattino della slitta» Lz: vėzas Zt (LKA I 44) e altri. Tra le denominazioni lituane si annovera la forma di origine incerta usata a Lazūnai žilausis «sorella del marito, cognata» Lz: žaluvyčia Zt (LKA I 117). In tutto vi sono 20 denominazioni di questo tipo, in cui a un termine di una parlata corrisponde un prestito nell’altra, pari al 13,3%. Escludendo la denominazione di dubbia attribuzione žilausis, si ottengono rispettivamente 19 coppie di questo tipo, pari al 12,7%. La parlata di Lazūnai ha conservato una quantità maggiore di lessico lituano. Dei 20 oggetti menzionati, 15 hanno indiscutibilmente equivalenti lituani, sebbene anche al posto di alcuni di essi possa comparire un prestito o un ibrido, per esempio: jelaučius ar jėlaučius accanto a ėglius Lz, kačelkėlės «pulegge dei licci» accanto a ratėliai Lz: katkėlės Zt («idem?») (LKA I 66), kāčiorius «gallo» accanto a ančiukas Lz: kāčioris Zt (LKA I 73), vėzas accanto a vińkšna Lz, žėvarinka accanto a vieversẏs Lz. Nella parlata di Zietela le denominazioni lituane sono state usate solo in quattro casi su 20, per esempio: jūosta «arcobaleno» accanto a tenčius Zt: tetėčius Lz (LKA I 105), skylėlė «apertura dell’arnia per il passaggio delle api» Zt: liotkà Lz (LKA I 101) e altri calchi (vedi sotto). Inoltre, gli abitanti di Lazūnai denominavano in lituano altri tre concetti, mentre quelli di Zietela non ne indicavano affatto i nomi, per esempio: kiškis «giacca di lana» (LKA I 30), raudonikīs «fungo porcino dalla cappella rossa, porcino rosso» (LKA I 98), stulpėliai «steli che sostengono la ruota del filatoio, gambe» (LKA I 62). In totale, nella parlata di Lazūnai i concetti denominati in lituano sono 77 o 79, cioè il 52%, mentre nella parlata di Zietela, su 150 oggetti, sono solo 64, cioè il 42%. Calchi. La suddivisione dei lessemi in denominazioni di origine lituana e non lituana è piuttosto convenzionale. Tanto nelle lingue baltiche quanto in quelle slave vi sono molte parole che si potrebbero sospettare di essere state copiate o ricalcate le une dalle altre. Particolarmente sospette possono essere le parole dai significati estesi, usate per denominare concetti specifici. Le denominazioni così sorte possono essere antiche, e la loro origine è difficilmente riconoscibile, oppure nuove. L’origine di queste ultime è rivelata dal loro ristretto ambito d’uso in singole parlate dei margini sudorientali della lingua lituana. I calchi non si distinguono affatto, nella forma, dalle parole lituane. A causa del significato insolito, è facile scambiarli per esotismi dialettali. Spesso sono anche motivati semanticamente, ad es.: arkliūkas ‘cavalletta’ Zt, oppure namėlis ‘arnia a telaini’ Zt. Perciò talvolta è difficile dire 166 se, ad es., la parola namelis in questo significato sia un calco (cfr. slavo domik), oppure una parola lituana usata per analogia, come anche il corrispondente ibrido della parlata di Lazūnai skrynelė (LKA I 100). Del resto, arnie di questo tipo vengono spesso chiamate bičių nameliais anche in altri dialetti lituani. Dunque è assai dubbio che il namelį degli abitanti di Zietela debba essere considerato senza riserve soltanto un calco. Diverso è il caso di arkliukas, cfr. il bielorusso kónik ‘cavalletta’, attestato con questo significato in nessun altro luogo. In questo caso gli abitanti di Lazūnai usano più spesso gli ibridi kazlaitis, kazlėlis oppure il prestito puro kāzlas (cfr. LKA I 86). Allo stesso modo è sorta la denominazione lápė, lapáitė ‘fungo giallo commestibile, gallinaccio, finferlo’ Lz: lisýčià, lisicá Zt (LKA I 97). Le belle espressioni lituane kėlines apsiauti ar apsimauti, sijoną apsisėgti, apsivilkti ‘indossare pantaloni, allacciare una gonna, vestirsi’ vengono tradotte soprattutto con il verbo uždėt ar užsidėt kėlines, suknelę ‘mettere addosso pantaloni, un vestito’ (cfr. bielorusso nadziec, russo nadiet) Lz, Zt, più raramente kráuti, ad es. an savė kėlnes kráut ‘mettersi i pantaloni’ (cfr. polacco nałożyć) Zt (LKA I 115). Questi calchi sono anche chiamati semantismi o calchi semantici (Velakoski 1984: 221–222). Di norma, una parola propria dal suono lituano, che abbia un significato diverso, estraneo e preso in prestito, diventa anche una parola (lessema) diversa. Perciò il ricalco è considerato uno dei procedimenti di denominazione (Pavel 1983: 74, 83). Tuttavia, nei dizionari queste parole sono trattate in modi diversi. I sostantivi sono solitamente riportati a parte, mentre i verbi sono registrati insieme alle altre accezioni, ma con l’indicazione separata di quella (presa in prestito), ad es.: líšti ‘salire, arrampicarsi’, lùpti ‘strappare, smontare’, riñkti ‘prendere’, uždėti ‘vestire, calzare, allacciare’ ecc. (per maggiori dettagli, v. Vidugiris 1989: 39–54; 1995: 175–180). Prestiti. Le parlate di Lazūnai e Zietela, da sempre circondate e influenzate dalle lingue slave (bielorusso, polacco e, oggi, russo), presentano un numero straordinariamente elevato di prestiti adattati in vari modi. Essi sono confrontati secondo lo stesso criterio delle parole di origine lituana. 1. La maggior parte dei prestiti nelle parlate di Lazūnai e Zietela coincide, ad es.: ābadas ‘cerchione’ (LKA I 42), buliónas ‘zuppa di patate’ (// bùlionas Lz) (LKA I 29), dieškà ‘madia per il pane’ (LKA I 25), káuka ‘ghiandaia’ (LKA I 78), krinvčià ‘sorgente’ (LKA I 104), õdina ‘serpente’ (LKA I 80), plotkà ‘cavedano, lasca’ (LKA I 82), statývos ‘cosce del telaio da tessitura’ (LKA I 6), striekà ‘tetto’ (dãchas Lz) (LKA I 3), tákas ‘pavimento battuto dell’aia o del forno, battuto’ (LKA I 4) ecc. La maggior parte di questi prestiti non è usata, né è nota, nei principali dialetti lituani. A questa tipologia di prestiti appartengono anche quelli entrati nel sistema della lingua standard, che spesso non hanno equivalenti neppure negli altri dialetti, ad es.: burõkas ‘barbabietola’ (LKA I 88), kõšė ‘purea’ (LKA I 30), norãgas ‘parte dell’aratro o del vomere che, con il lato affilato, recide lo strato di terra durante l’aratura’ (LKA I 46). I prestiti coincidenti nelle parlate di Lazūnai e Zietela sono 46, ossia il 30,6%. Aggiungendo a questo numero le denominazioni di origine lituana coincidenti, si ottengono in totale 88 (ossia il 58,7%) concetti denominati allo stesso modo nelle parlate di Lazūnai e Zietela. 2. Come le parole lituane della stessa radice, anche i prestiti della stessa radice possono presentare differenze simili: a) di formazione, ad es.: karvalãtas, karaulãtas ‘arcolaio’ Lz: karvalãtas, karaulùtkas Zt (LKA I 60); b) nel vocalismo della radice o del tema, ad es.: ãrnas ‘fucina del fabbro, fornace’ Lz: hãrunis Zt (LKA I 108), 167 rapukà ‘rospo’ Lz: rapuchà Zt (LKA I 81), švōranas ‘timone del carro’ Lz: švōrinas Zt (LKA I 38); nella parte finale del tema, ad es.: padnebiėnė (// padnebė) ‘volta, sommità del forno per il pane’ Zt: padnebėnia Lz (LKA I 7) ecc. Le risposte di questo tipo sono 7, ossia il 4,7%. 3. Lo stesso concetto è espresso con prestiti o ibridi diversi, ad es.: bruška ‘rapa, navone’ Zt: kručka Lz (LKA I 89), bul’ba ‘patata’ Lz: kunodà (più raramente kurdūplė) Zt (LKA I 87), chrīstulys, chrūštulys (// mojavinis, mōjinis žūkas) ‘cerambice’ Zt: kārklinis žūkas, lazinis žūkas Lz (LKA I 84), dešėtkas ‘covone, capanna di covoni’ Zt: menðlis Lz (LKA I 109), kalādė ‘mozzo’ Lz: kūlbė Zt (LKA I 40), katkėlė ‘puleggia dell’arcolaio’ Zt: muterkà Lz (LKA I 63), košys ‘ginalovis’ Zt: skrynėlė Lz (LKA I 68), stajėkas, stajōkas ‘priebrukas’ Lz: stōpčis, stōpčius Zt (LKA I 58) ecc. In totale sono state registrate 8 coppie di questo tipo, ossia il 5%. Il confronto di questi ultimi prestiti mostra che il lessico delle parlate di Lazūnai e Zietela è stato influenzato da lingue slave diverse (soprattutto il bielorusso, in misura minore il polacco) e da varietà del bielorusso. Per ora non si può affermare che una lingua slava abbia influenzato una delle due parlate più dell’altra. Dei 4 quesiti rimanenti (2,7%), gli abitanti di Zietela non hanno fornito il nome di 3 concetti (2%), mentre quelli di Lazūnai non ne hanno indicato 1 (0,7%). Nelle parlate di Zietela e Lazūnai, le denominazioni non coincidenti, sia lituane sia slave, sono in totale 54, ossia il 36,4%. Di queste, 19 sono denominazioni lituane diverse (34,5% oppure il 12,7% del totale), 19 sono miste (35,7% oppure il 12,7%), e 16 sono esclusivamente prestiti (29% oppure il 10,7%). Considerando separatamente le parlate: nella sola parlata di Lazūnai le denominazioni lituane non coincidenti sono 34 (61,8% oppure il 22,6% del totale), in quella di Zietela 23 (41,8% oppure il 15,3%); i prestiti non coincidenti sono 20 nella parlata di Lazūnai (37,4% oppure il 13,3% del totale) e 32 in quella di Zietela (58,2% oppure il 21,3%). Ciò mostra che le parlate di Lazūnai e Zietela si sono formate in ambienti diversi e indipendentemente l’una dall’altra. Il numero complessivo delle denominazioni lituane presenti soltanto nella parlata di Lazūnai supera la metà del totale, vale a dire 79 (80 includendo la parola žilausis), ossia il 52,7% (53,3%); quello della parlata di Zietela è invece di 65, ossia il 43,4%, e non raggiunge la metà. Ciò si spiega con il fatto che l’isolamento della parlata di Lazūnai rispetto all’area principale della lingua lituana è iniziato più tardi rispetto a quello di Zietela. Escludendo 2 calchi evidenti per ciascuna parlata, si ottengono rispettivamente 77 parole di origine lituana nella parlata di Lazūnai (51,3%) e 63 in quella di Zietela (42,4%). Escludendo i 6 quesiti senza risposta nella parlata di Zietela e 1 in quella di Lazūnai, tutte le denominazioni restanti sono prestiti. Nella parlata di Lazūnai i prestiti puri sono 70 (46,7%), e diventano 72 (48,4%) includendo i calchi indiscutibili; in quella di Zietela sono 80 (53,3%), oppure 82 (54,7%). Ci si può soltanto consolare pensando che i numeri e le percentuali qui riportati sono piuttosto convenzionali, poiché si opera soprattutto con denominazioni di oggetti minuti e specifici. I prestiti di queste parlate superano nettamente non solo la quota del 16%–30% riscontrata nei principali dialetti, ma anche la media del 27%–40% dei prestiti nei dialetti di Vilnius (Zinkevičius 1978: 147–151). All’epoca della raccolta dei materiali per l’«Atlante della lingua lituana», molte parlate della periferia sudorientale erano già in via di estinzione. Per la stragrande maggioranza delle parlate di quell’area, comprese varietà così uni- 168 Per dialetti come quelli di Zietela e Lazūnai, quel declino durante l’epoca sovietica si concluse con la morte. Presto non ci saranno più parlanti lituani nei dintorni di Brėslauja e Pastovys, nell’intera vasta parte orientale del distretto di Varanãvas, nella parte settentrionale del distretto di Gãrdinas e altrove. Oggi si può soltanto ipotizzare quale sia la quantità letale di prestiti per un dialetto. Per i dialetti non sostenuti dalla cultura del proprio popolo e devastati in ogni modo, a quanto pare qualsiasi quantità è fatale. Il declino probabilmente comincia quando la lingua madre perde almeno un terzo del proprio lessico. Una sorta di primatista è il dialetto di Zietela, nel quale i prestiti costituiscono circa due terzi dell’intero lessico. In questo caso sono decisive le condizioni extralinguistiche. Tuttavia, il lessico lituano è di grande importanza non solo per la parlata o il dialetto, ma anche per la linguistica. Può dire alla scienza del linguaggio molto più dei prestiti. La maggior parte delle denominazioni lituane indica che i dialetti di Lazūnai e Zietela appartengono allo stesso ceppo della lingua lituana e testimonia l’antico passato lituano (baltico) di quei territori. La distribuzione di alcune parole coincidenti mostra che i dialetti di Lazūnai e Zietela, insieme ai dialetti alto-lituani meridionali, sono collegati ai dialetti alto-lituani orientali di Vilnius, per esempio: apušė, dalgė, niekočia, pirkià, stõvai; mentre, in base alla distribuzione di altre parole, per esempio eráitis, éras, erùkas, kiẽmas, sprãgilas ar sprãgelas, vežìmas, essi sono strettamente collegati ai dialetti alto-lituani occidentali insieme ai dialetti alto-lituani meridionali, ecc. Le parole con radici diverse distinguono i dialetti di Zietela e Lazūnai l’uno dall’altro e indicano una diversa appartenenza dialettale. Il dialetto di Lazūnai è collegato ai dialetti alto-lituani orientali di Vilnius dalle parole atšláimas (// kiẽmas), jáuja, lóbãs ‘valle’, medžiagėlė ‘vedega’, viñkšna e altre. Altre parole, tuttavia, mostrano che il dialetto di Lazūnai era strettamente collegato ai dialetti alto-lituani meridionali (i cosiddetti dzūkai occidentali), per esempio: gréndymas, krėsłas ‘traversa superiore anteriore del carro’ (LKA I 37), šãtrà e, in particolare, alla loro parte orientale, per esempio: blaškýtuvė ‘bruktuvė’, mėdžias ‘bosco’, rãtapėdis ‘raggio della ruota’, tarpūpėdis ‘šalinė’, ecc. Il dialetto di Zietela, invece, si avvicina maggiormente ai dialetti meridionali e, in particolare, ai dialetti alto-lituani sud-occidentali, come mostrano queste denominazioni (e talvolta anche gli oggetti): duobė ‘un certo tipo di fossa con focolare per essiccare il lino’ (LKA I 20), girià ‘bosco’, kártis, klónis ‘valle, conca’, vedegà e altre. La presenza di numerosi elementi caratteristici dei baltici occidentali, conservati nel dialetto di Zietela e spesso anche nel dialetto alto-lituano meridionale, induce a ritenere che un tempo, in un vasto territorio della Lituania meridionale, oggi diviso tra Lituania, Gudija (Bielorussia) e Polonia, vivesse una confederazione tribale di sudovi (jatvingi), affine ai lituani (Būga 1961: 126–156; 601–602; Zinkevičius 1987: 40–46; Vidugiris 1996: 1–2). LITERATŪRA B ū g a K.: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. – Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 128–156; Jotvingų žemės upių vardų galūnė -da. – Ten pat, 601–602. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. P a v e l V. K. 1983: Leksicėskaja nominacija, Kišinev: Stiinča. V e l o k o s k i H. 1984: O kal'kach po nemeckoj modeli v russkom jazyke. – Studia slavica 169 Finlandensia 1, Helsinki, 221–232. V i d u g i r i s A. 1995: Iš veiksmažodžio rinkti semantikos lietuvių ir baltarusių paribio šnektose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28. V i d u g i r i s A. 1995: Vlijanije jazykovich kontaktov na razvitije leksičeskoj semantiki. – Badania dialektów onomastyki na pograniczu polsko-vschodniosłowiańskim, Białystok, 175–180. V i d u g i r i s A. 1996: Sūduviai (jotvingiai) ir jų gyventos teritorijos. – Voruta 12(246). Z i n k e v i č i u s Z. 1978: Mintys pasirodžius Lietuvos kalbos atlaso I tomui. – Baltistica 14(2), Vilnius: Mokslas, 147–151. Z i n k e v i č i u s Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. ON THE COMPARISON OF THE VOCABULARY OF THE LAZŪNAI AND ZIETELA SUBDIALECTS Summary The vocabulary of the two furthest south–east removed Lithuanian subdialects – Lazūnai and Zietela – locations which are now part of the Gardinas region, Bielorussia, are compared. The comparison is based on the vocabulary of ‘Lietuvių kalbos atlasas’ (The Atlas of the Lithuanian Language) – 150 names of objects which are compared according to their origin, coincidence or non-coincidence of their forms in the two subdialects. The Lazūnai subdialect has retained more vocabulary of Lithuanian origin (53%), which is outbalanced in the Zietela subdialect by loanwords (54%). The spread of Lithuanian origin names shows that the Lazūnai subdialect is a typical east-aukštaitish Vilnius subdialect with certain peculiarities of the southern and, sometimes, western aukštaitish subdialects, while the Zietela subdialect, despite a number of common features with southern and eastern aukštaitish, is closer to the southern-western aukštaitish. 170