Šis tas iš Lazūnų ir Zietelos šnektų leksikos gretinimo

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Aloyzas VIDUGIRIS ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE LA COMPARACIÓN DEL LÉXICO DE LAS HABLAS DE LAZŪNAI Y ZIETELA Las hablas llamadas de Lazūnai y Zietela son las más remotas del extremo meridional del territorio de la lengua lituana: hoy, en Bielorrusia, en el distrito de Vija, región de Gardinas, se encuentra la localidad o parroquia de Lazūnai (bielorruso: Lazduny), y en el distrito y parroquia de Zietela (bielorruso: Dziatłava). Ambas son, a su manera, probablemente las hablas más arcaicas de todos los dialectos actuales de la lengua lituana. Estas hablas comparten numerosas características, también léxicas, y presentan diferencias que hasta ahora no se han comparado entre sí ni con otros dialectos. Grandes lingüistas lituanos están estrechamente vinculados al estudio de estas hablas. Ya en 1906, Jonas Jablonskis había ido a investigar el habla de Lazūnai, y Kazimieras Būga, la de Zietela. Fueron también los padrinos de estas hablas. Antes de ellos, solo Eduardas Volteris había estudiado estas hablas, y la de Zietela también había sido estudiada por Janas Rozvadovskis. Durante la ocupación polaca, Jurgis Šlapelis recopiló palabras y anotó el folclore en Lazūnai. Juozas Balčikonis visitó estos lugares y recopiló palabras ya en la posguerra. Todos estos lituanos fueron lingüistas de importancia histórica, contribuyeron a la recuperación de la independencia de Lituania y, aunando esfuerzos, crearon la lengua lituana estándar como fundamento de un Estado independiente. J. Jablonskis fue la máxima autoridad de la lengua estándar y su creador; el médico J. Šlapelis dedicó toda su vida a cultivar y consolidar la lengua lituana en la parte oriental de Lituania, eslavizada; K. Būga elevó la lingüística lituana al nivel mundial, y a J. Balčikonis, como símbolo de continuidad, le correspondió unir tres épocas distintas y conservar hasta nuestros días lo que habían creado sus predecesores. Nunca hubo vínculos directos entre las hablas de Zietela y Lazūnai. Las separan unos 100 km de territorio habitado por eslavos, una extensa franja de bosques y tres ríos caudalosos: Maučėdis, Nemunas y Gauja. No hay caminos directos. Para ir de Zietela a Lazūnai hay que pasar por Naugardukas (llamado Naugardas por los habitantes de Zietela) o por Lyda. Lazūnai se encuentra a unos 130 km al sureste de Vilna, y Zietela, a 150 km al sur. El léxico es un ámbito bastante específico de la lengua. Al estar abierto a diversas influencias, es el más sensible y el que cambia más rápidamente de todos los niveles lingüísticos. Lo afectan diversos factores intralingüísticos y extralingüísticos. La influencia de esos factores puede ser decisiva para las hablas de Lazūnai y Zietela, separadas desde hace tiempo del núcleo del territorio de la lengua lituana y rodeadas por lenguas eslavas. Aquí, el habla puede variar a veces no solo de una familia o de un patio a otro, sino también de una persona a otra y de un año a otro. Así pues, los factores locales, personales y temporales influyen considerablemente en el habla, especialmente en su léxico. Quienes mejor habían conservado la lengua lituana eran las personas que vivían en sus lugares de origen— 163 —y se comunicaban en lituano entre sí y con sus vecinos. Sin contar a las mujeres que se habían casado fuera de la localidad, con la edad y el cambio de residencia (al mudarse a las ciudades con sus hijos) también cambió considerablemente el habla de los propios hablantes de estas hablas; aumentaron las vacilaciones, las variantes y los ocasionalismos. Por otra parte, al transcribir un texto dialectal, el propio transcriptor puede introducir cierta alteración debido a predisposiciones psicológicas inconscientes, a la prisa por anotar una palabra o forma desconocida sin suficiente contexto, a una tendencia inconsciente a comparar o «normalizar» al oír un caso o género discordante, a no haber percibido suficientemente bien diversos aspectos fonéticos, etc. En realidad, no es fácil comunicarse con los hablantes de estas hablas aisladas, pues muchos ancianos apenas entienden las palabras de la lengua estándar y algunos tienen problemas de audición. Como es imposible comparar todo el léxico de las hablas de Zietela y Lazūnai debido a su enorme y desigual extensión, es necesario limitarse a una parte. Tampoco parece posible comparar mecánicamente textos lexicográficos según determinadas letras, palabras o familias léxicas, debido a las llamadas lagunas («vacíos») y a los etnografismos, que pueden aparecer en una de las hablas y faltar en la otra. El léxico de ambas hablas, es decir, las palabras o sus familias léxicas, puede compararse mediante una selección, aunque también en este caso hay que conformarse con una cantidad determinada. Aquí se ha optado por el camino más fácil: limitarse al léxico cartografiado en el primer tomo del «Atlas de la lengua lituana», y ni siquiera a todo él. En el tomo léxico mencionado del «Atlas de la lengua lituana» se cartografiaron y describieron 190 realia. Tras excluir los etnografismos restringidos que no aparecen en todas partes y algunas respuestas poco informativas, se consideran 150 nombres de objetos, en su mayoría difundidos en los dialectos con diversas variantes. Esta cantidad definida y limitada de respuestas seleccionadas tiene ciertos inconvenientes y ventajas. En el programa del «Atlas de la lengua lituana» se incluyeron principalmente nombres de objetos o fenómenos de diverso significado —sustantivos— que presentan formas distintas en los diferentes dialectos, es decir, una raíz o un tema léxico diferente. Se incluyeron desproporcionadamente pocas palabras de otras clases gramaticales. Lo positivo es que incluso una cantidad como esta, aunque delimitada en buena medida por la pregunta elegida al azar, ya puede considerarse parte de un conjunto léxico. En los dialectos, los mismos objetos pueden recibir nombres diversos: unos con denominaciones propias de origen lituano, otros con préstamos o calcos; en las hablas comparadas de Lazūnai y Zietela, algunos reciben el mismo nombre y otros, nombres distintos. Por ello, a continuación se examinan primero estas denominaciones según su origen y luego según su forma. Léxico de origen lituano. 1. Un número considerable de conceptos se denominan de la misma manera, en lituano, en las hablas de Lazūnai y Zietela, aunque a veces junto a ellos se conocen otros sinónimos o variantes de acentuación (indicados entre paréntesis), por ejemplo: apušė ~ epušė (rt. āpušė Lz) ‘árbol frondoso de hojas temblorosas, álamo temblón’ (LKA I 92*), daigė ‘guadaña’ (LKA I * El trabajo se basó en los mapas de LKA I; se indican sus números y los datos correspondientes de los comentarios. 164 50), draugė ‘familia’ (// šeimýna) (LKA I 120), karvėlis ‘paloma’ (LKA I 76), kūgis ‘gran montón, destinado a’ (LKA I 110), miekočia ‘artesa’ (// miekočia Zt) (LKA I 21), pelūdė (pelūdnyčia) ‘parte de la era o cobertizo adosado a ella para echar la paja’ (LKA I 15), pirkia ‘choza residencial, casa’ (LKA I 2), priemnė ‘medio, vestíbulo’ (LKA I 5), priėtema (LKA I 106), sunkus Lz: sunkus Zt (LKA I 114), šaudyklė ‘dispositivo para insertar la lanzadera al tejer’ (LKA I 67), vežimas (// rātai) ‘vehículo tirado por caballos’ (LKA I 34), žagrė ‘arado’ (// žagrė Lz) (LKA I 45), etc. Se trata principalmente de palabras o términos lituanos antiguos. También aparecen palabras más recientes con significado ampliado o polisémicas, que quizá surgieron en lugar de términos diferentes que existieron en otro tiempo, pero desaparecieron; por ejemplo: dantis ‘diente de grada’ (LKA I 49), duobė ‘hogar del horno’ (LKA I 8), lenta ‘asiento del telar, banco’ (LKA I 67), etc. De los 150 conceptos del cuestionario, en las hablas de Lazūnai y Zietela hay 41 palabras de origen lituano de este tipo, que coinciden por completo, es decir, el 27,3%. 2. Cabe mencionar aquí los nombres de la misma raíz y de origen lituano que difieren en las hablas de Lazūnai y Zietela: a) por su formación (sufijos), por ejemplo: éras, eráitis ‘cría de oveja, cordero’ Lz: erūkas Zt (LKA I 74), rāgos ‘trineo de invierno que se desliza sobre patines por el camino, trineo’ Zt: rāgutės Lz (LKA I 43), trainė, trainià ‘parte del tirante del carro, pieza de enganche’ Lz: trainijà Zt (LKA I 35); b) por el vocalismo o consonantismo de la raíz o del sufijo, por ejemplo: dilginė, dilgynė ‘planta medicinal fibrosa cuyo tallo y hojas tienen pelos urticantes’ Lz: dirgėlė Zt (LKA I 94), kailiniai ‘prenda de invierno hecha de pieles’ Lz: kaliniai Zt (LKA I 72), spragilyčia ‘mango del mayal, mazo; instrumento de trilla, mayal’, compárese con sprāgilas Lz: spragelyčia, spragelyščius, spragelyštis, compárese con sprāgelas Zt (LKA I 56); c) por la terminación del tema, por ejemplo: priešvirnis ‘cobertizo junto al granero, cobertizo delantero’ Lz: priešvirnė, priešvirnė Zt (LKA I 12); d) por la acentuación, por ejemplo: kālvis ‘quien ejerce el oficio de herrero’ Zt: kalvỹs Lz (LKA I 107), etc. En total se hallaron 9 nombres de este tipo, es decir, el 6%. Estas palabras forman, por así decirlo, un grupo de transición entre los conceptos expresados de la misma manera y los expresados de manera distinta (con palabras de raíces diferentes) en las hablas de Lazūnai y Zietela. 3. En las hablas de Lazūnai y Zietela, un mismo concepto se expresa con palabras (lexemas) diferentes de origen lituano, por ejemplo: brauktuvė ‘herramienta para limpiar y raspar el lino, instrumento para espadar’ Zt: blaškýtuvė Lz (LKA I 59), giria ‘lugar cubierto de árboles, bosque’ Zt: medžias (se pronuncia medžias) Lz (LKA I 113), kārtė, kārtis ‘tronco largo y delgado de árbol desramado’, compárese con kārčių tvorà ‘cerca de postes’ Zt: sàtrà, compárese con satrų tvorà ‘cerca de postes’ Lz (LKA I 119), kiēmas ‘plaza junto a la casa residencial’ Zt: atšlàimas Lz (LKA I 9), klónis ‘lugar bajo, valle’ Zt: lóbās Lz (LKA I 103), pėntis ‘talón de la guadaña’ Zt: kākłas Lz (LKA I 52), tarpupėdis ‘parte de la era entre las trojes para apilar grano o forraje, granero lateral’ Lz: šalis Zt (LKA I 16), vēdaras ‘embutido de cebada o patata machacada, asado’ Lz: dešrā Zt (LKA I 32), vedegà ‘hacha de hoja curva para ahuecar canales o artesas’ Zt: medžiagėlė Lz (LKA I 33), etc. En total, según el programa del «Atlas de la lengua lituana», en las hablas de Lazūnai y Zietela se registraron 10 nombres de raíces diferentes para expresar un mismo concepto, es decir, el 6,6%. 4. Son más numerosos los nombres de uso mixto. En esas hablas difieren no 165 solo en la forma, sino también en el origen. Cuando en una de estas dos hablas (por lo general, la de Lazūnai) se utiliza un nombre lituano, en la otra suele aparecer un préstamo o un híbrido, y viceversa; por ejemplo: buožė, buoželė ‘cabeza del mayal’ Lz: bičis, bičius Zt (LKA I 56), ėglẏs, ėglius ‘arbusto espinoso de bayas negras de la familia de los cipreses, enebro’ Lz: velauka Zt (LKA I 91), gėlė ‘planta herbácea de flores bonitas o de hojas bonitas’ Lz: kvietką, kvietkas Zt (LKA I 111), jungėlis ‘atadura que une el mango del mayal con la cabeza’ Lz: užikas, vūžas Zt (LKA I 57), kupetà ‘montón de heno o paja rastrillados’ Lz: kapà Zt (LKA I 110), rátapedis ‘radio de rueda’ Lz: špykis Zt (LKA I 41), sprandagalvis ‘renacuajo’ (// stambagalvis) Lz: galavóčius Zt (LKA I 83), vieversẏs ‘ave canora de la bandada de gorriones, alondra’ Lz: žāvarankas Zt (LKA I 79), vińkšna ‘travesaño del patín del trineo’ Lz: vėzas Zt (LKA I 44), etc. Entre los nombres lituanos se incluye el nombre de origen incierto de la variedad de Lazūnai žilausis ‘hermana del marido, cuñada’ Lz: žaluvyčia Zt (LKA I 117). En total hay 20 nombres de este tipo, en los que un término de una de las hablas corresponde a un préstamo de la otra, es decir, el 13,3%. Si se excluye el nombre dudoso žilausis, tendríamos 19 pares de este tipo, es decir, el 12,7%. La variedad de Lazūnai ha conservado más léxico lituano. De los 20 objetos mencionados, 15 tienen equivalentes indudablemente lituanos, aunque en el lugar de no pocos de ellos también puede aparecer un préstamo o un híbrido, por ejemplo: jelaučius ar jėlaučius junto a ėglius Lz, kačelkėlės ‘poleas del telar’ junto a ratėliai Lz: katkėlės Zt (“¿lo mismo?”) (LKA I 66), kāčiorius ‘pato’ junto a ančiukas Lz: kāčioris Zt (LKA I 73), vėzas junto a vińkšna Lz, žėvarinka junto a vieversẏs Lz. En la variedad de Zietela, los nombres lituanos se emplearon solo en cuatro de los 20 casos, por ejemplo: jūosta ‘arcoíris’ junto a tenčius Zt: tetėčius Lz (LKA I 105), skylėlė ‘entrada de la colmena’ Zt: liotkà Lz (LKA I 101), y otros calcos (véase más abajo). Además, los hablantes de Lazūnai denominaban en lituano otros tres conceptos cuyos nombres los hablantes de Zietela no proporcionaron en absoluto; por ejemplo: kiškis ‘abrigo de piel’ (LKA I 30), raudonikīs ‘boleto de sombrero rojo, boleto rojo’ (LKA I 98), stulpėliai ‘varillas que sostienen la rueda del torno de hilar, montantes’ (LKA I 62). Así pues, en total hay 77 o 79 conceptos denominados en lituano en la variedad de Lazūnai, es decir, el 52%, mientras que en la variedad de Zietela, de los 150 objetos, solo 64, es decir, el 42%. Calcos. La clasificación de los lexemas en denominaciones de origen lituano y no lituano es bastante convencional. Tanto en lituano como en las lenguas eslavas hay muchas palabras que podrían sospecharse de haber sido copiadas o calcadas unas de otras. Pueden resultar especialmente sospechosas las palabras de significado ampliado, empleadas para denominar conceptos especiales. Algunas denominaciones surgidas de este modo pueden ser antiguas y su origen difícil de percibir, mientras que otras son nuevas. El origen de estas últimas se revela por su ámbito de uso reducido en dialectos concretos de los confines sudorientales de la lengua lituana. Los calcos no se distinguen en absoluto, por su forma, de las palabras lituanas. Debido a su significado inusual, es fácil confundirlos con exotismos dialectales. A menudo también están semánticamente motivados, por ejemplo: arkliūkas ‘saltamontes’ Zt, o namėlis ‘colmena de marco’ Zt. Por eso, a veces es difícil decir 166 si, por ejemplo, la palabra namelis con este significado es un calco (cf. esl. domik), o una palabra lituana empleada por semejanza, al igual que el equivalente híbrido de los hablantes de Lazūnai skrynelė (LKA I 100). En efecto, estas colmenas también suelen denominarse bičių nameliais en otros dialectos de la lengua lituana. Así pues, difícilmente habría que considerar sin reservas que el namelį de los hablantes de Zietela es únicamente un calco. Otra cosa es arkliukas, cf. el bielorruso kónik ‘saltamontes’, no documentado con este significado en ningún otro lugar. En este caso, los hablantes de Lazūnai suelen usar híbridos kazlaitis, kazlėlis o el préstamo puro kāzlas (cf. LKA I 86). De igual manera surgió la denominación lápė, lapáitė ‘hongo amarillo comestible, rebozuelo’ Lz: lisýčià, lisicá Zt (LKA I 97). Las bonitas expresiones lituanas kėlines apsiauti ar apsimauti, sijoną apsisėgti, apsivilkti se traducen sobre todo mediante el verbo uždėt ar užsidėt kėlines, suknelę (cf. bielorruso nadziec, ruso nadiet) Lz, Zt; con menor frecuencia, mediante kráuti, por ejemplo an savė kėlnes kráut (cf. polaco nałożyć) Zt (LKA I 115). Estos calcos también se denominan semanticismos o calcos semánticos (Velakoski 1984: 221–222). Por lo general, una palabra propia de apariencia lituana que adquiere otro significado, ajeno y prestado, se convierte también en una palabra distinta (un lexema). Por ello, el calco se considera uno de los procedimientos de nominación (Pavel 1983: 74, 83). Sin embargo, los diccionarios tratan de manera desigual este tipo de palabras. Los sustantivos suelen presentarse por separado, mientras que los verbos aparecen junto con su acepción particular (prestada), por ejemplo: líšti ‘subir, trepar’, lùpti ‘desgarrar, destruir’, riñkti ‘tomar’, uždėti ‘vestir, calzar, ceñir’, etc. (véase más ampliamente Vidugiris 1989: 39–54; 1995: 175–180). Préstamos. Desde antiguo, los dialectos de Lazūnai y Zietela están rodeados e influidos por las lenguas eslavas (bielorruso, polaco y, actualmente, ruso), por lo que cuentan con una cantidad extraordinaria de préstamos adaptados de diversas maneras. Estos se cotejan en el mismo orden que las palabras de origen lituano. 1. La mayoría de los préstamos coincide en los dialectos de Lazūnai y Zietela; por ejemplo: ābadas ‘llanta’ (LKA I 42), buliónas ‘sopa de patata’ (// bùlionas Lz) (LKA I 29), dieškà ‘artesa de amasar pan’ (LKA I 25), káuka ‘corneja’ (LKA I 78), krinvčià ‘manantial’ (LKA I 104), õdina ‘serpiente’ (LKA I 80), plotkà ‘cacho, leucisco’ (LKA I 82), statývos ‘muslos del telar’ (LKA I 6), striekà ‘tejado’ (dãchas Lz) (LKA I 3), tákas ‘suelo apisonado de una era o un horno, pavimento’ (LKA I 4), etc. La mayoría de estos préstamos no se usa ni se conoce siquiera en los principales dialectos lituanos. Entre los préstamos de este tipo se incluyen también los que se han incorporado al sistema de la lengua estándar y para los que otros dialectos a menudo tampoco tienen sustituto, por ejemplo: burõkas ‘remolacha’ (LKA I 88), kõšė ‘puré’ (LKA I 30), norãgas ‘pieza del arado o del cultivador que, por su lado afilado, corta una capa de tierra al arar’ (LKA I 46). En los dialectos de Lazūnai y Zietela hay 46 préstamos coincidentes, es decir, el 30,6%. Si a esa cifra añadimos las denominaciones coincidentes de origen lituano, obtenemos un total de 88 conceptos (o el 58,7%) denominados del mismo modo en los dialectos de Lazūnai y Zietela. 2. Al igual que las palabras lituanas de la misma raíz, los préstamos de la misma raíz pueden presentar diferencias semejantes: a) de formación, por ejemplo: karvalãtas, karaulãtas ‘rueca’ Lz: karvalãtas, karaulùtkas Zt (LKA I 60); b) de vocalismo de la raíz o del tema, por ejemplo: ãrnas ‘hogar de la fragua, fogón’ Lz: hãrunis Zt (LKA I 108), 167 rapukà ‘sapo’ Lz: rapuchà Zt (LKA I 81), švōranas ‘eje del carro’ Lz: švōrinas Zt (LKA I 38); de la terminación del tema, por ejemplo: padnebiėnė (// padnebė) ‘bóveda, parte superior de la boca del horno de cocer pan’ Zt: padnebėnia Lz (LKA I 7), etc. Hay 7 respuestas de este tipo, es decir, el 4,7%. 3. Un mismo concepto se expresa mediante préstamos o híbridos diferentes, por ejemplo: bruška ‘colinabo, nabo’ Zt: kručka Lz (LKA I 89), bul’ba ‘patata’ Lz: kunodà (con menor frecuencia kurdūplė) Zt (LKA I 87), chrīstulys, chrūštulys (// mojavinis, mōjinis žūkas) ‘escarabajo longicornio’ Zt: kārklinis žūkas, lazinis žūkas Lz (LKA I 84), dešėtkas ‘hacina, gavilla’ Zt: menðlis Lz (LKA I 109), kalādė ‘buje’ Lz: kūlbė Zt (LKA I 40), katkėlė ‘polea de la rueca’ Zt: muterkà Lz (LKA I 63), košys ‘ginalovis’ Zt: skrynėlė Lz (LKA I 68), stajėkas, stajōkas ‘estribo’ Lz: stōpčis, stōpčius Zt (LKA I 58), etc. En total se registraron 8 pares de este tipo, es decir, el 5%. La comparación de estos últimos préstamos muestra que el léxico de los dialectos de Lazūnai y Zietela recibió la influencia de distintas lenguas eslavas (principalmente el bielorruso y, en menor medida, el polaco) y de dialectos bielorrusos. Por ahora no puede afirmarse que alguna lengua eslava haya influido en uno de los dos dialectos más que en el otro. De las 4 cuestiones restantes (2,7%), los hablantes de Zietela no proporcionaron las denominaciones de 3 conceptos (2%), mientras que los de Lazūnai no proporcionaron la de 1 (0,7%). En total, las denominaciones que no coinciden en los dialectos de Zietela y Lazūnai, tanto lituanas como eslavas, son 54, es decir, el 36,4%. De ese total, hay 19 denominaciones lituanas diferentes (34,5% o 12,7% del total), 19 mixtas (35,7% o 12,7%), 16 de préstamos exclusivamente (29% o 10,7%); y, consideradas por separado en cada dialecto, hay 34 denominaciones lituanas no coincidentes solo en el dialecto de Lazūnai (61,8% o 22,6% del total) y 23 en el de Zietela (41,8% o 15,3%); las denominaciones de préstamos no coincidentes son 20 en el dialecto de Lazūnai (37,4% o 13,3% del total) y 32 en el de Zietela (58,2% o 21,3%). Esto demuestra que los dialectos de Lazūnai y Zietela se formaron en entornos distintos e independientemente uno del otro. El número total de denominaciones lituanas exclusivas del dialecto de Lazūnai supera la mitad del total: 79 (80 si se incluye la palabra žilausis), es decir, el 52,7% (53,3%); en cambio, las del dialecto de Zietela, 65, o el 43,4%, no llegan ni a la mitad. Esto se explica porque el aislamiento del dialecto de Lazūnai respecto del área principal de la lengua lituana comenzó más tarde que el de Zietela. Si se excluyen dos calcos evidentes de cada uno, quedan respectivamente 77 palabras de origen lituano en el dialecto de Lazūnai (51,3%) y 63 en el de Zietela (42,4%). Sin contar las 6 preguntas sin respuesta en Zietela y la 1 en Lazūnai, todas las denominaciones restantes son préstamos. En el dialecto de Lazūnai hay 70 préstamos puros (46,7%) o 72 si se incluyen los calcos indudables (48,4%); en el de Zietela, 80 (53,3%) u 82 (54,7%), respectivamente. Cabe consolarse pensando que las cifras y porcentajes aquí presentados son bastante relativos, pues se trabaja sobre todo con denominaciones de objetos pequeños y específicos. Los préstamos de estos dialectos superan considerablemente no solo la proporción de préstamos de los dialectos principales, del 16% al 30%, sino también la media de préstamos de los dialectos de Vilna, del 27% al 40% (Zinkevičius 1978: 147–151). Cuando se recopilaron los materiales del «Atlas de la lengua lituana», muchos dialectos del extremo sudoriental ya estaban en vías de desaparición. Para la inmensa mayoría de las hablas de esa zona, incluidas algunas tan singulares… 168 En hablas como las de Zietela y Lazūnai, ese declive durante la época soviética acabó en la muerte. Pronto dejará de haber por completo hablantes de lituano en los alrededores de Brėslauja y Pastovys, en toda la enorme parte oriental del distrito de Varanãvas, en la parte septentrional del distrito de Gãrdinas y en otros lugares. Ahora solo cabe conjeturar cuál es la cantidad de préstamos que resulta mortal para un habla. En las hablas que no reciben apoyo de la cultura de su pueblo y que son devastadas por todos los medios, probablemente cualquier cantidad es fatal. El declive seguramente comienza cuando la lengua materna pierde al menos un tercio de su propio léxico. El habla de Zietela es, en cierto modo, la plusmarquista: los préstamos constituyen alrededor de dos tercios de todo su léxico. En este caso, las condiciones extralingüísticas son decisivas. Con todo, el léxico lituano es de gran importancia no solo para el dialecto o el habla, sino también para la lingüística. Puede decirle mucho más a la ciencia del lenguaje que los préstamos. La mayoría de las denominaciones lituanas muestra que las hablas de Lazūnai y Zietela pertenecen a la misma rama de la lengua lituana y testimonian el pasado lituano (báltico) de esos territorios. La distribución de ciertos vocablos coincidentes indica que las hablas de Lazūnai y Zietela, junto con los aukštaitianos meridionales, están vinculadas con los aukštaitianos orientales de Vilna, por ejemplo: apušė, dalgė, niekočia, pirkià, stõvai; mientras que, según la distribución de otros vocablos, por ejemplo, eráitis, éras, erùkas, kiẽmas, sprãgilas ar sprãgelas, vežìmas, se acercan, junto con los aukštaitianos meridionales, a los aukštaitianos occidentales, entre otros. Las palabras de raíces distintas separan las hablas de Zietela y Lazūnai y muestran que pertenecen a áreas dialectales diferentes. A los aukštaitianos orientales de Vilna vinculan el habla de Lazūnai palabras como atšláimas (// kiẽmas), jáuja, lóbãs ‘valle’, medžiagėlė ‘vedega’, viñkšna, entre otras. Sin embargo, otras palabras muestran que el habla de Lazūnai estuvo estrechamente vinculada con los aukštaitianos meridionales (los llamados dzūkianos occidentales), por ejemplo: gréndymas, krėsłas ‘travesaño superior delantero del carro’ (LKA I 37), šãtrà, y especialmente con su parte oriental, por ejemplo: blaškýtuvė ‘bruktuvė’, mėdžias ‘bosque’, rãtapėdis ‘radio’, tarpūpėdis ‘šalinė’, entre otras. En cambio, estas denominaciones (y a veces también los objetos) acercan más el habla de Zietela al sur y, en particular, a los aukštaitianos sudoccidentales: duobė ‘cierto tipo de construcción semisubterránea con un horno para secar lino’ (LKA I 20), girià ‘bosque’, kártis, klónis ‘valle, hondonada’, vedegà, entre otras. La considerable cantidad de elementos propios de los bálticos occidentales que se han conservado en el habla de Zietela y, con frecuencia, en el dialecto de los aukštaitianos meridionales permite suponer que antaño, en un extenso territorio del sur de Lituania, hoy repartido entre Lituania, Gudija (Bielorrusia) y Polonia, vivía una confederación tribal de suduvios (yotvingios), emparentada con los lituanos (Būga 1961: 126–156; 601–602; Zinkevičius 1987: 40–46; Vidugiris 1996: 1–2). LITERATŪRA B ū g a K.: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. – Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 128–156; Jotvingų žemės upių vardų galūnė -da. – Ten pat, 601–602. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. P a v e l V. K. 1983: Leksicėskaja nominacija, Kišinev: Stiinča. V e l o k o s k i H. 1984: O kal'kach po nemeckoj modeli v russkom jazyke. – Studia slavica 169 Finlandensia 1, Helsinki, 221–232. V i d u g i r i s A. 1995: Iš veiksmažodžio rinkti semantikos lietuvių ir baltarusių paribio šnektose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28. V i d u g i r i s A. 1995: Vlijanije jazykovich kontaktov na razvitije leksičeskoj semantiki. – Badania dialektów onomastyki na pograniczu polsko-vschodniosłowiańskim, Białystok, 175–180. V i d u g i r i s A. 1996: Sūduviai (jotvingiai) ir jų gyventos teritorijos. – Voruta 12(246). Z i n k e v i č i u s Z. 1978: Mintys pasirodžius Lietuvos kalbos atlaso I tomui. – Baltistica 14(2), Vilnius: Mokslas, 147–151. Z i n k e v i č i u s Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. ON THE COMPARISON OF THE VOCABULARY OF THE LAZŪNAI AND ZIETELA SUBDIALECTS Summary The vocabulary of the two furthest south–east removed Lithuanian subdialects – Lazūnai and Zietela – locations which are now part of the Gardinas region, Bielorussia, are compared. The comparison is based on the vocabulary of ‘Lietuvių kalbos atlasas’ (The Atlas of the Lithuanian Language) – 150 names of objects which are compared according to their origin, coincidence or non-coincidence of their forms in the two subdialects. The Lazūnai subdialect has retained more vocabulary of Lithuanian origin (53%), which is outbalanced in the Zietela subdialect by loanwords (54%). The spread of Lithuanian origin names shows that the Lazūnai subdialect is a typical east-aukštaitish Vilnius subdialect with certain peculiarities of the southern and, sometimes, western aukštaitish subdialects, while the Zietela subdialect, despite a number of common features with southern and eastern aukštaitish, is closer to the southern-western aukštaitish. 170