Mįslių žodžių-kodų semantikos ypatumai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ SEMANTISCHE KENMERKEN VAN RAADSELWOORDCODES Toen de sfinx van Thebe sluw vroeg: “Wie loopt ’s ochtends op vier benen, ’s middags op twee en ’s avonds op drie benen?” verwachtte hij niet dat Oedipus het raadsel zou oplossen. Misschien ontstonden er nadat de sfinx van de rots sprong en zichzelf doodde, raadsels met woorden-codes, dat wil zeggen lexemen die in de spreektaal niet bestaan, bijvoorbeeld: styplys ‘papaverstengel’, vingurgalvis ‘beekje’, šiūžeika ‘kam’, tilindis ‘wind’, vaituklė ‘varken’, kabalas ‘erwtenpeul’, takutis ‘wolf’, enzovoort. Dat is natuurlijk voor de grap. Serieus gesproken: in raadsels coderen gebruikte lexemen op uiteenlopende manieren het woord dat geraden moet worden. Deze lexicale groep vormt de uiterste periferie van het lexicale systeem; daardoor zijn de universele kenmerken van lexicale en semantische ontwikkeling er gemakkelijk waar te nemen, aangezien het systeem van raadsel-woorden-codes uiterst eenvoudig is (als een lexicale amoebe, waarvan de celstructuur zelfs met een schoolmicroscoop zichtbaar is). Binnen het lexicale systeem staan eufemismen en taboewoorden het dichtst bij raadselwoorden-codes (hierna noemen we ze gemakshalve gewoon woorden-codes). Noch de ene, noch de andere lexicale groep is in de Litouwse taalkunde onderzocht. Het ‘Woordenboek van de Litouwse taal’ (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) markeert eufemismen met een afzonderlijke afkorting. Het lijkt erop dat de Litouwse taalkunde taboewoorden zelfs niet heeft beschreven, hoewel, menen wij, daarvoor zeker enige basis zou bieden een wat aandachtiger blik op bijvoorbeeld de gebruiken rond het gedrag van een zwangere vrouw en haar naasten, of misschien eenvoudigweg een meer inzichtelijke bestudering van het sprookje. Het semantische aspect van de lexicon van raadsels houdt zich bezig met semiotici, etnografen enzovoort die paremiologie bestuderen. (Als voorbeeld noemen we het artikel ‘De semantiek van de structuur van het raadsel’ van paremiologieonderzoeker J. Levin (Levin 1978: 283–314).) Een uitvoeriger linguïstische bestudering van de lexicon van raadsels (en natuurlijk ook van woorden-codes) hebben we echter niet kunnen vinden. Het belangrijkste kenmerk van woorden-codes is dat het tekens van tekens zijn. Het woord is, zoals bekend, een specifiek tweezijdig teken. Het raadselwoord-code ‘verbergt’ niet alleen het te raden begrip, maar signaleert het ook op de een of andere manier. Als teken is het minder complex dan het centrum van het lexicale systeem. Omdat het zich aan de uiterste periferie van het lexicon bevindt, nadert het woord-code het gebied van de quasi-lexicon en verliest het als lexicaal teken zijn specificiteit. Het neigt ertoe een eenzijdige aanduiding te worden (maar kan dat niet zonder meer worden, omdat het, zoals gezegd, toch tot de periferie van het lexicon behoort en niet tot het gebied van de quasi-lexicon). 101 Het duidt dus sterker een begrip aan. Dit blijkt het duidelijkst uit het schema: 1.1. Semantische codering. Het woord dat geraden moet worden, wordt verborgen onder het ‘masker’ van een metafoor of metonymie. Het mechanisme van semantische codering bestaat uit verschillende onderdelen. De tussenliggende schakel in het proces, waarvan de polen het codewoord en het te coderen woord zijn, is het sleutelwoord. Bijvoorbeeld, het raadselcodewoord is barbočius (Er kwam een barbočius naar de spingotčius en zei: ‘Laten we naar het kroegje gaan om mede te drinken.’ De spingotčius zei: ‘Ik ben bang voor de vingotčius.’ Barbočius zei: ‘We gaan niet langs de vingotčius, we gaan langs de girdė en door de poorten van de krungas.’) Het te coderen woord is varmas. Waarom wordt varmas barbočium genoemd? Het antwoord is eenvoudig: in het centrum van het lexicale systeem vinden we een sleutelwoord. De tweede betekenis van het woord barbėti in LKŽ is ‘opdringerig praten, mopperen’. Het is dus duidelijk dat het woord met behulp van een metafoor wordt gecodeerd. In dit geval berust de aard van de code op gelijkenis van indruk. (In dit geval: opdringerigheid.) Een ander voorbeeld: het woord-code pirdonas. (Tien mannen trekken lelies een net op de pirdono.) Het te coderen woord is užpakalis. Het sleutelwoord is perstr, ‘wind laten’. Er wordt gecodeerd door metonymie. De aard van de code: de eigenschap in plaats van het object. De varianten van metaforen en metonymieën in de semantische codering bespreken we afzonderlijk. 1.2. Woorden-codes als metaforen. We bespreken er vier: gelijkenis van indruk, gelijkenis van kleur, gelijkenis van geluid en gelijkenis van uiterlijk of vorm. 1.2.1. Code: gelijkenis van indruk. Er zijn veel woorden-codes van dit type. Gemakshalve geven we ze weer in tabel 1. Tabel 1 Woord-code | Te coderen woord | Sleutelwoord | Indruk | Raadsel bliuvonas | priester | bliuvoti ‘luid roepen, schreeuwen’ | luide, donderende stem | Een stal vol schaapjes, één baron en die bliuvonas čižyliukas | erwt | čižyliukas ‘jong van een pimpelmees’ | kleinheid, rondheid | Vader zo lang als een vadem, moeder zo groot als een span, kinderen als čižyliukas. kemža | ovenpaal | kemža ‘verkommerd, armzalig mens, dwerg’ | platheid | Het licht schijnt, de kat gluurt, kemža draagt een krans. kypštakojis | haas | kypšnoti ‘lopen met grote stappen’ | grote bewegings- | Kypštakojis 102 1 lentelės tęsinys kortgeknipte weide met stappen” kortgeknipte “iemand met kortgeknipt haar” traject zich uitstrekken in het bos, achterstevoren in het water. – Waar ga je heen, knopje? – Wat kan jou dat schelen, kortgeknipte. 1.2.2. Gelijkenis in uiterlijk en vorm. De op één na grootste groep metaforisch gecodeerde woorden bestaat uit codewoorden die zijn gevormd op basis van gelijkenis in uiterlijk of vorm. Deze groep wordt weergegeven in tabel 2. Tabel 2 Codewoord Gecodeerd woord Sleutelwoord Indruk Raadsel kriūkas hoorn kriūkas ‘haak’ gebogen vorm Twee kriūkai, twee lapūkai, vier lange dingen en een kabaldūnas. been borstel repeta ‘iemand die gebukt, op handen en voeten loopt’ vertakking Het borsteltje repeta glijdt langs de hekken. rechtopstaand hoorn rechtop ‘recht omhoog rijzend’ verticaliteit Twee stačiukai, twee klapčiukai, vier Adomėliai. styplis papaverstengel stypla ‘lang en spichtig persoon’ lengte, dunheid Vader is een stok, moeder een bezem, de kindertjes zijn piepklein. brokjes molenstenen stukas ‘brok, blok’ grootte Twee brokjes, twee mukūčiai, één matarlokas. tweetandige vork zwaluw tweetandig ‘wat twee tanden heeft’ gebogen vorm De tweetandige vork, Duitse kleren, spreekt adverniškai. kronkelaar beekje kronkelen ‘in bochten kronkelen’ kronkeling –Vingurgurki, waar kronkel je heen? – Een geschoren doorwaadbare plaats, wat gaat jou dat aan? 1.2.3. Woordcodes op basis van klankgelijkenis. Dit type woordcode komt minder vaak voor. Hun onomatopeïsche aard is duidelijk zichtbaar. Ze zijn weergegeven in tabel 3: 103 Tabel 3 Woordcode Gecodeerd woord Sleutelwoord Indruk Raadsel rammelaar ratelaar lepel rammelaar “die rammelt, klettert”, ratelaar “die ratelt” hoorbaar wanneer men het voorwerp beweegt De rammelaars en ratelaars gaan naar het meer om water te drinken. tsjirukas leeuwerik tsjiru vyru “het getjilp van een leeuwerik” de stem van het subject Een tsjiruk-vyruk hangt in de lucht en huilt. gagonas een mannetjesgans gagonas ‘degene die gagelt’ de stem van het subject Een verrekijker kijkt over het hek, een gagonas loopt de binnenplaats op. kryku bildu onweer krykti ‘gillen, schreeuwen (over vogels)’, bildu ‘een geluid nabootsend bonzen’ een geluid dat voortkomt uit een eigenschap van het object Kryku bildu in de wolk, kikimeža in het water, en sebutis in de as. skalat ayškas een hond skალatyti ‘blaffen’ de stem van het subject Aangekomen vroeg tr якulas aan skalatauskas waar de vaituoklė zich in de birbyčiai bevond. šiužeika kam šiušinti ‘opkammen, ritselen’ geluid vanwege de functie van het object Šiužeika vervoert zijn bruid. terškėtas rietstengels terškėti ‘ratelen’ hoorbaar wanneer het object wordt bewogen Het schittert aan de hemel, het beweegt in het bos, in het meer zit de terškėtas. tilindis wind tilindžiuoti ‘dun klinken’ geluid vanwege een eigenschap van het object Tilindis, tilindis, zonder sleutel de schuur binnengeslopen. klaagster varken klaagster, ‘iemand die klaagt, jammert’ de stem van het subject Een aangekomen trikulas vroeg de skalatauskas waar de klaagster in de birbyčiai was. 1.2.4. Codetermen op basis van kleurgelijkenis. Dit is de kleinste thematische groep van metaforische codering in raadsels. Een duidelijk voorbeeld is wanneer een wortel bruine herfsteling wordt genoemd, waarmee de indruk van de kleur van de wortel en het tijdstip waarop hij is gegroeid tamelijk poëtisch wordt verbonden. (‘Bruine, bruine herfsteling, groen is je hoedje.’) 1.3. Raadselwoorden als metonymieën. Raadselwoorden als metonymieën vormen een vrij frequent geval van lexeemcodering. Vanuit semasiologisch oogpunt is dit de tweede referentielaag, die ontstaat uit een bewust herschikte combinatie van figuratieve, concrete semes van een empirisch begrip. Dit is een eenvoudiger geval van semantische afleiding dan de vorming van raadselwoorden van het metaforische type. De wijzen van metonymische codering zijn het gemakkelijkst vast te stellen aan de hand van de seme van het gecodeerde woord die door het codeterm wordt belichaamd. 104 ‘Belichaamt’ het codeterm. Dit kan een tot code gemaakte functie zijn, bijvoorbeeld girdė ‘oren’, matė ‘ogen’ (Barbočius kwam naar spingočius en zei: ‘Laten we mede gaan drinken in de herberg.’ Spingočius zei: ‘Ik ben bang voor vingočius.’ Barbočius zei: ‘We gaan niet langs vingočius. We gaan langs matę, langs girdę en door de poort van krungas.’) Een vrij gangbare code is de vorm van het denotatum van het gecodeerde woord, bijvoorbeeld draikalas ‘erwtenschil’ (Vader is draikalas, moeder is kabalas, de kinderen zijn pabiručiai), pample ‘erwtenschil’ (Vader is tutulis, moeder is kabalas, de kinderen zijn pabiručiai), tysūtis ‘paal’ (De tysūtis rekt zich uit, de girgždutis kraakt, bovenaan zit een kukulis), tišlys ‘erwtenschil’ (Vader is tišlys, moeder is pūslė, de kinderen zijn binbir, binbir binbiriukai). In raadsels kan worden gecodeerd aan de hand van bijzonderheden in de positie van het denotatum van het gecodeerde woord, bijvoorbeeld statikas ‘kom’ (Hij strooide de bėrikai uit, zette de statikai neer en riep de kukuočiai bijeen), kabikas ‘wieg’ (Er hangt een kabikas, er ligt een čiurikas — vier poten en een kabaldūnas), karikas ‘spek’, tupikas ‘kat’ (Een tupikas zit, een karikas is aan het vechten; de tupikas bidt tot God dat de karikas neervalt), kabutis ‘appel’ (De tykutis loert, de kabutis hangt; wanneer de kabutis viel, ving de tykutis hem), tysokas ‘liggende mens’ (Juodtakis, op de juodtakis ligt een medtakis, op de medtakis een šnabžtakis, op de šnabžtakis een baltakis, en op de baltakis ligt een tysoks). Een vrij zeldzame coderingswijze is het raadselobject of -subject een indirect kenmerk toe te schrijven, bijvoorbeeld žibas ‘wolf’ (Donkere nacht. Daar komt een žibs aan, vraagt aan de tulytės waar de kniusas ligt: ‘Achter in de schuur, in de birbynai.’). Dit geval is ingewikkeld, omdat het door contextuele verbanden wordt bepaald en daarom nadere codering vereist: de wolf komt niet zomaar op een willekeurig moment, maar ’s nachts. Het belangrijkste kenmerk van metonymische codering is dat de sleutelterm volledig transparant is en geen toelichting behoeft. Dit toont aan dat het communicatiecriterium van belang is bij het maken van een raadsel, hoewel de brug die de universele categorie ‘vraag-antwoord’ (zowel in linguïstisch als in ander opzicht) met elkaar verbindt, gemaskeerd is. Hier kan echter een interessante conclusie worden getrokken (hopelijk van algemenere aard dan de problematiek van de raadselwoordenschat). Metonymische codering is erop gericht het antwoord, dat wil zeggen het gecodeerde woord, duidelijker en begrijpelijker te suggereren. Dit streven berust op ononderbroken interne semantische en conceptuele verbanden tussen de code en het gecodeerde woord, en op de semantische en lexicale transparantie van de sleutelterm. Metaforische codering ‘verbergt’ de brug tussen vraag en antwoord sterker; de code heeft een ingewikkelde semantiek en de sleutelterm wordt zeker niet meteen duidelijk. Paradoxaal genoeg veroorzaakt de metonymische coderingswijze in het lexicale systeem van raadsels echter meer verwarring door homonymie en meer communicatieve misverstanden. (Dat valt gemakkelijk op te merken aan de voorbeelden die we al hebben besproken.) De conclusie dringt zich op dat een semantisch eenvoudigere structuur niet noodzakelijkerwijs duidelijker is, terwijl de nieuwe lexicale structuur die uit een ingewikkelder proces ontstaat, een grotere semantische waarde heeft. (Het zou interessant zijn te onderzoeken hoe dit proces de wetten van poëtische taal beïnvloedt.) De twee meest voorkomende lexicale groepen van metonymische codering zijn: de eigenschap van het gecodeerde object en het kenmerk van het gecodeerde object. Om deze begrippen nader te omschrijven, moeten we uitleggen dat we onder een kenmerk een blijvende, onderscheidende eigenschap van een object verstaan. Deze 105 kan zowel hoofd- als nevenrol spelen. De eigenschap van het object is een niet-permanente, contextuele, gedetermineerde en denotatieve gesteldheid. Anders gezegd: een kenmerk is de toestand van een object, een eigenschap is een gesteldheid. Deze groepen metonymische codering presenteren we in tabellen. Het sleutelwoord is hier vanzelfsprekend, dus schrijven we het niet op. 1.3.1. Object-eigenschap. Metonymieën van dit type worden weergegeven in tabel 4. Tabel 4 Codewoord Gecodeerd woord Raadsel achteruitloper kreeft: loopt achteruit Driekoppige in de hemel, Barbaraatje in de as, kwyškatojis in het bos, achteruitloper in het water. kabaldūnas het hoofd van een baby: bungelt Er hangt een kabikas, er ligt een čiurikas – vier poten en een kabaldūnas. kniustas varken: wroet Er kwam een paadje aanrennen en vroeg aan de wachter: “Waar ligt de kniustas?” pirdokas achterwerk: scheet Tien tienen trekken een net over de schetenkonten. dorstje vis: dorst zonder water Aan de hemel een schele, in het bos een blinde, in het meer een dorstje. 1.3.2. Object-eigenschap. Dit is een iets omvangrijkere groep metonymische coderingen. Tabel 5 laat dit zien. Tabel 5 Codewoord Gecodeerd woord Raadsel scheetkontje varken: laat voortdurend scheten Een verrekijker kijkt over het hek, een ganon loopt door de tuin: “Gagone, kom, gagone, stuur me een scheetkontje.” goedhorend hond: hoort goed “Dag, knerpe.” “Dag, dzieliau.” “Waar ligt de otter?” “Achter in huis.” “En de goedhorende?” “Onder de schuur.” zitvogel kat: zit hardnekkig De zitvogel zit, de oorlogsvogel vliegt. De zitvogel bidt tot God dat de oorlogsvogel neerstort. kijkhond hond: ziet goed Een aap rent over de dorsvloer, de kijkhond kijkt over het hek: “O jij, lieve aap, jaag dat hondje voor mij weg.” kijkkat kat: kijkt aandachtig Een haak hangt, de kijkkat kijkt, opdat de haak niet zou hangen en de kijkkat niet zou kijken. Het presenteren van eigenschappen als code in plaats van het object laat de tekortkomingen van metonymische codering bijzonder duidelijk zien. 106 Uit de voorbeelden in de tabellen blijkt dat het vormingsprincipe van het woord-code precies hetzelfde is als dat van de semantische derivatieprocessen die zich in de kern van de woordenschat voltrekken. Dit is een tamelijk ingewikkeld verschijnsel dat semasiologen (nauwkeuriger: onomasiologen) de fase van indirecte referentie noemen, voortkomend uit de verbindingen in de betekende structuur van het gecodeerde woord en de analogie met het woord-code. Een dergelijke analogie is vrij en niet door het object beperkt. Daarom blijken de traditioneel onderscheiden metaforen op basis van geluid en kleur, bij nadere beschouwing, tussenvarianten van metonymie en metafoor te zijn. 2.1. Fonosemantische vorming van woorden-codes. Het is niet altijd mogelijk een sleutelwoord te vinden om het type code te omschrijven. Daar kunnen twee redenen voor zijn: het sleutelwoord heeft een volstrekt ondoorzichtige semantische structuur, als glas dat door de tijd is beroet, waardoor noch de ‘buitenkant’ — het gecodeerde woord — noch de ‘binnenkant’ — de code — zichtbaar is. Een andere reden is dat het raadselwoord met andere, niet-semantische middelen wordt gevormd. Zoals we al hebben vermeld: hoewel raadsels de communicatieve brug van ‘vraag en antwoord’ verhullen, moet de vraag signalen bevatten waardoor het antwoord mogelijk wordt. Dat zijn de regels van het semantische spel. Woorden in raadsels die op het eerste gezicht dus volkomen ongemotiveerd lijken, bijvoorbeeld vilaidė laidė ‘zeis’, tuturs kepers ‘eg’, zijn geen (en kunnen geen) louter lexicale vrijpostigheid zijn, want ook aan de quasi-lexicale rand schuilt het universele imperatief dat je begrepen moet worden. Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs. 2.2. Waarin verschillen de zeis en de eg, of de oppositie /l/ en /r/? Enkele van de sterkst geconnoteerde klanken van het Litouws zijn /l/ en /r/ (Zabarskaitė 1995: 194–197). Zowel de expressieve woordenschat als de poëtische taal tonen de oppositie tussen deze klanken, hoewel zij, doordat ze tot dezelfde klankklasse behoren, ook gemeenschappelijke connotatieve betekenissen hebben. De klank /l/ heeft een duidelijke connotatie van heen-en-weer zwaaien (Zabarskaitė 1995: 195). Werktuigen waarmee men werkt door heen en weer te zwaaien en die aangeduid — gecodeerd — moeten worden, kiezen de sonant /l/ als sleutel: vilaidė laidė ‘zeis’ (Vilaidė laidė joeg het gras op de vlucht, keerde naar huis terug, hing zich aan het hek op), lidi lidi laidė ‘spoel’ (Lidi lidi laidė vloog door het bos, liet haar ingewanden achter en vloog naar huis terug), talalojus ‘vlegel’ (Achter het berkenbos talalojus blaft). Werktuigen (of gereedschappen) waarmee wordt gewerkt en waarbij de heen-en-weergaande zwaaibeweging niet duidelijk is, worden verborgen onder semantische structuren waarin de sleutelklank /r/ voorkomt. Deze klank komt vooral vaak voor bij het coderen van ‘eggen’. Hun functie, het openbreken van de aarde, wordt krachtiger benadrukt door de r-klank, zoals ook Plato die beschreef. Ze worden kevarža varža (Kevarža varža, tuturs kepers (Tuturs kepers, niet meer trekken, ik zal je inhalen). De universele fonosemantische sonantoppositie /l/:/r/ 107 ook in raadsels. 2.3. Het drama van het schaap, of een klassiek voorbeeld van fonosemantiek. Er is een bekend raadsel over hoe een wolf een schaap roofde en te paard werd achtervolgd. De meest voorkomende variant van het raadsel luidt als volgt: ‘Daar kwam kudubudu, nam kidibidi mee, geef me kamandaki, ik jaag kudubudu achterna, ik neem kidibidi weer af.’ In andere varianten van het raadsel wordt de wolf ook duku duku, štukubuku genoemd, het schaap dvikipiki, štikibiki, en het paard kamantiniu, kubuldoku. We zullen nu niet dieper ingaan op de medeklinkercombinaties. (Dit onderwerp vereist uitgebreider onderzoek en meer empirisch materiaal. Het is alleen de moeite waard op te merken dat medeklinkers van de klasse T domineren; zij hebben een universele connotatie van handeling-beweging-contact (Zabarskaitė 1995: 187–194).) In dit raadsel wordt de meest universele connotatieve klinkeroppositie ideaal weerspiegeld: /u/:/a/:/i/. Lage klinkers duiden op donkerte, ruwheid en grootheid, en hoge klinkers op lichtheid, zachtheid en kleinheid. Het centrum van de triade — de compacte /a/ — is neutraal (het paard speelt immers geen rol in het drama van het schaap; alleen in het laatste voorbeeld is het donker en groot, net als de wolf). Deze fundamentele regelmatigheid van de fonosemantiek wordt uitvoeriger besproken in het eerder genoemde werk van vooraanstaande fonologen (Jakobson, Waugh 1979: 188–194). 2.4. Iets over ruwheid en licht, of de connotatie van medeklinkers uit de S-klasse. Onder de medeklinkers van de S-klasse hebben /š/ en /ž/ de grootste fonosemantische lading. De klank /š/ heeft waarschijnlijk vanwege zijn articulatorische en akoestische eigenschappen een duidelijke connotatie van een ‘oneffen oppervlak’ (Zabarskaitė 1995: 197–198). Ook de makers van raadsels merkten dit op. Wol wordt gecodeerd met het woord šešuols kemuols (Šešuols kemuols — honderd takken, zonder blad), en een deken wordt in een raadsel šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: ‘Klim op mij’) genoemd. De connotatie ‘licht, glans’ van de klank /ž/ (Zabarskaitė 1995: 197) is de sleutel tot het gecodeerde woord ‘vuur’. Vuur wordt žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė likt de hemel) genoemd. Wanneer we het lexicale of semantische sleutelwoord van het gecodeerde woord niet kunnen vinden, kunnen we dus proberen dit te zoeken in de klankstructuur van het woord-code. De besproken voorbeelden laten zien dat ook deze weg niet vruchteloos is. We hoeven slechts de regelmatigheden van de fonosemantiek, de universalia en de belangrijkste connotatieve opposities nader te onderzoeken. 3. Toelichtingen. Aangezien er in de vakterminologie enige variatie bestaat, vooral wanneer het gaat om zo’n onconventioneel gebied van de Litouwse taalkunde als de fonosemantiek, achten we het nodig toe te lichten dat de categorieën en begrippen van de semantiek worden benoemd aan de hand van de terminologie van J. Lyons (Lyons 1968), en dat de fonologische categorieën, symbolen en classificaties die nodig zijn om fonosemantische verschijnselen te beschrijven, afdoende zijn toegelicht in de ‘Fonologie’ van Alek­sys Girdenis (Girdenis 1981). Enkele semiotische termen zijn te vinden in de werken van Algirdas Julius Greimas (Greimas 1989). De raadsels zijn verzameld uit het vijfde deel van ‘Lietuvių tautosaka’ (LTs V); naar sleutelwoorden is gezocht in ‘Lietuvių kalbos žodynas’ (LKŽ). 4. Conclusies. Er dringt zich een enkele meer algemene praktische conclusie en theoretische samenv 108 vorming. De woordenschat van raadsels behoort niet tot het domein van de quasi-lexica, maar vormt een periferie van de Litouwse woordenschat die volgens vast te stellen semantische wetten bestaat. Door de wetmatigheden van het generalisatieproces ervan te onderzoeken, kan de semantische structuur van raadselwoorden worden blootgelegd en kan hun inhoud worden ‘verhelderd’. Het blijkt dat er in zo’n complexe en multifunctionele structuur als taal geen toevalligheden kunnen bestaan. Ook het taalspel (het maken van raadsels is immers een spel van taal–nominatie–communicatie) wordt volgens semantische regels gespeeld. De wetmatigheden van semantische en fonosemantische codering zijn analoog aan de processen van nominatieve activiteit in de centrale woordenschat. De vorming van metaforen en metonymieën in raadsels kan ‘proefmateriaal’ zijn bij het onderzoeken van metaforische en metonymische betekenissen die in de centrale woordenschat zijn ontstaan. De grotere semantische waarde van complexere lexicale structuren (metaforen) (precisie, niet-synonymie, het vermijden van lexicale tautologie) in raadsels correleert mogelijk ook met andere lagen van lexicale en tekstuele structuren, en misschien zelfs met niet zo complexe taalstructuren. Klank-sleutels tonen aan dat men fonosemantische aspecten niet moet negeren bij het onderzoek van de lexicale periferie. Ze kunnen het een en ander verklaren, omdat ze eigen universalia hebben die, zoals we hebben gezien, niet ontkend mogen worden. Uit praktisch oogpunt zijn twee zaken te noemen: een raadselwoord dat op het eerste gezicht onleesbaar lijkt, kan worden ‘gelezen’, dat wil zeggen, het is niet betekenisloos. Deze manier om een raadselwoord te lezen kan helpen bij het opstellen van criteria om metonymische en metaforische betekenissen van elkaar te onderscheiden; die criteria zijn niet altijd duidelijk wanneer metonymieën en metaforen worden geanalyseerd en in de praktijk van elkaar worden onderscheiden. En ten slotte: de woordenschat van raadsels is niets minder dan een bewuste imitatie van het pad van de betekenis, waarvan het onderzoek werkelijk interessant is. LITERATŪRA G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis. J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press. LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968. L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315. LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969. LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996. L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B. Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204. 109 THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES Summary Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric. The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated. 110