Mįslių žodžių-kodų semantikos ypatumai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Jolanta ZABARSKAITĖ Jurgita PAULAUSKAITĖ SEMANTISCHE BESONDERHEITEN VON RÄTSEL-WORTCODES Als die Sphinx von Theben arglistig fragte: „Wer geht morgens auf vier Beinen, mittags auf zwei und abends auf drei Beinen?“, erwartete sie nicht, dass Ödipus das Rätsel lösen würde. Vielleicht entstanden, nachdem sich die Sphinx von der Klippe gestürzt und zu Tode gestürzt hatte, Rätsel-Wortcodes, das heißt Lexeme, die in der Umgangssprache nicht existieren, z. B.: styplys „Mohnstängel“, vingurgalvis „Bach“, šiūžeika „Kamm“, tilindis „Wind“, vaituklė „Schwein“, kabalas „Erbsenschote“, takutis „Wolf“ usw. Das ist natürlich scherzhaft gemeint. Im Ernst: In Rätseln verwendete Lexeme codieren auf verschiedene Weise das Wort, das erraten werden muss. Diese Lexikgruppe bildet den äußersten Rand der lexikalischen Systemperipherie; daher lassen sich an ihr universale Merkmale der lexikalischen und semantischen Entwicklung leicht erkennen, denn das System der Rätsel-Wortcodes ist sehr einfach (wie eine lexikalische Amöbe, deren Zellstruktur sogar unter einem Schulmikroskop sichtbar ist). Im lexikalischen System stehen den Rätsel-Wortcodes (der Kürze halber im Folgenden einfach Wortcodes genannt) Euphemismen und Tabus am nächsten. Keine der beiden Lexikgruppen ist in der litauischen Sprachwissenschaft untersucht worden. Das „Wörterbuch der litauischen Sprache“ (LKŽ I₁–II₁, LKŽ I₂–II₂, LKŽ III–XVII) kennzeichnet Euphemismen mit einer eigenen Abkürzung. Es scheint, dass die litauische Sprachwissenschaft Tabus nicht einmal beschrieben hat, obwohl, so meinen wir, dafür zumindest ein etwas genauerer Blick auf die Verhaltensbräuche einer schwangeren Frau und ihrer Angehörigen oder vielleicht einfach auf das eingehendere Studium von Zaubermärchen eine Grundlage bieten würde. Der semantische Aspekt der Rätsellyrik interessiert Semiotiker, Ethnografen usw., die sich mit der Parömiologie befassen. (Als Beispiel sei der Artikel „Semantik der Rätselstruktur“ (Levin 1978: 283–314) des Parömiologieforschers J. Levin genannt.) Eine eingehendere linguistische Untersuchung der Rätsellyrik – natürlich auch der Wortcodes – ließ sich jedoch nicht finden. Das Hauptmerkmal von Wortcodes ist, dass sie Zeichen von Zeichen sind. Das Wort, genauer gesagt, ist ein zweiseitiges spezifisches Zeichen. Der Rätsel-Wortcode „verbirgt“ nicht nur den zu erratenden Begriff, sondern signalisiert ihn auch auf die eine oder andere Weise. Als Zeichen ist er im Vergleich zum Zentrum des lexikalischen Systems weniger komplex. Da er sich am äußersten Rand der Lexik befindet, nähert sich der Wortcode dem Bereich der Quasilexik und verliert als lexikalisches Zeichen seine Spezifität. Er tendiert dazu, ein einseitiger Signifikant zu sein (kann dies jedoch nicht uneingeschränkt werden, da er, wie erwähnt, weiterhin zur Peripherie der Lexik und nicht zum Bereich der Qua- 101 silexik gehört). Somit bezeichnet er den Begriff stärker. Am deutlichsten zeigt dies das Schema: 1.1. Semantische Codierung. Das zu erratende Wort wird unter der „Maske“ einer Metapher oder Metonymie „verborgen“. Der Mechanismus der semantischen Codierung umfasst mehrere Bestandteile. Das Zwischenglied des Prozesses, dessen Pole das Wortcode und das codierte Wort bilden, ist das Schlüsselwort. Zum Beispiel lautet der Rätsel-Wortcode barbočius (Ein barbočius kam zum Spingotčius und sagte: „Gehen wir in die Schenke Met trinken.“ Der Spingotčius sagte: „Ich habe Angst vor dem Vingotčius.“ Barbočius sagte: „Wir gehen nicht am Vingotčius vorbei, wir gehen über die Girdė und durch das Krungas-Tor.“) Das codierte Wort ist varmas. Warum wird varmas barbočius genannt? Die Antwort ist einfach: Im Zentrum des lexikalischen Systems findet sich ein Schlüsselwort. Im LKŽ ist die zweite Bedeutung des Wortes barbėti „aufdringlich sprechen, nörgeln“. Somit ist offensichtlich, dass das Wort mithilfe einer Metapher codiert wird. In diesem Fall beruht der Code auf Ähnlichkeit des Eindrucks. (In diesem Fall: Aufdringlichkeit.) Ein weiteres Beispiel: der Wortcode pirdonas. (Zehn Männer ziehen ein Netz über den pirdono.) Das codierte Wort ist Hintern. Das Schlüsselwort lautet perstr „einen fahren lassen“. Codiert wird mittels Metonymie. Die Art des Codes: eine Eigenschaft steht für einen Gegenstand. Die Varianten der Metaphern und Metonymien der semantischen Codierung werden wir getrennt besprechen. 1.2. Wortcodes als Metaphern. Wir werden vier behandeln: Ähnlichkeit des Eindrucks, Ähnlichkeit der Farbe, Ähnlichkeit des Lauts sowie Ähnlichkeit des Aussehens oder der Form. 1.2.1. Der Code beruht auf Ähnlichkeit des Eindrucks. Wortcodes dieses Typs gibt es viele. Der Übersichtlichkeit halber führen wir sie in Tabelle 1 auf. Tabelle 1 Wortcode | Codiertes Wort | Schlüsselwort | Eindruck | Rätsel bliuvonas | Priester | bliuvoti „laut schreien, brüllen“ | laute, donnernde Stimme | Ein voller Stall mit Schäfchen, ein Baron und dazu dieser bliuvonas čižyliukas | Erbse | čižyliukas „junger čyžylas (Meise)“ | geringe Größe, Rundheit | Der Vater ist eine Klafter groß, die Mutter eine Spanne, die Kinder wie čižyliukai. kemža | Backschaufel | kemža „verkümmerter, verarmter Mensch, Kleinwüchsiger“ | Flachheit | Ein Licht scheint, eine Katze starrt, kemža trägt Kerus. kypštakojis | Hase | kypšnoti „gehen, sich mühsam fortbewegen“ | große Bewegungs- | Kypštakojis 102 1 lentelės tęsinys Haarschopf Wiese mit leichtfüßigen Schritten” Haarschopf „jemand, dessen Haare kurz geschnitten sind“ Trajektorie Verharren im Gehölz, rückwärts im Wasser. – Wohin gehst du, Knospe? – Was geht dich das an, Haarschopf. 1.2.2. Ähnlichkeit des Aussehens und der Form. Die zweitgrößte Gruppe metaphorischer Kodierung bilden Wörter-Codes, die auf der Ähnlichkeit des Aussehens oder der Form beruhen. Sie ist in Tabelle 2 dargestellt. Tabelle 2 Codewort Kodiertes Wort Schlüsselwort Eindruck Rätsel Haken Horn Kriūkas „Haken“ gebogene Form Zwei Kriūkai, zwei Lapūkai, vier lange und ein Kabaldūnas. Schürhaken Bürste Repeta „jemand, der gebückt, auf allen vieren geht“ Verzweigung Das Bürstchen Repėtukas schlängelt sich an den Zäunen entlang. aufrecht stehendes Ding Horn steil „gerade nach oben aufsteigend“ Steilheit Zwei aufrechte Dinger, zwei Klapčiukai, vier kleine Adams. Stängel Mohnstängel Stypla „ein hochgeschossener, langbeiniger Mensch“ Länge, Dünnheit Der Vater ist styPlys, die Mutter palmpa, die Kinder sind čiudžiurukai. stukúčiai Mühlsteine stukas „Stück, Brocken“ Größe Zwei stukúčiai, zwei mukūčiai, ein matarlokas. zweizinkige Gabel Schwalbe dvinagė „mit zwei Zinken“ gebogene Form Die Gabel ist zweizinkig, die Kleidung deutsch, sie spricht adverniškai. vingurgalvis Bach vinguriuoti „sich in Windungen schlängeln“ Windungen – Vingurgurki, wohin schlängelst du dich? – Eine geschälte Furt, was geht dich das an? 1.2.3. Wörter-Codes nach Klangähnlichkeit. Wörter-Codes dieses Typs gibt es weniger. Ihre lautmalerische Natur ist deutlich erkennbar. Sie sind in Tabelle 3 aufgeführt: 103 Tabelle 3 Wörter-Code codiertes Wort Schlüsselwort Eindruck Rätsel Klapperchen Rasselchen Löffel Klapperchen „eines, das klappert und rasselt“, Rasselchen „eines, das rasselt“ beim Bewegen des Gegenstands hörbar Klapperchen und Rasselchen gehen zum See, um Wasser zu trinken. čyrukas Lerche čyru vyru „Lerchentrillern“ Stimme des Subjekts Ein kleiner Kerl, in der Luft aufgehängt, weint. Gansenschnattern Gänserich Gansenschnatterer „einer, der schnattert“ Stimme des Subjekts Ein Fernrohr späht über den Zaun, ein Gansenschnatterer geht durch den Hof. Kryku bildu Gewitter krykti „kreischen, schreien (von Vögeln)“, bildu „durch Wiederholung bezeichnetes Poltern“ Laut aufgrund einer Eigenschaft des Objekts Kryku bildu in den Wolken, kikimeža im Wasser und sebutis in der Asche. skalat ayškas Hund skalatyti „bellen“ Stimme des Subjekts Der herbeigeeilte tr якulas fragte den skalatauskas, wo der vaituoklė in den birbyčiai sei. šiužeika Kamm šiušinti „aufrauen, rascheln“ ein Geräusch, das durch die Funktion des Objekts entsteht Šiužeika fährt die Braut. terškėtas Schilfrohre terškėti „klappern“ beim Bewegen des Objekts hörbar Am Himmel leuchtet es, im Wald wackelt es, im See ist es terškėtas. tilindis Wind tilindžiuoti „hell klingen“ ein Geräusch, das durch eine Eigenschaft des Objekts entsteht Tilindis tilindis ist ohne Schlüssel in die Scheune hineingeschlüpft. Geisterbeschwörerin Schwein Geisterbeschwörer „jemand, der klagt und jammert“ Stimme des Subjekts Der herbeigelaufene Trikulas fragte den Skalatauskas, wo die Geisterbeschwörerin in den Birbyčiai sei. 1.2.4. Wörter-Codes nach Farbähnlichkeit. Dies ist die kleinste thematische Gruppe metaphorischer Rätselcodierungen. Ein klares Beispiel ist, wenn die Karotte braunes Herbstchen genannt wird, wobei der Farbeindruck der Karotte und der Eindruck ihrer Wachstumszeit recht poetisch miteinander verbunden werden. („Braunes, braunes Herbstchen, grün ist dein Hütchen.“) 1.3. Metonymische Rätselwörter. Metonymische Rätselwörter sind ein recht häufiger Fall der Lexemcodierung. Aus semasiologischer Sicht handelt es sich um die zweite Referenzstufe, die aus einer bewusst umgestalteten Kombination figurativer gegenständlicher Semen eines empirischen Begriffs entsteht. Im Vergleich zur Bildung metaphorischer Rätselwörter ist dies ein einfacherer Fall semantischer Derivation. Metonymische Codierungsweisen lassen sich am leichtesten danach bestimmen, welches Sem des zu codierenden Wortes 104 das Codewort „verkörpert“. Dabei kann eine Funktion in einen Code umgewandelt werden, zum Beispiel girdė „Ohren“, matė „Augen“ (Der Barbočius kam zum Spingočius und sagte: „Gehen wir ins Wirtshaus, um Met zu trinken.“ Der Spingočius sagt: „Ich fürchte den Vingočius.“ Der Barbočius sagt: „Wir gehen nicht am Vingočius vorbei. Wir gehen an matę vorbei, an girdę vorbei und durch das Tor des Krungas“). Ein recht häufiger Code ist die Form des Denotats des zu codierenden Wortes, zum Beispiel draikalas „Erbsenschote“ (Der Vater ist eine draikalas, die Mutter ein Kabalas, die Kinder kleine Erbsen), pample „Erbsenschote“ (Der Vater ist ein Tutulis, die Mutter ein Kabalas, die Kinder sind pabiručiai), tysūtis „Stange“ (Die tysūtis wird lang, der Girgždutis knarrt, am Ende ein Kukulis), tišlys „Erbsenschote“ (Der Vater ist ein tišlys, die Mutter eine Blase, die Kinder – Binbir, Binbir-Binbiriukai). In Rätseln kann die Lage des Denotats des zu codierenden Wortes als Codierungsgrundlage dienen, zum Beispiel statikas „Schüssel“ (Er streute die Körnchen aus, stellte die statikus hin und rief die Kukuočiai herbei), kabikas „Wiege“ (Die kabikas hängt, der Čiurikas liegt – vier Beine und ein Kabaldūnas), karikas „Speck“, tupikas „Katze“ (Der tupikas sitzt, der karikas kämpft, der tupikas bittet Gott, dass der karikas herunterfalle), kabutis „Apfel“ (Der Tykutis lauert, der kabutis hängt; als der kabutis herunterfiel, fing ihn der Tykutis), tysokas „liegender Mensch“ (Juodtakis, auf dem Juodtakis ein Medtakis, auf dem Medtakis ein Šnabžtakis, auf dem Šnabžtakis ein Baltakis, auf dem Baltakis ein tysoks). Eine recht seltene Codierungsweise besteht darin, dem gemeinten Objekt oder Subjekt ein indirektes Merkmal zuzuschreiben, zum Beispiel žibas „Wolf“ (Dunkle Nacht. Der žibs kommt und fragt die Tulytė, wo das Kniusas liegt: „Hinter dem Stall, bei den Birbynai.“). Dieser Fall ist komplex, da er durch Kontextbeziehungen bestimmt ist und daher eine präzisierende Codierung erfordert – der Wolf kommt nicht zu jeder beliebigen Zeit, sondern nachts. Das Hauptmerkmal metonymischer Codierung ist, dass das Schlüsselwort völlig transparent ist und keiner Erläuterung bedarf. Dies zeigt, dass bei der Gestaltung eines Rätsels das Kommunikationskriterium wichtig ist, obwohl die Brücke, die die universelle Kategorie „Frage-Antwort“ (sowohl aus linguistischer als auch aus anderer Sicht) verbindet, verschleiert ist. Hier lässt sich jedoch eine interessante Schlussfolgerung ziehen (hoffentlich eine allgemeinere als die Problematik des Rätselwortschatzes). Metonymische Codierung zielt darauf ab, die Antwort, das heißt das codierte Wort, klarer und verständlicher nahezulegen. Dieses Bestreben beruht auf den ununterbrochenen inneren semantischen und konzeptuellen Beziehungen zwischen Code und zu codierendem Wort sowie auf der semantischen und lexikalischen Transparenz des Schlüsselworts. Metaphorische Codierung „verbirgt“ die Frage-Antwort-Brücke stärker; der Code ist semantisch kompliziert, und das Schlüsselwort erschließt sich keineswegs sofort. Doch paradoxerweise führt die metonymische Codierungsweise im Rätselwortschatzsystem zu mehr homonymischer Verwirrung und kommunikativen Missverständnissen. (Das lässt sich leicht an den von uns bereits kommentierten Beispielen erkennen.) Daraus ergibt sich, dass eine semantisch einfachere Struktur nicht unbedingt klarer ist und dass eine neue lexikalische Struktur, die aus einem komplexeren Prozess hervorgegangen ist, einen höheren semantischen Wert besitzt. (Es wäre interessant zu untersuchen, wie dieser Prozess die Gesetzmäßigkeiten poetischer Sprache beeinflusst.) Die häufigsten lexikalischen Gruppen metonymischer Codierung sind zwei: das Merkmal des zu codierenden Objekts und die Eigenschaft des zu codierenden Objekts. Zur Präzisierung dieser Begriffe müssen wir erklären, dass wir unter einem Merkmal einen dauerhaften, differenzierenden Zug eines Objekts verstehen. Es 105 kann sowohl primär als auch sekundär sein. Die Eigenschaft des Objekts ist eine nicht permanente, kontextuelle, determinierte und denotative Haltung. Anders gesagt: Das Merkmal ist der Zustand des Objekts, die Eigenschaft seine Haltung. Diese Gruppen metonymischer Kodierung werden wir in Tabellen darstellen. Das Schlüsselwort ist hier offensichtlich, daher werden wir es nicht angeben. 1.3.1. Objekt-Eigenschaft. Metonymien dieses Typs zeigt Tabelle 4. Tabelle 4 Wort-Code Kodiertes Wort Rätsel rückwärts gehender Krebs Krebs: geht rückwärts Dreifachgehörnt am Himmel, die kleine Barbara in der Asche, der Kvyškatojis im Hain, der rückwärts Gehende im Wasser. Kabaldūnas Kopf eines Säuglings: baumelt Der Haken hängt, der kleine Ĉiurikas liegt – vier Beine und ein Kabaldūnas. Kniustas Schwein: wühlt Ein kleiner Weg kam gelaufen und fragte den kleinen Wächter: „Wo liegt der Kniustas?“ Pirdokas Hintern: furzt Zehn Zehntklässler ziehen ein Netz über die Furzlinge. durstiges Fischchen Fisch: dürstet ohne Wasser Am Himmel ein Schlappschwanz, im Wald ein Faulpelz, im See ein durstiges Fischchen. 1.3.2. Objekt-Eigenschaft. Dies ist eine etwas umfangreichere Gruppe metonymischer Kodierung. Sie wird in Tabelle 5 dargestellt. Tabelle 5 Codewort Kodiertes Wort Rätsel Furzling Schwein: furzt ständig Ein Fernglas schaut über den Zaun, Gagnons gehen über den Hof: „Gagone, geh, Gagone, schick mir einen Furzling.“ Hörling Hund: hört gut „Grüß dich, Knerpe.“ „Grüß dich, Dzieliau.“ „Wo liegt der Fischotter?“ „Am Ende des Hauses.“ „Und der Hörling?“ „Unter der Scheune.“ Tupiker Katze: sitzt hartnäckig Der Tupiker sitzt, der Kriegskämpfer kämpft. Der Tupiker bittet Gott, dass der Kriegskämpfer zu Fall kommt. Fernrohrhund Hund: sieht gut Ein Affe läuft über die Tenne, der Fernrohrhund schaut über den Zaun: „O du lieber Affe, scheuch mir dieses Hündchen auf.“ Schauhund Katze: schaut hartnäckig Der Haken hängt, der Schauhund schaut, damit der Haken nicht hängen bleibt und der Schauhund nicht schaut. Die Eigenschaften statt des Objekts als Code darzustellen, zeigt besonders deutlich die Unvollkommenheit der metonymischen Kodierung. 106 Aus den in den Tabellen angeführten Beispielen wird ersichtlich, dass das Prinzip der Bildung eines Wort-Codes genau dasselbe ist wie das der Prozesse semantischer Derivation, die im Zentrum des Lexikons ablaufen. Dies ist ein recht komplexes Phänomen, das Semasiologen (genauer: Onomasiologen) als Stufe indirekter Referenz bezeichnen, die aus den Verknüpfungen innerhalb der Zeichenstruktur des zu kodierenden Wortes und der Analogie zum Wort-Code entsteht. Eine solche Analogie ist frei und nicht durch das Objekt eingeschränkt. Daher erweisen sich die traditionell unterschiedenen Metaphern nach Laut und nach Farbe bei näherer Betrachtung als Zwischenformen zwischen Metonymie und Metapher. 2.1. Phonosemantische Bildung von Wort-Codes. Nicht immer lässt sich ein Schlüsselwort finden, mit dem sich der Codetyp beschreiben lässt. Dafür könnte es zwei Gründe geben: Das Schlüsselwort weist eine völlig undurchsichtige semantische Struktur auf, gleichsam wie Glas, das vom Zahn der Zeit beschlagen ist und durch das weder das „Äußere“ – das zu kodierende Wort – noch das „Innere“ – der Code – zu erkennen ist. Ein weiterer Grund ist, dass das Rätselwort mit anderen, nichtsemantischen Mitteln gebildet wird. Wie bereits erwähnt: Obwohl Rätsel die kommunikative Brücke zwischen „Frage und Antwort“ verschleiern, muss die Frage Signale enthalten, damit eine Antwort möglich ist. Das sind die Regeln des semantischen Spiels. So sind die auf den ersten Blick völlig unmotivierten Rätselwörter, zum Beispiel vilaidė laidė „Sense“, tuturs kepers „Egge“, keine (und können keine) rein lexikalische Extravaganz sein, denn auch im quasi-lexikalischen Grenzbereich verbirgt sich das universelle Gebot, verstanden zu werden. Kalboje egzistuoja fonosemantikos reiškinys (Jakobson, Waught 1979: 177–188). Garsų savybė sukelti vieną ar kitą pojūtį yra ir žodžių kodavimo galimybė bei potencialumas. Garsai konotuojami daugelyje periferinių komunikacijos sričių, pavyzdžiui, mitopoetinėje kalboje (Jakobson, Waught 1979: 204–209). Daroma labai pagrįsta prielaida, kad stengiantis užkoduoti žodį, kurį reikia įminti, ir laikantis semantinio žaidimo taisyklių, pasitelkiamas potencialus garsų konotatyvumas (Zabarskaitė 1995: 187–204)). Keletas fonosemantikos dėsningumų iš tiesų gana įdomūs. 2.2. Was unterscheidet Sense und Egge, oder die Opposition /l/ und /r/? Zu den am stärksten konnotierten Lauten des Litauischen gehören /l/ und /r/ (Zabarskaitė 1995: 194–197). Sowohl die expressive Lexik als auch die poetische Sprache zeigen die Opposition dieser Laute, obwohl sie derselben Lautklasse angehören und auch gemeinsame konnotative Bedeutungen aufweisen. Der Laut /l/ hat eine deutliche Konnotation des Hin-und-her-Schwingens (Zabarskaitė 1995: 195). Arbeitsgeräte, mit denen man durch Hin-und-her-Schwingen arbeitet und die erraten werden sollen – also kodiert sind –, wählen den Sonanten /l/ als Schlüssel: vilaidė laidė „Sense“ (Vilaidė laidė, verscheuchte das Gras, kehrte nach Hause zurück und erhängte sich am Tor), lidi lidi laidė „Schützenweberschiffchen“ (Lidi lidi laidė flog durch den Wald, ließ seine Eingeweide zurück und flog nach Hause), talalojus „Stampfer“ (Hinter dem Birkenhain talalojus bellt). Arbeitsgeräte (oder Werkzeuge), bei deren Gebrauch die Hin-und-her-Bewegung nicht ausgeprägt ist, werden unter semantischen Strukturen „versteckt“, in denen der Schlüssel-Laut /r/ ist. Er kommt besonders häufig bei der Kodierung der „Egge“ vor. Ihre Funktion, die Erde aufzureißen, wird mit dem energischeren, schon von Platon beschriebenen Laut r betont. Sie werden kevarža varža (Kevarža varža zwingt über das Feld hinweg – nicht einmal die Hunde bellen), tuturs kepers (Tuturs kepers, renn nur, ich hole dich ein) genannt. Somit zeigt sich die universelle phonosemantische Opposition der Sonanten /l/:/r/ 107 auch in Rätseln. 2.3. Das Drama des Schafs oder ein klassisches Beispiel für Phonosemantik. Bekannt ist das Rätsel darüber, wie der Wolf ein Schaf raubte und zu Pferd verfolgt wurde. Die häufigste Rätselvariante lautet: „Es kam kudubudu, nahm kidibidi, gebt mir kamandaki, ich werde kudubudu verfolgen und kidibidi zurückholen.“ In anderen Varianten des Rätsels wird der Wolf auch duku duku, štukubuku genannt, das Schaf dvikipiki, štikibiki und das Pferd kamantiniu, kubuldoku. Auf die Konsonantenkombinationen gehen wir hier nicht näher ein. (Dies ist ein Gegenstand, der einer ausführlicheren Untersuchung und umfangreicheren empirischen Grundlage bedarf. Es sei lediglich darauf hingewiesen, dass Konsonanten der Klasse T dominieren, die eine universelle Konnotation von Handlung, Bewegung und Kontakt aufweisen (Zabarskaitė 1995: 187–194).) In diesem Rätsel spiegelt sich die universellste konnotative Opposition der Vokale ideal wider – /u/:/a/:/i/. Vokale mit tiefer Tonlage bedeuten Dunkelheit, Rauheit und Größe, solche mit hoher Tonlage Helligkeit, Sanftheit und Kleinheit. Das Zentrum der Triade – das kompakte /a/ – ist neutral (schließlich spielt das Pferd im Drama des Schafs keine Rolle; nur im letzten Beispiel ist es wie der Wolf dunkel und groß). Diese grundlegende phonosemantische Gesetzmäßigkeit wird in der bereits erwähnten Arbeit berühmter Phonologen ausführlicher behandelt (Jakobson, Waugh 1979: 188–194). 2.4. Einiges über Rauheit und Licht oder die Konnotation der Konsonanten der S-Klasse. Unter den Konsonanten der S-Klasse tragen /š/ und /ž/ die größte phonosemantische Last. Der Laut /š/ weist vermutlich aufgrund seiner artikulatorischen und akustischen Eigenschaften eine ausgeprägte Konnotation einer „unebenen Oberfläche“ auf (Zabarskaitė 1995: 197–198). Das bemerkten auch die Verfasser der Rätsel. Wolle wird mit dem Wort šešuols kemuols (Šešuols kemuols – ein hundertästiger, blattloser Baum) kodiert, während eine Decke im Rätsel šipkiliu tipkiliu (Šipkily s tipkily s: „Steig auf mich“) genannt wird. Die Konnotation des Lautes /ž/ von „Licht, Leuchten“ (Zabarskaitė 1995: 197) ist der Schlüssel zum kodierten Wort „Feuer“. Feuer wird žala žalaičiuke (Žala žalaičiukė leckt den Himmel) genannt. Wenn sich also kein lexikalischer oder semantischer Schlüssel des zu kodierenden Wortes finden lässt, kann man versuchen, ihn in der Lautstruktur des Wort-Codes zu suchen. Die von uns besprochenen Beispiele zeigen, dass auch dieser Weg nicht erfolglos ist. Man muss lediglich die Gesetzmäßigkeiten der Phonosemantik, ihre Universalien und wichtigsten konnotativen Oppositionen genauer untersuchen. 3. Erläuterungen. Da die Fachterminologie gewisse Schwankungen aufweist, insbesondere wenn von einem so unkonventionellen Gebiet der litauischen Sprachwissenschaft wie der Phonosemantik die Rede ist, halten wir eine Erläuterung für erforderlich: Die Kategorien und Begriffe der Semantik werden unter Verwendung der Terminologie von J. Lyons (Lyons 1968) bezeichnet; die phonologischen Kategorien, Symbole und Klassifikationen, die zur Beschreibung phonosemantischer Phänomene erforderlich sind, werden in Alekso Girdenis’ „Fonologija“ (Girdenis 1981) angemessen erläutert. Einige semiotische Fachbegriffe finden sich in den Arbeiten von Algirdas Julius Greimas (Greimas 1989). Die Rätsel wurden dem 5. Band von „Lietuvių tautosaka“ (LTs V) entnommen; nach Schlüsselwörtern wurde im „Lietuvių kalbos žodynas“ (LKŽ) gesucht. 4. Schlussfolgerungen. Es zeichnen sich einige allgemeinere praktische Schlussfolgerungen und eine theoretische Zusammenfa- 108 …drinierung. Die Lexik der Rätsel ist kein Bereich der Quasilexik, sondern eine nach feststellbaren semantischen Gesetzmäßigkeiten existierende Peripherie des litauischen Wortschatzes. Nach der Untersuchung der Gesetzmäßigkeiten ihres Generalisierungsprozesses lassen sich die semantische Struktur der Rätselwörter erschließen und ihr Inhalt „erhellen“. Es zeigt sich, dass es in einer so komplexen und multifunktionalen Struktur wie der Sprache keine Zufälligkeiten geben kann. Auch das Sprachspiel (denn das Verfassen von Rätseln ist ein Spiel der Sprache, der Nomination und der Kommunikation) wird nach semantischen Regeln gespielt. Die Gesetzmäßigkeiten der semantischen und phonosemantischen Kodierung entsprechen den Prozessen der nominierenden Tätigkeit des grundlegenden Wortschatzes. Die Bildung von Metaphern und Metonymien in Rätseln kann als „Versuchsmaterial“ bei der Untersuchung metaphorischer und metonymischer Bedeutungen dienen, die im grundlegenden Wortschatz entstanden sind. Der höhere semantische Wert komplexerer lexikalischer Strukturen (Metaphern) (Präzision, fehlende Synonymie, Vermeidung lexikalischer Tautologie) in Rätseln korreliert möglicherweise auch mit anderen Schichten lexikalischer und textueller Strukturen und vielleicht sogar mit weniger komplexen sprachlichen Strukturen. Schlüssel-Laute zeigen, dass bei der Untersuchung der Wortschatzperipherie phonosemantische Aspekte nicht ignoriert werden sollten. Sie können einiges erklären, denn sie weisen eigene Universalien auf, die, wie wir gesehen haben, nicht geleugnet werden sollten. Zwei praktische Punkte seien genannt: Ein auf den ersten Blick unlesbares Rätselwort kann man „lesen“, das heißt, es ist nicht bedeutungslos. Diese Art, ein Rätselwort zu lesen, kann dabei helfen, Kriterien zur Unterscheidung metonymischer und metaphorischer Bedeutungen zu entwickeln, die bei der Analyse von Metonymien und Metaphern und ihrer praktischen Unterscheidung nicht immer klar sind. Und schließlich: Die Rätsellyrik ist eine ganz und gar bewusste Imitation des eigentlichen Bedeutungspfades, deren Erforschung in der Tat interessant ist. LITERATŪRA G i r d e n i s A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. G r e i m a s A. J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis. J a k o b s o n W., W a u g h L. 1979: The Sound Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press. LTs V – Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968. L e v i n J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. – Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 – 315. LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968 – 1969. LKŽ III – XVII – Lietuvių kalbos žodynas 3 – 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 – 9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 – 15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996. L y o n s J. 1968: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B. Z a b a r s k a i t ė J. 1995: Ištiktukų priebalsių fonosemantika (vienanariai priebalsių junginiai). – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 187–204. 109 THE PECULIARITIES OF CODE – WORD SEMANTICS IN RIDDLES Summary Tthe paper investigates the ways the vocabulary of riddles is made up. It is created by coding words which are to be guessed. There are two ways of coding: semantic and phonosemantic. The semantic structure of coding has three components: the word under coding, the code-word, or the riddle word, and the key-word. The relation between the code-word and the word under coding be metonymic or metaphoric. The coding process is different: in metonymic coding, the figurative semes of the word under coding change places, while metaphorisation is caused by the analogy between the free structure of the signited and the semantics of the code word. The analogy is indicated by the key-word. The key to phonosemantic code is the connotation of the sound. In this kind of coding the phonosemantic (l): (r) opposition, the opposition of the high: low tone vowels are observed, the most frequent connotations of the consonants (s): (ž) are realized. A conclusion can be made that the vocabulary of riddles is made up by consciously imitating the path of the meaning which is being generated. 110