Mįslių žodžių-kodų semantikos ypatumai

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVII (1997) Lexikographie IR Als die Sphinx von Theben heimtückisch fragte: „Wer geht morgens auf vier Beinen, mittags auf zwei und abends auf drei?“, erwartete er nicht, dass Ödipus das Rätsel lösen würde. Vielleicht nachdem die Sphinx vom Felsen stürzte und sich selbst tötete, entstanden die Rätselwörter-Codes, d.h. in der Umgangssprache nicht existierende Lexika, z.B.: styplys „Mohnstöckchen“, vingurgalvis „Strom“, Šiužeika „Sukos“, tilindis „véjas“, vaituoklė „Schwein“, kabalas „Erbsenhülse“, takutis „Wolf“ usw. Das ist natürlich ein Witz. Aber ernsthaft — die Lexika, die in mjslés verwendet werden, kodieren das Wort, das gewarnt werden soll, auf verschiedene Weise. Diese Gruppe von Wörtern ist die vollständige Peripherie des lexikalischen Systems, deshalb sind in ihr leicht universelle Besonderheiten der lexikalischen und semantischen Entwicklung zu erkennen, da das System der Wort-Codes der Rätsel sehr unkompliziert ist (im Gegensatz zur lexikalischen Amöbe, deren Zellstruktur sogar durch das Schulmikroskop sichtbar ist). Im lexikalischen System stehen den Codewörtern der Rätsel (im Folgenden werden wir sie der Kürze halber einfach Codewörter nennen) Euphemismen und Tabus am nächsten. Weder die eine noch die andere Wortschatzgruppe wurde in der litauischen Sprachwissenschaft untersucht. Das „Wörterbuch der litauischen Sprache“ (LKŽ 1-11, LKZ 1-11, LKZ III-XVII) ist eine eigenständige Abkürzung für Euphemismus. Es scheint, dass die litauische Sprachwissenschaft das Tabu nicht einmal definiert hat, obwohl wir glauben, dass ein etwas genauerer Blick zum Beispiel auf die Verhaltensgewohnheiten der schwangeren Frau und ihrer Angehörigen oder vielleicht einfach ein erkenntnisreicherer Blick auf die erforschten Zaubermärchen sicherlich eine Grundlage dafür bieten würde. Der semantische Aspekt des Rätsellexikons interessiert die Paremiologen, Semiotiker, Ethnographen usw. (Als Beispiel sei der Artikel des Paremiologen J. Levin "Semantik der Gedankenstruktur" (Levin 1978: 283-314) erwähnt.) Eine genauere linguistische Untersuchung des Rätsellexikons (und natürlich der Codewörter) konnte jedoch nicht nachgewiesen werden. Das Hauptmerkmal der Codewörter – sie sind Zeichenzeichen. Das Wort Wissen ist ein zweiseitiges spezifisches Zeichen. Das Wort-Code des Rätsels „verbirgt“ nicht nur das zu erratende Konzept, sondern signalisiert es auch auf die eine oder andere Weise. Als Zeichen ist es nicht so komplex wie das Zentrum des lexikalischen Systems. An der Peripherie des Lexikons nähert sich das Wort-Code dem Bereich der Quasi-Lexik, wie ein lexikalisches Zeichen, das seine Spezifität verliert. Er neigt dazu, ein einseitiger Bezeichner zu sein (aber er kann es nicht ohne Einschränkungen werden, da er, wie bereits erwähnt, immer noch zur Peripherie der Lexik gehört und nicht zum Bereich der Quasilexik). So bedeutet es eher ein Konzept. Das Schema zeigt dies am deutlichsten: ZENTRUM DES LEXIKALISCHEN SYSTEMS —PERIFÄRIE DES LEXIKALISCHEN SYSTEMS —QUASILEXIKALISCH WORT WORT-CODE NICHT-WORT ZEICHEN ZEICHEN KONZEPT 1.1. Semantische Codierung Das Wort, das gewarnt werden soll, wird hinter der "Maske" der Metapher oder Metonymie "versteckt". Der Mechanismus der semantischen Codierung hat mehrereKomponenten. Die Zwischenverbindung des Prozesses, dessen Pole der Zodis-Code und das Codierungswort sind, ist das Schlüsselwort. Zum Beispiel, das Codewort des Rätsels ist Barbotsch (Barbotsch kam zu Spingotsch und sagte: “Wir gehen ins Kartschemäle, um Midas zu trinken”. Spingotsch sagte: “Ich fürchte mich vor Vingotsch”. Barbotsch sagte: “Wir werden nicht durch Vingotsch gehen, wir werden durch das Tor des Krung gehen.”) Warum wurde Warm Barbocium genannt? Die Antwort ist einfach: Im Zentrum des Lexikonsystems steht das Schlüsselwort. Die zweite Bedeutung des LKZ-Wortes „schwärmen“ ist „schwärmen, schwärmen“. Es ist also offensichtlich, dass ein Wort durch eine Metapher kodiert wird. In diesem Fall ist die Natur des Codes die Ähnlichkeit des Eindrucks. Ein weiteres Beispiel: das Wort-Code pirdonas. (Zehn männliche Lilien ziehen ein Netz auf dem Arsch.) Das Schlüsselwort ist “Org zerstören”. Die Metonymie wird kodiert. Der Code ist eine 101 Eigenschaft anstelle eines Objekts. Varianten von Metaphern und Metonimien der semantischen Codierung werden separat diskutiert. 1.2. Code-Wörter Metaphern. Lassen Sie uns vier von ihnen besprechen. Dies ist die Ähnlichkeit des Eindrucks, die Ähnlichkeit der Farbe, die Ähnlichkeit des Klangs, die Ähnlichkeit des Aussehens oder der Form. 1.2.1. Code – Ähnlichkeit des Eindrucks. Es gibt viele Codes für diese Art von Wörtern. Der Übersichtlichkeit halber sind sie in Tabelle 1 aufgeführt. 1 lentelė Žodis-kodas | Koduojamasis | Žodis-raktas Įspūdis Mislė žodis bliuvonas kunigas bliuvoti “smarkiai garsus, Pilnas tvartas šūkauti, rėkti" griausmingas avelių, vienas balsas baronas ir tas bliuvonas čižyliukas žirnis čižyliukas “čižylų mažumas, Tėvas sieksni- (zylių) jauniklis“ apvalumas ninkas, močia sprindininkė, vaikai kaip čižyliukai. kemža ližė kemža “sunykęs, plokštumas Žibur žėbso, kasuskurdęs žmogus, tė vėpso, kemneūžauga“ ža kerus nešioja. Knickbein | Hase knicken “go big-| große Bewegung Knickbein 102 Tabelle 1 Fortsetzung der "Schnitt Wiese Schritt für Schritt" Schnitt “Wer hat kurz geschnittene Haare” Trajektorie Steuerung —Wohin du Kürbisjungen? "Was ist denn mit dir los?" 1.2.2. gehst im Kater, rückwärts im Wasser. Ähnlichkeit des Aussehens und der Form. Die zweithäufigste Gruppe der metaphorischen Codierung sind Codewörter, die auf Ähnlichkeiten im Aussehen oder in der Form basieren. Sie ist in Tabelle 2 aufgeführt. Die erste ist die „Krähe“, die zweite die „Krähe“, die dritte die „Krähe“, die vierte die „Krähe“, die fünfte die „Krähe“, die sechste die „Krähe“, die siebente die „Krähe“, die 2 achtzehnte die „Krähe“, die elfte die „Krähe“, die zehnte die „Krähe“, die zehnzehnte die „Krähe“. Die erste Szene zeigt, wie der „Schäferhund“ mit dem „Schäferhund“ in einem „Schäferhund- -Spiel“ spielt, in dem der „Schäferhund“ „Schäferhund“ nennt. Zwei Stacheln, zwei aufsteigende "Flappen, vier Adame. Stiel Mohnstamm| Stiel “Stiel, Länge, Dünnheit| Vater Stiel, Langbein” Mutter Pamlpa, Kinder Ciuciuriukai. Mühlsteine | Stuck “Stück, lui-| Größe Zwei Stuck, zwei tas” Mucus, ein Maßstab. Zweinagige Gabel, Gabel mit zwei Krallen, deutsche Kleidung, spricht adverbial. 1999: „Wie gehen die Dinge?“ – „Wie gehen die Dinge?“ – „Wie gehen die Dinge?“ – „Wie gehen die Dinge?“ – „Wie gehen die Dinge?“. »Was willst du denn?« 1.2.3. Wörter-Codes nach der Ähnlichkeit des Klangs. Diese Art von Zodziy-kody ist weniger. Sie ist von naturgemäßer Form. Sie sind in Tabelle 3 dargestellt: Tabelle Wort-Code |Schlüsselwort-Code Impression 103 3 Das Wort „Schwarz“ ist eine Ableitung von „schwarz“ („schwarz“ bedeutet „schwarz- “, | „schwarz“ | bedeutet „schwarzį “, „schwarz“ bedeutet „schwarz- “, „schwarz“ bedeutet „schwarz“, „schwarz“ bedeutet „schwarz“, „schwarz“ bedeutet „schwarz“. Der Junge hört auf zu weinen und hört auf zu weinen, und er hört auf zu weinen und hört auf zu weinen, und er hört auf zu weinen und hört auf zu weinen, und er hört auf zu weinen und hört auf zu weinen, und er hört auf zu weinen und hört auf zu weinen. Zasinas gagonas “was gagena” | Subjektsstimme Ziironas schaut über den Zaun, eit gagonas über den Hof. kryku bildu | perkiinija krykti “klykti, rėkti | garsas dėl objekto | Kryku bildu de- (apie paukscius)”, ypatybės besy, kikimėža bildu “kartojant nusavandeny, o sekomas bildéjimas” butis pelene. Skalatauskas |hund skalatyti “schälen, bellen” | Subjektsstimme Atbéges trikulas fragte Skalatauskos, wo er in den Birby¢n wanderte. Die Funktionen von Suuzeika Sukos šiušinti “schrubben, schla-| Klang über das Objekt | SiuZeika marčią minti" tragen. “tarškėti" hörbar beim Bewegen | Der Himmel leuchtet, ein Objekt im Wald kliba, im See teršketas. Tilindis Wind tilindžiuoti “dünn | Geräusch auf dem Objekt | Tilindis tilindis klingen" Eigenschaften ohne Schlüssel klėtin eingedrungen. Geisterschwein Geisterschwein Geisterschwein “was geistert-| Subjektsstimme Nachdem der Trikula sie angesprungen ist, stöhnt er" fragte der Skalatausko, wo das Geisterschwein in den Birbyčiais sei. 1.2.4. Wörter-Codes nach der Ähnlichkeit der Farbe. Dies ist die kleinste thematische Gruppe von misliy metaphorischer Codierung. Ein klares Beispiel dafür ist, wenn eine Karotte als brauner Herbst bezeichnet wird, wobei die Farbe der Karotte und die Wachstumszeit poetisch miteinander verbunden werden. (Grüner Hut, grüner Hut, grüner Hut.) 1.3. Misliy Wörter-Metonymien. Rätselwörter-Metonimien sind ein ziemlich häufiger Fall der Codierung eines Lexikons. Aus der Sicht der Semantik ist es die zweite Stufe der Referenz, die aus der empirischen Kombination der Begriffe filiratyviniy daiktiniy semy selbstständig umgeordnet wird. Dies ist ein einfacherer Fall der semantischen Ableitung im Vergleich zur Bildung von Rätselwörtern des metaphorischen Typs. Die Methoden der metonimischen Codierung werden am einfachsten durch die Art des Codierungsworts bestimmt 104 "Verkörperung" ist das Wort-Code. Es kann eine codierte Funktion sein, z.B. hörte „Ohren“, sah „Augen“ (Barbots kam zu den Spingots und sagte: „Wir gehen ins Kartschemäle, um Midas zu trinken“. Spingots sagte: „Ich fürchte mich vor dem Vingotsch.“ Barbots sagte: „Wir werden nicht durch die Vingotsch gehen. Wir werden durch die Matte, durch die Girde und durch das Tor des Krungs gehen“). Ein ziemlich häufiger Code ist die Form des kodierenden Denotates, z.B. draikal “Erbsenfrühling” (Vater draikal, Mutter kabal, Kinder pabiručiai), pamp/ė “Erbsenfrühling” (Vater tutulis, Mutter kabal, Kinder pabiručiai), tysutis “Kartis” (Tįsta tysutis, girgzda girgzdutis, am Ende ein Kugel), #slys “Erbsenhülse” (Vater #slys, Mutter Blase, Kinder — binbir, binbir binbiriukai). In den Rätseln kann man kodieren, indem man die Besonderheiten der Position des Denotates des kodierenden Wortes benutzt, zum Beispiel sfatikas „dubuo“ (Er stellte die Bäume auf, stellte die Bäume auf, rief die Kuckuckse), kabikas „lopSys“ (Kaba kabikas, liegt der Kuckuck, —vier Beine und ein Kuckuck), karikas „lašiniai“, tupikas „katinas“ (Tupi fupikas, Kriegsring, bittet Gott, dass der Ring fällt), kabutis „apfel“ (Tyko tykutis, hängt der Apfel, als der Ring fiel, hat der Ring gefangen- ), tysokas „liegender Mensch“ (Juodtakis, auf dem Schwarztack der Melissa, auf der Melissa der Flüstertack, auf dem Flüstertack der Weißtack, auf dem Weißtack —tysoks). Eine ziemlich seltene Art der Kodierung ist die Zuweisung eines indirekten Merkmals zu einem bezeichneten Objekt oder Subjekt, z.B. Zibas „der Wolf“ (Dunkle Nacht. Dieser Fall ist kompliziert, weil er kontextabhängig ist und daher eine präzise Codierung erfordert — der Wolf kommt nicht zu jeder Zeit, sondern in der Nacht. Das Hauptmerkmal der metonimischen Codierung ist, dass das Schlüsselwort völlig transparent ist und keine Kommentare erfordert. Dies zeigt, dass das Kommunikationskriterium bei der Entstehung eines Rätsels eine wichtige Rolle spielt, obwohl die Brücke, die die universelle Kategorie „Frage-Antwort“ (sowohl in sprachlicher als auch in anderer Hinsicht) verbindet, maskiert ist. Hier kann man aber eine interessante Schlussfolgerung ziehen (hoffentlich allgemeinerer Natur als die Problematik der Rätsellexikon). Metonymische Codierung zielt darauf ab, die Antwort, d.h. das verschlüsselte Wort, klarer und verständlicher zu machen. Dieses Bestreben beruht auf den ununterbrochenen inneren semantischen und konzeptionellen Verbindungen zwischen Code und Codierungswort, auf der semantischen und lexikalischen Transparenz des Zodiakalschlüssels. Metaphorische Codierung „verbirgt“ eher die Frage-Antwort-Brücke, der Code hat eine komplizierte Semantik, und der Zodiac-Schlüssel enthüllt sich bei weitem nicht sofort. Paradoxerweise führt die Methode der metonimischen Kodierung im Rätsellexikon zu mehr homonymer Verwirrung und kommunikativem Missverständnis. Daraus folgt, dass eine einfachere Struktur nicht zwangsläufig semantisch klarer ist, während eine neue lexikalische Struktur, die aus einem komplexeren Prozess hervorgegangen ist, einen höheren semantischen Wert hat. (Es wäre interessant zu untersuchen, wie sich dieser Prozess auf die Gesetze der poetischen Sprache auswirkt.) Die häufigsten Gruppen von metonimischen Kodierungswörtern sind zwei: die Eigenschaft des kodierenden Objekts und die Eigenschaft des kodierenden Objekts. Um diese Begriffe zu präzisieren, müssen wir klarstellen, dass wir als Eigenschaft ein konstantes, differenziertes Merkmal des Objekts betrachten. Jis 105 Kann primär, ir sekundär ir sein. Die Objekteigens- — chaft ist eine nicht-permanente, ir kontextbezogene, determinierte denotative Zeitform. Mit anderen Worten, — Eigenschaft ist der Zustand des Objekts, Eigenschaft ist der Zustand. Diese Gruppen der metonimischen Codierung werden in Tabellen dargestellt. Das Schlüsselwort ist hier offensichtlich, also werden wir es nicht schreiben. 1.3.1. Objekt-Eigenschaft. Diese Art von Metonymien ist in Tabelle 4 dargestellt. 4 Tabelle Wort-Code Codewort Misle rückwärts Krebs: geht rückwärts Dreibeiner am Himmel, Berberitze in der Asche, Kater im Kater, rückwärts im Wasser. Kabo kabikas, liegi čiurikas — ein vierbeiniger Kabaldun. Kniest Schwein: knisa Der Kutscher lief und ir fragte den Wächter: “Wo liegt das Kniest?” Durst Fisch: ohne Wasser Durst | Am Himmel schreien, im Wald schwimmen, im See Durst. 1.3.2. Objekt-Eigenschaft. Dies ist eine etwas häufigere Gruppe von metonimischen Kodierungen. Dies ist in Tabelle 5 dargestellt. 5 Der Hund hört gut, der Hund sieht gut, der Hund sieht gut, der Hund hört gut, der Hund der Hund sieht gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, sieht gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut. Bitte Gott die Katze: der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, hartnäckig schaut Kabos Haken, schaut der Haken, dass der Haken Schaut durch den Zaun, geht durch den Hof: “Gagone, geh, gagone, hört gut, der Hund hört gut, der Hund hört gut, der Hund schick mir eine Bizdonne. " “Hallo, Knerpe.” "Hallo, Schatz." "Wo ist die gelbe Otter?" "Das Haus hinter mir". "O gidelius?" „Nach dem Klécia“. Tupik, der Krone zu fallen. über den Zaun: “O du, lieber BezdZionéli, prügel mir den Siusj.” nekabéty, der Zuschauer würde nicht schauen. Die Darstellung von Eigenschaften als Code anstelle von Objekten zeigt besonders deutlich die Unvollkommenheit der metonimischen Codierung. 106 Die Beispiele in den Tabellen zeigen, dass das Prinzip der Bildung des Codewortes genau das gleiche ist wie die Prozesse der semantischen Ableitung, die im Zentrum des Lexikons stattfinden. Dies ist ein ziemlich komplexes Phänomen, das die Semiologen (oder besser gesagt die Onomatologen) als Stufe der indirekten Referenz bezeichnen, die aus den Verbindungen der Zeichenstruktur des codierenden Wortes und der Wort-Code-Analogie entsteht. Eine solche Analogie ist frei und nicht durch das Objekt gebunden. Daher scheint die traditionelle Unterscheidung zwischen Tonund Farbmetaphern bei genauerer Betrachtung eine Zwischenform zwischen Metonymie und Metapher zu sein. 2.1. Fonosemantische Erzeugung von Codewörtern. Es ist nicht immer möglich, ein Schlüsselwort zu finden, um den Codetyp zu beschreiben. Die Gründe dafür könnten zwei sein: Das Schlüsselwort ist eine völlig undurchsichtige semantische Struktur, ganz zu schweigen von einem von der Zeit verdunkelten Glas, durch das man weder das „iSorés“ – das verschlüsselte Wort – noch den „innen“ – Code – sehen kann. Ein anderer Grund ist, dass das Rätselwort mit anderen, nicht semantischen Mitteln gebildet wird. Wie wir bereits erwähnt haben: Obwohl Rätsel die Kommunikationsbrücke zwischen Frage und Antwort verbergen, muss die Frage Signale haben, damit eine Antwort möglich ist. Das sind die Regeln des semantischen Spiels. So sind auf den ersten Blick völlig unmotivierte Rätselwörter, wie z.B. vr/ardė laide “dalgis”, tuturs kepers “akėčios” nicht (und können nicht) nur ein lexikalisches Abenteuer sein, denn auch in der quasi-lexischen Grenze liegt der universelle Imperativ, dass man verstanden werden soll. In der Sprache existiert das Phänomen der Phonosemantik (Jakobson, Waught 1979: 177— 188). Die Eigenschaft der Klänge, die eine oder andere Empfindung hervorzurufen, ist auch die Möglichkeit und das Potenzial der Codierung von Wörtern. Laute werden in vielen peripheren Bereichen der Kommunikation konnotiert, wie beispielsweise in der mitopoetischen Sprache (Jakobson, Waught 1979: 204-209). Es wird mit Recht angenommen, dass bei der Codierung des Wortes, das gelernt werden soll, und bei der Einhaltung der Regeln des semantischen Spiels die potentielle Konnotativität der Laute genutzt wird (Zabarskaitė 1995: 187—204). Einige Gesetze der Fonosemantik sind sehr interessant. 2.2. Was ist der Unterschied zwischen Hacke und Hacke oder /// und /r/ Opposition. Einige der am meisten konnotierten Laute der litauischen Sprache sind /// und /r/ (Zabarskaitė 1995: 194-197). Sowohl das ausdrucksstarke Lexikon als auch die poetische Sprache zeigen die Opposition dieser Laute, obwohl sie zur gleichen Klasse von Lauten gehören und auch gemeinsame konotative Bedeutungen haben. Der Laut /// hat eine offensichtliche Konnotation des Hinund Herschlingens (Zabarskaitė 1995: 195). Arbeitswerkzeuge, mit denen man hin und her schüttelt und die gewarnt werden müssen, werden mit der Schlüsselwahl der Sonate /// kodiert: vilaide laidė “ dalgis" (Vilaide ließ das Gras gehen, kam nach Hause, hängte sich an das Tor), /idi /idi Jaide “Saudykle” (Lidi ließ das Gras gehen, kam nach Hause, hängte sich an das Tor), fa/alojus “mintuvai” (Für die Birkenblättchen bellt). Die Werkzeuge (oder Geräte), mit denen man arbeitet, wenn die Hinund Herbewegung des Lingierens nicht deutlich ist, werden unter den semantischen Strukturen „versteckt“, wo der Ton-Schlüssel /7/ ist. Es ist besonders häufig bei der Codierung von “akécias- ”. Sie werden kevarža varza (Kevarža varza durchs Feld warzt – die Hunde bellen nicht), tuturs kepers (Tuturs kepers, nicht geh – ich werde gehen) genannt. Also die universelle phonosemantische Opposition der Sonaten ///:/r/ 107 Es ist auch in Rätseln möglich. 2.3. Schafdrama oder klassisches Beispiel für Phonosemantik. Ein bekanntes Rätsel darüber, wie ein Wolf ein Schaf entführte und von Reitern gejagt wurde. Die häufigste Variante des Rätsels lautet: "Komm kudubudu, nimm kidibidi, gib kamandakj, vysiu kudubudu, ich nehme kidibidi"." In anderen Varianten des Rätsels wird der Wolf auch Kubuldoku genannt. Wir werden jetzt nicht auf Konsonantenkombinationen eingehen. (Es ist eine detailliertere Untersuchung. Ein Objekt, das Fortschritt und mehr Empirie erfordert. Es lohnt sich nur darauf hinzuweisen, dass die Konsonanten der T-Klasse dominieren, die die universelle Konnotation von Handlung- -Bewegung-Kontakt haben (Zabarskaitė 1995: 187-194).) Dieses Rätsel stellt die universellste Konnotationsopposition der Vokale dar — /u/:/2/:/i/. Die tiefen Vokale bedeuten Dunkelheit, Grobheit, Größe, die hohen Vokale Licht, Sanftheit, Kleinheit. Das Zentrum der Triade, das kompakte /a/, ist neutral (das Pferd ist im Schafdrama nicht beteiligt, nur im letzten Beispiel ist es dunkel und groß wie der Wolf). Dieses grundlegende Gesetz der phonosemantischen Theorie wird in der oben erwähnten Arbeit der berühmten Phonologen (Jakobson, Waught 1979) näher erläutert: 188-194). 2.4. Sis tas über Rauheit und Licht oder Konnotation von Konsonanten der Klasse S. Unter den Konsonanten der S-Klasse haben die Konsonanten /$/ und /Z/ die größte phonosemantische Ladung. Der Laut /$/ hat wahrscheinlich aufgrund seiner artikulatorischen und akustischen Eigenschaften eine ausgeprägte Konnotation von "unebener Oberfläche" (Zabarskaitė 1995: 197-198). Das haben auch die Rätselmacher bemerkt. Die Wolle ist mit dem Wort Sesuols kemuols (Sešuols kemuols – Hundertfüßler ohne Kopf) kodiert, und die Decke wird in der Misle Sipkiliu tipkiliu (Šipkilys tipkilys: „Klettere auf mich“) genannt. Die Konnotation des Lautes /Ž/ „Licht, Leuchten“ (Zabarskaite 1995: 197) ist der Schlüssel des kodierenden Wortes Feuer. Das Feuer heißt Zala Zalaiciuke (Der Schatten des Himmels.) Wenn wir also den lexikalischen oder semantischen Schlüssel eines Codewortes nicht finden können, können wir versuchen, ihn in der phonologischen Wort-Code- -Struktur zu finden. Die Beispiele, die wir diskutiert haben, zeigen, dass dieser Weg auch nicht fruchtlos ist. Man muss nur die phonosemantischen Gesetze, Universalien und die wichtigsten konnotativen Oppositionen genauer betrachten. 3. Erläuterungen. Da es in der Fachterminologie eine gewisse Vielfalt gibt, besonders wenn es sich um ein so nicht-traditionelles Gebiet der litauischen Sprachwissenschaft wie die Phonosemantik handelt, halten wir es für notwendig, zu erklären, dass die semantischen Kategorien und Begriffe, die mit den Begriffen von J. Lyons (Lyons 1968) bezeichnet werden, phonologische Kategorien, Symbole und Klassifikationen sind, die für die Beschreibung der phonosemantischen Phänomene notwendig sind, die in Aleksas Girdenis “Phonologie” (Girdenis 1981) angemessen erklärt wurden. Einen weiteren semiotischen Begriff finden Sie in den Werken von Algirdas Julias Greimas (Bremen 1989). Die Gedichte wurden aus dem 5. Band der „Litauischen Volkserzählung“ (LIs V) ausgewählt, die Schlüsselwörter wurden im „Wörterbuch der litauischen Sprache“ (LKŽ) gesucht. 4. Schlussfolgerungen. Eine allgemeinere praktische Schlußfolgerung und eine 108 theoretische Verallgemeinerung folgen aufeinander. Das Lexikon der Rätsel ist kein Bereich der Quasi-Lexik, sondern eine Peripherie des Lexikons der litauischen Sprache, die nach bestimmten semantischen Gesetzen existiert. Durch die Untersuchung der Gesetze ihres Verallgemeinerungsprozesses kann man die semantische Struktur der Rätselwörter enthüllen und ihren Inhalt „aufklären“. Es stellt sich heraus, dass es in einer so komplexen und multifunktionalen Struktur wie der Sprache keine zufälligen Dinge geben kann. Und das Sprachspiel (Denn Rätsel zu erstellen ist ein Sprach-Nominations- -Kommunikationsspiel) wird nach semantischen Regeln gespielt. Die Gesetze der semantischen und phonosemantischen Kodierung sind analog zu den Prozessen der nominativen Aktivität des grundlegenden lexikalischen Fonds. Die Entwicklung von Metaphern und Metonymien in Rätseln kann als „Testmaterial“ dienen, um metaphorische und methonymische Bedeutungen zu erforschen, die aus dem grundlegenden Wortschatz entstanden sind. Der höhere semantische Wert komplexerer lexikalischer Strukturen (Metaphern) (Genauigkeit, Nicht-Synonymität, Vermeidung lexikalischer Tautologien) in Rätseln korreliert vielleicht auch mit anderen lexikalischen Schichten, mit dem Text und vielleicht auch mit weniger komplexen sprachlichen Strukturen. Laute-Schlüssel zeigen, dass bei der Untersuchung der Peripherie des Lexikons phonosemantische Dinge nicht ignoriert werden sollten. Sie können einiges erklären, weil sie ihre eigenen Universalitäten haben, die, wie wir gesehen haben, nicht geleugnet werden sollten. Zwei praktische Dinge sind zu sagen: das auf den ersten Blick unlesbare Wort des Rätsels kann „gelesen“ werden, d.h. Es ist nicht bedeutungslos. Diese Art, das Rätselwort zu lesen, kann helfen, Kriterien für die Zuweisung von metonymischen und metaphorischen Bedeutungen zu entwickeln, die nicht immer klar sind, wenn man Metaphern und Metonymien analysiert und praktisch unterscheidet. Und schließlich ist das Rätselvokabular eine wirkliche, bewusste Nachahmung des bedeutungsvollen Weges, der wirklich interessant zu erforschen ist. LITERATŪRA Girdenis A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. Greimas A.J. 1989: Semiotika, Vilnius: Mintis. Jakobson W, Waugh L. 1979: The Saund Shape of Language, Bloomington and London: Indiana University Press. LTs V — Lietuvių tautosaka 5, Vilnius: Mintis, 1968. Levin J. M. 1978: Semantičeskaja struktura zagadki. — Paremiologičeskij sbornik, Moskva: Nauka, 283 — 315. LKŽ I,-II, — Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LKŽ I,-II, — Lietuvių kalbos žodynas 1-2, Vilnius: Mintis, 1968 — 1969. LKŽ III — XVII — Lietuvių kalbos žodynas3 — 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7 — 9 : Mintis, 1966, 1970, 1973; 10 — 15 : Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16, 17: Mokslo ir enciklopedijy leidykla, 1995, 1996. Lyons J. 1968 : Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge: G. B. 1995: Die Verbindung der Gegenstände (Die Verbindung der Gegenstände). Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 2006, 187-204. 109