Kas yra bendrinės kalbos leksika? Sampratos, nuomonės ir prietarai. Žodyno praktika ir teorija. Vartojimo reikmės ir problemos

LITHUANIAN KALBOTYROS QUESTIONS XXXVII (1997) LEXICOGRAFIES IR LEXICOLOGIE PROBLÈMES Jonas Qu'est-ce que le vocabulaire de la langue commune? Conception, opinions et préjugés. Pratique et théorie du vocabulaire. Ce qui suit n'est qu'un encouragement et une modeste tentative de répondre à cette question, en particulier à son revers — ce qui n'est pas, ne peut pas être et ne sera probablement pas le vocabulaire du langage commun. La réponse est recherchée en fouillant les dispositions et les manifestes de ce siècle sur la création et le développement de la langue commune, en particulier en essayant de dissiper les opinions superficielles et les préjugés, en affrontant la théorie et la pratique du « Dictionnaire de la langue lituanienne actuelle », les critiques (et le même critique), les besoins et les problèmes de l'utilisation de la langue commune. La question de savoir quel est ou pourrait être le lexique de la langue commune a été posée par Jan Jablonski dans sa première grammaire normative en 1901. Les réponses — théoriques et pratiques — ont changé, se sont développées et variées pendant près d’un siècle, n’ayant jamais été tout à fait claires, il y a même eu des opinions très erronées, injustifiablement optimistes. Il y a maintenant aussi des concepts différents, mais nous sommes peut-être au bout du tunnel. 1) de la formation tardive et difficile du vocabulaire de la langue commune dans les conditions historiques défavorables, de la concentration du peuple, de la reconstruction de l'Etat, de la vie culturelle et de l'éducation; du développement inégal, parfois contradictoire, du vocabulaire de la langue commune, dont certaines étapes ont été marquées par l'histoire du peuple et par les étapes, voire les degrés de la langue elle-même, désignés par des termes différents et certainement non homonymes: écrit, commun, littéraire et encore commun; nommée par différents statuts constitutionnels – langue d’État, étouffée et altérée par la langue russe des occupants, maintenant de nouveau langue d’État; de par sa nature même, le lexique est beaucoup plus mobile, plus chaud, plus ouvert aux dialectes et aux emprunts que la grammaire, en particulier pendant la période de croissance extrêmement rapide des embryons et des premiers stades de la langue commune; Les conflits interdialectaux et interlinguistiques, entre dialectes et langue commune, si évidents pour Ferdinand de Saussure (Saussure 1977: 60, 231), sont négligés ou obstinément ignorés par certains de nos linguistes : les dialectes ne seraient que riches, autant et quand les riches le voudraient, presque automatiquement — sans considération, avec audace : le système lexical est libre, le vocabulaire des dialectes est facilement incorporé dans la langue commune. 2) Du développement du vocabulaire de la langue générale et des résultats lexicographiques de ses étapes — de leur réflexion et de leur consolidation en tant qu'appui pour l'étape suivante ou de l'incapacité ou du retard (peut-être même fatal) de le faire. Après tout, nous n’avions pas de dictionnaire (en général pas de dictionnaire plus adapté à la société, même pas de dictionnaire bilingue) qui confirme ses normes, qui répond à ses besoins, alors que nous avions déjà atteint le stade de la langue d’État commune (et non écrite). Les dictionnaires et les dictionnaires ont-ils échoué? Malheureusement, oui, parce qu’il y avait de nouvelles exigences qualitativement différentes – un dictionnaire de la langue commune. Son affaire 20 a été comprise, il y avait des intentions et des préparatifs (un sujet distinct). Il y avait aussi des circonstances défavorables subjectives — K. La perte précoce de Bogdan, la charge de travail de Jablonski, non proportionnée à son âge et à sa santé, le manque de nouvelles forces, la faiblesse des institutions lexicographiques, la jeunesse. La théorie de la langue commune est objectivement issue de la grammaire, la linguistique synchronique est plus étroite et moins évaluée que la linguistique historique. Ce n’est qu’en 1954 qu’est paru le « Dictionnaire de la langue lituanienne actuelle » —actuelle et non générale: la différence ici n’est pas seulement formelle, mais aussi factuelle. N'est-il pas caractéristique et même fatal pour la langue commune que d'abord, en 1951, soit paru le "Dictionnaire des mots internationaux" - traduit, non-normatif, n'ayant pas d'attestation, etc. (invalide), qui n'est utilisé, quoique encore de manière incohérente, insuffisante, que dans le "Dictionnaire des mots internationaux" de 1985? Un grand « Dictionnaire international des mots » non-normatif a été publié en 1936, et d'autres plus petits ont été publiés plus tôt. N’est-ce pas là une des raisons importantes pour lesquelles la langue commune est si envahie de mots internationaux, que dans de nombreux domaines, sur un large front, ils ont fortement repoussé les mots lituaniens pendant plusieurs décennies? Maintenant, sur tout dans l'ordre plus en détail. 1. " Si le dialecte écrit manque d'un mot qui n'est connu que d'autres dialectes, l'écrivain doit utiliser ce mot, quel que soit le lieu où il le trouve; <...>; Bien sûr, si le mot qu’il utilise sera presque partout compris différemment, il doit, autant que possible, se conformer aux précepteurs et toujours veiller à ce qu’il soit compris par la majorité » (Jablonski 1901:60; ici et ailleurs dans les citations, les élargissements sont de ma —J.K.). Une application perspicace! Il n'y a pas d'explication possible, mais l'écrivain peut être convaincu qu'il a écrit ce qu'il voulait dire. - C'est vrai. Jablonski ne parle même pas de ce qui se passera si le mot est totalement inconnu: pour lui, la chose qui, sinon, sera mal comprise, est beaucoup plus importante. La pratique a montré la perspicacité de Jablonski. Qui s'est occupé d'étudier comment ce programme s'est déroulé, comment les écrivains l'ont suivi, y compris Jablonski en tant qu'auteur, en tant que traducteur (une langue distincte — en tant que dictionnaire)? On a étudié, mais il y a des lacunes, il n'y a certainement pas de synthèse — on se réjouit de ce qui a réussi, mais il manque beaucoup d'antithèse — ce qui a échoué et ce qui n'a pas échoué. Les regrets interminables que ce qui a échoué ou a échoué, sans réfléchir — pourquoi. Combien de regrets, de larmes pour les mots tillas, tamsta; Ventilation; - Ah! Mais ici, c'est exactement la même chose que dans les chansons de la région de Ziemiy, où le mot srauras vėjas est devenu srauras vėjas (Vitkauskas 1975: 64), ainsi que sinceras, siūrus, ruūras, sraujas (bien que le LKŽ XIII explique: 2. “smarkus”), sveras vėjas, seulement ici le mot (avec les chansons) est passé du dialecte au dialecte, là — au langage commun. Et l'obstacle derrière la même souche est "incompréhensible — autrement compris", donc déformé, seulement dans le dialecte le mot, et dans le langage commun — la signification. Le nord des mots, le pays étroit de l'hiver n'a pas emprunté, parce qu'il a son propre, étranger21 mo Ils ne comprennent même pas. Ce n'est que maintenant que les yeux commencent à briller, que le langage commun ZūJas, tamsta, vedinas, les deux n'étaient pas absolument nécessaires. Mais en corrigeant tout ce qui est ką enseigné, ces mots iš signifient vraiment. O Il y a un ir autre enseignement, peut-être plus vrai: to n'ayez pas de mot dans votre dialecte, ne vous moquez pas — de ceux que vous ne connaissez pas bien, ne vous moquez pas des gens de dialecte! “Lituanie, rodzias, juste un sac (petit), o ce qui est maison, il parle" (Krūonis, LKŽ XI 793). Le vocabulai- — re est riche, le — vocabulaire est — riche, le vocabulaire est riche. Mais si le malheur de l'esprit Malheur à ceux qui se moquent de la richesse des paroles! ir Parfois intermédiaire Les conflits de signification (ou plus larges, même universels) sont observés, expliqués consciemment, par exemple: —Jean, mon père est tombé du toit. — Est-ce que vous êtes en sécurité? — Bonjour, c'est bon, mais sans vie Klp (LKŽ VII 498). O Le mot aplassignifie «superficiel; neapdaurus, Zioplas» DZ, juste une blague signification 1. «communes, toutes» DZ. Il est temps de parler sérieusement de la richesse linguistique excédentaire, qui est souvent un excédent dans le langage commun. Parfois, les accents dialectaux d'un seul mot dans le langage commun coupent comme un chat dans un sac. 1, pp. 1. ». <...> moral" et 2. “approprié, bon": le repas de Doro est perturbé. Je n'ai pas de bonne santé. Pas contre la vertu parmi les brimades. Je ne connais pas honnêtement (bien); et dorée 2. "la foi, la bonté": Il n'y aura pas de bonté demain (le temps ne s'améliorera pas). Il ne sait pas s'il va guérir ou non. Pour les articles homonymes, voir Gras (homonymie). Les eaux de la rivière sont très peu profondes (environ 1 m) et très peu profondes (environ 2 m) ; elles ne sont donc pas utilisées pour l'irrigation des terres agricoles. Mes cochons ne vont pas doron, et assez Ut. Il n'est pas possible d'avoir un PC. Cependant, dans sa signification « morale », la décence a disparu dans les langues (Sb, Sim, Dks; JR28, S. Dauk, M. Valanč; décence — SD, Grk, Uzv), repoussée par les barbarismes (Š)čyras, cystas, cnatlyvas, zgadnas, cekavas, et la décence — et šelmis, laidokas (ledokas), kurva, en outre, une partie de la sémantique du mot décent est prise par innocent, chaste, pur, pur, du mot décent — impudique, débauché. Il n'y a donc pas d'écart de valeurs. N'est-ce pas difficile à voir? De ar même, il faut évaluer les mots mauvais DZ, 3. tarm. "maigre, maigre", tarm. “faible (sur le malade)" (DZ, DZ, non prononcé); nausées 2. “versti mi on 3. prk. “vide, ne donne aucun résultat- ”; Obtenir 2. "Avoir, tu devais": Tu vas dans la forêt. Ont fait appeler le docteur, ont été attrapés, « ont commencé, ont déchiré » : Ils ont tous été attrapés en fuyant [mais ils ont été attrapés aussi]. Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais je te dis que je t'aime, que je t'aime tellement. C'est un grand sujet, mais on peut déjà conclure que l'ordre de Jablonski n'a pas été assez systématiquement respecté. Si aujourd’- hui ces mots ne sont pas compris autrement, ils ne le sont pas du tout, pas facilement, pas pour tous, ils déconcertent, dérangent; Ou les gens ne comprennent pas pourquoi ils sont utilisés: pourquoi rien de bon et pas rien de bon, pourquoi mauvais et pas maigre, pourquoi nauséabond et pas léthargique, pourquoi travail vain et pas vain, pourquoi a dû courir et pas devoir courir, pourquoi a attrapé à courir et pas commencé, soko courir. Les gens se demandent pourquoi les chansons sont si populaires : pourquoi ? Est-ce que c'est tout ce qu'il faut? Tu vois, on prendra quelqu'un et on ne corrigera rien de bon, rien de bien... Bien sûr, ces réik§més dialectaux ont mis un pied dans le langage courant, mais ils y sont pour la plupart de la bibliothèque. Cela n'a pas encore été discuté, 22 même pas abordé, et donc il semblera certainement paradoxal à beaucoup que le dialecte dans le langage commun devienne un fait de style de livre. Mais en réalité, le statut de la consommation est en train de changer radicalement. Dans le dictionnaire de la langue commune, la désignation £livre, plutôt que farm, serait certainement plus appropriée et plus précisément orientée vers l'utilisateur (surtout vers le non-agriculteur) pour ces dialectes. Et il ne faut pas multiplier de telles significations à la hâte, sans réfléchir — si dans les dialectes il y a un tracteur usé, alors c’est seulement un dialecte, et dans le langage courant — (pa)jeté. Dans les langues indo-européennes, le mot est utilisé pour désigner des formes d'orthographe, comme par exemple l'orthographe de l'arabe. 1. «toile pour le transport de fourrage, de copeaux de bois ou d'autres objets en vrac; la quantité qu'il transporte», 2. 11 h 30-13 h 30 «tapis», 3. R., J.. «couvre-lit», 4. 11 h 30-13 h 30 «revêtement tissé», 5. R., J.. «staltiese», 6. zem. « serviette », section 7 «petit filet à deux filets sans embouchure, bipède»; skara 1. « Les femmes ont volé pour la tête, les épaules pour le capot », 2. «skuduras (ppr. prastas), skarmalas», 3. zem. «vystyklas», 4. kuop. Jam. “fibre”: Siemet lin bonne écharpe, brochette 1. “nesiojama skara” [c’est ainsi que même l’explication a besoin d’une note —nesiojamal], 2. amt. “auduklo skiautė, skuduras (ppr. prastas), mazgotė, paSluoste” (skaréle “un petit foulard pour la tête, le cou”, skepetdite “skarele”, o skepetélé 1. “skarelé”, 2. pron. “auduklo skiautė; nosinė"); Appartement 1. "une partie de la maison composée d'une ou plusieurs pièces et d'une cuisine", 2. tarm. 3e édition, éd. La Maison, 2000. «tous les bâtiments, cabanes»; 1. spršgilas ethnogr. « Un outil pour labourer le blé — un bâton attaché à la tige », 2 Sam. «la tête de l'outil», 3.<...>; 1. d. "Spragilo kotas", 2. «bougie de spragilo»; La fureur de la 1ère heure «Spragilo kotas», 2. zem. Voir rubrique 4.2. C'est le cas de l'alphabet latin, mais si l'alphabet latin est utilisé pour écrire la langue, il peut aussi être utilisé pour écrire la langue. Pour les articles homonymes, voir Le plus grand amour jamais vu (homonymie) et Le plus grand amour jamais vu 1. "Aiguilles de pin ou d'épinette", 2e éd. «Piesies šakelė», 3. tarm. « cochon d'Inde » [DZ, 2. vgl. cochon d'Inde], 4. «écaille de poisson» [DŽ, 3. voir écaille, filet (de poisson)] DZ, [et DŽ, —sans accents]; 1er étage. "Sonkaulis", 2. Jam. "Tuyau" DZ, [DZ et DZ, 1. 2e édition, 2e vol.. «Zarna»; Mais est-ce un mot de langage commun? ); 3e édition. «planter (des pommes de terre)» DZ, [en principe aussi DŽ,; DZ); 3e régiment d'infanterie. «en colère, brusque» DZ, [DŽ,, DŽ,-—ryt.]; 5. zemes. “sunkus” [et DZ; DZ, —6.]. Et pour l'utilisateur ordinaire de la langue vulgaire, outre un certain bénéfice pratique, ce serait un rappel que la langue vulgaire n'est pas née de la pierre... 2. « On dit généralement que seuls les grands écrivains ont créé la langue écrite, l’ont cultivée, l’ont embellie. Il y a beaucoup de vérité là-dedans. Mais le rythme de la vie d'aujourd'hui n'attend pas l'influence lente mais bonne d'un écrivain. Il faut une culture de la langue venant de l'extérieur, une culture consciente », dit le premier manifeste de la « langue maternelle » (GK 1933 1) « Au début du travail » : « Le terme de « culture ka/ba » n'est pas fortuit, bien qu'il ne soit pas expliqué. Le fait est noté, mentionné, mais pas discuté et évalué plus en détail. En voyant clairement les racines de ce terme dans les peuples voisins, il serait utile de le relier à la collision déjà mentionnée de Saussure entre la langue commune comme produit de la culture et les dialectes comme sphère de la nature (Saussure 1977: 60). La langue maternelle met donc l’accent sur la correction insatisfaisante des erreurs : « Nous n’avons pas assez de correcteurs de la langue funèbre, mais nous avons besoin que la société elle-même enseigne la langue » (GK 1933 1). Le manifeste parle donc davantage de l'élaboration d'un langage culturel: «Nous considérons la langue sociologiquement. La langue, comme les autres phénomènes de la vie commune, est soumise aux mêmes lois sociales. C’est pourquoi la langue populaire n’est pas pour nous la mesure absolue de la culture linguistique; Nous pensons que nous pouvons seulement en faire une langue culturelle. Ainsi, la "langue maternelle" se soucie non seulement de l'humanité de la langue commune, mais aussi de son progrès culturel. Parfois, la sexualité [c’est-à-dire la multiplicité des formes; et non la sexualité...] et la verbalité (noms généraux!) du langage [c’est-à-dire la sexualité] sont complètement absentes, et nous ne les apprécions pas” (GK 1933 2). Le langage de l'histoire de Gand est sans ambition et avec une problématique difficile de pureté. Un exemple sans aucune ombre —la question de la codification du champignon collyre dans le patrimoine excédentaire de la langue elle-même, résolue sans problème, en séparant les cartilages héréditaires et le boudin (pour la tentative inventive de sauver le mot boudin dans le langage commun dans le sens plus spécial de «quelque champignon boudin de feuilles» DZ ; La base dialectale n'est pas suffisante — il faut aussi une utilisation plus large de la langue commune). Il s'agit d'un exemple d'une langue culturelle. Le mot « communication » n'est pas utilisé dans le sens de « communiquer », mais plutôt 23 de « communiquer » dans le sens de « communiquer » : « communiquer » est une expression qui signifie « communiquer », « communiquer » est une expression qui signifie « communiquer » et « communiquer » est une expression qui signifie « communiquer » ou « communiquer ». Il est possible que ce soit le nom d'un ancien seigneur ou d'un chef de famille. Les deux frères se retrouvent alors dans le même état de choc quand ils découvrent qu'ils sont les premiers à avoir été tués. Il n'y a rien à craindre de l'inexactitude présumée. Le mot, une fois mis en usage, s’accorde de lui-même» (A.S. —GK 1938 26-27). On peut seulement ajouter ici: d'abord, les significations du président dans les dialectes sont beaucoup plus —2. « Le père », 3. «<...>, primaire», 4.<...>; barvedys», 5. «l’échantillon qui est à l’avant du troupeau» || «l’échantillon- », 6. “ce qui est le meilleur, la première rusie” || “première édition, meilleure bière" LKZ X; Deuxièmement, les termes "président" et "chef" sont utilisés dans une petite partie de la Lituanie, ce qui signifie que tout le monde n'a pas eu l'occasion de sourire. Troisièmement, dans le langage courant, il n'y a pas de conflit de signification, parce qu'ils Ici sont sans équivoque (DZ, président?. et 3. est un dialecte). L’occupation et le génocide ont interrompu la phase réussie de la culture linguistique commune. 3. Le 18 mars 1953, le jour de l'élection, Staline n'est plus au Kremlin, mais peut-être pas encore au Mausolée. Signé pour la presse le 13.05.1954. Le 30 Janvier 1990, St. Cainy a marqué sa "Préface" à la DZ, (j'ai terminé mon travail d'environ 3 ans en 1988 avant les vacances). Les 19, 20, 21 et 22 juin 1992, des réunions finales ont eu lieu sur certains mots sémantiques (dont la sémantique est importante pour la pragmatique). Profitons de la permission du professeur Edvardas Gudavičius pour poser la question “qui 24 Ce serait si c'était". Disons que si cette chronique de JŽ pourrait commencer au moins en 1933 (encore plus tôt peut-être trop confus). Peut-être qu’un tel DZ de 1933 aurait connu le même sort que le LKŽ I et II, mais il y aurait déjà eu dans le dictionnaire de la langue commune un fait et un mythe – le prétexte i et le bien et le mal (destis kam) pour parler. Voilà pour le pragmatisme de la Chronique de Jean. En 1954, la situation lexicographique est la suivante : seuls deux volumes de la grande LKZ ont été publiés, bien qu'ils aient été retirés de l'horizon philologique de la société. En 1949, le dictionnaire technique d'A. Novodvorski a été publié après la guerre, et les dictionnaires des termes d'avant-guerre étaient seulement dans la bibliothèque préférée de la rédaction de la LKŽ. Il n'y a pas d'équipement d'entraînement, mais un atelier d'entraînement, qui a été construit par l'équipe d'entraînement de l'équipe nationale de football, mais qui n'a pas encore été inauguré. DG, Introduction $1 (section « Objectif et portée du dictionnaire ») déclare: «<...> en plus de la langue écrite, le vocabulaire et la phraséologie de la langue parlée sont largement utilisés. Le vocabulaire « ... » doit aider à maîtriser le langage littéraire, « ... ». $3: “Conformément au caractère pratique et normatif du Dictionnaire, ce Dictionnaire comprend: 1) les mots de la littérature politique, littérature de fiction et littérature scientifique, s’ils ne sont pas trop spéciaux et s’ils ne sont pas des mots d’usage rare et individuel, 2) les mots de la langue populaire et de diverses langues qui sont plus fréquents dans la littérature ou qui sont nécessaires pour exprimer certains concepts, par exemple buklus, skubrus, namiegas [dans le texte du Dictionnaire: skubrūs voir skubus, et DZ, et DZ, indiquent que les significations sont différentes!]. § 4: «Les mots dialectaux étroitement utilisés et peu nécessaires à la langue littéraire, par exemple. Sutrus “karStas” [bien que sutra ait été ajouté, sutnus a été ajouté], klūkti “très perdre” [bien que dans le texte du Dictionnaire... il y a: k/ūkti žem. 1. “pêcher sous la glace, frapper les poissons”, 2. “très demander, désosser” (en fait ce ne sont pas 2 significations, mais des homonymes- !)]. Ainsi, le principe de la création des dialectes est le suivant : mieux vaut en avoir plus, qu’ils prétendent à la langue commune, qu’ils rivalisent entre eux, qu’ils passent l’examen – ceux qui sont « nécessaires », ceux qui sont « peu nécessaires ». Et les “mots rares, d’usage individuel”, apparemment, ne sont pas tels dans les dialectes, mais seulement dans les écrits. Le vocabulaire de l'équipe est très varié. DŽ ne fixe pas l'usage de la langue commune, mais la crée, la fournit à partir de mots dialectaux, même avec une réserve, un excès. Les premiers DZ, les réviseurs aussi €jo DZ, sur la route. Il écrit : « Je pense qu'il est important que les élèves apprennent à lire et à écrire en utilisant des mots et des expressions qui sont plus proches de leur langue maternelle. En revanche, le lecteur ne trouvera dans le Dictionnaire ni les mots /uinas, pyle, repukas... (Donelaitis), ni (iS) drežėti, snopis... (Žemaitė), ni atvalka, kraiguoti, (nu)piepti, šušėti... (P.Cvirka), ni ydas, pakinys, panuovalis, tunkčiai... (A.Vienuolis), ni plaitytis, priebega, slambyti, Žiubis... (1.Simonaityte), ni beaucoup d'autres mots de la langue populaire trouvés dans les œuvres des célèbres écrivains lituaniens » (Grinaveckis 1955: 3). En fait, quelque part ces mots le lecteur de classiques et d'écrivains célèbres doit trouver. Mais dans un dictionnaire de langue courante, si ce ne sont pas des mots de langue courante? Est-ce que le dictionnaire de la langue actuelle est approprié pour ajouter les mots de Donelaičius, Žemaitė? L’édition des écrits classiques, aussi bien académique qu’éducative et de masse, qui s’est rapidement répandue, a trouvé une bonne issue : des dictionnaires annexes, dans lesquels les dialectes et les vieux mots, les nouveautés, les étrangers conviennent également bien. Cependant, quelques années plus tard, dans DZ, (plus tard dans DZ, le rédacteur en chef répond: “On ne peut donner que ceux [mots dialectaux] qui sont plus largement utilisés dans la littérature de fiction et dans le langage parlé ou pour lesquels il n'y a pas d'autres substituts dans le langage littéraire" (Kroopas 1968: 3). Que signifie «largement utilisé dans la fiction»? Au moins deux auteurs —/uinas “sans cornes, bauzas”, pylė “ant”, tunciai 25 ir ir « bandages pour les jambes à tourner », s/ambyti « marcher sans travail, trainiotis » — « il y a des raisons de le faire », et un écrivain « vépla, išsižiojėlis »" (Žemaitė- ), pakinys « papievis, pabalys » (A.Vienuolis), Ziubis « laimikis » (I.Simonaityte) — « ce serait trop de surcharge pour lui [c'est-à-- dire Zodynas] ». Et cette position est décrite comme une conclusion: "les dialectismes doivent être rajoutés dans le LZ [le dictionnaire de la langue littéraire] de façon limitée"! Cela dépend de la conception générale du choix des mots, qui est déterminée non seulement par l’usage commun de la langue, mais aussi par l’idéal: «Car la langue littéraire, prise en réalité, est l’idéal de la langue commune pour la société, la culture, la science et d’autres choses. <...>. Dans la langue orale-dialectale, dans la littérature de fiction, dans la littérature scientifique, dans la littérature d’opinion et dans d’autres langues, nous rencontrons des mots qui peuvent ne pas appartenir à l’usage courant, à la langue littéraire, mais qui constituent une partie significative et importante de la composition lexicale de la langue, qui doit plus ou moins se refléter dans la presse lituanienne (et pas seulement dans le grand « Zodyn de la langue lituanienne ») » (Kruopas 1968: 3). Il s'agit d'une « partie des mots passés en réserve passive » et des dialectes fréquents des écrits. Le dictionnaire est orienté vers les besoins pragmatiques de l'utilisateur du dictionnaire : « Le système lexical de la langue est très vaste, complexe et strictement indéfini, et le dictionnaire de la langue littéraire doit en tenir compte. C'est ainsi qu'il est possible, dans la mesure où le volume de la DŽ le permet, de refléter le système lexical de la langue lituanienne de l'époque actuelle, dans lequel comme base entre aussi le lexique de la langue littéraire » (Kroopas 1968: 3). Le vocabulaire de la langue commune est donc compris ici comme le germe dans le ventre de tout le système lexical de la langue – indépendant, en croissance, non séparé. Cependant, la question de la séparation du vocabulaire de la langue commune et de la séparation de la langue dialectale devient de plus en plus claire : « Les journalistes, les rédacteurs, les traducteurs n’attendent pas un grand et complet dictionnaire de synonymes de la langue lituanienne commune. Je tiens à souligner le mot générique, car le petit dictionnaire de M. Lyber, publié il y a dix ans, même s'il n'est pas très complet, contient beaucoup de dialectes, en plus des mots de la langue littéraire. Il est difficile de trouver des mots comme « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur », « couleur ». Bien sûr, il ne faut pas parler plus précisément de la difficulté de leur mise en œuvre, mais de se demander s'ils sont nécessaires à une langue commune ou s'ils trouveraient au moins une niche ici. 4. DZ, —1972 Autres années de la vie de la langue et de la nation —autres et pages de lexicographie: LKŽ 8 volumes (VIII —1970), par ordre alphabétique —jusqu'à la lettre O incluse, alors semblait la moitié du dictionnaire (aujourd- 'hui LKŽ XVII se termine par le mot va/gus). Les œufs sont semblables à ceux de la sous-espèce DZ, mais plus petits. Cependant, dans le texte du Dictionnaire, la moitié des exemples semblent tout à fait différents: au lieu de ryt. —bas, au lieu de bas — 26 rythme! Au lieu de DZ, dans le DZ du chapitre “La finalité et l’étendue du dictionnaire”, il n’y a que “La finalité du dictionnaire”, mais déjà dans la deuxième phrase on dit aussi l’étendue : “<...> le but est de présenter les mots de la langue littéraire lituanienne actuelle- ”. Les dialectes sont largement abordés dans le §2: «Le Dictionnaire étant pratique, normatif, il contient les catégories de mots suivantes: <...>; 2) les mots plus fréquemment utilisés dans la littérature de fiction, la publication, la presse et ailleurs [DZ, —plus largement concernés] de la langue parlée populaire [DZ, seulement —populaire] et des dialectes [DŽ, —on s’efforce de présenter <...> les mots dialectaux plus fréquents], par exemple: dans le dialecte de la Zemgale, les mots «vadelés» [dans le texte de Zodyn, les mots «vadelés- », cet exemple se trouve dans likes et DŽ, dans l’Introduction], buklūs« gudrus» [dans le texte, sans aucune mention dialectale, on explique « ‘gabus, gudrus’; klasting- ”, DZ, = “rusé, malin”, DZ, —1. “habile, astucieux, compréhensif; klastingas», 2. tarm.» «rapidement fatigué, malade; faible, €kstus»; LKZ 1, c'est-à-dire les homonymes —1buk/us (SD, DP, MP, Mz, Vin, KN, B, RB; M.Valanc; Skr, Btg; aussi bucle BsP; buclé PK, K, P, buclé R, Sch) et 2buk/lūs1. “qui craint l'hiver, le froid, les yeux; silpnas, lepus, ékstus” Prl, Vrn, ZIn, Dsm —LKZ I, Sita reikSme perskirta į į dvi, o iš 2. “kur uzsikerta kalbėdamas" fait l’homonyme 3bukliai), siltis “s'efforcer” [dans le texte —287ltis, -1asi, Sylési “s'efforcer, pa sans marque dialectale; DŽ, > bas.], žarūbas “coin, étang” [dans le texte —1. “coin, étang”, 2. “étang” sans marque dialectale; ainsi que DZ]; des hauts-plateaux de l’est — kūtė “étable” [dans le texte — kūtė voir grange; ainsi que DZ; le mot est utilisé dans les hauts-plateaux du nord et de l’est], fausoti “honorer; économiser" [dans le texte —1. 2, 4, 2. “économiser” sans certificats dialectaux; DZ, -1. “saikingai eikvoti, taupyti”, „sergėti, saugoti"- ), verdéne “šaltinis” ltekstė= ryt. «source jaillissante, dans la source»; Cet exemple est resté dans DZ, dans l’Introduction —verdenė “source- ”, et dans le texte —ryt. Voir source 1], vilgsnas “drégnas” [dans le texte 3 vilgsnas, vilešnas žem. “kiek drėgnas, drėgnas- ”; DŽ, —ik žem. “kiek drėgnas, drégnas- ”]; Les hauts-plateaux occidentaux —blister “tirer” [dans le texte —1. “tirer, nier”, 2. bas. “déchirer, déchirer, déchirer- ”; dans la signification de “tirer, nier” de why LKZ1, selon les données, utilisé KzR, plus au sud —Ktk, Kit, Lkm, Svn¢, Dglš, DKGt, aussi SD], dagoti “nettoyer la récolte" [dans le texte —"prendre, nettoyer la récolte" sans attesté dialectal; DZ, ——et aussi sans attesté dialectal; utilisé par les lituaniens], Saras “paSaras’ "Le Yak forcé. bordure, plus à l'ouest dz; DZ, —non disponible]; 1. « regarder, attendre quelque chose, attendre quelque chose ; mouiller », 2. « rester, rester, rester sans travail » ; DZ, —de même, mais sans accent ; en fait, c’est DT], drengti nd [dans le texte — « Sous-vêtement pour pleuvoir, neiger, travailler » sans accent ; de même pour DZ ; en fait, il est utilisé en dz. et un peu en vac., mais il est entré dans la langue courante], dudénti fl. beti» [texte —4. dz. "parler, parler"; Sis exemple aime et DZ, Introduction), qui “Zlibas” [tekste —dz. “aklas, žlibas, žabalas, spangas”; Dž, J tarm. “aklas, neprimatantis”; už dz. ploto mažai išeina —siekia Klvr] ir kt.” Les premiers DG, les critiques, ont accueilli avec enthousiasme l'excès de richesse de la langue commune : « En légalisant les dialectes, on enrichit le vocabulaire de la langue littéraire. <...>. <...>. Le vocabulaire et la grammaire sont élaborés en tenant compte de l'usage quotidien de la langue. C'est pourquoi il est important de 27 reconnaître que le langage de la littérature contemporaine est un langage d'interprétation, et non un langage d'expression » (Graeme, 1995, pp. 135). En réalité, il n’est pas clair comment le vocabulaire normatif peut résoudre cette interaction – il ne peut que consolider les résultats de cet événement. En parlant spécifiquement de ce sujet, la critique fait des remarques justes : « <...> sans grand besoin, certains dialectismes ou mots de la langue parlée seront entrés », mais elle considère le sujet plus du point de vue de la stylistique et du vocabulaire pur. La principale source d'enrichissement du Dictionnmo aire est sans aucun doute la langue vivante du peuple, ses dialectes. La langue de l'écrit est la langue de la littérature, et la littérature est la langue de l'expression, de l'expression littéraire, de l'expression littéraire, de l'expression littéraire, de l'expression littéraire, de l'expression littéraire, de l'expression littéraire ». Après avoir cité des exemples, dont une partie ne sont vraiment que des « sources » et non des faits de la langue courante : arte « dégât, désagrément », aipti « loper, piéger, déshonorer », apymauda « objet inutile, obstacle », apvaras « clôturé de tous les côtés », on exprime à nouveau l'espoir : « Peut-être que tous ces mots et d'autres mots de la langue populaire ou des dialectes présentés dans le Dictionnaire ne sont pas déjà entrés dans la langue littéraire, mais ils pourront lui être utiles comme source d'enrichissement de la langue » (Lyberis 1973: 4). On entend une note plus fraîche: «Il semble que dans le dictionnaire de la langue actuelle on puisse ajouter moins de mots dialectaux obsolètes et rares, tels que: blenkti, brotis, dulsus, gabužas, gybti, grasmė, grikas, gūdnas, gvoja, iesmeė, kauras, kerslas, kivinklis, kliesnas (= client?), kupurna, etc. " (1973) 2. Jean-Paul II a déclaré : « Nous sommes 200 000 » et « Nous sommes 200 000 » (2001). Il affirme qu'il n'y a pas de « différence » entre les deux, et qu'il n'y a pas de « différence » entre les deux, mais qu'il y a une « différence » entre les deux. Il y a aussi des mots dialectaux dont la première édition ne contenait pas tous les mots commençant par la lettre d. deinauti, dygmuo, dykoji, dylatė, dilikas, dosai, dremžti, drepinti, dreZeti, driunyti, dūbla, dúkiniuoti, duogas, dvakinti, dveluotr’ (Paulauskas 1974: 43). J. Paulauskas cherche la raison pour laquelle les dialectes pourraient être considérés comme des mots de la langue commune: “Beaucoup de mots avec des notes dialectales pourraient être considérés comme des mots de la langue littéraire en raison de leurs significations spécifiques: ils signifient des concepts pour lesquels il n'y a pas d'autres mots appropriés de la langue littéraire, par exemple: amalas "éclair sans tonnerre" [r.], Čižas "octobre collé à la fibre de lin" [r.], guogis "invité non invité à un mariage" [r.], goza "une rangée de vagues de la mer qui se brisent" [1. zem., 2. geogr.], rytagonė "pâturage des animaux du lever du soleil au petit déjeuner" [r., dz.], samplėšinis "toile de lin doublement tissée" Įžem. ], paraižos “l’usure de la lune, le début de la delte” [bas], rūgpienis “lait fermenté” [bas], vientulys “qui vit seul, séparé, un homme solitaire” [haut]” (Paulauskas 1974: 43). Seuls goZa — le dialecte, d'ailleurs déjà DŽ, établi comme un terme scientifique: 2. gégr. « écrasement des vagues de la mer sur les eaux peu profondes ou sur la côte », et acidulé — le dialecte de forme transparente, DŽ « ayant déjà acquis le statut de mot de la langue courante, ce qui n'est confirmé que maintenant par l'usage. DZ, il l'a déjà et 2amalas, mais peut-être pas parce qu'il n'y a pas 28