Kas yra bendrinės kalbos leksika? Sampratos, nuomonės ir prietarai. Žodyno praktika ir teorija. Vartojimo reikmės ir problemos

LITHUANIAN KALBOTYROS PREGUNTAS XXXVII (1997) LECSICOGRAFÍAS IR Lexicología PROBLEMAS Jonas ¿QUÉ ES EL LEXICON DEL LENGUAJE COMÚN? Conceptos, opiniones y prejuicios. Práctica y teoría del vocabulario. Aquí hay solo un estímulo y un modesto intento de responder a esta pregunta, especialmente a su lado opuesto: lo que realmente no es, lo que no puede ser y lo que probablemente no será el léxico del lenguaje común. La respuesta se busca en el estudio de las disposiciones y los manifiestos de este siglo sobre la creación y el desarrollo de la lengua común, especialmente en el esfuerzo por disipar las opiniones superficiales y los prejuicios, en el enfrentamiento para establecer la teoría y la práctica del "Diccionario de la lengua lituana contemporánea", en las reseñas (y en las del propio revisor), en las necesidades y los problemas del uso de la lengua común. Las respuestas —teóricas y prácticas— han variado, se han desarrollado y han variado durante casi un siglo, nunca han sido del todo claras, y han habido incluso opiniones muy erróneas, injustificablemente optimistas. Ahora también existen diferentes conceptos, pero quizás estemos al final del túnel. 1) De la formación tardía y difícil del léxico del lenguaje común en las condiciones históricas desfavorables, de la concentración de la nación, de la restauración del estado, de la vida cultural y de la educación; del desarrollo desigual, a veces contradictorio, del léxico de la lengua común, que ha marcado ciertas etapas tanto de la historia del pueblo como de la propia lengua, etapas, incluso etapas, denominadas con términos diferentes y ciertamente no homogéneos: escrita, común, literaria y de nuevo común; nombrado con diferentes estatutos constitucionales: estatal, oculta y corrompida por el idioma ruso de los ocupantes, ahora nuevamente estatal; Por su propia naturaleza, el léxico es muchas veces más dinámico, más caliente, más abierto a los dialectos y a los préstamos que la gramática, sobre todo en el período de crecimiento más intenso de los primeros trazos y de las primeras etapas de la lengua común. Nuestro pueblo pequeño, pero multidialectal (muchos dialectos, grandes diferencias) y afectado por diversos bilingüismos (a través de los dialectos y directamente a través de la lengua común) — los choques interdialectales e interlingüísticos, dialectales y comunes, tan claros para Ferdinand de Saussure (Saussure 1977: 60, 231), son pasados por alto o obstinadamente ignorados por algunos de nuestros lingüistas: supuestamente los dialectos solo se enriquecen, cuanto y cuando los enriquecedores quieren, casi automáticamente —se formulan audazmente sin consideración: el sistema de vocabulario es libre, el léxico de los dialectos se incorpora fácilmente a la lengua común. 2) De los resultados lexicográficos del desarrollo del léxico de la lengua común y de sus etapas — de su reflejo y consolidación como apoyo para la siguiente etapa o de la incapacidad o retraso (quizás incluso fatal) de hacerlo. A pesar de que el idioma oficial es el inglés, no existe un diccionario oficial (ni siquiera bilingüe) que defina sus normas y satisfaga sus necesidades. ¿La nación de los diccionarios y los diccionarios no pudo? Por desgracia, sí, porque había nuevos, cualitativamente diferentes requisitos —el diccionario de la lengua común. Su asunto fue entendido, hubo intenciones y preparativos (un tema aparte). Hubo también circunstancias subjetivas desfavorables —K. La pérdida temprana de Bog, la carga de trabajo de 20 Jablonski no acorde con la edad y la salud, la falta de nuevas fuerzas, la debilidad de las instituciones lexicográficas, la juventud. La teoría de la gramática es una rama de la lingüística que se ocupa de la gramática y de las relaciones entre las lenguas. En 1954 se publicó el “Diccionario de la lengua lituana contemporánea” —actual y no genérica: la diferencia aquí no es solo formal, sino también de hecho. ¿Acaso no es característico y hasta fatal para la lengua común que antes, en 1951, salió el "Diccionario Internacional de Palabras" -traducido, no normativo, sin el sello de validez, etc., que se utiliza, aunque todavía de manera inconsistente, insuficiente, solo en el "Diccionario Internacional de Palabras" de 1985? El gran Diccionario Internacional de Palabras, publicado en 1936, no es un diccionario estándar. ¿No es ésta una de las razones importantes por las que el idioma común está tan inundado de palabras internacionales, que en muchas áreas, en un amplio frente, durante varias décadas han desplazado fuertemente las palabras lituanas? Ahora sobre todo en orden con más detalle. 1. " Si en el dialecto escrito falta una palabra que solo se conoce de otros dialectos, el escritor debe usar esa palabra, sin importar en qué lugar la encuentre; <...>; Por supuesto, si la palabra que usa es entendida de manera diferente en casi todas partes, debe, en la medida de lo posible, adaptarse a los lectores y siempre tener cuidado de que sea entendida por la mayoría” (Jablonski 1901:60; aquí y en otras citas, las ampliaciones son mías —J.K.). ¡Una aplicación perspicaz! Aunque no todo lo percibimos: ¿debe saber el escritor que su palabra puede ser entendida de otra manera? - Creo que sí. Jablonski ni siquiera habla de lo que sucederá si la palabra es desconocida: para él, lo que de otra manera se entenderá mal es mucho más importante. La práctica mostró la visión de Jablonski. ¿Quién se ha dedicado a estudiar cómo ha funcionado este programa, cómo lo han seguido los escritores, incluyendo a Jablonski como autor, traductor (una lengua aparte —como diccionario- )? Se ha investigado, pero hay lagunas, la síntesis no existe realmente —prevalece la alegría por lo que se ha logrado, pero falta mucho la antítesis —qué y qué d € 1 no ha funcionado. Obsesión por lamentaciones interminables por lo que no ha funcionado o no funciona, sin pensar por qué. Cuánto se ha lamentado, lamentado por las palabras tilas, tamsta; ventilado; ¡Abújase, abújase, abújase, abújase! Pero aquí es exactamente lo mismo que en las canciones de la región de Ziemiy, del viento fuerte se ha convertido en viento fuerte (Vitkauskas 1975: 64), así como viento fuerte, fuerte, fuerte, fuerte (aunque en el LKŽ XIII se explica: 2. “smarkus”), viento pesado, solo que aquí la palabra (con canciones) ha pasado del dialecto al dialecto, allí al lenguaje común. Y el obstáculo detrás del mismo tronco es "incomprensible — se entiende de otra manera", por lo que se distorsiona, solo en el dialecto la palabra, y en el lenguaje común — el significado. El norte de las palabras, la estrecha tierra de invierno no ha tomado prestado, porque tiene su propio, extranjero21 mo Ni siquiera lo entienden. Solo ahora es como si los ojos empiezan a brillar que el lenguaje común ZúJas, tamsta, vedinas, ninguno de los dos era absolutamente necesario. Pero en la corrección ką todavía se iš enseña, esas palabras realmente significan. O ¡Hay otra ir enseñanza, quizás más verdadera: no tengas una palabra to en tu dialecto, no te burles si no la conoces bien, no te — burles de los dialectalistas! “Lituania, parece, solo una bolsa (pequeñao ), lo que la casa, lo que habla" (Granada, España). XI 793). La lengua es rica, el — vocabulario amplio. — — Pero si la desgracia de la mente (Entre los insensatos), ¡ay de la riqueza de las palabras! ir A veces interdental (O más amplias, incluso universales) colisiones de significados se observan, se explican conscientemente, por ejemplo: —Juan, papá se cayó del techo. -¿Está bien? — Hola es saludable, pero sin vida Klp (LKŽ VII 498). O La palabra aplamassignifica “superficial; imprudente, Zioplas” DZ, solo bromeó significado 1. “general, total” DZ. DZ, Es hora de hablar seriamente sobre el exceso de riqueza lingüística, que a menudo es un exceso en el lenguaje común. En ocasiones, los dialectos de una sola palabra en el lenguaje común cortan como un gato en una bolsa. «El 1-1 de la UD Logroñés». <...> moral" y 2. “adecuado, bueno": la comida de Doro dianetriksta. No tengo una salud decente. No contra la virtud entre los burladores. No lo sé bien; y dorado 2. “fe, bondad”: No habrá bondad mañana (el tiempo no mejorará). No se sabe si se curará o se quedará enfermo. A la derecha, el camino (en inglés). En el caso de las aguas subterráneas, el término se refiere a las aguas subterráneas (o subterráneas) que se encuentran en la superficie de la Tierra, y no a las aguas subterráneas (o subterráneas) que se encuentran en la superficie de la Tierra. Mis cerdos no van doron, y bastante Ut. No se puede llevar la leña de manera ética. Sin embargo, en el significado de “moral” la palabra “dora” ha desaparecido de las lenguas (Sb, Sim, Dks; JR28, S. Dauk, M. Valanč; dora —SD, Grk, Uzv), desplazada por los barbarismos (Š)čyras, cystas, cnatlyvas, zgadnas, cekavas, y la palabra “indecoroso” — también “zelmis”, laidokas (ledokas), puta, además, parte de la semántica de la palabra “indecoroso” la ocupan las palabras inocente, casto, puro, puro, y la palabra “indecoroso” — fornicario, libertino. Por lo tanto, no se pueden usar en el sentido figurado. ¿No es esto algo que hay que ver, ar algo difícil de percibir? De manera similar, se debe considerar las palabras malas DZ, 3. tarm. “delgado, escaso”, tarm. “débil (sobre el enfermo- )" (DZ, DZ, no pronunciado); náuseas 2. “versti mi on 3. prk. “vacío, sin resultados”; obtener 2. "Tener, debes": vas a ir al bosque. Llamaron al médico, atraparon “a la fuga, a la fuga”: Todos huyeron [pero también fueron atrapados]. ¿No nos dice nada que la Tierra misma ha escrito: Perfave me llevó (tenía que llevar) yo mismo tan lejos? Aquí hay un gran tema, pero ya se puede concluir que el mandato de Jablonski no se ha cumplido de manera bastante coherente. Si hoy estas palabras no se entienden de otra manera, al menos no del todo, no fácilmente, no para todos, confunden, perturban; O la gente no entiende por qué se usan: por qué nada bueno y no nada bueno, por qué malo y no flaco, por qué nausea y no sleikstu, por qué trabajo inútil y no vacío, por qué tuvo que correr y no debía correr, por qué atrapó a correr y no empezó, soko correr. En la mayoría de los casos, la pregunta es: ¿por qué? ¿Es esto suficiente? Mire, alguien se va a poner a corregir lo que no es bueno, lo que no es digno de ser corregido… Por supuesto, esas réik§més dialectales han introducido un pie en el lenguaje común, pero en él hay sobre todo libros. Esto aún no se ha discutido, ni siquiera se ha tocado, por lo que a muchos les parecerá paradójico que la dialectología en el lenguaje común se 22 convierta en un hecho de estilo de libro. Sin embargo, en realidad, el estado del consumo está cambiando radicalmente. En el diccionario de la lengua común, para tales "dialectos" sería mejor y más preciso para el usuario (especialmente para el no agricultor) la mención £nog., en lugar de farm. Y no hay que multiplicar apresuradamente, sin consideración tales significados —si en los dialectos donde hay un tractor usado, esto es solo un dialecto, y en el lenguaje común — (pa)viajado. Por ejemplo, en el diccionario de la lengua inglesa se puede encontrar el término "ethnic group" en lugar de "ethnic grouping". 1. «paño para transportar forraje, virutas u otros objetos sueltos; la cantidad que transporta», 2. D., M. «alfombra», 3. 1999. pp. D. «mantel», 4. D., M. “revestimiento tejido”, 5. 1999. pp. D. «staltiese», cap. 6. “toalla”, sección 7. «pequeña red de dos tiburones, sin embudo, de dos varas»; Escala 1. "Las mujeres volaron a la cabeza, los hombros a la capucha", 2. “skuduras (ppr. prastas), skarmalas”, 3. žem. “vystyklas”, 4. kuop. - Sí, sí. “fibra”: Siemet lino buena bufanda, cepillo 1. “nesiojama skara” [así como incluso en la interpretación se necesita una nota —nesiojamal], 2. “pañuelo de tela, trapo (por ejemplo, malo), nudo, pañuelo” (skaréle “pañuelo más pequeño para la cabeza, el cuello”, skepetdite “pañuelo”, y skepetélé 1. “pañuelo”, 2. pron. “pañuelo de tela; pañuelo nasal”); Apartamento 1. “parte de una casa que consta de una o más habitaciones y cocina”, 2. tarm. «Casa de la Cultura, 3ª planta». «cualquier edificio, cabaña»; 1.ª ed. ed.. «Las 100 mejores canciones de los 2000s». «Las 100 mejores canciones de los 2000s» (en inglés). «la punta de la herramienta», 3.<...>; 1. d. «Las 2 de la mañana». «buožė spragilo»; Furia 1 de la mañana «El cañón de la muerte 2». Véase la sección 4.4. En el caso de los idiomas de la familia de las lenguas indoeuropeas, como en el caso de los idiomas de la familia de las lenguas indoeuropeas, el término «idioma» puede referirse a cualquiera de los idiomas de la familia. Sin embargo, no se puede descartar la posibilidad de que se trate de una de las más antiguas: la 1. «Las agujas de pino o abeto», 2. «Las 100 mejores canciones de 2013». “conejo de Indias” [DZ, 2. véase conejo de Indias], 4. "Escala de pescado" [DŽ, 3. véase escama, hilo (de pescado)] DZ, [y DŽ, —sin distinciones dialectales]; Botín 1. piso. «Sonido», 2. - Sí, sí. "Manguera" DZ, [DZ y DZ, 1. «Sony Xperia 2» (en inglés). “Zarna”; ¿Pero es el robo una palabra común? ); 3.ª ed.. “plantar (patatas)” DZ, [en principio también DŽ,; DZ); 3.ª ed. rev. “enfadado, brusco” DZ, [DŽ,, DŽ,-—ryt.]; Divertido 5. “sunkus” [y DZ; DZ, —6.]. Y para el usuario inexperto de la lengua vulgar, además de una cierta utilidad práctica, sería un recordatorio de que la lengua vulgar no está hecha de piedra... 2. “Se suele decir que solo los grandes escritores han creado el lenguaje escrito, lo han cultivado, lo han embellecido. Aquí hay mucha verdad. Pero el ritmo de la vida de hoy no espera la influencia lenta, aunque buena, de un escritor. Es necesaria una cultura lingüística desde el exterior, una cultura consciente", dice el primer manifiesto de la "Lengua Materna" (GK 1933 1) "Al comienzo del trabajo": "No es casual aquí el término "cultura ka/ba", aunque no explícito. El hecho se observa, se menciona, pero no se discute ni se evalúa con más detalle. En el caso de que se trate de una palabra de origen árabe, el término se refiere a la forma de pronunciación de la palabra en el idioma árabe, como en el caso de la palabra árabe ʾaṣ-ṣūra (الشطرنج). La lengua materna, por lo tanto, hace hincapié en la corrección insatisfactoria de los errores: "No nos bastan los correctores de la lengua de la tumba, sino que necesitamos que la sociedad misma enseñe la lengua" (GK 1933 1). Por lo tanto, el manifiesto habla más sobre el desarrollo del lenguaje cultural: "Vemos el lenguaje desde una perspectiva sociológica. El lenguaje, como otros fenómenos de la vida común, está sujeto a las mismas leyes sociales. Por lo tanto, la lengua popular no es para nosotros la medida absoluta de la cultura lingüística; A partir de ella, en nuestra opinión, solo podemos desarrollar un lenguaje cultural. Por lo tanto, la "Lengua Materna" se preocupará no solo de la humanidad de la lengua común, sino también de su progreso cultural. No apreciamos la sexualidad [es decir, la abundancia de formas; y no la sexualidad...] y la verbalidad (¡nombres generales!) del lenguaje, que a veces queda completamente [es decir, se realiza]” (GK 1933 2). La historia de Gandharva en el lenguaje común no es sin ambición y con problemas difíciles de pureza. Un ejemplo sin ninguna sombra —el asunto de la codificación del hongo colínico s en la riqueza excedente, resolvido sin problemas por el propio lenguaje, distinguiendo los hereditarios cartílago y budis (por el inventivo intento de salvar al lenguaje común la palabra budis con el significado más especial de "algún hongo de hoja-budis" DZ; La base dialectal no es suficiente —se necesita también un uso más amplio de la lengua común). "Tal vez convendría dar al menos un ejemplo de desarrollo de la lengua cultural. Por ejemplo, si una persona dice "No puedo decir que no" en 23 lugar de "No puedo decir que no" en un discurso, entonces la persona que dice "No puedo decir que no" en el discurso es una persona que no puede decir "No puedo decir que no" en el discurso. Según la tradición, fue el primero en ser nombrado gobernador de la provincia de Córdoba, o gobernador de la provincia de Córdoba. Se dice que los reyes de los dos reinos se reúnen en el mismo lugar para celebrar el primer banquete. No hay nada que temer de la supuesta imprecisión. La palabra, una vez que se empieza a usar, se acepta por sí misma» (A.S. —GK 1938 26-27). Aquí solo se puede añadir: en primer lugar, el significado del presidente en los dialectos es mucho más —2. «"El hombre de la puerta"». 3. «<...>, primario», 4.<...>; barvedys», 5. “el rebaño que va delante del rebaño” || “el rebaño”, 6. “lo mejor, el primer rusie” || “primera edición, mejor cerveza" LKZ X; en segundo lugar, presidente y jefe se utilizan en una pequeña parte de Lituania, por lo que no todos tienen la oportunidad de sonreír; En tercer lugar, en el lenguaje común no hay conflicto de significados, porque Aquí son inequívocos (DZ, presidente?. y 3. son dialectales). El éxito de la etapa cultural de la lengua común se vio interrumpido por la ocupación y el genocidio. 3. El 18 de marzo de 1953 se dio a conocer el resultado de las elecciones: Stalin ya no está en el Kremlin, pero quizás todavía no en el Mausoleo. 1954-1955: Primera División. El 30 de enero de 1990, St. Caine marcó su "Prefacio" en el DZ (yo terminé mi trabajo de aproximadamente 3 años en 1988 antes de las vacaciones). En 1906, 1907 y 1908, se publicaron dos volúmenes de sus poemas en el periódico "La Voz del Pueblo" (1907-1908). Aprovechemos el permiso del profesor Edvardas Gudavičius para plantear la pregunta “qué 24 sería, si fuera". Digamos que si esta crónica de J.J. podría comenzar al menos en 1933 (aún más temprano tal vez demasiado confuso). Tal vez a tal DZ de 1933 le hubiera tocado el destino de la LKZ I y II, pero ya habría habido en el diccionario de la lengua común un hecho y un mito: la excusa i y el bien, y el mal (destis a quién) hablar. Esto es todo sobre el pragmatismo de las crónicas de J.J. En 1954, la situación lexicográfica era la siguiente: solo se publicaron dos grandes volúmenes de LKZ, aunque se eliminaron del horizonte filosófico de la sociedad. En 1949 se publicó el Diccionario Técnico de A. Novodvorski de la lexicografía especial después de la guerra, y los diccionarios de términos de antes de la guerra estaban solo en la biblioteca favorita de la redacción de LKŽ. El DZ, no tenía una cartografía de s avo, se preparó a partir de la cartografía del gran diccionario —la hazaña de los organizadores de Heracles, pero también una deficiencia fundamental de la preparación, que no se ha eliminado hasta la fecha. La Introducción $1 (sección “Propósito y alcance del diccionario- ”) declara: “<...> además del lenguaje escrito, el vocabulario y la fraseología del lenguaje hablado son ampliamente utilizados. «Las letras de la canción «Tengo que hablar contigo»». $3: “De acuerdo con el carácter práctico y normativo del Diccionario, este Diccionario incluye: 1) palabras de la literatura política, ficción y científica, siempre que no sean demasiado especiales y no sean palabras de uso raro e individual, 2) palabras del lenguaje popular y de varias lenguas que se encuentran más ampliamente en la literatura o que son necesarias para expresar ciertos conceptos, por ejemplo, buklus, skubrus, namiegas [en el texto del Diccionario: skubrūs ver skubus, y DZ, y DZ, indican que los significados son diferentes!- ]. § 4: “No se pueden incluir en Zodyna: 1) palabras dialectales de uso restringido y poco necesarias para el lenguaje literario, como por ejemplo. Sutrus “carneroso” [aunque sutra insertado, sutnus insertado], klūkti “muy perdido” [aunque en el texto del Diccionario.- .. hay: k/ūkti žem. 1. “pescar bajo el hielo, golpear peces”, 2. “muy pedir, deshuesar” (en realidad no son 2 significados, sino homónimos!- )]. Así, el principio de la puesta de dialectos —mejor más, que reclamen la lengua común, que compitan entre sí, pasen el examen —los que son “necesarios”, los que son “poco necesarios- ”. Y las “palabras de uso raro, individual”, al parecer, no son tales en los dialectos, sino solo en las escrituras. El significado del término es bastante claro. DŽ, no fija el uso del lenguaje común, sino que lo crea, lo provee de palabras dialectales incluso con reserva, exceso. Los primeros DZ, los revisores también €jo DZ, camino. Añadió: "Nos parece que en el diccionario explicativo deberían encontrar lugar los dialectismos más raros, siempre que se encuentren en las obras de los clásicos de la literatura de ficción. En el Diccionario no encontrará el lector ni las palabras /uinas, pyle, repukas... (Donelaitis), ni (iS) drežėti, snopis... (Žemaitė), ni atvalka, kraiguoti, (nu)piepti, šušėti... (P.Cvirka), ni ydas, pakinys, panuovalis, tunkčiai... (A.Vienuolis), ni plaitytis, priebega, slambyti, Žiubis... (1.Simonaityte), ni muchas otras palabras del idioma popular que se encuentran en las obras de famosos escritores lituanos" (Grinaveckis 1955: 3). De hecho, en algún lugar esas palabras el lector de clásicos y escritores famosos debe encontrar. ¿Pero en un diccionario de lenguaje común, si no son palabras de lenguaje común? ¿Qué significa el término de la lengua en la actualidad? La publicación académica, escolar y de masas de los escritos clásicos, que se hizo rápidamente popular, encontró una buena salida: diccionarios adjuntos, en los que se adaptan igualmente bien los dialectos y las palabras antiguas, las nuevas palabras y las palabras extranjeras. Sin embargo, incluso después de varios años de DZ, (después de DZ, el editor responde: “Solo se pueden dar aquellas [palabras dialectales] que se usan más ampliamente en la literatura de ficción y en el lenguaje coloquial o para las que no hay otros sustitutos en el lenguaje literario" (Kroopas 1968: 3). ¿Qué significa "ampliamente utilizado en la ficción"? Al menos dos escritores —/uinas “sin cuernos, bauzas”, pylė “antílope”, tunciai 25 ir ir "Vestidos para las piernas", s/ambyti "caminar sin trabajo, entrenar" —"hay motivos para poner", y el paquete de un escritor "vépla, išsižiojėlis" (Žemaitė- ), pakinys "papievis, pabalys" (A.Vienuolis), Ziubis "laimikis" (I.Simonaityte) —"sería demasiado para su sobrecarga [es decir, Zodynas]- ". Y esta posición se describe como la conclusión: "¡los dialécticos deben ser incluidos en el LZ [es decir, en el diccionario de la lengua literaria] de manera limitada"! Esto depende de la concepción general de la selección de palabras, que está determinada no solo por el uso común de la lengua, sino también por el ideal: “Porque la lengua literaria, en realidad, es el ideal de una lengua común para la sociedad, la cultura, la ciencia y otros asuntos. <...>. Y en el hablado-- dialectal, y en la literatura de ficción, y en el científico, y en el periodístico, y en otro tipo de lenguaje nos encontramos con tales palabras, que pueden no pertenecer al uso común, al lenguaje literario, pero que forman una parte significativa e importante de la composición del vocabulario del lenguaje, que debe reflejarse más o menos en el LŽ (no solo en el gran “Zodynas de la lengua lituana”- )” (Kruopas 1968: 3). También se mencionan "parte de las palabras que pasaron a la reserva pasiva", y los dialectos frecuentes de las escrituras. El diccionario se orienta a las necesidades pragmáticas del usuario del diccionario: "El sistema léxico de la lengua es muy amplio, complejo y estrictamente indefinido, por lo que el diccionario de la lengua literaria debe tener esto en cuenta. Por lo tanto, es posible que el término sea usado para referirse a un conjunto de lenguas que se hablan actualmente en el mundo, y que se consideran parte de la familia de las lenguas indoeuropeas.​ «Grammar of the Greek language» (en inglés). Por lo tanto, el léxico del lenguaje común se entiende aquí como el germen en el vientre de todo el sistema léxico del lenguaje: independiente, creciente, no separado. Sin embargo, la cuestión de la separación del léxico común y la separación de la dialectal se hace cada vez más clara: "Los periodistas, editores, traductores esperan un gran y completo diccionario de sinónimos del lituano común. Quiero hacer hincapié en la palabra genérica, porque el breve diccionario del señor Lyber, publicado hace diez años, aunque es pequeño, contiene una gran cantidad de dialectos, junto con palabras del lenguaje literario. «Las lenguas indígenas de Chile: hablas, dialectos, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías, dialectologías» (1971). Por supuesto, no se trata de la dificultad de su implementación, sino de si son necesarios para el lenguaje común o si encontrarán un nicho en él. 4. DZ, —1972 Otros años de la vida de la lengua y del pueblo —otros y páginas de lexicografía: LKŽ 8 tomos (VIII — 1970), por orden alfabético —hasta la letra O inclusive, entonces parecía la mitad del diccionario (ahora LKŽ XVII termina con la palabra va/gus). El DZ, las hojas de Ivado son similares en estructura al DZ, solo que hay otros ejemplos, jy muchos. Sin embargo, en el texto del Diccionario, la mitad de los ejemplos se ven muy diferentes: en lugar de 26 ryt. —ca., en lugar de d. — ¡Adelante! En lugar de DZ, el DZ del capítulo “La finalidad y el alcance del diccionario” dice solo “El alcance del diccionario” [así como DŽ,], pero ya en la segunda oración se dice también la finalidad: “<...> el objetivo es presentar las palabras de la lengua literaria lituana actual”. En el §2 se habla ampliamente de las consonantes: “Dado que el Diccionario es práctico, normativo, contiene las siguientes categorías de palabras: <...>; 2) las palabras más frecuentemente utilizadas [DZ, —más ampliamente utilizadas] en la literatura de ficción, en la publicidad, en la prensa y en otros lugares del idioma hablado popular [DZ, solo —del pueblo] y de los dialectos [DŽ, —se intenta presentar <...> las palabras más frecuentes de los dialectos], por ejemplo: en el dialecto de la región de Zemplén —la palabra “vadelés” [en el texto de Zodyno —la palabra “vadelés- ”, este ejemplo se encuentra en likes y en DŽ, en la Introducción], buklūs“ gudrus” [en el texto —sin ninguna indicación dialectal se explica “ ‘gabus, gudrus; klasting- ”, DZ, = “astuto, astuto”, DZ, —1. “astuto, astuto, comprensivo; klastingas», 2. tarm.» ‘rápidamente cansado, enfermo; débil, €kstus». LKZ 1, es decir, los homónimos —1buk/us (SD, DP, MP, Mz, Vin, KN, B, RB; M.Valanc; Skr, Btg; también bucle BsP; bucle PK, K, P, bucle R, Sch) y 2buk/lūs1. “quien teme el invierno, el frío, los ojos; El 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8, el 9, el 10, el 11, el 12, el 13, el 14, el 15, el 16, el 17, el 18, el 19, el 20, el 21, el 22, el 23, el 24, el 25, el 26, el 27, el 28, el 29, el 30, el 31, el 32, el 33, el 34, el 35, el 36, el 37, el 38, el 39, el 40, el 41, el 42, el 43, el 44, el 45, el 46, el 47, el 48, el 49, el 50, el 51, el 52, el 53, el 54, el 55, el 56, el 57, el 58, el 59, el 60, el 61, el 62, el 63, el 64, el 65, el 66, el 67, el 68, el 69, el 70, el 71, el 72, el 73, el 74, el 75, el 76, el 77, el 78, el 79, el 79, el 80, el 80, el 81, el 82, el 83, el 84, el 85, el 86, el 87, el 88, el 89, el 90, el 91, el 92, el 93, el 94, el 95, el 96, el 97, el 98, el 99, el 99. “kur uzsikerta kalbėdamas" se ha hecho homónimo 3bukliai), siltis “esforzarse” [en el texto —287ltis, -1asi, Sylési “esforzarse, pa sin signo dialectal; DŽ, > abajo], žarūbas “esquina, esquina” [en el texto —1. “esquina, esquina”, 2. “esquina” sin signo dialectal; así también DZ]; en los altaicos orientales —kūtė “establo” [en el texto — kūtė véase granero; así también en DZ; la palabra se usa en los altos y orientales del norte], fausoti “respetar; ahorrar" [en el texto —1. “guardar, 4 ek 2. “salvar” sin certificados dialectales; DZ, -1. “saikingai eikvoti, taupyti”, „sergėti, saugoti"- ), verdéne “šaltinis” ltekstė= ryt. «fuente, fuente de agua»; Este ejemplo ha permanecido en DZ, en la Introducción —verdenė “fuente- ”, y en el texto —ryt. véase la fuente 1], vilgsnas «húmedo» [en el texto 3 vilgsnas, vilešnas žem. «algo húmedo, húmedo»; DŽ, —ik žem. «algo húmedo, húmedo»- ]; En los altaicos occidentales —blister “tirar” [en el texto —1. “tirar, desgarrar”, 2. bajo. “dirti, kiurti, skisti”; con el significado de “tirar, desgarrar” de why LKZ1, según los datos utilizados en KzR, más en el oriental —Ktk, Kit, Lkm, Svn¢, Dglš, DKGt, también SD], dagoti “limpiar la cosecha” [en el texto —“tomar, limpiar la cosecha” sin el certificado dialectal; DZ, ——y también sin el certificado dialectal; utilizado por los lituanos], Saras “paSaras’ “El Yak forzado. borde, más oeste dz; DZ, —no disponible]; DZ, —también, pero sin pronunciación; en realidad es DZ], drengti nd [en el texto —“Slapdraba lyti, snigti, darganoti” sin distinción de dialecto; también DZ; en realidad se usa dz. y un poco vac., pero ha entrado en el lenguaje común], dudénti fl. siempre” [texto —4. dz. "hablar, hablar"; Sis ejemplo gusta y DZ, Introducción), que “Zlibas” [tekste —dz. “aklas, žlibas, žabalas, spangas”; Dž, J tarm. “aklas, neprimatantis”; už dz. ploto mažai išeina —siekia Klvr] ir kt.” Los primeros DG, los críticos, acogieron con entusiasmo el exceso de riqueza del lenguaje común: "La legalización de las dialectos enriquece el léxico del lenguaje literario. <...>. <...>. En el diccionario se ha realizado una gran selección de palabras, teniendo en cuenta el uso cotidiano de la lengua literaria. En este sentido, el diccionario 27 resuelve correctamente el problema lingüístico práctico más complejo de nuestros tiempos: la interacción entre el lenguaje literario y los dialectos" (Grinaveckienė 1973: 5). En realidad, no está claro cómo el vocabulario normativo puede resolver esta interacción; solo puede consolidar los resultados de este acontecimiento. En este sentido, el término se refiere a la capacidad de una persona de expresarse de manera correcta en un contexto, sin necesidad de utilizar palabras o expresiones que no sean propias de su lengua materna- .​ En este sentido, mo el término se refiere a la capacidad de una persona de expresarse de manera correcta en un contexto lingüístico. “La fuente más importante de enriquecimiento del Diccionario es, sin duda, la lengua viva del pueblo, sus dialectos. El lenguaje de la literatura es el lenguaje de la expresión, el lenguaje de la expresión es el lenguaje de la expresión, el lenguaje de la expresión es el lenguaje de la expresión» (1973). En el caso de los ejemplos, algunos de los cuales no son más que “fuentes” y no hechos del lenguaje común —art “destrucción, desorden”, aipti “lopar, picar, deshonrar”, apymauda “objeto innecesario, obstáculo”, apvalas “cerrado por todos lados”, se expresa de nuevo la esperanza: “Tal vez no todas estas y otras palabras del habla popular o de los dialectos presentadas en el Diccionario hayan entrado ya en el lenguaje literario, pero pueden ser útiles como fuente de enriquecimiento del lenguaje” (Lyberis 1973: 4). Se escucha una melodía más fría: “Parece que en el diccionario de la lengua actual se pueden añadir menos palabras dialectales obsoletas y raras, tales como: blenkti, brotis, dulsus, gabužas, gybti, grasmė, grikas, gūdnas, gvoja, iesmeė, kauras, kerslas, kivinklis, kliesnas (= klientas?- ), kupurna y así sucesivamente. " (1973) (en inglés). El número de palabras en la lengua es de 2000, de las cuales 396 son dialectales (Paulauskas, 1974: 42). En el caso de los DD.HH., el DD.HH. no es una entidad jurídica, sino una entidad de derecho público (art. 24, § 2, de la Ley 24/1992, de 24 de diciembre). "Hay más tales palabras dialectales, que en la primera edición no estaban todas, por ejemplo, solo las que comienzan con la letra d. deinauti, dygmuo, dykoji, dylatė, dilikas, dosai, dremžti, drepinti, dreZeti, driunyti, dúbla, dúkiniuoti, duogas, dvakinti, dveluotr" (Paulauskas 1974: 43). J. Paulauskas busca la base por la cual las dialectas podrían ser consideradas palabras del lenguaje común: “Muchas palabras con notas dialectales, debido a sus significados específicos, podrían ser consideradas palabras del lenguaje literario: significan conceptos para los que no hay otras palabras adecuadas del lenguaje literario, por ejemplo: amalas “rayo sin trueno” [ryt.], Čižas “octos adheridos a la fibra de lino” [ryt.], guogis “invitado no invitado en una boda” [ryt.], goza “la fila de olas del mar que se rompen” [1. zem., 2. geogr.], rytagonė “pasto de animales desde el amanecer hasta el desayuno” [ryt., dz.], samplėšinis “tela de lino trenzada doble” Įžem. ], paraižos “desgaste de la luna, comienzo del delta” [inferior], rūgpienis “leche agria” [superior], vientulys “quien vive solo, separado, un hombre solitario” [inferior- ]” (Paulauskas 1974: 43). El final feliz lo tiene aquí solo goZa —dialecto, por cierto, ya DŽ, establecido también como término científico: 2. gegr. “rotura (aplastamiento) de las olas del mar en la superficie o en la costa”, y кигляний —dialecto de forma transparente, DŽ “ya adquirido el estatus de palabra común, que solo ahora confirma realmente el uso. DZ, 2amalas ya lo tiene, pero tal vez no sea porque no 28