К проблеме дериватов в исторических и этимологических словарях балтийских и славянских языков

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) PROBLEMAS DE LEXICOGRAFIA E LEXICOLOGIA Anatoli NEPOKUPNY SOBRE O PROBLEMA DOS DERIVADOS NOS DICIONÁRIOS HISTÓRICOS E ETIMOLÓGICOS DAS LÍNGUAS BÁLTICAS E ESLAVAS 0.1. A principal obra da lexicografia lituana do século XX — o “Dicionário da língua lituana”, em vários volumes — é uma espécie de encruzilhada de múltiplos caminhos, não apenas na filologia, mas, de modo mais amplo, na história e na cultura da Lituânia no contexto pan-europeu. Por essa razão, dificilmente seria correto abrir imediatamente um ou outro de seus volumes em determinada página, sem antes lançar ao menos um breve olhar retrospectivo sobre o modo como se formou o destino desse tesauro da língua lituana. Isso parece ainda mais necessário porque toda a primeira metade do século na história da edição fundamental intitulada “Lietuvių kalbos žodynas” esteve ligada principalmente aos nomes de seus dois fundadores e criadores — K. Būga e J. Balčikonis. Ao que nos parece, os materiais daquela discussão em torno do “Dicionário da língua lituana”, ocorrida em 1952–1953, deveriam agora ser relidos, para compreender melhor os critérios que orientaram os lexicógrafos da segunda metade do nosso século e não procurar na obra em vários volumes aquilo que nela não estava previsto. Assim, no artigo escrito em 1953 e complementado em 1957, B. A. Larin, por um lado, avaliava muito positivamente o legado de K. Būga [‘dever-se-ia dedicar uma monografia especial... aos trabalhos lexicográficos de K. Būga...’ (Ларин, 1957: 138)], mas, por outro, postulava o afastamento do princípio do historicismo no tesauro lituano. Ao falar da preparação, sob sua direção, de uma nova instrução, segundo a qual “o volume III do dicionário foi reelaborado”, o estudioso tirou a seguinte conclusão: “os materiais das fontes mais antigas foram relegados a segundo plano como meios de criar no dicionário um pano de fundo histórico, pois o dicionário acadêmico da língua lituana c o n t e m p o r â n e a [aqui e abaixo, sublinhado no texto citado — A. N.] não pode ser construído como histórico, segundo o mais simples esquema cronológico; nele, em primeiro lugar, são apresentados os significados básicos do uso das palavras n o s s o t e m p o, na literatura artística, política e científica contemporânea e na fala das pessoas instruídas” (Ibidem: 143). Quanto ao lado oposto, que participou da discussão, chama a atenção a posição de J. Balčikonis, que, em primeiro lugar, se manifestava contra a divisão “em palavras aparentemente necessárias e desnecessárias”: “... se alguma palavra desnecessária for incluída, o dicionário não sofrerá muito com isso. A palavra pode vir a ser necessária” 11 (Balčikonis I 213) e, em segundo lugar, ao referir-se ao fato de que “todo o trabalho lexicográfico não possui princípios finais estabelecidos” (Ibidem: 214), objetava à preparação precipitada de uma nova redação da obra coletiva: “Agora não faz sentido algum apressarmo-nos em reformular o nosso dicionário” (Ibidem: 215). Ainda assim, J. Balčikonis foi obrigado a deixar a comissão editorial do “Dicionário da língua lituana”. Assim, o “Dicionário da língua lituana” foi preparado com orientação para a contemporaneidade, incluindo até mesmo um critério subjetivo como a avaliação da necessidade ou desnecessidade de uma palavra. Isso deve ser levado em conta ao abordar a obra mencionada como fonte de informação tanto para questões amplas quanto para questões mais restritas da lexicologia lituana. Em particular, o que foi dito também se aplica ao problema dos derivados. 0.2. O problema da identificação dos derivados como formas distintas e não apenas como palavras, já dotadas de seu próprio novo significado, é muito importante para a lexicografia. Com efeito, não raro, na prática de elaboração de dicionários, surge uma situação em que uma palavra já factualmente nova continua sendo considerada apenas uma variante derivacional de uma designação conhecida de determinado objeto ou fenômeno. Assim, por exemplo, no verbete sob a palavra knūgos foi incluída também a forma knygelės, do “Catecismo” de M. Mažvydas (LKŽ VI 242). Ao mesmo tempo, como conseguimos demonstrar, trata-se aqui de um novo termo pedagógico knygelės, com o significado não mais de ‘livrinho’, mas de ‘manual escolar’ (Nepokupnas 1994: 76). Consequentemente, a palavra citada merece figurar, em futuros trabalhos lexicográficos, como unidade independente da nomenclatura. O “Dicionário da língua lituana” contém, em certa medida, elementos tanto de dicionários históricos quanto de dicionários etimológicos. Por essa razão, alguns de seus verbetes podem ser colocados com plena segurança lado a lado com os estudos correspondentes já contidos não em obras lexicográficas gerais, mas em trabalhos especializados de lexicografia sobre a linguística báltica e eslava — nos léxicos históricos e etimológicos. A seguir, apresentam-se à atenção dos pesquisadores dois estudos nos quais o material de partida é tomado do “Dicionário da língua lituana”. No primeiro, examinam-se derivados formados com o auxílio de um sufixo comum germânico-báltico-eslavo a partir da denominação báltico-germânica e eslava de criança; no segundo, analisa-se um caso de formação semântica paralela de palavras — a passagem da denominação báltica e báltico-eslava de um relevo elevado para o campo da terminologia meteorológica. 1.0. Se tentarmos definir brevemente uma das categorias principais, cuja expressão derivacional é, por assim dizer, “perfiladora” na terminologia do parentesco, será a categoria da possessividade (pertencimento, possessão), relacionada à origem do designado. Como escreveu O. N. Trubačev, “o desenvolvimento do significado de oty em eslavo ‘do pai’ > ‘pai’ é um exemplo da desetimologização que ocorre nos derivados com sufixo de pertencimento; nesse processo, o derivado assume novamente o significado da base não derivada — ‘pai’.” 12 Cf. alemão Mensch ‘pessoa’ < antigo-alto-alemão mennisco ‘der von Mannus Stammende’, com o sufixo – isco “(Трубачев 1959: 26). O exemplo do alemão Mensch (com referência à obra: F. Kluge. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. 2. Aufl. Halle, 1899, S.10) é, neste caso, especialmente importante para nós, pois, com o mesmo sufixo – isco, aparecem não apenas formações derivadas germânicas, mas também bálticas e eslavas, derivadas da denominação de criança, às quais passaremos a referir-nos. 1.1. No estudo especial “Semântica do lituano bérnas: letão bērns e seus derivados”, R. Bertulis demonstrou convincentemente que o significado primário da lexema báltica oriental mencionada, ‘criança; menino’, continua preservado apenas na língua literária letã contemporânea, enquanto no lituano revela toda uma cadeia de transições semânticas, reconstruível como ‘criança’→‘menino’→‘rapaz’→‘assalariado agrícola’, e também ‘homem’ (Bertulis 1972: 32). Assim, se o “Dicionário da língua lituana”, como dicionário do tipo tesauro, apresentasse os significados das palavras na ordem de seu desenvolvimento histórico, o significado ‘criança, menino’, registrado apenas em monumentos e no dialeto de Pelesa, deveria ocupar não o segundo lugar (LKŽ I2, 767), mas o primeiro. Ao falar dos derivados, R. Bertulis chamou a atenção, em particular, para o fato de que o derivado berniškė ‘infância, juventude’ (Ibidem: 770), que conserva o significado original da palavra de base, ocorre apenas em monumentos antigos (Bertulis 1972: 21); mais precisamente, apenas na “Pós-tilla” de M. Daukša, onde essa forma é registrada três vezes. Também aqui gostaríamos de indicar a importância científica da apresentação, no “Dicionário”, dessa formação derivada para a linguística histórico-comparativa. O fato é que os monumentos da língua gótica conservaram não apenas o substantivo barn (neutro), com o único significado de ‘criança’, e o adjetivo dele derivado barnisks ‘infantil’, mas também o derivado deste último barniski (neutro) ‘infância’ (Wright 1910/1981: 170,178,310). Assim, na “Segunda Epístola do santo apóstolo Paulo a Timóteo” (capítulo III, versículo 15), encontramos: jah batei us barniskja weihōs bōkōs kunþēs... (Ibidem: 290), isto é, “E desde a infância conheces as Sagradas Escrituras”... Consequentemente, entre o tradutor gótico da Bíblia, o bispo Úlfilas (c. 311 – c. 383), por um lado, e o tradutor lituano da “Pós-tilla” (1599), o cônego M. Daukša, por outro, existe um paralelo lexical e derivacional comum gótico-lituano: gót. barniski (neutro) ‘infância’ — lit. berniškė (feminino) ‘o mesmo’. O exemplo apresentado testemunha o grande valor científico dos derivados contidos no “Dicionário da língua lituana” e, ao mesmo tempo, convence de que, no futuro dicionário etimológico da língua lituana, aparentemente já não seria suficiente limitar-se a um breve verbete sobre o termo de base bė́rnas (cf. Fraenkel 1962: 40). 1.2. Na “Crônica de Lavrêncio” — cópia do compêndio cronístico de 1305, elaborada em 1377 — sob o ano de 945 aparece o registro: Волга же бяше в Киевѣ съ [ы]н[о]мъ своимъ съ дѣтьскомъ [св]ятославом (55), que os compiladores do dicionário histórico da língua russa apresentam como 13 ilustração no verbete da palavra дѣтский (adjetivo com o significado de ‘menor de idade, da idade infantil’) (СлРЯ XI–XVII вв. IV 239). Contudo, é evidente que, neste caso, não se trata do adjetivo дѣтский, mas de um derivado dele, já substantivo, дѣтьско (neutro) ‘criança, menino’, ao qual deveria ter sido dedicado um verbete separado no dicionário citado. O mesmo erro se repete também no estudo sobre a lexicologia histórica da língua ucraniana. Assim, entre as “denominações referentes ao ser humano e às suas características etárias”, foi destacada a forma “Дѣтьскъ (adjetivo substantivado) < dětьskъ ‘criança’, ilustrada por um exemplo da Crônica Galego-Volínia sob o ano de 1206: король же Андрѣи... хотѧще дати д[ъ]щерѣ свою за кнѧзѧ Данила объѣ-има дѣтьскома бывшима (ИУМ ЛР 31). Entretanto, as formas dos casos dativo-instrumental do número dual em -ома (cf. дѣтьскома) pertencem a substantivos não apenas masculinos, mas também neutros. Por isso, em vez da variante inexistente da lexema дѣтьскъ proposta pelo autor do estudo, deve-se reconstruir a forma neutra дѣтьско ‘criança’. Quanto à adequação semântica de tal denominação, recordemos que o príncipe Daniel da Galícia (1201–1264) tinha apenas cinco anos em 1206 (época do registro na crônica). Assim, com base em dois registros cronísticos: 1) sob o ano de 945 — sobre o príncipe de Kiev Svjatoslav (?–972), e 2) sob o ano de 1206 — sobre o príncipe galego-voliniano Daniel, resta reconstruída, para a história da língua ucraniana, a palavra дѣтьско como uma das denominações de criança. A partir dessa reconstrução, deve-se examinar o lugar do derivado correspondente nos dois dicionários do protoeslavo publicados paralelamente na Rússia e na Polônia. Assim, se no primeiro deles formas como o polonês dziecko ‘criança’ são tratadas no verbete geral sob a palavra dětiьskъ(jь) (ЭССЯ V 17), no segundo a forma substantivada do adjetivo neutro dětьsko, com indicação de seu caráter ocidental-eslavo, foi destacada em um verbete separado (SP III 174–175). Os materiais obtidos por nós confirmam a conveniência de um estudo específico do derivado em discussão. Ao mesmo tempo, já agora é necessário abandonar a definição dessa formação como ocidental-eslava quanto à sua distribuição. Além dos novos fatos que já apresentamos, cf. também o registro da forma procurada na área eslava meridional. Assim, por exemplo, na língua eslovena é conhecida a palavra expressiva děčko (em particular, assim se fala de um rapaz robusto), registrada (dezhko) por volta de 1800 (Bez laj 1977: 98). Assim, tanto por sua cronologia quanto pela geografia de seus registros, o derivado dětьsko ‘criança’ pertence indubitavelmente às formações do período protoeslavo e, nessa qualidade, deve encontrar seu lugar nos futuros suplementos ao dicionário da língua protoeslava. 2.0. A dificuldade de apresentar adequadamente no “Dicionário da língua lituana” tanto o léxico histórico quanto o dialetal reside no fato de que, não raro, nessa parte do fundo lexical encontram-se formas vocabulares, bem como seus significados, que ainda não contam com uma tradição minimamente consolidada não apenas lexicográfica, mas sequer lexicológica 14 de interpretação. O que foi dito aplica-se, em particular, também à parte das formações derivadas em que a derivação se realiza sem alteração da forma estrutural da palavra — exclusivamente no nível semântico —, quando surge para o lexicógrafo a necessidade de decidir com que está lidando: por assim dizer, com um desvio “ocasional” do significado antigo amplamente conhecido ou com um novo significado? Neste caso, trata-se da derivação semântica observada em uma das denominações lituanas de elevação do relevo (gaubrỹs, gū̃brys e semelhantes), cujo material — no significado básico — é apresentado no “comentário” nº 80 ao “Atlas da língua lituana” (LKA I 180). 2.1. No verbete da palavra gūburas (gùburas), no “Dicionário da língua lituana”, mencionam-se apenas duas fontes dialetais — os falares de Lenas e Dusyatos: o primeiro ao indicar o significado ‘kauburys, kurpstas, kelmas, kalva’ (isto é, respectivamente, ‘morro, saliência, toco, colina’), o segundo ao documentar a ilustração — Šiandiej ant dangaus daug gūburų (panašių į kelmus debesų) – reikia bul’vos sodint – gerai augs (LKŽ III 691), isto é, ‘Hoje há muitos “morros” no céu (nuvens semelhantes a tocos) — é preciso plantar batatas — crescerão bem’. No verbete citado, chama a atenção o fato de que seu redator (ou editor), entre quatro possíveis variantes de interpretação do exemplo dialetal, escolheu a semelhança com tocos. Ao mesmo tempo, é significativo que, no mesmo falar de Dusyatos, também tenha sido registrado o adjetivo guburiuotas: Šiandiej guburiuotas dangus, gera sėmenija (LKŽ III 692), isto é, ‘Hoje (traduzamos como) “acidentado” o céu, bom tempo para a semeadura’. E que tal adjetivo não seja algo casual é eloquentemente demonstrado por mais três exemplos da imprensa lituana anteriores a 1940: 1) gauburiuotas: Du žalsvi garlai viai nuplaukė į šiaurę, kur renkasi gauburiuoti debesys (LKŽ III 161); 2) gūbriuotas: Padangė šliaužiojo sunkūs, gūbriuoti debesys (LKŽ III 690); 3) guburiuotas: Tolumoje juoduoja guburiuoti debesys (LKŽ III 692), isto é: 1) ‘Dois vapores esverdeados navegaram para o norte, onde se reúnem nuvens “acidentadas”’; 2) ‘Pelo céu rastejavam nuvens pesadas e “acidentadas”’; 3) ‘Ao longe enegrecem nuvens “acidentadas”.’ Em todos os exemplos ilustrativos acima, escolhemos, para nossa tradução literal, a semelhança das nuvens não com um toco, como proposto no “Dicionário da língua lituana”, mas com um morro, como exige a perspectiva eslava mais próxima. 2.2. Os artigos publicados de ambos os dicionários do proto-eslavo sobre o regionalismo eslavo oriental — o nome de uma elevação вцгът (SP I 436, ЭССЯ III 79) — já podem, a esta altura, ser complementados com novos materiais. Assim, do lado báltico, apresenta-se como testemunho de grande valor o lituano vįgur̃s ‘mažas pakilimas’, isto é, ‘pequena elevação’, registrado por V. Maurčiujai, do distrito de Prienai, pelos coletores de materiais para o “Atlas da língua lituana” (LKA I 180): até agora, o correspondente báltico era conhecido apenas no letão. 15 Quanto aos novos testemunhos da dialetologia já do lado propriamente eslavo, eles se mostram não menos importantes também para a interpretação dos paralelos do mesmo grupo léxico-semântico do dicionário báltico. Assim, em seus “Suplementos aos materiais lexicais” do mencionado dicionário dos etimólogos russos, A. F. Žuravlev apresentou, entre outros, testemunhos antes não considerados da lexicografia dialetal bielorrussa: бургы ‘nuvens cumuliformes’ e o diminutivo бугарок ‘nuvem’ (Журавлев 1990: I, 36). O primeiro exemplo (plural; termo meteorológico) foi registrado na aldeia de Okhremovtsy, distrito de Braslaw, região de Vitebsk: Як вязной буграми неба – садзіць гуркі трэба (СБГПЗБ I 232), isto é, ‘Quando na primavera o céu está coberto de morros, é preciso plantar pepinos’. O segundo registro refere-se ao distrito de Loyew, região de Gomel (Я н к о в а Т. С. Дыялекты слоўнік Лоеўшчыны, Minsk, 1982, 58; citado segundo o texto da publicação de A. F. Žuravlev). Assim, бугарок ‘nuvem’ e бургы ‘nuvens cumuliformes’ foram registrados em extremidades diametralmente opostas da Bielorrússia; além disso, o distrito de Braslaw faz fronteira com o distrito lituano de Zarasai, em cujo território (Dusyatos) foi registrado Šiandiej ant dangaus daug guburų … (cf. acima), isto é — traduzindo já no nível dialetal — ‘Hoje há muitos morros no céu’. 2.1–2. Os dois termos de relevo elevado — lituano gūburas e bielorrusso бугор, tendo a mesma estrutura semântico-derivacional (em ambos os casos: raiz báltico-eslava com o significado de ‘dobrar, curvar’ + sufixo -úras/-тьь = ‘elevação’), revelam a mesma direção de derivação semântica posterior, ‘elevação’→‘nuvem’, como imagem do céu nublado através do prisma da percepção do relevo da superfície terrestre. Ao que parece, nesse contexto não será supérfluo recordar também o verso inicial do poema de A. S. Púchkin “Редеет облаков летучая гряда...”. 2.3. Tendo em vista o estabelecimento da isoglossa bielorrusso-lituana (бугор / gūburas) ‘elevação’→‘nuvem’, parece oportuno retomar uma das teses dos autores da obra fundamental “A língua indo-europeia e os indo-europeus”, que afirmam que “a combinação dos significados ‘montanhas’ e ‘nuvens’, ‘nuvens de chuva’ em uma única palavra... reflete o quadro real da paisagem dos antigos indo-europeus: junto aos cumes das ‘montanhas altas’ reúnem-se ‘nuvens de chuva’, o que pode explicar a relação semântica entre esses significados, observável nas antigas tradições indo-europeias” (Гамкрелидзе, Иванов 1984: 667–668). Ao mesmo tempo, a realização da derivação semântica (transição) ‘elevação’→‘nuvem’ nas condições da Planície do Leste Europeu (área das línguas lituana e bielorrussa) pode, neste caso, servir como contra-argumento na discussão sobre o caráter montanhoso da pátria ancestral dos indo-europeus. Cf. o ponto de vista do comparatista americano W. P. Lehmann, que, ao avaliar a obra citada acima, observou que “não se pode concordar com todas as suas (isto é, de T. V. Gamkrelidze e V. V. Ivanov — A. N.) conclusões, especialmente no que diz respeito à pátria ancestral dos indo-europeus... as regiões situadas ao norte dos mares Negro e Cáspio parecem mais prováveis como localização da pátria ancestral, pois, nesse caso, é mais fácil explicar as etapas sucessivas do desenvolvimento da protolíngua...” (Леман 16 1991: 24–25). 1–2. A identificação dos derivados — tanto no nível derivacional quanto no puramente semântico — é uma das tarefas mais importantes da lexicografia báltica e eslava contemporânea. Da precisão da abordagem ao determinar a relação entre a formação de base, por um lado, e o derivado dela, por outro, depende a correção da apresentação de uma ou outra forma derivada não apenas na língua contemporânea. Como ensina a experiência de consulta aos dicionários históricos e etimológicos das línguas bálticas e eslavas, eles exigem, em parte, uma nova leitura, pois, em consequência de uma interpretação imprecisa ou mesmo errônea dos derivados neles contidos, às vezes ocorre que testemunhos muito importantes, dotados de determinado significado não apenas para uma ou outra linguística particular, mas também para a indo-europeística em geral, acabam “bloqueados” ao pesquisador. Graças à criação do “Dicionário da língua lituana”, em vários volumes, a base lexical do futuro “novo Fraenkel” será incomparavelmente mais rica do que aquela de que dispunha o autor da obra intitulada “Litauisches etymologisches Wörterbuch”. Além disso, não está excluído que também mude a posição dos compiladores do “Dicionário etimológico da língua lituana” quando, por exemplo, a informação sobre os derivados do verbo gaũbti estiver contida não apenas no verbete deste último, mas, ao menos em parte, esteja distribuída nos estudos correspondentes sob as palavras dele derivadas. ЛИТЕРАТУРА Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. 1984: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета. Журавлев А. Ф. 1990: К уточнению представлений о славянских изоглоссах. Дополнения к лексическим материалам “Этимологического словаря славянских языков” 1, Москва: Институт русского языка. ІУМ ЛФ 1983: Історія української мови. Лексика і фразеологія, Київ: Наукова думка. Ларин Б. А. 1957: Краткий исторический обзор литовской лексикографии. – Лексикографический сборник 2, Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 119–144. Леман В. П. 1991: Новое в индоевропеистических исследованиях. – Вопросы языкознания 5, Москва: Наука, 5–26. СБГПЗБ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічных зямель 1, Мінск: Навука і тэхніка, 1979. СлРЯ XI–XVII вв. IV – Словарь русского языка XI–XVII вв. 4, Москва: Наука, 1977. Трубачев О. Н. 1959: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя, Москва: Издательство Академии Наук СССР. ЭССЯ III, V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд 3,5, Москва: Наука, 1976, 1978. Balčikonis J. J.: [Выступление на лексикологической, лексикографической и терминологической конференции 24 IV 1952 г.]. – Balčikonis J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 1978, 212–216. Bertulis R. 1972: Liet. bėrnas latv. bērns un tā atvasinājumu semantika. – Baltistica I priedas, 17–32. Bezlaj F. 1977: Etimološki slovar slovenskega jezika 1, Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti. 17 Fraenkel E. 1962: Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg: Universitätsverlag. LKŽ I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ II – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis, 1968. LKŽ III, VI – Lietuvių kalbos žodynas 3,6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1962. Nepokupnas A. 1994: M.Mažvydo “Kate kizmo” būlojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. – Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyausis, 70–77. SP I, III – Słownik prasłowiański 1,3, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1974, 1979. Wright J. 1910/1981: Grammar of the Gothic language, Oxford: At the University Press. DĖL VEDINIŲ ISTORINIUOSE BEI ETIMOLOGINIUOSE BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ ŽODYNUOSE Santrauka Pagrindinis XX a. lietuvių leksikografijos darbas – “Lietuvių kalbos žodynas” turi ir istorinio, ir etimologinio žodyno elementų. Norint nustatyti, kiek jis laikytinas lietuvių kalbos tezauru, būtina įsigilinti į 1952–1953 m. vykusios leksikografinės diskusijos priežastis ir padarinius, kai K. Būgos ir J. Balčikonio žodyno darbo kryptis buvo pakeista ir istorinę medžiagą imta pateikti “kaip foną”. Etimologinis leksikografinio pateikimo principas, kuriuo remiantis įvairios formos nurodomos į vieną pagrindinę formą, ne visuomet tinka. Mat vediniai neretai tampa savarankiškais žodžiais, turinčiais kitą reikšmę. Dėl šių procesų neįvertinimo lietuvių kalbos ir pedagogikos istorijoje nebuvo žinomas jau M. Mažvydo “Katekizme” vartotas terminas knygelės ‘vadovėlis’. Ukrainiečių kalbos istorijoje neatsižvelgta į vaiko pavadinimą Дѣтско, užfiksuotą 945 m. ir 1206 m. metraščiuose. Būsimajame “Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne” reikia daugiau dėmesio skirti išvestiniams žodžiams: M. Daukšos “Postilėje” randamas liet. berniškė turi tikslų gotų kalbos atitikmenį barniski ‘vaikystė’. Lietuvių kalbos tarmių gūburas ir baltarusių tarmių бугор yra semantinės derivacijos ‘kalva’ → ‘debesis’ pavyzdys. Geografijos sąvoką reiškiantis žodis imamas vartoti meteorologijos sąvokai reikšti. Būtent šiuo semantiniu ryšiu remiamasi įrodinėjant, kad indoeuropiečių protėvynė buvo kalnuotoje vietovėje. Tačiau tai, kad lietuvių ir baltarusių izoglosa atsirado Rytų Europos lygumoje, galima laikyti kontrargumentu diskutuojant šiuo klausimu. Formos ir semantikos vedinių problemos tyrimas istoriniuose bei etimologiniuose baltų ir slavų kalbų žodynuose yra labai svarbus. Jis suteikia daugiau galimybių įsigilinti ne tik į tam tikrų kalbų ar jų grupių, bet ir į indoeuropiečių kalbų šeimos žodžių išteklius. ZU DEN ABLEITUNGEN IN DEN HISTORISCHEN UND ETYMOLOGISCHEN WÖRTERBÜCHERN DER BALTISCHEN UND SLAWISCHEN SPRACHEN Zusammenfassung Eine grundlegende Arbeit der litauischen Lexikographie im 20. Jh. ist “Lietuvių kalbos žodynas” (“Wörterbuch der litauischen Sprache”), das sowohl historische als auch etymologische enthält. Um festzustellen, inwiefern es als Thesaurus des Litauischen betrachtet werden kann, 18 ist von Belang, auf die Gründe und Folgen der 1952/53 stattgefundenen lexikographischen Diskussion einzugehen, die dazu führte, daß die von K. Būga und J. Balčikonis in der Arbeit am Wörterbuch eingeschlagene Richtung geändert wurde und der historische Stoff nur als Hintergrund dargelegt wurde. Das etymologische Prinzip, das der lexikographischen Darstellung zugrunde liegen sollte und nach welchem verschiedene Formen aus einer Grundform abzuleiten sind, erwies sich nicht in allen Fällen als passend. Die Ableitungen verwandeln sich häufig in selbständige Wörter mit einer neuen Bedeutung. Da diese Wandlungsprozesse in der Geschichte der litauischen Sprache und Pädagogik nicht berücksichtigt wurden, blieb auch der im “Katechismus” von Mažvydas gebrauchte Terminus knygelės in der Bedeutung ‘Lehrbuch’ unbekannt. In der Geschichte der ukrainischen Sprache wurde auch die Bezeichnung für das Kind дѣтько, die 945 und darauf 1206 in den Chroniken vorliegt, nicht in Betracht gezogen. In dem künftigen “Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache” sind Ableitungen gründlicher zu untersuchen: so entspricht die in der “Postille” von M. Daukša vorhandene Ableitung lit. berniškė genau dem got. barniški ‘Kindheit’. Das in den litauischen Dialekten vorliegende gūburas und in den weißrussischen бу́гор ist ein Beispiel der semantischen Derivation ‘Hügel’ → ‘Wolke’. Das einen geographischen Begriff bezeichnende Wort beginnt man für die Benennung eines meteorologischen Begriffs zu gebrauchen. Auf dieser semantischen Beziehung gründen die Beweise, daß die Urheimat der Indoeuropäer in einem bergigen Gebiet lag. Doch die Tatsache, daß die litauischen und weißrussischen Isoglossen auf der Osteuropäischen Ebene entstanden sind, wird als Gegenbeweis während Diskussionen verwendet. Das Problem der Ableitungen ihrer Form und Semantik nach verdient große Aufmerksamkeit in den für etymologische Wörterbücher der baltischen und slawischen Sprachen bestimmten Untersuchungen. Diese letzteren geben größere Möglichkeiten, sich nicht allein in den Wortschatz gewisser Sprachen bzw. Sprachgruppen zu vertiefen, sondern auch in den der indoeuropäischen Sprachfamilie.