J. Balčikonio nustatyti „Lietuvių kalbos žodyno“ svarbiausi principai

1997: Lexikographie und Lexikologie der deutschen Sprache. Der Sprachwissenschaftler J. Balčikonis wurde nicht zufällig zur Redaktion und Leitung des großen „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ berufen. Schon während seiner Tätigkeit in der Litauistik-- Abteilung der Universität St. Petersburg, als er in die Umgebung von Kėdainiai ging, um Volkskundeund Sprachdaten zu sammeln, hatte ihn als Student die Idee ergriffen, sich für die litauische Sprechsprache und das künstlerische Schaffen des Volkes zu interessieren. Während er die Pädagogik als seine wichtigste Arbeit betrachtete, interessierte sich J. Balčikonis ständig für Wörterbücher. Erinnern wir uns an seine Briefe an K. Buga, in denen er ihn aufforderte, sich der Vorbereitung des „Litauischen Sprachwörterbuches“ zu widmen (Balčikonis II 256-257), und sogar an seine besondere Sorgfalt — die Vereinbarung mit den Finanziers, spezielle Mittel für die Vergütung der Arbeit am Wörterbuch bereitzustellen (Balčikonis, ibid.). Mit dem Tod von K. Būga wurde die Arbeit der LKŽ eingestellt. Nach langen Auseinandersetzungen und Beratungen wird 1930 eine neue Redaktion gebildet, deren Leitung der vom Lehrerseminar Panevėžys entlassene und fast von der ganzen Stadt verprügelte Direktor J. Balčikonis übernimmt. Der neue Wörterbuch-Editor kommt mit einigem Gepäck von Gedanken. Seine Absicht nach der Kenntnisnahme der von K. Buga hinterlassenen Archivalien war folgende: 1. alle bekannten alten Schriften abzuschreiben; 2. das Vokabular der lebendigen Sprache, wie er die Dialekte und Dialekte nannte, so detailliert wie möglich aufzuzeichnen. Dies waren die wichtigsten Prinzipien der LKZ, aus denen sich auch andere entwickelten: die Darstellung der Geschichte jedes Wortes, die Angabe der Geographie aller lexikalischen Einheiten. Entsprechend der philologischen Vorbereitung unserer damaligen Intelligenz wurde beschlossen, alle Beispiele der Dialekte mit den Entsprechungen der allgemeinen, nach den Worten des Professors, schriftlichen Sprache umzuschreiben (vgl. LKŽ I, S. VI; Balčikonis I 179). All diese Dinge machten die LKŽ zu einem wichtigen Werk der litauischen Philologie, denn die verschiedenen Forscher brauchten gerade die Geschichte der Wörter und das Lexikon der Dialekte der litauischen Sprache, insbesondere ihre Geographie, am meisten. Das verstand auch die damalige Regierung der Republik Litauen, die der LKŽ so viele Mittel zur Verfügung stellte, wie es damals nötig war, um die gesamte gedruckte Literatur (1547-1930), bekannte Manuskripte und das Dialektlexikon im gesamten Gebiet der litauischen Sprache, d.h. In der Republik Litauen, in der von Polen besetzten Region Vilnius, in den litauischen Dörfern Lettlands, in Ostpreußen usw. Wie der Professor in den Vorlesungen des speziellen Lexikologiekurses 1953-1954 erzählt hat, wählte die Redaktion des LKŽ Mitarbeiter aus, die ihren Dialekt aus verschiedenen Teilen Litauens gut beherrschten, und wandte sich persönlich an viele Lehrer in fast jedem Landkreis, damit die Lexikadaten gleichmäßig gesammelt würden. An dieser Arbeit waren besonders aktiv beteiligt: Studenten der Universität Kaunas (später Vytautas Didysis), die während der Vorlesungen vom Professor selbst das Schreiben von Wörtern erlernt hatten (sie sind im Vorwort auf den Seiten I, IV-V des LKZ erwähnt- ); Dort ist auch die gesamte Geschichte der Sammlung des LKZ-Materials bis 1941 beschrieben, obwohl sich danach fast nichts geändert hat — dem Dialekt-Lexikon wurde immer viel Aufmerksamkeit geschenkt). Auch die litauischen Dialektologen arbeiteten, sie stellten der LKŽ-Kartothek etwa eine Million Blätter zur Verfügung. 1. J. Balčikonis bemühte sich, im „Wörterbuch der litauischen Sprache“ die Geschichte jedes Wortes detailliert und die Geographie so genau wie möglich darzustellen. Das Prinzip war folgendes: „Wörter aus der Litauischen Sprache und der Schriftsprache werden in das Wörterbuch aufgenommen, egal ob sie litauischen Ursprungs sind oder Barbarismen, wenn diese Barbarismen erst seit längerem in unsere Sprache eingegangen sind und etwas breiter bekannt sind“ (LKŽ I, S. V; Balčikonis I 178). Der Herausgeber des Wörterbuchs hat das Interesse der Indoeuropäologen und anderer Wissenschaftler an dem vererbten Wortschatz deutlich gespürt, weshalb er ihm die größte Aufmerksamkeit widmete (Vitkauskas 1987: 13-18). Vgl. noch die Anmerkung: „Die sogenannten internationalen Wörter (die nur aus Schriften bekannt sind) werden nicht in das Wörterbuch aufgenommen“ (LKZ I, S. V). Die Tradition der sorgfältigen Darstellung des aus der lebenden Sprache und den alten Schriften überlieferten Wortschatzes ging durch alle gedruckten und vorbereiteten Bände. Seit dem dritten Band des LKZ nach verschiedenen Überlegungen im Jahr 1952 (Larin 1957: 119-144) haben sich die sogenannten internationalen Wörter vermehrt, die oft zufällig und ganz neu sind, von einzelnen Wissenschaftsspezialisten verwendet werden: gazogeneratorius LKZ III 191, generalizuotas LK Ž III 234, geometras, -ė LKZ III 240, glauberitas LKZ III 397, gondoljėras LKZ III 482, grafologas, -6LKZ III 497, granatininis, -¢ KZ III 515 (Granatäpfel), granitéti LKZ III 519, gravitacija LKZ III 535, harpūnas LKZ III 787, hektogrammi LKZ III 787, heroldas LKZ III 788, hipokrizija LKZ III 790, Aimusas LKZ III 791, ibis LKZ IV 6, ixsija LKZ IV 34, induktyvūs, -i LKZ IV 108, insiniūoti LKZ IV 120, intensifikuoti LKZ IV 124, jodoformas LKZ IV 351, kablograma LKZ V 25, kandeliūbras LKZ V 201, kanonierė LKZ V 218, kaolinas LKZ V 225 und so weiter. Spezialwissenschaftliche Begriffe sind in den folgenden Bänden etwas zurückgegangen, aber ohne festere Prinzipien der Lexikologie gibt es viele Raritäten, die oft nur in die Kabinette mehrsprachiger Wissenschaftler gekommen sind und keine Anzeichen der Vererbung aufweisen. Das ist zweifellos das Prinzip der allgemeinen Sprache, der Terminologiewörterbücher, das den Autoren des LKZ während der heftigen lexikographischen Diskussionen der Jahre 1950-1952 eingeprägt wurde. 2. Die Prinzipien des historischen wissenschaftlichen Wörterbuchs wurden von J. Balčikoni auch zur Bestimmung der Bedeutungsreihenfolge der Wörter angewandt. Darüber wurde bereits speziell geschrieben (Vitkauskas 1995: 349-354), es wurde gezeigt, dass nach diesen Untersuchungen der lexikographischen Themen im Jahre 1952, insbesondere nach dem Beitritt von B. Larin gegen den historischen Wörterbuchtyp (Larin 1957: 143), auch die Prinzipien der Wörterbücher der allgemeinen (gegenwärtigen) Sprache zur Bestimmung der Bedeutungsreihenfolge angewandt wurden. Diese neuen Prinzipien sind vielen Mitarbeitern der LKZ so eingepflanzt, daß auch nach offensichtlich für das historische Wörterbuch ungeeigneten Theorien immer wieder eine andere Art von Wörterbuchmethode angewandt wird, so daß nicht nur bérn zuerst „Knabe“ und dann „Kind“ bedeutet, sondern auch wa/anda – zuerst 60 min. und dann „unbestimmter Zeitraum“. Auch die Bedeutungen des Wortes Dünger sind nicht historisch angeordnet. Zuerst wird die Bedeutung „Material, mit dem gedüngt wird" (d.h. mineralische, Fabrikdünger) angegeben, und später schon seit Jahrhunderten vorhandene und speziell verwendete més/as, weiter Kot (LKZ XVI 582-583), vgl. auch das abgeleitete Wort trąšinis, -€ mit derselben Reihenfolge der Bedeutungen aus dem Wörterbuch der allgemeinen Sprache der Neuzeit (LKŽ XVI 584). Ähnlich semantisch ist auch das Verb tiékti dargestellt (LKZ XVI 178). Die Bedeutungen sind wie folgt: 1. mit etwas versorgen, geben, zur Verfügung stellen.... der Arbeitsdampf wird in die Turbinen geleitet. Die Intendanz versorgt die Armee mit Kleidung usw. 2. Vorbereiten, produzieren, machen, reparieren. Sie ging, um den Schweinen Blätter zu geben. Die Werkzeuge wurden aus Holz hergestellt. 3. Aufl., Bd. Und Hanna machte sich Kleider für den Winter. Meine Mutter glaubt mir. 4. vorbereiten, stapeln, stapeln. Meine Töchter habe ich mit der Brautgabe versorgt. 5. Mahlzeiten zubereiten, Speisen, kochen, kochen, reparieren. Das alte Abendessen ti€ke. Joval ti€kti und so weiter. Die älteste Bedeutung wäre zweifellos die 2. zubereiten, reparieren (mitalo), dann logischerweise das Essen zubereiten, die dritte — reparieren, nähen, die vierte — vorbereiten (braitį), dann Sätze, die neue oder neuere Zeitphänomene beschreiben, mit den Worten.. Arbeitsdampf wird in Turbinen geleitet. Die Intendanz versorgt die Armee mit Kleidung und so weiter. Auch aus der Sicht der Logik, der Geschichte musste man die Reihenfolge der Bedeutungen von ziehen, fortsetzen und anderen Verben (z.B. ziehen 1. ziehen, länger machen. 2. kontinuierlich produzieren. Draht ziehen... 3. nach dem Ergreifen etwas ziehen, das sich widersetzt, fest hält... 4. ziehen, richten, mauten... 5. schwer etwas an der Oberfläche ziehen... (LKZ XVI 10-11) usw. Es ist fraglich, ob der ursprüngliche Sinn in der Antike bedeutete, beim Ziehen länger zu ziehen, oder ob der 3. nicht der 1. ist, oder ob der 2. nicht der ältere Sinn war, der auf dem fünften Platz lag und das schwere Ziehen mit der Oberfläche anzeigte, usw. Dies sind sehr sensible Themen, die wenig diskutiert und behandelt werden. (Und warum hat der Autor dieser Verse, einer der Herausgeber dieser Bände, solche Dinge nicht korrigiert? Wissen Sie, es ist immer schwierig, ein rollendes Rad zu reparieren: man korrigiert eine Bedeutung, und wer und wie wird die Bedeutungen und Verbindungen aller abgeleiteten Wörter ausgleichen- ?!) 3. Professor J. Balčikonis strebte danach, dass das LKŽ ein Wurzelwörterbuch einzelner Wörter und nicht ein Netzwörterbuch sei. Ausnahmen waren die Ableitungen der Suffixe ininkas und -inykas, die Adjektiven mit den Endungen -(;)ai, -yn (bdltas —baltai, baltyn, drąsūs —drąsiai, drasyn usw.). Die Präpositionskonstruktionen von Substantiven wurden getrennt gesetzt, damit die Benutzer des LKŽ nicht nach anderen Präpositionsnischen suchen müssen und keine möglicherweise unverständlichen Formen entstehen. Zum Beispiel Ableitungen von až-, ažu-, ažuopriešdėliai: ažačia, ažmiršuonis, ažūbalis, ažūdanga, ažūomarša, ažūožodis, ažvačia und viele andere (LKŽ, I 432440). In der zweiten Ausgabe des LKŽ, Band I, sind sie nicht mehr vorhanden – sie wurden zusammen mit uzužuo-, žu-(dz.) in Band XVII verschoben. Wie die Zusammensetzung der Präpositionsbildungen von-(und ni-2.), zu-(und pry-z.), pér-(und par-) in ein Nest zeigt, werden auch in der Sprache überhaupt nicht vorkommende | Bildungen gebildet, z.B.: nuoakiai nur aus nūakiai J (z.) -LKZ VIII 904, nūoauga nur aus ž. nūaugos — LKZ VIII 904, ntiobengos aus ž. nūbengos —LKZ VIII 906, nuodraikulétas i aus vienų žemaičių patikraikulėto —LKZ VIII 917, nuogąstvūs, —-i aus ž. nūgastvus — LKZ VIII 924, nūogybaiš ž. nūgybos—LKZ VIII 924 (nicht an den Gebrauch der dialektischen Geschlechter und die genaue Transponierung gewöhnt, musste ich in der “Lituanistice” lesen, dass nūgybay der Suffix -ybadarinys ist!) ir t.t. Aukštaičiai stellt pryaltoris, pryange, pryaukstis, prydaržė, prydėlis, pryduris, prykalbe, prykietis, prylapis, prymotere, prypuola, prystubé und andere vor (LKZ X 607-762), dasselbe geschieht auch mit den prydariniai der Schneekschriften der Aukštaičiai: iš prys, prysakiné, ir prysakys, prysgalis, prysirdis, pryštariti, pryššventė (LKŽ X 763-765), aber nur prybezdaž. s, der sich in einem unsinnigen Vorbesennest befindet, siehe pryblandaiist ein Vorbesen (!) Nest, prybréksmiais “temstant” —Vorbesen, prydévinis —Vorbesen, pryédis “Essen bis zur Sättigung” —Vorbesen, prygera “Trinkgeld” —Vorbesen, prygrindas “Vorsprung” —Vorsprung, prykaboklis “priekabé” —Vorsprung, pryliptis —Vorsprung, priepapis —Vorsprung, pryveiza —Vorsprung usw. (LKZ X 623-727). Ähnlich verhält es sich mit den geschlossenen Bänden XVII. Es ist unbekannt, wie J. Baltschikon sich verhalten hätte, aber die Darstellung von až-, ažu-, ažuound anderen Präpositions-Ableitungen (ant-, anc-, í-, in-) in den Bänden LKZ 1-11, LKZ III-IV zeigt eine völlig entgegengesetzte Tendenz als die der heutigen oder jüngeren Redakteure, aber die Fragen der Tatsachenzicherheit, das Problem der Wortfindung in der Lexikographie sind sehr wichtig. (Wir erinnern uns alle daran, wie die Herausgeber des 17-bändigen „Slovar' sovremennogo literaturnogo russkogo jazyka“ die ersten Bände in Bündeln herausgegeben haben, und ab dem dritten wird jedes Wort, sogar Adverbien, einzeln dargestellt.) Getrennt wurden auch die ančund antrūgotas der dialektischen Präfixe vorgestellt: ancezys und antežys, ančerauža und antgrauZa, ančkala und antkala, ančkrytis und antkrytys, anckelis und antkelis, ančrūgotas und antrūgotas usw. (S. 107–142). Schwanken, wie man jir /zderivate darstellt. Zum Beispiel werden die Wörter inav it inav, ingerkl und ingerkl, jgerklys ix ingerklys, Jalili i inkapiai, jkalas und inkalas, fkaitasir inkaitas, jkalbair ifkalba usw. getrennt gesetzt. Es wurden keine neuen Dialektformen geschaffen: ingeidziai, ingeida, ingirklis, jgraztis, inkalas, inklodalas, inkravis, —i, iūlopšė, iAldpis, insagté, iAsiauris, inšlajus usw. In separaten Nestern wurden auch die folgenden Substantive und Adjektive aufgeführt: aktainis und aktainys, antakisir antakys, antežisir antežys, antvalnisir antvalnys, apdrungis und apdrungys, apgirtisir apgirtys, arkliaganisir arkliaganys, atadrekisir atadrėkys, atsilsirir atsilsys, austinisir austinys, baltujis und baltijis, barnis ir barnys, brolisir broliai, durys ir dires (LKZ II, 638), durklisir durklys, dūris ir dūrys, édmenys sm. ir édmens sf. Und viele andere. Derzeit werden die Substantive mit der Endung -i und -ys in einem Steckplatz aufgenommen (außer in Fällen, in denen sie unterschiedliche jy-Bedeutungen haben, z.B. stotis und dūrys werden getrennt aufgenommen, da dūrys nur eine Bedeutung hat, die der Form dūris 5 entspricht (LKZ II, 902). Manchmal, wie im Falle von édmenys und édmens, wird die Unterschiedlichkeit der Verwandtschaft zu einer separaten Darstellung geführt haben. Die oben genannten Inkarnation- -Substantive mit den Enden -is, -ys wurden in einem Nest vorgestellt, wahrscheinlich weil aus vielen Silben kein Ausspracheparadigma festgestellt werden kann (wie auch das Pronomen zus, £0 “das” d.h. Differenzierung, daher er in einem Nest mit das, das). Natürlich stellt dies für die Benutzer des LKŽ eine gewisse Unannehmlichkeit dar, wenn sie nach der gewünschten Variante eines Wortes suchen (die Redaktion zur Zeit von J. Balčikonis bemühte sich, dies genauer zu bestimmen). 4. Für J. Balčikoni war das wichtigste Material der LKŽ aus der lebenden Sprache (aus den vererbten Schnecken). Die ersten Bände zeichneten sich besonders durch eine Fülle von Dialektwörtern und Sätzen aus. Die Anmerkung zum dritten Band zeigt eine gewisse Wende hin zu den gegensätzlichen Gedanken, die in den Beratungen von 1947 (Handbuch 1949 a: 298-299), auf der Konferenz von 1952 und in der Presse geäußert wurden (Larin 1957: 142-144). Daher wurde beschlossen, den Wortartikel wie folgt zu schreiben: „Die illustrierenden Sätze und Ausdrücke werden, soweit es das vorliegende Sachmaterial selbst erlaubt, in der folgenden Reihenfolge vorgetragen: a) Sätze und Ausdrücke aus der Sowjetliteratur und -presse, die sich auf die Realität unseres heutigen sozialistischen Lebens beziehen; b) die typischeren Sprüche der Volkssprache; c) illustrierende Beispiele aus der Volkskunde; d) Sätze und Ausdrücke aus alten litauischen Schriften“ (LKŽ III, S. III, dies wird auch in LKŽ I, S. V wiederholt). Die Politisierung der LKZ war in der Zeit des Sozialismus unvermeidlich. Dies gilt insbesondere für die Bände IV und V der LKZ. Die starke Betonung politisierter Schriften, oft Pomenki (A. Guzevičius, Kapsuko u.a.) hat den Wert des Wörterbuchs jedoch nicht zu sehr verringert, weil das vererbte Lexikon dominierte, es war für die Wissenschaft und die Kulturwelt notwendig. Je weiter, desto schwächer wurden die Lehren der Verfasser der Anleitung des dritten Bandes, J. Kruop, A. Kučinskaitė, B. Larin (Larin 1957: 143). Jetzt sind sie in den Schatten gedrängt worden. Somit hat das LKŽ die wichtigsten von J. Balčikoni vorgesehenen wissenschaftlichen Prinzipien des LKŽ beibehalten, unterscheidet sich nur in Details (die Darstellung von Präpositionsverben und verbischen Substantiven, insbesondere von Konstruktionen mit dialektischen Präfixen und Suffixen, und noch dies und das). Diese umfassendste Sammlung des litauischen Wortschatzes wird für unsere Sprachforscher immer von Bedeutung sein. LITTERATUR Balčikonis J. I-II: Ausgewählte Schriften, 1, Vilnius: Mokslas, 1978; 2, Vilnius: Mokslas, 1982. 1957, S. 17. B. A. Larin: Kurzes historisches Bild der litauischen Lexikographie. —Leksigrafitscheskij sbornik 11, 119-144. LKZ I-11, —Lietuvių kalbos Zodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LKŽ I-II, —Lietuvių kalbos žodynas 1-2, Vilnius: Mintis, 1968-1969. LKZ III-XVI —Lietuvių kalbos žodynas 3-6, Vilnius: Staatlicher Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur, 1956, 1957, 1959, 1962; 7-9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10-15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16: Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädie, 1995. 1995: Die Geschichte der Litauischen Sprache. * Soweit wir wissen, hat der große Lehrer der lebendigen Sprache D. Urbas die Sprache seiner Romane bearbeitet, wodurch er vielleicht Repressionen entgangen ist (aus einem Gespräch mit ihm vom 24.04.1988- ). Vitkauskas V. 1987: Die Erbschaft į des römischen Rechts. — 1949: Das große und allgemeine 26, 13-18. Wörterbuch der litauischen Sprache wird herausgegeben. Zeitschrift der Deutschen Akademie der Wissenschaften. Handbuch 1949 a: Besprechung des Großen "Wörterbuch der litauischen Sprache" Band II in der LTSR MA. — Zeitschrift der Deutschen Akademie der Wissenschaften. DIE GRUNDSÄTZE DES „LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS" (WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACH) VON J. BALCIKONIS Zusammenfassung Der Sprachwissenschaftler Juozas Balčikonis hat das „Lietuvių kalbos žodynas*" als ein prägnanteres Thesaurus erstellt. 1. Das Wörterbuch sollte ein historisches Wörterbuch sein: sein Korpus sollte alle Wörter aus schriftlichen Aufzeichnungen und der lebenden Sprache (J. Bal¢ikonis’ Begriff für Dialekte) enthalten. 2. Die Bedeutungen der Wörter sollten historisch geordnet werden, nach ihrer Entstehung (ein historisches Wörterbuchprinzip). 3. „Lietuviy kalbos Zodynas“ sollte ein Wörterbuch von einzelnen Wörtern, Formen und Ableitungen sein, nicht ein Wörterbuch von Wortfamilien, da letztere für ihre Benutzer ziemlich unbequem sind, wenn sie darin eine sprachliche Tatsache finden müssen. 4. Das Wichtigste für den Herausgeber waren die dialektologischen Daten, die im Wörterbuch reichlich vorhanden waren. Von 1948-1952 wurden ideologische Abweichungen von den Prinzipien von J. Baléikonis beobachtet (die Prinzipien der Historizität der Bedeutungen, der Vorrang des dialektischen Materials wurden ignoriert, viele kurzlebige internationale Wörter fanden ihren Weg in das Korpus). Nachdem die Welle der politisierten Kritik nachgelassen hat, werden die von J. Balčikonis festgelegten Grundprinzipien nach und nach wieder eingeführt. 10