J. Balčikonio nustatyti „Lietuvių kalbos žodyno“ svarbiausi principai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Vytautas VITKAUSKAS أهم المبادئ التي وضعها ي. بالتشكونيس لـ«معجم اللغة الليتوانية» لم يأتِ اللغوي ي. بالتشكونيس إلى تحرير «معجم اللغة الليتوانية» الكبير وتولّي الإشراف عليه مصادفةً. فمنذ نشاطه في حلقة الليتوانيات بجامعة بطرسبورغ، حين ذهبوا إلى نواحي كيدايْني لجمع مواد الفولكلور واللغة، كانت قد استحوذت على الطالب آنذاك فكرة الاهتمام باللغة الليتوانية المحكية وبالإبداع الفني الشعبي. كان ي. بالتشكونيس يعدّ التربية عمله الأهم، لكنه ظل مهتماً بالمعاجم طوال الوقت. لنتذكر رسائله التي حثّ فيها ك. بوغا على تكريس جهده لإعداد «معجم اللغة الليتوانية» (Balčikonis II 256–257)، بل وما أظهره من براعة استثنائية حين اتفق مع المموّلين على تخصيص أموال خاصة لمكافأة العمل على المعجم (Balčikonis، المرجع نفسه). بعد وفاة ك. بوغا، توقفت أعمال معجم اللغة الليتوانية (LKŽ). وبعد نقاشات ومشاورات طويلة، شُكّلت هيئة تحرير جديدة عام 1930، وتولى رئاستها ي. بالتشكونيس، مدير معهد المعلمين في بانيفيجيس، الذي استُدعي من منصبه ورثاه أهل المدينة كلها تقريباً. جاء المحرر الجديد للمعجم إلى عمل التحرير مزوّداً برصيد معين من الأفكار. وبعد اطلاعه على بطاقات ك. بوغا التي خلّفها، كان هدفه: 1. نسخ جميع النصوص القديمة المعروفة؛ 2. تدوين مفردات اللغة الحية، أي اللهجات والمحكيات كما كان يسميها، بأكبر قدر ممكن من التفصيل. كانت هذه أهم مبادئ معجم اللغة الليتوانية، ومنها تفرعت مبادئ أخرى: عرض تاريخ كل كلمة، وبيان التوزع الجغرافي لجميع الوحدات المعجمية. وبالنظر إلى مستوى الإعداد الفيلولوجي لدى مثقفينا آنذاك، تقرر نقل جميع الأمثلة اللهجية إلى مقابلاتها في اللغة المعيارية، أو لغة الكتابة، على حد تعبير الأستاذ (قارن LKŽ I₁، ص. VI؛ Balčikonis I 179). وهذه الجوانب مجتمعة هي التي جعلت معجم اللغة الليتوانية عملاً مهماً في فقه اللغة الليتواني، إذ كان الباحثون في مختلف المجالات يحتاجون على وجه الخصوص إلى تاريخ كلمات اللغة الليتوانية وإلى مفردات اللهجات، ولا سيما توزعها الجغرافي. وقد أدركت حكومة جمهورية ليتوانيا آنذاك ذلك أيضاً، فخصصت للمعجم من الأموال ما كان يلزم لنسخ جميع المؤلفات المطبوعة (1547–1930) والمخطوطات المعروفة، وتدوين مفردات اللهجات في كامل النطاق اللغوي الليتواني، أي في جمهورية ليتوانيا، ومنطقة فيلنيوس التي احتلتها بولندا، والقرى الليتوانية في لاتفيا، وبروسيا الشرقية، وما إلى ذلك. وكما روى الأستاذ في محاضرات مساق خاص في علم المعجم خلال عامي 1953–1954، كانت هيئة تحرير معجم اللغة الليتوانية تختار موظفين يجيدون لهجاتهم المحلية من مختلف أنحاء ليتوانيا، وتتصل شخصياً بكثير من المعلمين في كل مقاطعة تقريباً، لكي تُجمع البيانات المعجمية بصورة متوازنة. وقد شارك في هذا العمل بنشاط خاص 5 وقد عمل أيضًا طلاب جامعة كاوناس (التي أصبحت لاحقًا جامعة فيتوتاس ماغنوس)، الذين كان الأستاذ نفسه يعلّمهم تدوين الكلمات خلال المحاضرات (وقد ذُكروا في مقدمة المجلد الأول من «معجم اللغة الليتوانية»، ص. IV–V؛ كما ورد هناك وصف لتاريخ جمع مواد المعجم كله حتى عام 1941، وإن لم يتغير الكثير بعد ذلك أيضًا، إذ ظل الاهتمام كبيرًا دائمًا بمعجم اللهجات). وعمل علماء اللهجات الليتوانيون كذلك، فقدموا إلى فهرس بطاقات المعجم نحو مليون بطاقة. 1. حرص ي. بالشيكونيس على أن يعرض «معجم اللغة الليتوانية» تاريخ كل كلمة عرضًا مفصلًا، وأن يحدد نطاقها الجغرافي بأكبر قدر ممكن من الدقة. وكان المبدأ كالتالي: «تُدرج في المعجم كلمات اللغة الحية [مطبوع بخط مائل، V.V.] واللغة المكتوبة، سواء أكانت من أصل ليتواني أم ألفاظًا دخيلة، ما دامت تلك الألفاظ الدخيلة قد دخلت لغتنا منذ زمن أقدم وكانت معروفة على نطاق أوسع» (LKŽ I1 ص. V؛ Balčikonis I 178). وقد أدرك محرر المعجم بوضوح اهتمام علماء اللغات الهندوأوروبية وغيرهم من الباحثين بالمفردات الموروثة، ولذلك خصص لها معظم العناية (Vitkauskas 1987: 13–18). وانظر أيضًا الملاحظة: «لا تُدرج في المعجم الكلمات المسماة دولية (المعروفة من النصوص المكتوبة وحدها)» (LKŽ I1 ص. V). وقد امتد تقليد العناية بعرض مفردات اللغة الحية الموروثة والنصوص القديمة إلى جميع المجلدات المطبوعة والمُعدّة. ومنذ المجلد الثالث من LKŽ، بعد عام 1952، ازداد عدد ما يُسمى بالكلمات الدولية إثر مناقشات شتى (Larin 1957: 119–144)؛ وكثير منها عارض وعابر، ولم يظهر إلا حديثًا، وتستعمله فئات من المتخصصين في العلوم: gazogeneratorius LKŽ III 191، generalitėtas LKŽ III 234، geometras، -ė LKŽ III 240، glauberitas LKŽ III 397، gondoljeras LKŽ III 482، grafologas، -ė LKŽ III 497، granatinis، -ė LKŽ III 515 (granatiniai obuoliai)، granitėti LKŽ III 519، gravitacija LKŽ III 535، harpūnas LKŽ III 787، hektogramas LKŽ III 787، heroldas LKŽ III 788، hipok r izija LKŽ III 790، hū musas LKŽ III 791، ibis LKŽ IV 6، iksija LKŽ IV 34، induktyvūs, -i LKŽ IV 108، insinuóti LKŽ IV 120، intensifikúoti LKŽ IV 124، jodotòrmas LKŽ IV 351، kablogramà LKŽ V 25، kandeljãbras LKŽ V 201، kanoniẽrė LKŽ V 218، kaolìnas LKŽ V 225، وما إلى ذلك. وقد أخذت المصطلحات المتخصصة في العلوم تتناقص في المجلدات اللاحقة، لكن المفردات النادرة كثيرة في غياب مبادئ راسخة، وكثيرًا ما لا تتجاوز ورودها مكاتب العلماء متعددي اللغات، ولا تحمل أي سمات للموروث اللغوي. وهذا، بلا شك، هو مبدأ معاجم اللغة المعيارية ومعاجم المصطلحات، الذي أُملي على واضعي LKŽ خلال المناقشات المعجمية الحادة في الأعوام 1950–1952. 2. طبّق ي. بالشيكونيس مبادئ المعجم التاريخي العلمي أيضًا في تحديد ترتيب معاني الكلمات. وقد كُتب عن ذلك من قبل على نحو خاص (Vitkauskas 1995: 349–354)، وبُيّن أن مبادئ معاجم اللغة المعيارية (المعاصرة) قد طُبقت كذلك لتحديد ترتيب المعاني بعد مناقشة مسائل المعجم سنة 1952، ولا سيما بعد اعتراض ب. لارين على نمط المعجم التاريخي (Larin 1957: 143). وقد ترسخت هذه المبادئ الجديدة لدى كثير من العاملين في LKŽ إلى حد أنهم، حتى بعد ظهور نظريات واضحة عدم ملاءمتها للمعجم التاريخي، يلتزمون أحيانًا بمنهج نوع آخر من المعاجم؛ لذلك ليس معنى «شاب» هو المعنى الأول لكلمة bernas، ثم «طفل» فحسب، بل إن كلمة valanda تعني أولًا 60 دقيقة، ثم «فترة زمنية غير محددة». 6 وكذلك رُتبت معاني كلمة trašą ترتيبًا غير تاريخي. فقد قُدّم أولًا معنى «مواد يُخصّب بها» (أي الأسمدة المعدنية والمصنّعة)، ثم جاء بعده mešlas، وهو سماد طبيعي معروف ومستعمل منذ القدم، ثم išmatos (LKŽ XVI 582–583). وانظر أيضًا الكلمة المشتقة trąšinis, -ė، التي تُعرض مع ترتيب المعاني نفسه الخاص بمعاجم اللغة المعيارية الحديثة (LKŽ XVI 584). وبطريقة دلالية مماثلة عُرض الفعل tiekti (LKŽ XVI 178). وترتيب المعاني كالتالي: 1. يزوّد بشيء، يعطي، يقدّم.... يُزوّد التوربين بالبخار العامل. وتزوّد إدارة التموين الجيش بالملابس وما إلى ذلك. 2. يُحضّر، يُنتج، يصنع، يُصلح. كانوا يذهبون لجمع الأوراق للخنازير. وكانوا يصنعون الأدوات من الخشب. 3. يُصلح، يخيط. كانت آنا تخيط ملابسها استعدادًا للشتاء. أمي تخيط لي معطف الفرو. 4. يُعدّ (الجهاز)، يجمع، يكدّس: أعددت جهاز ابنتي. 5. يُعدّ الطعام والولائم، يطبخ، يحضّر، يُصلح. كانت العجوز تحضّر العشاء. إعداد طعام رديء، إلخ. ومن الواضح أن أقدم معنى هو المعنى الثاني، يُحضّر ويُصلح (الطعام)؛ ويليه منطقيًا يُحضّر الطعام، والثالث يُصلح، يخيط، والرابع يُعدّ (الجهاز)؛ ثم تأتي الجمل التي تصف ظواهر الأزمنة الحديثة أو الأحدث، مثل:... يُزوّد التوربين بالبخار العامل. وتزوّد إدارة التموين الجيش بالملابس وما إلى ذلك. ومن المنظورين المنطقي والتاريخي، كان ينبغي أيضًا ترتيب وضبط تسلسل معاني tempti, tęsti وغيرها من الأفعال (مثلًا: tempti 1. إطالة شيء بسحبه. 2. صنع شيء بمدّه: مدّ السلك... 3. الإمساك بشخص أو شيء وسحبه رغم مقاومته وتشّبثه... 4. جرّ، ارتدى، لبس... 5. سحب شيء بصعوبة على سطح... (LKŽ XVI 10–11)، وما إلى ذلك. تُرى، هل كان المعنى الأول في العصور القديمة هو إطالة شيء بسحبه، أم أن المعنى الثالث كان هو الأول، أو لعل المعنى الثاني أقدم من المعنى الدال على السحب الشاق فوق سطح، الذي حلّ في المرتبة الخامسة، وما إلى ذلك؟ هذه مسائل دقيقة جدًا، قلّما تُناقش أو تُرتّب. (ولماذا لم يصحح كاتب هذه السطور، وهو أحد محرري تلك المجلدات، مثل هذه الأمور؟ اعلموا أن تصحيح ما أخذ يتدحرج أمر صعب دائمًا: تصلح معنى واحدًا، فمن الذي سيوحّد معاني جميع الكلمات المشتقة وروابطها، وكيف؟!) 3. سعى الأستاذ ي. بالشيكونيس إلى أن يكون LKŽ معجمًا جذريًا، يورد الكلمات كلًا على حدة، لا معجمًا عنقوديًا. وكانت الاستثناءات هي المشتقات ذات اللاحقتين ininkas و-inykas، والظروف المشتقة من الصفات باللواحق -(i)ai, -yn) (baltas – baltai, baltýn, drąsus – drąsiai, drąsýn، إلخ). وسعوا إلى إدراج مشتقات الأسماء المسبوقة ببادئات على نحو مستقل، كيلا يضطر مستخدمو LKŽ إلى البحث عنها ضمن عناقيد بادئات أخرى، وكيلا تُنشأ صيغ قد لا تكون موجودة أصلًا. مثلًا، مشتقات البادئات aż-, ažū-, ažuo-: ażāčia, ażmiršuonis, ažūbalis, ažūdanga, ažūomārša, ažūožodis, ażvačiā وغيرها كثير (LKŽ I 432–440). وقد حُذفت هذه الكلمات من الطبعة الثانية للمجلد الأول من LKŽ، وأُرجئت إلى المجلد XVII مع už-, užuo-, žu- (لهجة dz.). وكما يُظهر جمع المشتقات ذات البادئات nuo- (و nū- في بعض اللهجات)، prie- (و pry- في بعض اللهجات)، pér- (و pár-) في عنقود واحد، فقد اختُلقت أيضًا مشتقات لا وجود لها إطلاقًا في اللغة، مثل: nuoakiai، التي لا ترد إلا في nūakiai J (لهجة ž.) – LKŽ VIII 904؛ nūauga، ولا ترد إلا من صيغة اللهجة ž. nūaugos – LKŽ VIII 904؛ nūobengos من صيغة اللهجة ž. nūbengos – LKŽ VIII 906؛ nuodraikulėtas من صيغة لهجة الساموغيتية nūdraulikėlėto وحدها – LKŽ VIII 917؛ nuogastvus, –i من صيغة اللهجة ž. nūgastvus – LKŽ VIII 924؛ nūogybai من صيغة اللهجة ž. nūgybos – LKŽ VIII 924 (ولأننا لم نعتد استعمال الصيغ اللهجية ولم نتقن نقلها بدقة أكبر، كان علينا أن نقرأ في «Lituanistica» أن 7 nūgyba هي مشتق من اللاحقة -ýba، إلخ. وقدمت لهجات الأوكشتايتيين prýaltoris, prýangė, prýaukštis, prýdaržė, prýdėlis, prýduris, prýkalbė, prýklėtis, prýlapis, prýmoterė, prýpuola, prýstubė وغيرها (LKŽ X 607–762). وقد اتُّبعت الطريقة نفسها مع المشتقات prýš- من لهجات الأوكشتايتيين ونصوصهم: prýš, prýšakinė, prýšakýs, prýšgalis, prýširdis, prýšatyti, prýššventė (LKŽ X 763–765)، لكن الكلمة prýbezdas وحدها وُضعت في مدخل príebezdo غير الموجود، والكلمة prýblanda في مدخل príeblandų (!)؛ أما prýbrekšmiais «عند حلول الظلام» فأُحيلت إلى príebrekšmiais، prýdevinis إلى príedevinis، prýėdis «الأكل حتى الشبع» إلى príėdis، prygerà «إكرامية» إلى priegerà، prýgrindas «عتبة المدخل» إلى príegrindas، prýkaboklis «المعلّق» إلى príekaboklis، prýlyptis إلى príeliptis، príepapis إلى prýpapis، prýveiza إلى príeveiza، إلخ. (LKŽ X 623–727). والأمر مشابه مع المشتقات už- في المجلد XVII. لا يُعرف كيف كان J. Balčikonis سيتصرف، لكن عرض المشتقات ذات السوابق až-, ažu-, ažuo- وغيرها (ant-, anč-, į-, in-) في المجلدات LKŽ I، – II، وLKŽ III–IV يدل على نزعة معاكسة تمامًا لنزعة المحررين الحاليين أو الحديثين، غير أن مسائل التحقق من الوقائع ومشكلة العثور على الكلمة مهمة جدًا في صناعة المعاجم. (نتذكر جميعًا كيف أصدر معدّو العمل ذي المجلدات السبعة عشر “Slovar’ sovremennogo literaturnogo russkogo jazyka” مجلداته الأولى وفق طريقة المداخل الجامعة، ثم صاروا ابتداءً من المجلد الثالث يعرضون كل كلمة على حدة، حتى الظروف.) وكانت مشتقات السوابق اللهجية anč- وant- تُعرض أيضًا في مداخل منفصلة: ančėžys وantėžys، ančgrauža وantgrauža، ančkala وantkala، ančkrytīs وantkrytýs، ančkelis وantkelis، ančriūgótas وantrūgótas، إلخ. (LKŽ I₁ 107–142). كان ثمة تردد بشأن كيفية عرض مشتقات į- وin-. فمثلًا، تُدرج منفصلةً įavùs وinavùs، įgerklis وin gerklis، įgerklỹs وingerklỹs، įkapiai وinkapiai، įkalas وin kalas، įkaitas وin k altas، įkalba وin kalba، إلخ. لم تُصغ مشتقات جديدة للصيغ اللهجية: įngeidžiai, įngeida, įngirk lis, įgražtis, įnkalas, įnklodalas, įnkrauvs, –i, įnlopšė, įnlūpis, insagtė, įnisiauris, įnšla jus، إلخ. وكانت الأسماء والصفات التالية تُعرض أيضًا في مداخل منفصلة: ák tainis وaktainỹs، antakis وantakỹs، antežis وantežỹs، antvalnis وantvalnỹs، ápdrungis وapdrungỹs، áp girtis وapgirtys، arkliáganis وarkliaganỹs، atádrekis وatadrėkỹs، átsilsis وatsilsýs، austin is وaustinỹs، baltujis وbaltujỹs، barnis وbarnỹs، brólis وbrolýs، dūrys وdūrės، dūrklis وdurkỹs، dūris وdūrỹs، édmenys (مذكر) وédmens (مؤنث)، وغيرها الكثير. في الوقت الحاضر، تُدرج الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -is و-ys والصيغة النهائية ia- في مدخل واحد (باستثناء الحالات التي تختلف فيها معانيها؛ فمثلًا، يُدرج dūris وdūrỹs في مدخلين منفصلين، لأن dūrỹs له معنى واحد فقط، وهو ما يقابل المعنى الخامس للصيغة dūris (LKŽ II₂ 902). وأحيانًا، كما في حالة édmenys وéd mens، يكون اختلاف الجنس هو ما حتّم عرضهما منفصلين. ويبدو أن الأسماء ذات الجذع in- المنتهية بـ -is, -ys المذكورة أعلاه أُدرجت في مدخل واحد لأنه يتعذر تحديد نمط النبر من كثير من حالات الإعراب (وكذلك لم يتمايز الضمير tùs, tó «ذلك» في لهجة dz.، ولذلك أُدرج في مدخل واحد مع tas, ta). ومن الواضح أن هذا يسبب قدرًا من الإزعاج لمستخدمي LKŽ. 8 البحث عن الصيغة اللازمة لكلمة ما (كانت هيئة التحرير في عهد ي. بالشيكونيس تحرص على تحديد ذلك بدقة أكبر). 4. كانت المادة الأهم في معجم اللغة الليتوانية (LKŽ) بالنسبة إلى ي. بالشيكونيس مأخوذة من اللغة الحية (من اللهجات الموروثة). وتميّزت المجلدات الأولى على نحو خاص بكثرة الكلمات والجمل اللهجية وبصدارتها في ذلك. وتشير ملاحظة المجلد الثالث إلى تحوّل معيّن بسبب الآراء المخالفة التي أُبديت في مناقشات عام 1947 (Žinynas 1949 a: 298–299)، وفي مؤتمر عام 1952، وفي الصحافة (Larin 1957: 142–144). لذلك تقرر تحرير مادة الكلمة على النحو الآتي: «تُرتّب الجمل والعبارات التوضيحية، بقدر ما تسمح به المادة الواقعية المتاحة، وفق التسلسل الآتي: أ) جمل وعبارات من الأدب والصحافة السوفيتيين، تتصل بواقع حياتنا الاشتراكية المعاصرة؛ ب) أقوال مميزة من لغة الشعب المحكية؛ ج) أمثلة توضيحية من الفولكلور؛ د) جمل وعبارات من الكتابات الليتوانية القديمة» (LKŽ III ص. III، وقد تكرر ذلك أيضًا في LKŽ I2 ص. V). كان تسييس معجم اللغة الليتوانية في زمن الاشتراكية أمرًا لا مفر منه. ويتجلى ذلك بوجه خاص في المجلدين IV وV من المعجم. ومع ذلك، فإن التركيز الكبير على الكتابات المسَيَّسة، التي كانت كثيرًا ما تكون من الدرجة الثانية (لـ أ. غوزيفيتشيوس* وكابسوكاس وآخرين)، لم يقلل كثيرًا من قيمة المعجم، إذ هيمنت المفردات الموروثة التي احتاج إليها عالم العلم والثقافة. وكلما مضى الوقت، ضعفت أكثر فأكثر توجيهات محرري تعليمات المجلد الثالث، ي. كرووباس، وأ. كوتشينسكايتي، وب. لارين (Larin 1957: 143). وهي الآن قد تراجعت إلى الظل. وهكذا، حافظ معجم اللغة الليتوانية على أهم المبادئ العلمية التي وضعها ي. بالشيكونيس للمعجم؛ ولا تختلف الأمور إلا في التفاصيل (طريقة عرض الأفعال ذات السوابق والأسماء المشتقة من الأفعال، ولا سيما المشتقات ذات السوابق واللواحق اللهجية، وغير ذلك أيضًا). ومع التلاشي الذي لا رجعة فيه للهجات، ستظل هذه المجموعة الأوفى لمفردات اللغة الليتوانية مهمةً دائمًا للباحثين في لغتنا. LITERATŪRA B a l č i k o n i s J. I–II: Rinktiniai raštai, 1, Vilnius: Mokslas, 1978; 2, Vilnius: Mokslas, 1982. L a r i n B. A. 1957: Kratkij istoričeskij obraz litovskoj leksikografii. – Leksigrafičeskij sbornik 11, 119–144. LKŽ I1–II1 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LKŽ I2–II2 – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969. LKŽ III–XVI – Lietuvių kalbos žodynas 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. V i t k a u s k a s V. 1995: Žodžio istorijos klausimai akademiniame “Lietuvių kalbos žodyne”. – Lietuvių katalikų Mokslo akademijos suvažiavimo darbai 15, 349–354. * Kiek žinoma, jo romanų kalbą yra tvarkęs didelis gyvosios kalbos mokovas D. Urbas, tuo gal išvengęs represijų (iš pašnekesio su juo 1988.04.24). 9 Vitkauskas V. 1987: J.Balčikonio pažiūros į paveldėtąją leksiką. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 26, 13–18. Žinynas 1949: Didžiojo ir bendrinės lietuvių kalbos žodynų redagavimo ir išleidimo apsvarstymas. – Lietuvių Mokslų Akademijos Žinynas 5, 301–305. Žinynas 1949 a: Didžiojo “Lietuvių kalbos žodyno” II-ojo tomo apsvarstymas LTSR MA. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Žinynas 5 298–299. THE MAIN PRINCIPLES OF “LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS” (THE DICTIONARY OF THE LITHUANIAN LANGUAGE) ESTABLISHED BY J. BALČIKONIS Summary The linguist Juozas Balčikonis prepared “Lietuvių kalbos žodynas” as a more concise Thesaurus. 1. The dictionary was to be a historical dictionary: its corpus was to contain all the words from written records and the live language (J. Balčikonis’ term for dialects). 2. The meanings of the words were to be arranged historically, according to their formation (a historical dictionary principle). 3. “Lietuvių kalbos žodynas” was to be a dictionary of separate words, forms and derivatives - not a dictionary of word families, the latter being rather inconvenient for its users when they have to find a language fact in it. 4. The most important for the editor were the dialectal data, which were abundant in the dictionary. From 1948-1952 ideological deviations from J. Balčikonis’ principles were observed (the principles of the historicity of meanings, the priority of dialectal material were ignored, many short-lived international words found their way into the corpus). With the wave of politicised criticism having abated, the main principles established by J. Balčikonis are being gradually reinstated. 10