Samplaikinių priebalsių „kietumo : minkštumo“ priešpriešos nykimas Pelesos šnektoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Edmundas TRUMPA ZANIKANIE OPOZYCJI TWARDOŚCI: MIĘKKOŚCI SPÓŁGŁOSEK W ZBITKACH W GWARZE PELESY Gwary Pelesy (rej. woronowski, Białoruś), podobnie jak inne peryferyjne gwary litewskie, wyróżniają się interesującym zjawiskiem fonologicznym – grupy spółgłoskowe występujące przed samogłoskami szeregu przedniego lub samogłoskami szeregu tylnego, które uległy przedniojęzykowieniu (tj. w pozycji [(…C'₁)C'₂ Vi⁄Vᵘ]), nie są w całości miękkie. Lewe człony zbitek spółgłoskowych często nie podlegają prawu asymilacji miękkości, np.: nuzgãn.d'.i.s ‘przestraszony’, s'iept'.i.n'ù. ‘siedmiu’, sk'ĩ.l'e.s ‘dziury’, g'iesm'ã.s ‘pieśni’, v'izg'i ‘mimo wszystko’, tr'ĩ.nau ‘wycierałem’, mã.rš'k'in'us ‘koszule’, šašč'ĩ ‘szósty’, g'irg'ė.t' ‘słyszeć’, garz'ĩ ‘smaczna’. To zjawisko gwarowe, niezgodne z zasadami języka ogólnego, zauważyło i opisało wielu językoznawców (por. Zinkevičius 1966: 157, 163; Sudnik 1975: 65; Grumadienė 1988: 132). Takie przypadki regresywnej palatalizacji zwykle wyjaśnia się brakiem funkcjonalnej miękkości członów zbitki lub wpływem systemów fonologicznych języków obcych (Litwini i Białorusini z Pelesy wymawiają spółgłoski r, š, ž, č, dž twardo, choć w zbitkach mogą być one także miękkie). Podejmuje się również próby modelowania tego zjawiska zgodnie z regułami fonotaktyki, według których niepalatalizowane zbitki sygnalizują granicę otwartą (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61; Girdenis 1995: 40). Przy omawianiu tego zjawiska szczególnie przydatne są materiały z gwary Pelesy, ponieważ wiele wyrazów z tej gwary zawierających wspomniane zbitki jest często używanych. Zbitki łatwo wychwycić słuchem, nie są „przesłaniane” przez specyficzne cechy gwary, dlatego nawet niewprawne ucho bez trudu odróżnia ich miękkie i twarde człony. Tym bardziej interesujące jest to, że zbitki te często mają warianty świadczące o zachodzeniu procesu i pozwalające przypuszczać, że wzrost liczby niepalatalizowanych zbitek nie jest chaotyczny. Materiał zebrano w 1994 roku we wsiach w okolicach Pelesy: w Pavalakė, Leliušiai, Dubiniai, Piliūnai, Paditvys oraz w samej Pelesie. W okolicy tej, traktowanej jako wyspa dwujęzyczności litewsko-białoruskiej, jakby odzwierciedlają się kolejne stadia sytuacji językowej, zmienione w nierównym stopniu: od niemal całkowitego zaniku języka litewskiego (w Leliušiai), gdzie język litewski, a więc i dwujęzyczność, zachowali jedynie najstarsi mieszkańcy (w 1994 roku pozostało ich tylko kilku), przez równowagę dwujęzyczności (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai, Paditvys) aż po rzeczywistą, w niewielkim stopniu naruszoną dominację języka litewskiego (Pavalakė) (Sudnik 1980: 181; Vidugiris, 1988: 24). Sze- 214 Na tych kasetach magnetofonowych, przechowywanych w Dziale Historii Języka i Dialektologii Instytutu Języka Litewskiego (numery rejestracyjne 353–355, 360–362), zarejestrowano spójną wypowiedź 17 informatorów (opowiadanie lub rozmowę). Zgodnie z ankietą socjolingwistyczną wszyscy informatorzy, urodzeni w latach 1909–1936, są Litwinami, którzy od dzieciństwa rozmawiali po litewsku w domu i z osobami ze swojego pokolenia (z wyjątkiem jednej kobiety, urodzonej w 1941 r., mającej polską matkę i obecnie uważającej się za Polkę). Informatorzy porozumiewają się po białorusku z sąsiadami mówiącymi innym językiem, niektórzy także z białoruskimi żonami oraz z dziećmi i wnukami, które nie potrafią mówić po litewsku. Z tego powodu, jak się wydaje, różnił się zasób językowy informatorów, a liczba wyrazów z konstrukcjami spółgłoskowymi w zbitkach była rozmaita. Interesowały nas trzy rodzaje zbitek spółgłoskowych: w całości palatalizowane ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]), zbitki, na które w całości nie oddziałało zmiękczenie asymilacyjne ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]), oraz zbitki w całości twarde ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]) (szerzej zob. Trumpa 1994: 23). Tworzą je dwie sąsiadujące ze sobą spółgłoski, wyodrębnione umownie z grupy dwu-, trój- lub czterospółgłoskowej (na przykład w wyrazie aŋks'c'í ‘wcześnie’ wyodrębniono zbitki ŋk, ks', s'c') (por. Sudnik 1972: 15). Proporcjonalnie do długości tekstu każdego informatora wybrano po 30, 50 lub 60 grup spółgłoskowych. Łączna liczba znalezionych przykładów wynosi 923. Rozkładają się one następująco: a) ([C₁C₂ (…)]) – 92 zbitki (437 użyć); b) ([C₁C₂ (…)]) – 82 zbitki (313 użyć); c) ([C₁C₂ (…)]) – 46 zbitek (183 użycia). Ponieważ dane socjolingwistyczne informatorów nie różnią się znacznie, przy omawianiu użycia wariantów struktur celowe jest posłużenie się kryterium wieku. Zauważono, że informatorzy urodzeni mniej więcej w latach 1909–1920 zachowywali miękkie korelaty w granicy spółgłoskowej w przybliżonej proporcji 2: 1; urodzeni w latach 1920–1925 utrzymują tę proporcję na poziomie około 1,5: 1, natomiast proporcja zachowana przez przedstawicieli młodszego pokolenia, urodzonych w latach 1925–1941, wynosi 1: 1. Przyczyn zanikania miękkich korelatów można by chyba szukać w lokalnych gwarach białoruskich i wyjaśniać je wpływem dwujęzyczności, jednak do takiego stanowiska należy podchodzić ostrożnie, ponieważ, jak pisze M. Lekomceva, „wzajemne oddziaływanie gwar litewskich, polskich i białoruskich stanowi kontynuację kontaktów językowych, które rozpoczęły się na Wileńszczyźnie już w XIII–XIV w.” (Lekomceva 1972: 127). Warianty miękkich i twardych korelatów zbitek spółgłoskowych są możliwe również w gwarze białoruskiej: s'p'avái / sp'avái ‘śpiewaj’, z'm'él'im / zm'él'im ‘zmielimy’; można też wskazać użycie miękkiego wariantu r’, występującego najczęściej w grupie miękkich spółgłosek, które tłumaczy się litewskim substratem: barv'óna / barv'óna ‘wzorzysta’, p'ars't'ónik / p'ár's't'ónik ‘pierścionek’ itd. (Lekomceva 1972: 126, 127). 215 Nie można zatem zaprzeczyć wpływowi języka polskiego i gwary białoruskiej, które mają złożony konsonantyzm, należy jednak szukać przesłanek zmiany także w samym systemie fonologicznym litewskiej gwary Pelesy. T. Sudnik, która w latach 70. XX wieku badała w Łazunach gwary litewską, białoruską i polską, ustaliła pola dystrybucji fonemów tych gwar i sporządziła szczegółowe tabele możliwych połączeń fonemów (Sudnik 1972: tabele 10, 22, 31). Systemy fonologiczne gwar Pelesy i Łazun różnią się nieznacznie, dlatego ostrożne zestawienie danych jest możliwe i pozwala wysunąć pewne założenia teoretyczne. Do tabeli styków typu [R/R′ T′ Vᶦ/Vᵘ] odkrytych w tym przypadku można przenieść oznaczenia z tabeli opracowanej przez T. Sudnik (symbolem „P” oznaczając połączenia stwierdzone w litewskiej gwarze Pelesy, „L” – połączenia możliwe w litewskiej gwarze Łazun, a „G” – połączenia możliwe w białoruskiej gwarze Łazun): p′ | b′ | t′ | d′ | k′ | g′ | c′ | č′<c′ | ʒ′ m | PLG | G | P | P | LG | LG | PLG | | PG m′ | PLG | LG | L | L | LG | LG | LG | | LG n | PG | G | P | P | PG | PG | P | | P n′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | LG l | G | PG | | | PG | G | G | | G l′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | PLG r | PLG | PLG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | PLG | PLG r′₂ | P | P | P | P | P | P | P | | P 1 Obecność miękkiego m w połączeniach tego typu jest dość problematyczna; jego palatalizację należałoby sprawdzić w warunkach laboratoryjnych. 2 Łazuny leżą na południe od granicy, za którą r nie ma miękkości pozycyjnej ani funkcjonalnej (por. Urbanavičiūtė 1970: 78), podczas gdy w Pelesie r′ zachowało miękkość w pewnych rzadkich przypadkach (np. w połączeniach). Po zestawieniu danych znajdziemy kilkanaście połączeń, z których: 1) mʒ′ (pasamʒ′ič′i ‘pasamdyti’), np′ (bɪn̥p′iːl′eːm ‘įpylėm(e)’), nk′ (laŋk′aːla ‘lankelė’), ŋg′ (laŋg′v′aũ. ‘lengviau’), lb′ (žukalb′eːc′u ‘užkalbėt(i)’), lk′ (šakā.lk′e. ‘vieta, kur malkas kapoja’) – teoretycznie można wyjaśnić jako powstałe pod wpływem fonotaktyki spółgłoskowej języka białoruskiego; 2) mt′ (krəmt′iːc′is ‘kramtytis’), md′ (pasəmd′aũ. ‘pasamdžiau’), nt′ (šv′eːnt′ino.), nd′ (dund′aːkl′is ‘Dundeklis’), nc′ (pašv′aːnc′iio. ‘pašventijo’), nʒ′ (n′esužinōːʒ′inʲin′eːjo. ‘nesužinodindinėjo’), a także r′p′ (ʒ′iːr′p′c′ ‘dirbt(i)’), r′b′ (ab′d′iːr′b′t′in′eːjo. ‘apdirbinėjo’), r′t′ (dabar′t′eːs ‘dabartės’), r′d′ (gar′d′in′i ‘Gardinė’), r′k′ (prɪs′p′iːr′k′i. ‘prisipirkę’), r′g′ (paš′k′er′g′e. ‘paskerdė’), r′c′ (ar′c′aũ. ‘arčiau’), r′ʒ′ (g′iːr′ʒ′u ‘girdžiu (girdau)’) – nie dają się wyjaśnić białoruskimi regułami fonologicznymi. Nie można zatem opisać połączeń wyłącznie jako rezultatu kontaktu językowego – zjawisko to jest znacznie szersze i prawdopodobnie ma własne wewnętrzne prawidłowości. 216 Dlatego należy uwzględnić miejsce zajmowane przez zbitki w wyrazie, a także to, jaką strukturę mają te zbitki i jakie cechy mają tworzące je spółgłoski. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że człony wymienionych zbitek należą do różnych sylab fonologicznych (a nierzadko także do różnych morfemów, których granice pokrywają się z granicami sylab), por. p’engk’i ‘pięć’, v’ienk’ė.m’ei ‘wieśniacy’, nurinŋd’it’ ‘zebrać(i)’, nuzgɔn.d’is ‘przestraszony’, turt’iŋg’i ‘bogaci’, skurd’ei. ‘biedni’, pirk’ă.l’e.i ‘na targu’, v’ierp’əm ‘przędziemy’, á.rc’ (< á.rc’i) ‘wstąp(i)’, d’ă:šimc’ (< d’ă:šimc’is) ‘dziesięć’, šįrz’įn. ‘do serca’. Typ połączenia spółgłosek RT (podobnie jak typy RS, TS, TT, RR, SS) ma potencjalną możliwość depalatalizacji pierwszego członu połączenia. Połączenie tego typu oznacza pewien podział między grupami implozyjną (pierwszy człon) i eksplozyjną (drugi człon), a asymilacja zmiękczająca często nie może pokonać tej granicy: má.ršk’in’us ‘koszule’, l’á.ŋk’iška ‘polska’, i.š’ig’á.rc’ ‘wsiąknąć(i)’, ins’ik’le.pó.k ‘wpatrz się’, peñ.s’įjo.s ‘emerytury’, k’èpc’ (< k’èpc’i) ‘piec(i)’, b’arn’ų.kas ‘chłopiec’, ká.rv’e.s ‘krowy’, k’irm’ė.l’ė. ‘robak’, puss’æs’er’ės ‘kuzynki’. Łączna liczba połączeń typu RT, RS, TS, RR, TT, SS stanowi ponad połowę (189 z 313) przypadków niezmiękczenia jednej spółgłoski. 112 to zbitki homomorfemiczne, które można wyjaśnić przynależnością ich członów do różnych sylab fonologicznych, a 77 to zbitki heteromorfemiczne, które można traktować jako realizację połączenia między morfemami. Porównując częściowo objęte asymilacją zmiękczającą (C₁C₂) oraz miękkie (C’₁C’₂) korelaty typu RT, RS, TS, TT, RR, SS, stwierdzamy, że zachowało się nieco więcej miękkich (stosunek użycia 1.89: 2.05). Jak już wspomniano, tych ostatnich częściej używają starsi informatorzy. Jak jednak można wyjaśnić pozostałe 124 przypadki półmiękkich zbitek? Są to połączenia typu ST, SR, TR, nierozdzielane na sylaby fonologiczne i tylko sporadycznie należące do różnych morfemów (39 przypadków użycia): sp’ėc’æs ‘roi się’, sk’ietas ‘wrzeciono’, drùšk’in’i.kuosa ‘w Druskienikach’, rakšč’ė.s ‘wióra (trumny)’, mō’rk’ė.l’išk’ė. ‘Morkeliškė’, áukšt’ės’n’ė.s ‘wyższe’, mišk’i ‘w lesie’, šašč’i ‘szósty’, bažn’į’ča ‘kościół’, šn’á.ka ‘mówi’, g’ėsm’ă.s ‘pieśni’, pàs’l’æp’ė. ‘ukrył’, tr’īs ‘trzy’, l’itv’ó.kai ‘litwioki (Litwini)’, pl’įk’ėi ‘Plikiai’, (i) išpl’ė.šč’ (< (i) išpl’ė.šč’i) ‘wyciągnąć(i)’, bl’į.nu. ‘placków’ itd. Przyczyn niezmiękczenia pierwszego członu zbitki można tu szukać w bazie artykulacyjnej gwary Pelesos. Wiadomo, że w tej gwarze š, ž, (s), a zwłaszcza r, utraciły miękkość pozycyjną i częściowo funkcjonalną. Tym można ostrożnie wyjaśnić stwardnienie pierwszych członów zbitek, por. šašb’i ‘sześć’/ šn’á.ka ‘mówi’, žūrbi ‘patrzy’/ šešėzd’á:šimc’ ‘sześćdziesiąt’, sė.ž’i ‘siedzi’ (choć twarde s przed ė, e jest bardzo rzadkie)/ sm’ėlė ‘piasek’. Możliwe, że depalatalizacja spółgłosek t, d, p, b (podobnie jak m, v) znajduje się nadal w początkowej fazie (Urbanavičiūtė 1978: 76). O zachodzącym procesie świadczą warianty typu T’®R’: tr’īs ‘trzy’/ tr’į:n’áu ‘przędłem’/ trīs ‘trzy’. 217 Półmiękkie połączenia typu ST, SR, TR, w porównaniu z ich całkowicie miękkimi wariantami, nie są już tak powszechnie używane, najwyraźniej dlatego, że powodują pewne trudności artykulacyjne (między pierwszym i drugim członem zbitki nie ma naturalnej granicy sylaby fonologicznej). Dlatego, mimo r, š, ž (w określonych pozycjach także s, t, d, p, b) dość regularnego utwardzania, w zbitkach te spółgłoski częściej wymawia się miękko. Stosunek użycia wspomnianych częściowo miękkich i całkowicie miękkich (tj. (C1C2) i (C1C2)) korelatów typu ST, SR, TR wynosi 1,2: 2,4. Ponadto zbitki tego typu częściej wymawia się jako całkowicie twarde (108 z 183 przypadków). Widać, że w granicach jednej sylaby człony zbitki o różnym stopniu miękkości nie są „pożądane”. Stosunek łącznej liczby częściowo zdepalatalizowanych zbitek, których człony należą do różnych sylab fonologicznych, do grup spółgłoskowych należących do tej samej sylaby wynosi 1,89: 1,22. Dlatego na pytanie A. Girdenisa „Granica sylaby fonologicznej: konstrukt czy rzeczywistość?..” można zasadnie odpowiedzieć twierdząco: „(...) granica sylaby fonologicznej jest pewną rzeczywistością psycholingwistyczną, intuicyjnie odczuwaną przez użytkowników języka” (Girdenis 1985: 5, 9). W zanikającej gwarze Pelesos granicę sylaby fonologicznej sygnalizuje przeciwstawienie członów zbitki spółgłoskowej pod względem palatalności. LITERATŪRA G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), Vilnius, 5 – 11. G i r d e n i s A. 1995: Fonologija, Vilnius: Petro ofsetas. G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 132 – 149. L e k o m c e v a M. 1972: O vzaimodeistvii fonologičeskich sistem v raione balto-slavjanskogo pograničja. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 116 – 134. S t r i m a i t i e n ė M. G i r d e n i s A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), Vilnius, 61– 69. S u d n i k T.M. 1972: Lazūnai. Litovskaja, belorusskaja i polskaja fonologičeskije sistemy. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 15 – 115. S u d n i k T.M. 1975: Dialekty litovsko-slavjanskogo pograničja. Očerki fonologičeskich sistem (Lazduny, Deveniški, Gervjaty, Zetela), Moskva: Nauka. S u d n i k T.M. 1980: K istorii jazykovoj situacii Peljasy. – Balto-slavjanskije etnojazykovyje kontakty, Moskva: Nauka, 181 – 191. T r u m p a E. 1994: Kietumo: minkštumo priešpriešos defonologizacija priebalsių samplaikose (Pelesos šnektos duomenimis). – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. [P.Skardžiui paminėti] pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1970: Priebalsiai l, r, s, (ž?) prieš negalūninius ė, en lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 21, Vilnius, 75 – 87. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1978: Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 29, Vilnius, 69 – 78. V i d u g i r i s A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 21 – 36. 218 Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.), Vilnius: Mintis. DEPHONOLOGISIERUNG DER OPPOSITION VON NICHTPALATALEN: PALATALEN KONSONANTENGRUPPEN DER MUNDART VON PELESA Zusammenfassung Ziel dieses Artikels ist es, Ursachen für die nur partielle Palatalisationsassimilation bei den Konsonantengruppen vom Typ [C₁° C₂° Vi / Vu] aufzuzeigen. Einige Konsonantengruppen bleiben hart. Bisher wurden die Fälle der Depalatalisierung durch die einflüsse fremder Sprachen auf das phonologische System der litauischen Mundarten sowie durch das Fehlen einer funktionellen und positionbedingten Palatalisierung in den litauischen Mundarten erklärt. In der Mundart von Peleša stimmen die Grenzen der Palatalisierung gewöhnlich mit den phonologischen Silbengrenzen überein. 219