Samplaikinių priebalsių „kietumo : minkštumo“ priešpriešos nykimas Pelesos šnektoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Edmundas TRUMPA HET VERDWIJNEN VAN DE TEGENSTELLING HARD: ZACHT BIJ CLUSTERS VAN MEDEKLINKERS IN HET DIALECT VAN PELESA Het dialect van Pelesa (district Voronovo, Wit-Rusland) vertoont, net als andere perifere dialecten van het Litouws, een interessant fonologisch verschijnsel: groepen medeklinkers vóór klinkers uit de voorste reeks of naar voren geschoven klinkers uit de achterste reeks (d.w.z. in de positie [(…C'₁)C'₂ Vi⁄Vᵘ]) zijn niet overal zacht. De linkerlidwoorden van medeklinkerclusters volgen vaak niet de regel van de assimilatie van zachtheid, bijvoorbeeld: nuzgãn.d'.i.s ‘geschrokken’, s'iept'.i.n'ù. ‘zeven’, sk'ĩ.l'e.s ‘gaten’, g'iesm'ã.s ‘liederen’, v'izg'i ‘toch’, tr'ĩ.nau ‘ik wreef’, mã.rš'k'in'us ‘hemden’, šašč'ĩ ‘zesde’, g'irg'ė.t' ‘horen’, garz'ĩ ‘heerlijk’. Dit dialectverschijnsel, dat niet overeenkomt met de regels van de standaardtaal, is door heel wat taalkundigen opgemerkt en beschreven (vgl. Zinkevičius 1966: 157, 163; Sudnik 1975: 65; Grumadienė 1988: 132). Dergelijke gevallen van regressieve palatalisatie worden doorgaans verklaard door het ontbreken van functionele zachtheid bij de leden van het cluster, of door de invloed van fonologische systemen van vreemde talen (Litouwers en Wit-Russen in Pelesa spreken de medeklinkers r, š, ž, č, dž hard uit, hoewel ze in clusters ook zacht kunnen zijn). Ook wordt geprobeerd het verschijnsel te modelleren aan de hand van fonotactische regels, waarbij niet-gepalataliseerde clusters een open grens markeren (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61; Girdenis 1995: 40). Bij de bespreking van dit verschijnsel is het bijzonder nuttig om materiaal uit het dialect van Pelesa te gebruiken, omdat veel woorden in dit dialect met de genoemde clusters vaak voorkomen. De clusters zijn gemakkelijk te horen en worden niet ‘overdekt’ door specifieke dialectkenmerken; daardoor zijn de zachte en harde leden ervan zelfs voor een ongetraind oor gemakkelijk te onderscheiden. Des te interessanter is dat deze clusters vaak varianten hebben die het bestaan van het proces aantonen en de veronderstelling toelaten dat de toename van niet-gepalataliseerde clusters niet chaotisch verloopt. Het materiaal werd in 1994 verzameld in de dorpen rond Pelesa: Pavalakė, Leliušiai, Dubiniai, Piliūnai en Paditvys, en in Pelesa zelf. In de omgeving, die wordt beschouwd als een eiland van Litouws-Wit-Russische tweetaligheid, lijken verschillende stadia van veranderde taalsituaties weerspiegeld te worden: van het vrijwel volledig uitsterven van het Litouws (in Leliušiai), waar alleen de oudste inwoners het Litouws en daarmee ook de tweetaligheid hadden behouden (in 1994 waren er nog maar enkele in leven), via een evenwicht tussen de twee talen (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai, Paditvys) tot een daadwerkelijke, nauwelijks aangetaste dominantie van het Litouws (Pavalakė) (Sudnik 1980: 181; Vidugiris, 1988: 24). He- 214 Op deze magneetbandcassettes, bewaard bij de afdeling Taalgeschiedenis en Dialectologie van het Instituut voor de Litouwse Taal (registratienummers 353–355, 360–362), is de spontane spraak van 17 informanten vastgelegd (een vertelling of gesprek). Volgens de sociolinguïstische vragenlijst waren alle informanten, geboren tussen 1909 en 1936, Litouwers die van jongs af aan thuis en met leeftijdgenoten Litouws spraken (op één na, geboren in 1941, met een Poolse moeder en die zichzelf nu als Pools beschouwt). De informanten communiceren in het Wit-Russisch met anderstalige buren, sommigen met hun Wit-Russische echtgenotes en met kinderen en kleinkinderen die geen Litouws spreken. Daarom verschilden de informanten vermoedelijk in de rijkdom van hun spraak en varieerde het aantal woorden met consonantclusters. Er waren drie typen consonantclusters van belang: volledig gepalataliseerde ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]), clusters die helemaal niet door assimilatieve verzachting waren beïnvloed ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]) en volledig harde clusters ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]) (zie voor meer details Trumpa 1994: 23). Ze bestaan uit twee aangrenzende medeklinkers, die bij wijze van benadering uit een groep van twee, drie of vier medeklinkers zijn geïsoleerd (bijvoorbeeld zijn in het woord aŋks'c'í ‘vroeg’ de clusters ŋk, ks', s'c' geselecteerd) (vgl. Sudnik 1972: 15). Naar verhouding van de hoeveelheid tekst die van elke informant was opgenomen, werden telkens 30, 50 of 60 consonantgroepen geselecteerd. Het totale aantal gevonden voorbeelden bedraagt 923. Ze zijn als volgt verdeeld: a) ([C₁C₂ (…)]) – 92 clusters (437 gebruiksgevallen); b) ([C₁C₂ (…)]) – 82 clusters (313 gebruiksgevallen); c) ([C₁C₂ (…)]) – 46 clusters (183 gebruiksgevallen). Aangezien de sociolinguïstische gegevens over de informanten niet sterk uiteenlopen, is het bij de bespreking van het gebruik van de varianten van de clusters zinvol om het leeftijdscriterium te hanteren. De informanten die omstreeks 1909–1920 zijn geboren, bleken zachte medeklinkers in clusters te behouden in een verhouding van ongeveer 2: 1; bij degenen die tussen 1920 en 1925 zijn geboren, bedraagt die verhouding ongeveer 1,5: 1, terwijl de vertegenwoordigers van de jongere generatie, geboren tussen 1925 en 1941, een verhouding van 1: 1 behouden. De oorzaken van het verdwijnen van de zachte correlaten zouden gezocht kunnen worden in de lokale Wit-Russische dialecten en verklaard kunnen worden als een effect van tweetaligheid. Deze benadering moet echter met voorzichtigheid worden gehanteerd, aangezien volgens M. Lekomceva „de interactie tussen de Litouwse, Poolse en Wit-Russische dialecten een voortzetting is van taalcontacten die in Vilnius al in de XIII–XIV eeuw begonnen.” (Lekomceva 1972: 127). Varianten van zachte en harde correlaten van consonantclusters komen ook voor in het Wit-Russische dialect: s'p'avái / sp'avái ‘zing’, z'm'él'im / zm'él'im ‘we zullen malen’; of, verklaard als een Litouws substraat, het gebruik van de zachte variant r’, die meestal voorkomt in een groep zachte medeklinkers: barv'óna / barv'óna ‘verf’, p'ars't'ónik / p'ár's't'ónik ‘ringetje’ enz. (Lekomceva 1972: 126, 127). 215 Het valt dus niet te ontkennen dat het Pools en de Wit-Russische streektaal, die een complex consonantisme hebben, invloed hebben gehad, maar het is noodzakelijk om ook in het fonologische systeem van de Litouwse streektaal van Pelesa naar voorwaarden voor de verandering te zoeken. T. Sudnik, die in de jaren zeventig in Lazūnai onderzoek deed naar de Litouwse, Wit-Russische en Poolse streektaal, stelde de distributievelden van de fonemen in deze streektaal vast en stelde uitvoerige tabellen op van mogelijke foneemclusters (Sudnik 1972: tabellen 10, 22, 31). De fonologische systemen van de streektaal van Pelesa en Lazūnai verschillen weinig, zodat een voorzichtige vergelijking van de gegevens mogelijk is, die het trekken van enkele theoretische conclusies toestaat. In de tabel met juncturen van het type [R/R′ T′ Vᶦ/Vᵘ] die in dit geval zijn aangetroffen, kunnen de aantekeningen uit de door T. Sudnik opgestelde tabel worden overgenomen (waarbij het symbool ‘P’ de in de Litouwse streektaal van Pelesa aangetroffen clusters aanduidt, ‘L’ de mogelijke clusters in de Litouwse streektaal van Lazūnai en ‘G’ de mogelijke clusters in de Wit-Russische streektaal van Lazūnai): p′ | b′ | t′ | d′ | k′ | g′ | c′ | č′<c′ | ʒ′ m | PLG | G | P | P | LG | LG | PLG | | PG m′ | PLG | LG | L | L | LG | LG | LG | | LG n | PG | G | P | P | PG | PG | P | | P n′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | LG l | G | PG | | | PG | G | G | | G l′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | PLG r | PLG | PLG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | PLG | PLG r′₂ | P | P | P | P | P | P | P | | P 1 De aanwezigheid van de zachte m in dit soort clusters is tamelijk problematisch; om de palataliteit ervan te controleren, zou onderzoek onder laboratoriumomstandigheden nodig zijn. 2 Lazūnai ligt ten zuiden van de grens waarachter r geen positionele en functionele zachtheid heeft (vgl. Urbanavičiūtė 1970: 78), terwijl r′ in Pelesa in bepaalde zeldzame gevallen (bijvoorbeeld in clusters) zijn zachtheid heeft behouden. Bij vergelijking van de gegevens vinden we een tiental clusters, waarvan: 1) mʒ′ (pasamʒ′ič′i ‘inhuren’), np′ (bɪn̥p′iːl′eːm ‘we hebben ingeschonken’), nk′ (laŋk′aːla ‘boogje’), ŋg′ (laŋg′v′aũ. ‘gemakkelijker’), lb′ (žukalb′eːc′u ‘toespreken’), lk′ (šakā.lk′e. ‘plaats waar men brandhout hakt’) – kunnen theoretisch worden verklaard als ontstaan onder invloed van de Wit-Russische consonantfonotaxis; 2) mt′ (krəmt′iːc′is ‘kauwen’), md′ (pasəmd′aũ. ‘ik heb ingehuurd’), nt′ (šv′eːnt′ino.), nd′ (dund′aːkl′is ‘Dundeklis’), nc′ (pašv′aːnc′iio. ‘gewijd’), nʒ′ (n′esužinōːʒ′inʲin′eːjo. ‘hij bleef maar doen alsof hij het niet te weten kwam’), evenals r′p′ (ʒ′iːr′p′c′ ‘werken’), r′b′ (ab′d′iːr′b′t′in′eːjo. ‘hij bleef bewerken’), r′t′ (dabar′t′eːs ‘tegenwoordig’), r′d′ (gar′d′in′i ‘Gardinė’), r′k′ (prɪs′p′iːr′k′i. ‘ingekocht’), r′g′ (paš′k′er′g′e. ‘geslacht’), r′c′ (ar′c′aũ. ‘dichterbij’), r′ʒ′ (g′iːr′ʒ′u ‘ik hoor (ik hoorde)’) – zijn niet te verklaren aan de hand van Wit-Russische fonologische regels. De clusters kunnen dus niet uitsluitend als resultaat van taalcontact worden beschreven – het verschijnsel is veel breder en heeft vermoedelijk eigen interne regels. 216 Daarom moet rekening worden gehouden met de plaats die consonantclusters in het woord innemen, evenals met de structuur van die clusters en de eigenschappen van de consonanten waaruit ze bestaan. Allereerst moet worden opgemerkt dat de leden van de genoemde clusters tot verschillende fonologische lettergrepen behoren (en vaak ook tot verschillende morfemen, waarvan de grenzen samenvallen met de lettergreepgrenzen), vgl. p’engk’i ‘vijf’, v’ienk’ė.m’ei ‘boerderijtjes’, nurinŋd’it’ ‘opgeraapt’, nuzgɔn.d’is ‘geschrokken’, turt’iŋg’i ‘rijk’, skurd’ei. ‘arm’, pirk’ă.l’e.i ‘op het marktje’, v’ierp’əm ‘wij spinnen’, á.rc’ (< á.rc’i) ‘naaien’, d’ă:šimc’ (< d’ă:šimc’is) ‘tien’, šįrz’įn. ‘naar het hart’. Het type consonantverbinding RT (evenals de typen RS, TS, TT, RR en SS) heeft de potentiële mogelijkheid om het eerste lid van de verbinding te depalataliseren. Dit verbindingstype markeert een zekere scheiding tussen de implosieve (het eerste lid) en explosieve (het tweede lid) groepen, en die scheiding kan vaak niet door assimilatieve palatalisatie worden opgeheven: má.ršk’in’us ‘hemden’, l’á.ŋk’iška ‘Pools’, i.š’ig’á.rc’ ‘inweken’, ins’ik’le.pó.k ‘kijk goed (kijk aandachtig)’, peñ.s’įjo.s ‘pensioenen’, k’èpc’ (< k’èpc’i) ‘bakken’, b’arn’ų.kas ‘jongen’, ká.rv’e.s ‘koeien’, k’irm’ė.l’ė. ‘worm’, puss’æs’er’ės ‘nichtjes’. Het totale aantal verbindingen van het type RT, RS, TS, RR, TT en SS bedraagt meer dan de helft (189 van de 313) van de gevallen waarin één medeklinker niet gepalataliseerd is. Er zijn 112 homomorfemische clusters, die kunnen worden verklaard doordat hun leden tot verschillende fonologische lettergrepen behoren, en 77 heteromorfemische clusters, die kunnen worden opgevat als realisaties van een open junctie. Bij vergelijking van de gedeeltelijk door palatalisatieassimilatie beïnvloede (C₁C₂) en zachte (C’₁C’₂) correlaten van het type RT, RS, TS, TT, RR en SS blijken de zachte iets vaker behouden te blijven (gebruiksverhouding 1,89: 2,05). Zoals gezegd worden deze vaker gebruikt door oudere informanten. Maar hoe kunnen de overige 124 gevallen van halfzachte clusters worden verklaard? Het betreft verbindingen van het type ST, SR en TR, die niet over fonologische lettergrepen worden verdeeld en slechts sporadisch tot verschillende morfemen behoren (39 gebruiksgevallen): sp’ėc’æs ‘zwermt’, sk’ietas ‘schietspoel’, drùšk’in’i.kuosa ‘in Druskininkai’, rakšč’ė.s ‘splinter (van een doodskist)’, mō’rk’ė.l’išk’ė. ‘Morkeliškė’, áukšt’ės’n’ė.s ‘hogere’, mišk’i ‘in het bos’, šašč’i ‘zesde’, bažn’į’ča ‘kerk’, šn’á.ka ‘spreekt’, g’ėsm’ă.s ‘liederen’, pàs’l’æp’ė. ‘verborg’, tr’īs ‘drie’, l’itv’ó.kai ‘litvioki (Litouwers)’, pl’įk’ėi ‘Plikiai’, (i) išpl’ė.šč’ (< (i) išpl’ė.šč’i) ‘uitscheuren’, bl’į.nu. ‘pannenkoeken’, enzovoort. De oorzaken van de verharding van het eerste clust lid kunnen hier in de articulatorische basis van het Pelesos-dialect worden gezocht. Het is bekend dat š, ž, (s) en vooral r in dit dialect hun positionele en deels ook functionele palataliteit hebben verloren. De verharding van de eerste clusterleden kan voorzichtig hiermee worden verklaard, vgl. šašb’i ‘zes’ / šn’á.ka ‘spreekt’, žūrbi ‘kijkt’ / šešėzd’á:šimc’ ‘zestig’, sė.ž’i ‘zit’ (hoewel harde s vóór ė, e zeer zeldzaam is) / sm’ėlė ‘zand’. Mogelijk bevindt de depalatalisatie van de consonanten t, d, p, b (evenals m, v) zich nog in een beginstadium (Urbanavičiūtė 1978: 76). Het lopende proces blijkt uit varianten van het type T’®R’: tr’īs ‘drie’ / tr’į:n’áu ‘ik wreef’ / trīs ‘drie’. 217 Halfzachte verbindingen van het type ST, SR en TR worden, vergeleken met hun volledig zachte varianten, al minder vaak gebruikt, kennelijk doordat er bepaalde articulatiemoeilijkheden ontstaan (een natuurlijke fonologische lettergreepgrens scheidt het eerste en tweede clustlid niet van elkaar). Daarom worden deze consonanten in clusters vaker zacht uitgesproken, ondanks de vrij regelmatige verharding van r, š, ž (en in bepaalde posities ook van s, t, d, p, b). De gebruiksverhouding tussen gedeeltelijk zachte en volledig zachte correlaten van het genoemde type ST, SR en TR (d.w.z. (C1C2) en (C1C2)) is 1,2: 2,4. Bovendien worden clusters van dit type vaker volledig hard uitgesproken (108 van de 183 gevallen). Het blijkt dat clusterleden met een verschillende mate van palataliteit binnen één lettergreep niet ‘gewenst’ zijn. De verhouding tussen het totale aantal gedeeltelijk gedepalataliseerde clusters waarvan de leden tot verschillende fonologische lettergrepen behoren, en consonantgroepen waarvan de leden tot dezelfde lettergreep behoren, is 1,89: 1,22. Daarom kan de vraag van A. Girdenis, ‘De grens van de fonologische lettergreep: constructie of werkelijkheid?..’, terecht bevestigend worden beantwoord: ‘(...) de grens van de fonologische lettergreep is een zekere psycholinguïstische realiteit, die intuïtief door taalgebruikers wordt waargenomen’ (Girdenis 1985: 5, 9). In het verdwijnende Pelesos-dialect wordt de grens van de fonologische lettergreep gesignaleerd door het contrast tussen de leden van consonantclusters wat betreft palataliteit. LITERATŪRA G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), Vilnius, 5 – 11. G i r d e n i s A. 1995: Fonologija, Vilnius: Petro ofsetas. G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 132 – 149. L e k o m c e v a M. 1972: O vzaimodeistvii fonologičeskich sistem v raione balto-slavjanskogo pograničja. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 116 – 134. S t r i m a i t i e n ė M. G i r d e n i s A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), Vilnius, 61– 69. S u d n i k T.M. 1972: Lazūnai. Litovskaja, belorusskaja i polskaja fonologičeskije sistemy. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 15 – 115. S u d n i k T.M. 1975: Dialekty litovsko-slavjanskogo pograničja. Očerki fonologičeskich sistem (Lazduny, Deveniški, Gervjaty, Zetela), Moskva: Nauka. S u d n i k T.M. 1980: K istorii jazykovoj situacii Peljasy. – Balto-slavjanskije etnojazykovyje kontakty, Moskva: Nauka, 181 – 191. T r u m p a E. 1994: Kietumo: minkštumo priešpriešos defonologizacija priebalsių samplaikose (Pelesos šnektos duomenimis). – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. [P.Skardžiui paminėti] pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1970: Priebalsiai l, r, s, (ž?) prieš negalūninius ė, en lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 21, Vilnius, 75 – 87. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1978: Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 29, Vilnius, 69 – 78. V i d u g i r i s A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 21 – 36. 218 Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.), Vilnius: Mintis. DEPHONOLOGISIERUNG DER OPPOSITION VON NICHTPALATALEN: PALATALEN KONSONANTENGRUPPEN DER MUNDART VON PELESA Zusammenfassung Ziel dieses Artikels ist es, Ursachen für die nur partielle Palatalisationsassimilation bei den Konsonantengruppen vom Typ [C₁° C₂° Vi / Vu] aufzuzeigen. Einige Konsonantengruppen bleiben hart. Bisher wurden die Fälle der Depalatalisierung durch die einflüsse fremder Sprachen auf das phonologische System der litauischen Mundarten sowie durch das Fehlen einer funktionellen und positionbedingten Palatalisierung in den litauischen Mundarten erklärt. In der Mundart von Peleša stimmen die Grenzen der Palatalisierung gewöhnlich mit den phonologischen Silbengrenzen überein. 219