Samplaikinių priebalsių „kietumo : minkštumo“ priešpriešos nykimas Pelesos šnektoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Edmundas TRUMPA DISPARITION DE L’OPPOSITION DE DURETÉ: MOLLESSE DES GROUPES CONSONANTIQUES DANS LE PARLER DE PELESA Le parler de Pelesa (district de Varanãvo, Biélorussie), comme les autres parlers périphériques du lituanien, se caractérise par un phénomène phonologique intéressant: les groupes consonantiques situés devant des voyelles antérieures ou des voyelles postérieures antériorisées (c’est-à-dire en position [(…C'₁)C'₂ Vi⁄Vᵘ]) ne sont pas entièrement palatalisés. Les premiers éléments des groupes consonantiques ne sont souvent pas soumis à la règle d’assimilation de la mollesse, par exemple: nuzgãn.d'.i.s « effrayé », s'iept'.i.n'ù. « sept », sk'ĩ.l'e.s « trous », g'iesm'ã.s « chansons », v'izg'i « tout de même », tr'ĩ.nau « j’ai frotté », mã.rš'k'in'us « chemises », šašč'ĩ « sixième », g'irg'ė.t' « entendre », garz'ĩ « savoureuse ». Ce phénomène dialectal, qui ne correspond pas aux règles de la langue standard, a été observé et décrit par de nombreux linguistes (cf. Zinkevičius 1966: 157, 163; Sudnik 1975: 65; Grumadienė 1988: 132). En général, ces cas de palatalisation régressive sont expliqués par l’absence de mollesse fonctionnelle des éléments du groupe ou par l’influence de systèmes phonologiques étrangers (les Lituaniens et les Biélorusses de Pelesa prononcent les consonnes r, š, ž, č, dž comme des consonnes dures, bien qu’elles puissent aussi être molles dans les groupes). On tente également de modéliser le phénomène à l’aide des règles de phonotactique, selon lesquelles les groupes non palatalisés signalent une frontière ouverte (Strimaitienė, Girdenis 1978: 61; Girdenis 1995: 40). Pour étudier ce phénomène, les données du parler de Pelesa sont particulièrement utiles, car de nombreux mots de ce parler comportant les groupes en question sont fréquents. Ces groupes s’entendent aisément et ne sont pas « masqués » par des traits dialectaux spécifiques; leurs éléments mous et durs sont donc faciles à distinguer, même pour une oreille non exercée. Plus intéressant encore, ces groupes présentent souvent des variantes qui attestent l’existence du processus et permettent de supposer que la multiplication des groupes non palatalisés n’est pas chaotique. Les données ont été recueillies en 1994 dans les villages des environs de Pelesa: Pavalakė, Leliušiai, Dubiniai, Piliūnai, Paditvys, ainsi qu’à Pelesa même. Cette région, considérée comme un îlot de bilinguisme lituanien-biélorusse, semble refléter plusieurs étapes d’évolution inégale de la situation linguistique: depuis la quasi-disparition du lituanien (à Leliušiai), où seuls les habitants les plus âgés avaient conservé le lituanien, et donc le bilinguisme (en 1994, seuls quelques-uns étaient encore en vie), en passant par l’équilibre bilingue (Pelesa, Piliūnai, Dubiniai, Paditvys), jusqu’à la prédominance réelle et peu affectée du lituanien (Pavalakė) (Sudnik 1980: 181; Vidugiris, 1988: 24). Se- 214 pt locuteurs enregistrés sur ces cassettes, conservées au département d’histoire de la langue et de dialectologie de l’Institut de la langue lituanienne (numéros d’enregistrement 353–355, 360–362), fournissent 17 enregistrements de parole spontanée (récit ou conversation). Selon le questionnaire sociolinguistique, tous les locuteurs, nés entre 1909 et 1936, sont lituaniens et ont parlé lituanien depuis leur enfance à la maison et avec les personnes de leur génération (à l’exception d’une femme, née en 1941, dont la mère était polonaise et qui se considère aujourd’hui polonaise). Les informateurs communiquent en biélorusse avec leurs voisins d’une autre langue, certains avec leurs épouses biélorusses, ainsi qu’avec leurs enfants et petits-enfants qui ne savent pas parler lituanien. C’est pourquoi, semble-t-il, la richesse des parlers des informateurs variait, tout comme le nombre de mots contenant des structures consonantiques en groupes. Trois types de groupes consonantiques ont été pris en compte: les groupes entièrement palatalisés ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]), les groupes entièrement préservés de l’assimilation de mollesse ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]) et les groupes entièrement durs ([C₁C₂ Vi/Vᵘ]) (pour plus de détails, voir Trumpa 1994: 23). Ils sont constitués de deux consonnes adjacentes, isolées conventionnellement d’un groupe de deux, trois ou quatre consonnes (par exemple, dans le mot aŋks'c'í « tôt », les groupes ŋk, ks', s'c' ont été isolés) (cf. Sudnik 1972: 15). En proportion de la longueur du texte enregistrée pour chaque locuteur, 30, 50 ou 60 groupes consonantiques ont été relevés par personne. Le nombre total d’exemples trouvés est de 923. Ils se répartissent comme suit: a) ([C₁C₂ (…)]) – 92 groupes (437 occurrences); b) ([C₁C₂ (…)]) – 82 groupes (313 occurrences); c) ([C₁C₂ (…)]) – 46 groupes (183 occurrences). Étant donné que les données sociolinguistiques des locuteurs ne diffèrent pas beaucoup, il est pertinent de prendre en compte le critère de l’âge lorsqu’on examine l’emploi des structures variantes. Il a été observé que les locuteurs nés vers 1909–1920 ont conservé les corrélats mous en jonction consonantique dans une proportion approximative de 2:1; ceux nés entre 1920 et 1925 maintiennent cette proportion à environ 1,5:1; tandis que, chez les représentants de la génération plus jeune, nés entre 1925 et 1941, la proportion conservée est de 1:1. Les causes de la disparition des corrélats mous pourraient, semble-t-il, être recherchées dans les parlers biélorusses locaux et expliquées par l’effet du bilinguisme. Il convient toutefois d’adopter cette approche avec prudence car, selon M. Lekomceva, « l’interaction entre les dialectes lituaniens, polonais et biélorusses prolonge les contacts linguistiques qui ont débuté en Vilnija dès les XIIIe–XIVe siècles. » (Lekomceva 1972: 127). Les variantes des corrélats mous et durs des groupes consonantiques existent également dans le parler biélorusse: s'p'avái / sp'avái ‘chante’, z'm'él'im / zm'él'im ‘nous moudrons’; ou encore: l’emploi de la variante molle r’, généralement présente dans un groupe de consonnes molles, est expliqué par un substrat lituanien: barv'óna / barv'óna ‘ratis’, p'ars't'ónik / p'ár's't'ónik ‘petit anneau’, etc. (Lekomceva 1972: 126, 127). 215 On ne peut donc nier l’influence du polonais et du parler biélorusse, qui possèdent un consonantisme complexe; il faut toutefois rechercher les conditions préalables au changement également dans le système phonologique même du parler lituanien de Pelesa. Dans les années 1970, T. Sudnik, qui étudiait à Lazūnai les parlers lituanien, biélorusse et polonais, a établi les champs de distribution des phonèmes de ces parlers et dressé des tableaux détaillés des combinaisons de phonèmes possibles (Sudnik 1972: tableaux 10, 22, 31). Les systèmes phonologiques des parlers de Pelesa et de Lazūnai diffèrent peu; une comparaison prudente des données est donc possible et permet de formuler certaines hypothèses théoriques. Les notations du tableau des jonctions de type [R/R′ T′ Vᶦ/Vᵘ], découvertes dans ce cas, peuvent être reprises du tableau établi par T. Sudnik (le symbole « P » indiquant les combinaisons attestées dans le parler lituanien de Pelesa, « L » celles qui sont possibles dans le parler lituanien de Lazūnai, et « G » celles qui sont possibles dans le parler biélorusse de Lazūnai): p′ | b′ | t′ | d′ | k′ | g′ | c′ | č′<c′ | ʒ′ m | PLG | G | P | P | LG | LG | PLG | | PG m′ | PLG | LG | L | L | LG | LG | LG | | LG n | PG | G | P | P | PG | PG | P | | P n′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | LG l | G | PG | | | PG | G | G | | G l′ | LG | LG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | | PLG r | PLG | PLG | PL | PL | PLG | PLG | PLG | PLG | PLG r′₂ | P | P | P | P | P | P | P | | P 1 La présence du m mou dans les combinaisons de ce type pose problème; il conviendrait de vérifier sa palatalité en laboratoire. 2 Lazūnai se trouve au sud de la limite au-delà de laquelle r ne présente ni douceur positionnelle ni douceur fonctionnelle (cf. Urbanavičiūtė 1970: 78), tandis qu’à Pelesa, r′ a conservé sa douceur dans certains cas rares (par exemple, dans les groupes consonantiques). En comparant les données, on trouvera une douzaine de groupes consonantiques, parmi lesquels: 1) mʒ′ (pasamʒ′ič′i « embaucher »), np′ (bɪn̥p′iːl′eːm « nous avons versé »), nk′ (laŋk′aːla « petite courbe »), ŋg′ (laŋg′v′aũ. « plus facilement »), lb′ (žukalb′eːc′u « parler à quelqu’un »), lk′ (šakā.lk′e. « endroit où l’on coupe le bois ») – peuvent, en théorie, s’expliquer par l’influence de la phonotactique des consonnes biélorusses; 2) mt′ (krəmt′iːc′is « mâcher »), md′ (pasəmd′aũ. « j’ai embauché »), nt′ (šv′eːnt′ino.), nd′ (dund′aːkl′is « Dundeklis »), nc′ (pašv′aːnc′iio. « il a consacré »), nʒ′ (n′esužinōːʒ′inʲin′eːjo. « il ne cessait de faire savoir »), ainsi que r′p′ (ʒ′iːr′p′c′ « travailler »), r′b′ (ab′d′iːr′b′t′in′eːjo. « il travaillait à transformer »), r′t′ (dabar′t′eːs « de nos jours »), r′d′ (gar′d′in′i « Gardinė »), r′k′ (prɪs′p′iːr′k′i. « en avoir acheté beaucoup »), r′g′ (paš′k′er′g′e. « il a égorgé »), r′c′ (ar′c′aũ. « plus près »), r′ʒ′ (g′iːr′ʒ′u « j’entends (j’ai entendu) ») – ne s’expliquent pas par les règles phonologiques du biélorusse. Les groupes consonantiques ne peuvent donc être décrits uniquement comme le résultat du contact entre les langues: le phénomène est bien plus vaste et, sans doute, obéit à ses propres lois internes. 216 Il faut donc tenir compte de la position occupée par les groupes consonantiques dans le mot, ainsi que de la structure de ces groupes et des propriétés des consonnes qui les composent. Il convient tout d’abord de noter que les membres des groupes mentionnés appartiennent à des syllabes phonologiques différentes (et souvent aussi à des morphèmes différents, dont les frontières coïncident avec les frontières syllabiques), cf. p’engk’i ‘cinq’, v’ienk’ė.m’ei ‘hameaux’, nurinŋd’it’ ‘ramasser’, nuzgɔn.d’is ‘effrayé’, turt’iŋg’i ‘riches’, skurd’ei. ‘pauvres’, pirk’ă.l’e.i ‘à la foire’, v’ierp’əm ‘nous filons’, á.rc’ (< á.rc’i) ‘atteindre’, d’ă:šimc’ (< d’ă:šimc’is) ‘dix’, šįrz’įn. ‘au cœur’. Le type de jonction consonantique RT (comme les types RS, TS, TT, RR et SS) présente une possibilité potentielle de dépalataliser le premier membre de la jonction. Ce type de jonction implique une certaine démarcation entre les groupes implosif (premier membre) et explosif (second membre), et l’assimilation palatalisante ne parvient souvent pas à surmonter cette démarcation: má.ršk’in’us ‘chemises’, l’á.ŋk’iška ‘polonais’, i.š’ig’á.rc’ ‘s’imprégner’, ins’ik’le.pó.k ‘regarde (fixe ton regard)’, peñ.s’įjo.s ‘pensions’, k’èpc’ (< k’èpc’i) ‘cuire’, b’arn’ų.kas ‘garçon’, ká.rv’e.s ‘vaches’, k’irm’ė.l’ė. ‘ver’, puss’æs’er’ės ‘cousines’. Le nombre total de jonctions de type RT, RS, TS, RR, TT et SS représente plus de la moitié (189 sur 313) des cas de non-palatalisation d’une consonne. Parmi ceux-ci, 112 sont des groupes homomorphémiques, que l’on peut expliquer par l’appartenance de leurs membres à des syllabes phonologiques différentes, et 77 sont des groupes hétéromorphémiques, qui peuvent être considérés comme une réalisation de la jonction ouverte. Si l’on compare les corrélats de type RT, RS, TS, TT, RR et SS partiellement touchés par l’assimilation de palatalité (C₁C₂) et leurs équivalents palatalisés (C’₁C’₂), on constate que les formes palatalisées sont légèrement plus souvent conservées (rapport d’usage de 1.89: 2.05). Comme indiqué, elles sont plus fréquemment employées par les informateurs âgés. Mais comment expliquer les 124 cas restants de groupes partiellement palatalisés? Il s’agit de jonctions de type ST, SR et TR, qui ne se répartissent pas entre plusieurs syllabes phonologiques et n’appartiennent que sporadiquement à des morphèmes différents (39 occurrences): sp’ėc’æs ‘essaime’, sk’ietas ‘métier à tisser’, drùšk’in’i.kuosa ‘à Druskininkai’, rakšč’ė.s ‘écharde (de cercueil)’, mō’rk’ė.l’išk’ė. ‘Morkeliškė’, áukšt’ės’n’ė.s ‘plus hautes’, mišk’i ‘dans la forêt’, šašč’i ‘sixième’, bažn’į’ča ‘église’, šn’á.ka ‘parle’, g’ėsm’ă.s ‘chants’, pàs’l’æp’ė. ‘a caché’, tr’īs ‘trois’, l’itv’ó.kai ‘Litviokai (Lituaniens)’ pl’įk’ėi ‘Plikiai’, (i) išpl’ė.šč’ (< (i) išpl’ė.šč’i) ‘arracher’, bl’į.nu. ‘crêpes’, etc. Pour expliquer la non-palatalisation du premier membre du groupe, on peut invoquer la base articulatoire du parler de Pelesa. On sait que, dans ce parler, š, ž, (s) et surtout r ont perdu leur palatalité positionnelle et, en partie, fonctionnelle. Cela peut expliquer avec prudence le durcissement des premiers membres des groupes, cf. šašb’i ‘six’/ šn’á.ka ‘parle’, žūrbi ‘regarde’/ šešėzd’á:šimc’ ‘soixante’, sė.ž’i ‘s’assied’ (bien que s dur devant ė, e soit très rare)/ sm’ėlė ‘sable’. Il se peut que la dépalatalisation des consonnes t, d, p, b (ainsi que m, v) soit encore à un stade initial (Urbanavičiūtė 1978: 76). Les variantes de type T’®R’ témoignent du processus en cours: tr’īs ‘trois’/ tr’į:n’áu ‘j’ai frotté’/ trīs ‘trois’. 217 Les jonctions de type ST, SR et TR partiellement palatalisées sont déjà moins répandues que leurs variantes entièrement palatalisées, probablement parce qu’elles entraînent certaines difficultés articulatoires (aucune frontière naturelle de syllabe phonologique ne sépare le premier et le second membre du groupe). Ainsi, malgré le durcissement assez régulier de r, š, ž (et, dans certaines positions, de s, t, d, p, b), ces consonnes sont plus souvent prononcées palatalisées dans les groupes. Le rapport d’usage des corrélats de type ST, SR et TR partiellement palatalisés et entièrement palatalisés (c’est-à-dire (C1C2) et (C1C2)) est de 1,2: 2,4. En outre, ces groupes tendent davantage à être prononcés entièrement durs (108 cas sur 183). On constate que, dans les limites d’une même syllabe, les membres de groupes présentant des degrés de palatalité différents ne sont pas « souhaités ». Le rapport entre, d’une part, les groupes partiellement dépalatalisés dont les membres appartiennent à des syllabes phonologiques différentes et, d’autre part, les groupes de consonnes appartenant à une même syllabe, est de 1,89: 1,22. On peut donc répondre par l’affirmative à la question d’A. Girdenis: « La frontière de la syllabe phonologique: construction ou réalité?.. »: « (...) la frontière de la syllabe phonologique est une certaine réalité psycholinguistique, intuitivement perçue par les usagers de la langue » (Girdenis 1985: 5, 9). Dans le parler de Pelesa, aujourd’hui en voie de disparition, la frontière de la syllabe phonologique est signalée par l’opposition entre les membres des groupes consonantiques quant à leur degré de palatalité. LITERATŪRA G i r d e n i s A. 1985: Fonologinio skiemens riba: konstruktas ar realybė? – Kalbotyra 36 (1), Vilnius, 5 – 11. G i r d e n i s A. 1995: Fonologija, Vilnius: Petro ofsetas. G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 132 – 149. L e k o m c e v a M. 1972: O vzaimodeistvii fonologičeskich sistem v raione balto-slavjanskogo pograničja. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 116 – 134. S t r i m a i t i e n ė M. G i r d e n i s A. 1978: Priebalsių junginių trukmė kaip atvirosios sandūros indikatorius bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 29 (1), Vilnius, 61– 69. S u d n i k T.M. 1972: Lazūnai. Litovskaja, belorusskaja i polskaja fonologičeskije sistemy. – Balto-slavjanskij sbornik, Moskva: Nauka, 15 – 115. S u d n i k T.M. 1975: Dialekty litovsko-slavjanskogo pograničja. Očerki fonologičeskich sistem (Lazduny, Deveniški, Gervjaty, Zetela), Moskva: Nauka. S u d n i k T.M. 1980: K istorii jazykovoj situacii Peljasy. – Balto-slavjanskije etnojazykovyje kontakty, Moskva: Nauka, 181 – 191. T r u m p a E. 1994: Kietumo: minkštumo priešpriešos defonologizacija priebalsių samplaikose (Pelesos šnektos duomenimis). – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. [P.Skardžiui paminėti] pranešimų tezės, Vilnius, 22 – 24. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1970: Priebalsiai l, r, s, (ž?) prieš negalūninius ė, en lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 21, Vilnius, 75 – 87. U r b a n a v i č i ū t ė Ž. 1978: Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse. – Kalbotyra 29, Vilnius, 69 – 78. V i d u g i r i s A. 1988: Iš etnolingvistinių santykių raidos Pelesos ir gretimose apylinkėse. – Lietuvių kalba ir bilingvizmas. Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Vilnius, 21 – 36. 218 Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.), Vilnius: Mintis. DEPHONOLOGISIERUNG DER OPPOSITION VON NICHTPALATALEN: PALATALEN KONSONANTENGRUPPEN DER MUNDART VON PELESA Zusammenfassung Ziel dieses Artikels ist es, Ursachen für die nur partielle Palatalisationsassimilation bei den Konsonantengruppen vom Typ [C₁° C₂° Vi / Vu] aufzuzeigen. Einige Konsonantengruppen bleiben hart. Bisher wurden die Fälle der Depalatalisierung durch die einflüsse fremder Sprachen auf das phonologische System der litauischen Mundarten sowie durch das Fehlen einer funktionellen und positionbedingten Palatalisierung in den litauischen Mundarten erklärt. In der Mundart von Peleša stimmen die Grenzen der Palatalisierung gewöhnlich mit den phonologischen Silbengrenzen überein. 219