Veiksmažodiniai galūnės „-a“ vediniai sinchroniniu ir istoriniu požiūriu

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Daiva MURMULAITYTĖ DERIVADOS VERBAIS EM -a SOB UMA PERSPECTIVA SINCRÔNICA E HISTÓRICA 1. Relações dos derivados com os verbos de base 1.1. Ao selecionar no DLKŽ os derivados verbais em -a e determinar as oposições derivacionais e as palavras de base, tomou-se como referência as relações derivacionais existentes na língua atual (não a origem das palavras); isto é, o objeto de estudo são os derivados que mantiveram uma relação derivacional com as suas palavras de base. Em primeiro lugar, foram excluídos do conjunto de palavras investigadas os derivados que existiram outrora, mas cujas palavras de base desapareceram, por exemplo, dejà: *dieti (BEE 56tt)¹. Atualmente, também não são considerados derivados certos vocábulos da língua padrão que se baseiam em palavras pouco usadas hoje, encontradas apenas em textos antigos, ou em formas dialetais. Por exemplo, o substantivo bangà deriva de bíngti «ganhar força» (Būga II 397, LEW 34, LKL 203). No entanto, no DLKŽ₃ 82, bíngti, com os sentidos «ganhar força, tornar-se antigo» e «recuperar as forças», é apresentado como forma dialetal, ao passo que bangà é amplamente conhecido na língua padrão. Assim, do ponto de vista sincrônico, este último não é um derivado, mas uma palavra simples (cf. Akc 33). 1.2. Às vezes, a língua atual conservou as palavras de base e os sentidos que serviram de fundamento ao derivado, mas este, do ponto de vista semântico, está hoje muito distante do verbo de base, isto é, lexicalizou-se completamente². Hoje, rankà já não significa «instrumento para colher», già já não se associa a gýti, e também lankà, lėšos, lùbos, ribà, salà, skarà se distanciaram de lėñkti, lôštis (LEW 359), laũbti (LEW 388), ribėti (LKŽD 41), sálti «fluir» (Būga II 305; LKL 162), skirti (LKŽD 41). Núoma não é considerado derivado nem no LKŽD 43 nem no Akc 15; contudo, com base na oposição derivacional pérnuoma: pérnuomoti (Keinys 1979: 169), é possível imaginar na língua atual uma oposição análoga, núoma: núomoti, isto é, derivar um substantivo de um verbo prefixado. Historicamente, a direção da derivação é inversa, e núoma, tal como o letão nòma, relaciona-se com o letão ņemt «tomar» (LEW 512; LKL 180; Karulis 1992: 630, 632). 1.3. Assim, por vezes é difícil determinar se a palavra analisada é um derivado do ponto de vista da língua atual ou se já passou para a classe das palavras simples. «Intuitivamente, com base no seu sentido da língua, cada pessoa distingue as formações derivadas. Só aquele 1 No LKŽD 69, afirma-se que se trata de um substantivo em -ja totalmente isolado. 2 Sobre este termo, ver DDR 13 com lit. 138 A percepção de que são derivados é subjetiva e nem sempre uniforme. Ao linguista pode ainda dificultar essa análise o conhecimento da verdadeira formação da palavra, da sua etimologia» (ŽDT 66). Devido à subjetividade mencionada, a mesma palavra pode ser considerada derivada num lugar e simples noutro; por exemplo, Akc 16 srúoga aparece na lista de palavras simples, mas a sua relação com sriegti «andar à volta, girar» (LKŽ XIII 581), aparentemente, não se rompeu por completo. Akc 239 afirma que a ligação entre as palavras byla e prabilti já não é clara, embora este substantivo ainda seja considerado derivado. De facto, alguns dos significados desta palavra, por exemplo, 1. juríd. «processo judicial»; 2. «determinado conjunto de documentos de expediente», estão mais distantes do verbo de base, mas a terceira semema — «fala, discurso» — é um abstrato claro de bílti, bylóti, por exemplo: Todos escutavam aquela fala. Byla byloti. A partir deste significado podem ter-se desenvolvido os significados mais especializados mencionados, cuja relação semântica com o verbo de base já não é tão evidente devido à lexicalização parcial. Skolà já não é um derivado de skelėti «estar em dívida» (cf. LKŽD 47; LEW 812). Este verbo já não é usado na língua padrão atual. LKŽ XII 797–8 apresenta exemplos seus apenas em textos, sobretudo antigos, embora também seja mencionado em DLKŽ₁, DLKŽ₂ com a indicação dial. Atualmente, skolà ligar-se-ia semanticamente ao seu derivado skõlintis3, cf. paskolà: paskõlinti. Estes dois substantivos diferem quanto ao significado: skolà designa aquilo que se toma emprestado, do ponto de vista de quem pede emprestado, por exemplo, skolà ne žaizda etc.; já paskolà pode designar tanto o resultado da ação (: paskõlinti) como o objeto (: pasiskõlinti) (Keinys 1979: 159). Aparentemente, a palavra skolà é usada mais frequentemente neste último sentido. No entanto, do ponto de vista formal, essa inversão da direção derivacional (skolà: skõlintis) é dificilmente possível, pois impede a análise da formação do verbo: não se sabe qual é a sua palavra de base. Assim, skolà, historicamente um derivado com a terminação -a de skelėti, já não é considerado derivado; por sua vez, é a palavra de base do verbo skõlinti (cf. a oposição já mencionada núoma: núomoti — neste caso, aparentemente, pode falar-se de uma direção derivacional em mudança e de uma tendência para motivar o substantivo pelo verbo prefixado, com base na oposição entre palavras prefixadas da mesma raiz pérnuoma: pérnuomoti). 2. A questão dos homônimos derivacionais 2.1. Ao examinar os derivados verbais com a terminação -a, observou-se que uma parte considerável (cerca de 40%) das palavras polissêmicas (conforme apresentadas no DLKŽ₃) poderia ser considerada homônimos derivacionais. Eles foram divididos em grupos com base em vários critérios⁴. Um grupo de homônimos derivacionais seria constituído por palavras polissêmicas do DLKŽ₃ Sobre as perspetivas dos linguistas russos (bem como polacos e checos) acerca da relação entre verbos e substantivos semelhantes e da direção derivacional, ver Zverev 1972: 75–76.3 Em primeiro lugar, verificou-se se coincidia a classe gramatical das palavras de base dos derivados (cf. Urbutis 1955: 194–195); por exemplo, vaisà 1. «frutificação, fertilidade» deriva do adjetivo vaisùs, -i, enquanto 2. «reprodução, propagação» deriva de visti, veisti(s). Os dois grupos seguintes são constituídos por verbos de base diferentes4 139 palavras homónimas cujas sememas diferem morfologicamente (neste caso, quanto ao género), por exemplo, áimana 1. «gemido, lamentação» e 2. b. «quem geme, lamenta constantemente». Sobre elas, um pouco mais adiante. 2.2. As denominações de agentes de gênero comum e os abstratos dos mesmos verbos poderiam ser considerados homônimos derivacionais apenas de um ponto de vista sincrônico. Diacronicamente, seriam significados de palavras polissêmicas, pois é sabido que as denominações de ações constituem uma categoria derivacional bastante móvel: podem adquirir significados de resultados de ações, de agentes e outros significados característicos dos substantivos verbais (Paul 1920: 99; DDR 20). No entanto, com o tempo, as relações entre os significados de uma palavra se alteram. Não raro acontece que, do ponto de vista histórico, um dos significados de uma palavra polissêmica deriva de outro significado da mesma palavra, mas hoje essa origem já não é percebida (cf. Kėzytė 1961: 248). Portanto, do ponto de vista da língua atual, já seria possível relacionar a palavra, nesse significado, diretamente com a palavra-base, em vez de derivá-la de outro significado5. 2.3. No DLKŽ3 há 39 palavras polissêmicas, derivados verbais com a terminação -a, que podem ser considerados homônimos derivacionais desse tipo. Eles podem ser subdivididos de acordo com as categorias derivacionais a que pertencem esses homônimos, ou, mais precisamente, segundo as categorias derivacionais cujos derivados formam pares (grupos) de homônimos. Em primeiro lugar, cumpre dizer que, em quase todos os casos (87,18%), os homónimos pertencem a categorias derivacionais diferentes. Há apenas 5 casos (12,82%) em DLKŽ3 em que homónimos de géneros diferentes são denominações de agentes; por exemplo, derivados em que, num caso, os diferentes significados podem ser motivados por verbos diferentes da mesma raiz (cf. Urbutis 1955: 190ss., na linguística russa — Achmanova 1957: 126; 1986: 6; Šmelev 1973: 102), por exemplo, išnašos 1. «roupas gastas pelo uso, trapos» (: išnešioti), 2. «o que a água transportou e depositou na margem» (: išnešti); noutro, os verbos de base são homónimos (cf. Urbutis 1955: 104ss., na linguística russa — Achmanova 1957: 127; 1986: 6), por exemplo, atakaišta 1. «lugar ao sol ou junto ao fogo» (: atkaisti, -sta, -o) e 2. «comida aquecida, cozida pela segunda vez» (: atkaisti -čia, -tė). Os derivados antigos formados a partir do mesmo verbo poderiam ser considerados homónimos se a) alguns estiverem completamente lexicalizados (cf. Urbutis 1955: 169–171, 184; na linguística russa — Achmanova 1986: 7), por exemplo, vadà 1. «motivo, pretexto», 2. «ocasião», cf. 3. «condução; animais conduzidos numa só leva, aves nascidas numa só ninhada» (: vèsti); LEW 1176 apresenta-os como um par de homónimos; b) alguns se basearem no verbo simples e outros no verbo reflexivo lexicalizado (cf. na linguística russa Achmanova 1957: 126, 128; Šmelev 1973: 102), por exemplo, laida 1. «pôr-se (o sol)» (: lėistis) e 3. «edição (de um jornal)» (: léisti); c) serem motivados por diferentes significados do verbo (cf. Urbutis 1955: 199–199), por exemplo, šóva 1. «cavidade, concavidade, oco» (: šáuti «rebentar») e 2. «trinco, ferrolho» (: šáuti «fechar, empurrar»). Um par de homónimos é formado por um derivado e um decalque (cf. Urbutis 1955: 203) — įtaka 1. «influência, efeito de uma autoridade ou de uma força» (cf. rus. влияние, pol. wpływ, alem. Einfluss, ingl. influence) e 2. topón. «foz de um rio» (: įtekėti). É verdade que, mesmo nos estudos sincrónicos, os substantivos que designam uma ação e o seu resultado são considerados polissémicos; aqui identifica-se uma derivação semântica (Barauskaitė 1979: 42; Apresjan 1974: 193–200; Babickienė 1981: 92–94; Liaudanskaitė 1980: 89ss.). Apenas os resultados de ações semanticamente muito distantes e convertidos em termos podem ser considerados homónimos das denominações de ações (Achmanova 1957: 126–127).5 140 patárška6 1. dial. coloq. “quem fala muito, tagarela” (: (pa)tarškėti “falar ou contar bobagens ou falar muito”) e patárškab 2. zool. “galinha-d’angola barulhenta, salpicada de manchas e que não põe ovos” (: (pa)tarškėti “emitir um som estridente (sobre pássaros não canoros e alguns insetos)” LKŽ XV 930), bem como klūika7, padráika, patránka, vambrà. Em três dos cinco casos (padráika, patárška, patránka), os homônimos são motivados por significados diferentes dos verbos de base; cf. patránkaa 1. militar. “peça de artilharia que dispara projéteis” (: (pa)si)trankyti, trankyti(s) 1. “bater, golpear(-se)”) e patránkab 2. dial. coloq. “pessoa turbulenta, irrequieta” (: pasitrankyti, trankytis 2. coloq. “vaguear, andar às voltas”)⁸. Com base nos exemplos do LKŽ (IX 53), também se poderiam distinguir três homônimos padráikaa 1. pejor. “mulher dissoluta” (: pasidraikyti, draikytis 5. “comportar-se levianamente, levar vida dissoluta” LKŽ II 627), padráikab 2. dial. pejor. “pessoa leviana, cabeça-de-vento, tola” (: pasidraikyti, draikytis 4. “vaguear, andar às voltas” LKŽ II 627) e padráikac 3. bot. “planta longa, rasteira e semelhante ao licopódio, com raminhos que se abrem em leque (Diphasium)” (: pasidriek­ti, driek­tis)⁹; nota-se que o terceiro homônimo, em comparação com os dois primeiros, pode ser semanticamente motivado por outro verbo (aparentado). 2.4. Assim, na maioria dos casos, a denominação de agente de gênero comum pode formar pares (grupos) de homônimos com derivados femininos de outras categorias derivacionais. Sob esse aspecto, constituem-se vários grupos das palavras em análise. 1. As denominações de agentes de gênero comum são apresentadas no DLKŽ₃ junto com as denominações femininas de ações (21 casos – 53,85% do total de homônimos derivacionais de gêneros diferentes, ou 61,76% dos homônimos desta categoria pertencentes a diferentes categorias derivacionais), por exemplo, o já mencionado áimana, bem como blausà, blevyzgà, išýra, išjúoka, išškyra, nėjauta, nėjėga, neniúovoka, nepakantà, neprieranga, nerėpa, núobaiga, núoboda, 1 rentà, snaudà, snudà, snūdà, tauzà, užmaršà, zaunà. Em cinco casos, os homônimos baseiam-se em significados diferentes dos verbos de base, por exemplo, išskyraa 1. “separação, seleção” (: išskirti 1. “separar de uma pilha, de um grupo”) e išskyrab 2. dial. pejor. “quem é muito exigente com a comida ou a ração” (: išskirti 21. “escolher algo melhor, mais adequado; selecionar” LKŽ XII 935), núobaigaa 1. “fim, término” (: nubaigti) e núo-baigab 2. dial. pejor. “pessoa ou animal que chegou ao fim”; 3. dial. “quem empobreceu” (: nusibaigti 3. 6 Os homônimos apresentados no DLKŽ₃ como palavras polissêmicas são indicados neste trabalho por letras minúsculas em sobrescrito, a, b, c… após a palavra. Para facilitar a visualização, mantém-se também a numeração dos significados da palavra polissêmica. Os homônimos que constam no DLKŽ₃ são apresentados com a mesma marcação do dicionário – algarismos arábicos 1, 2… antes da palavra. 7 Devido à falta de espaço, as definições não reproduzidas aqui nem adiante podem ser consultadas no DLKŽ₃. 8 LKŽ IX 628 registra dois homônimos patránka. 9 LKŽ IX 53 registra três homônimos padráika. 141 “emagrecer, definhar”10 (cumpre notar que, neste caso, um dos homônimos se baseia num verbo pronominal lexicalizado, e o outro, num verbo simples), bem como išira, nepakanta, zaunà. Isso representa 23,81% de todos os derivados deste grupo; nos demais casos (76,19%), os homônimos são motivados por verbos de mesma forma e mesmo significado. 2. As denominações de agentes de gênero comum são apresentadas junto com as denominações femininas de resultados de ações (6 casos – respectivamente 15,38% ou 17,65%), por exemplo, atmataa 1. geralmente no plural “objeto descartado, desnecessário”; 2. regional. “terreno abandonado, pousio” (: atmėsti) e atmatab 3. dial. pejor. depreciativo “pessoa inútil e prejudicial à sociedade” (: at(si)mėsti), atplaišaa 1. “fragmento que se desprendeu, lasca” (: atplyšti) e atplaišab 2. dial. pejor. depreciativo “quem não se adapta ao ambiente, abandona ou trai a terra natal, o lar” (: atsiplėšti)11, bem como draskà, kevėrza, plámpa, sąvela. Em todos os casos, exceto plámpa (83,33%), a formação dos homônimos também foi influenciada pela derivação a partir de verbos pronominais ou simples; além dos exemplos mencionados, compare-se ainda sąvelàa 1. “aquilo que está emaranhado ou se emaranhou” (: su(si)vėlti) e sąvelàb 2. dial. pejor. “pessoa desleixada, mal-arrumada” (: susivėlti). Draskàa 1. “casca, lasca” (: drėksti) e draskàb 2. dial. “quem rasga, dilacerador (de roupas, livros)”; 3. dial. “pessoa brigona, atrevida” (: draskýti12 e plámpaa 1. “deformação, torção da lâmina de uma foice” (: plam̃pinti coloq. 1. “bater, dar uma pancada”) e plámpab 2. dial. coloq. “pessoa barriguda” (: plam̃pti, plam̃pinti 2. “sorver, beber ruidosamente”) os homônimos dos grupos, como se vê pelas suas definições, podem ser semanticamente relacionados a verbos diferentes dos mesmos paradigmas derivacionais (formalmente, essa derivação também é possível, pois a alternância vocálica da raiz não é estranha aos derivados verbais em -a, e eles podem basear-se não apenas em verbos primitivos). Em dois casos (kevėrza, plámpa), os significados dos verbos de base também diferem. 3. No dicionário, as denominações de agentes de gênero comum são apresentadas junto com denominações femininas de instrumentos (2 casos – respectivamente 5,13% ou 5,88%). São elas patáuškaa 1. dial. coloq. “quem fala muito, tagarela; pessoa leviana” (: (pa)tauškėti, (pa)tauškėti coloq. “dizer bobagens, tagarelar”) e patáuškab “cordinha presa à ponta do chicote para estalar” (: (pa)tauškėti 1. “estalar, produzir um estalo”) e também švìlpaa 1. etnogr. “instrumento de sopro comprido, com um orifício, feito de casca de salgueiro” (: švilpti) e švìlpab 2. dial. “quem assobia” (: švilpauti). 4. As denominações de agentes de gênero comum são apresentadas junto com denominações femininas de ações e de resultados de ações (objetos) (2 casos – respectivamente 5,13% e 5,88%). Trata-se de papjovaa 1. “carne abatida no outono 10 LKŽ VIII 904 registra dois homônimos núobaga. 11 Se não se trata de uma metáfora. 12 Draskà “pessoa brigona, atrevida” está semanticamente relacionada também a draskýtis coloq. “discutir, brigar”, e não apenas a draskýti (olhos). 142 animais; “abate de animais” (: papjauti 2. “tirar a vida com um instrumento afiado”)¹³, papjovaᵇ 2. “abate”, por exemplo, este caminho é abate para cavalos, e papjovaᵇ 3. b. “pessoa atormentada” (: papjauti 10. “deixar muito exausto, torturar” LKŽ IX 898), bem como pasaląᵃ 1. “preparação secreta, espera à espreita para atacar ou fazer algo de mal, ardil, armadilha”; 2. “parte do exército deliberadamente escondida para atacar o inimigo de surpresa” e pasaląᵇ b. 3. “quem ataca ou morde de emboscada” (a respeito de um cão); 4. “quem age secretamente, de forma ardilosa” (: paselėti). 5. A designação de agente de gênero comum é apresentada no DLKŽ₃ juntamente com designações femininas de ação e de instrumento (1, respectivamente 2,56% ou 2,94%) – papliauškaᵃ 1. “estalo”; 2. “cordão amarrado à ponta do chicote para estalar”; 3. bot. “planta aquática com folhas em forma de flecha (Sagittaria)” (?) (: (pa)pliaukšėti) e papliauškaᵇ 4. b. coloquial “quem fala muito e sem seriedade, tagarela” (: (pa)pliaukšėti, (pa)pliaukšti “tagarelar, dizer disparates”). 6. A designação de agente de gênero comum é apresentada juntamente com designações femininas de ação, instrumento e lugar (1, respectivamente 2,56% ou 2,94%) – kamšaᵃ 1. “caminho coberto com ramos e varas”; 2. “recheio”; 3. “engarrafamento, congestionamento” (: kimšti(s) 1. “introduzir(-se), encher(-se), apertar(-se)”) e kamšᵇ 4. b. coloquial “glutão” (: kimšti 2. coloquial “comer muito, devorar”). As três primeiras sememas formam uma palavra polissêmica (polissemia regular, transferência metonímica de significado); baseiam-se no mesmo significado do verbo-base, embora a designação de ação seja motivada pelo verbo reflexivo e as designações de instrumento e lugar pelo verbo não reflexivo. O segundo homônimo baseia-se em outro significado do mesmo verbo e difere do primeiro (polissêmico) pelas características morfológicas – o gênero. 7. A designação de agente de gênero comum é apresentada no DLKŽ₃ juntamente com designações femininas de resultado da ação e de agente (1, respectivamente 2,56% ou 2,94%) – prielipaᵃ 1. “objeto que aderiu ou foi colado”; 2. “parte do fio que engrossou ao fiar, por ter ficado colada” (: prilipti, prilipinti), 4. pejor. “amante, companheira” (: prilipti) e prielipaᵇ 3. b. pejor. “pessoa insistente, que não se afasta” (: prilipti). Embora as duas primeiras sememas do derivado prielipaᵃ possam ser semanticamente motivadas por dois verbos, e a terceira por um só, e esta última também difira estilisticamente das primeiras (pejor.), isso não destrói a unidade da palavra polissêmica, pois o significado gramatical das três sememas é o mesmo (ao contrário do substantivo de gênero comum). Além disso, a terceira semema (“amante, companheira”) também pode ser entendida como resultado de derivação semântica ¹³ Este homônimo tem, na realidade, dois significados, isto é, é constituído por duas sememas – designações de resultado da ação (objeto) e da ação. Esta última designação de ação é um homônimo derivacional de outra designação de ação (papjovaᵇ); elas se baseiam em diferentes significados do verbo-base. 143 resultado, isto é, derivada diretamente da primeira (“objeto que aderiu ou foi colado”), sem a “intermediação” do verbo-base. 2.5. Em síntese, pode-se dizer que os homônimos derivacionais da maioria das designações de agentes de gênero comum denotam uma ação (64,10% de todos os homônimos derivacionais que diferem em características morfológicas ou 73,53% dos casos em que esses homônimos pertencem a diferentes categorias derivacionais). Apenas num caso (kamša), o homônimo da designação de agente denota um lugar; no entanto, as outras sememas dessa palavra denotam também uma ação e um instrumento. Não foram encontrados casos em que uma designação de agente de gênero comum formasse um par de homônimos apenas com uma designação de lugar. Em todos os casos, com exceção de um (patárska), as designações de agentes de gênero comum são apresentadas no DLKŽ3 como sememas subsequentes de uma palavra polissêmica, isto é, primeiro são enumeradas as designações femininas de ações, resultados da ação ou instrumentos. Um terço das designações de agentes de gênero comum difere também dos seus homônimos derivacionais por se basear em outros significados do mesmo verbo-base; cerca de 18%, por se relacionar semanticamente com outros verbos do mesmo ninho derivacional; cerca de 20%, pelo fato de um dos homônimos se basear no verbo não reflexivo e o outro no reflexivo. Aproximadamente 15% dos derivados satisfazem não apenas uma, mas várias das condições enumeradas. Foi mencionado que palavras desse tipo só podem ser consideradas homônimos derivacionais do ponto de vista sincrônico. Do ponto de vista histórico, são palavras polissêmicas. ABREVIATURAS Akc – Pakerys A. Akcentologija, Kaunas: Šviesa, 1994. BEE – Urbutis V. Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas, 1981. DDR – Ambrazas S. Evolução da formação de substantivos. Derivados verbais da língua lituana, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1993. DLKŽ1 – Dicionário da língua lituana contemporânea, Vilnius: Editora de Literatura Política e Científica Estatal, 1954. DLKŽ2 – Dicionário da língua lituana contemporânea, Vilnius: Mintis, 1972. DLKŽ3 – Dicionário da língua lituana contemporânea, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1993. LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg; Göttingen, 1962. LKL – Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas, 1990. LKŽ – Dicionário da língua lituana 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Editora de Literatura Política e Científica Estatal, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias, 1995–1996. LKŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943. ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978. 144 LITERATŪRA A c h m a n o v a O. 1957: Leksiko – semantičeskoje varjirovanije slova i omonimija kak predel takogo varjirovanija. – Očerki po obščei i russkoi leksikologii, Moskva: Učpedgiz, 104–165. A c h m a n o v a O. 1986: Slovarj omonimov russkogo jazyka, Moskva: Rus. jaz. A p r e s j a n J. 1974: Leksičeskaja semantika. Sinonimičeskije sredstva jazyka, Moskva: Nauka. B a b i c k i e n ė Z. 1981: Obščije zakonomernosti vozniknovenija reguljarnoj polisemi v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 4 (77), 91–98. B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys (Leksinė semantika), Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-jos Leid.ybinė red. taryba. B ū g a K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Par. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga: Avots. K e i n y s S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183. K ė z y t ė S. 1961: Perkeltinės žodžio reikšmės ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 233–253. L i a u d a n s k a i t ė Z. 1980: Razvitije proizvodnych značenij u otglagolnych imen suščestviteljnych v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 2 (71), 87–94. L i p k a L. Lexikalisierung, Idiomatisierung und Hypostasie-rung als Probleme einer synchronischen Wortbildungslehre. – Perspektiven der Wortbildungsforschung. Hrsg. von H. E. Brekle, D. Kastovsky, Bonn: Bouvier Verlag, 1977. 155–164. M a l a c h o v s k i j L. Teorija leksičeskoj i grammatičeskoj omonimii, Leningrad: Nauka, 1990. P a u l H. 1920: Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle. P i l c h H. The Synchrony – Diachrony Division in Word Formation. – Historical Semantics, Historical Word-Formation: Ed. by J. Fisiak, B.; N. Y.; Amsterdam: Mouton, 1985. 423–425. S o b o l e v a P. Slovoobrazovatelnaja polisemija i omonimija, Moskva: Nauka, 1980. Š m e l e v D. 1973: Problemy semantičeskogo analiza leksiki (na materiale russkogo jazyka), Moskva: Nauka. U r b u t i s V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3 (1), 27–61. U r b u t i s V. 1955: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai. Filologijos m. kand. dis., Vilnius. Z v e r e v A. 1972: Vyraženije napravlenija proizvodnosti v russkom jazyke. – Aktualnyije problemy russkogo slovoobrazovanija 1. Samarkand: Samark. gos. un–t im.. A. Navoi, 72–80. DEVERBATIVA MIT DER ENDUNG -a AUS SYNCHRONER UND HISTORISCHER SICHT Zusammenfassung In dem ersten Teil des Beitrags werden die Beziehungen der Deverbativa mit der Endung -a zu ihren Grundverben untersucht. Aus der Sicht der litauischen Gegenwartssprache werden als keine Ableitungen Wörter betrachtet, deren Grundverben nicht mehr erhalten sind (vgl.: dejà) oder nur in den Schriftdenkmälern bzw. den Mundarten gebraucht werden (vgl.: 145 bangà); als Simplizia gelten auch Wörter, die vollständig lexikalisiert sind, d.h. deren Bedeutungen sich von denen der Grundverben gelöst haben (vgl.: rankà, ribà u.a.). Häufig ist es schwer festzustellen, ob ein Wort noch als Ableitung zu betrachten ist oder ob es schon in die Klasse der Simplizia übergegangen ist: in den linguistischen Arbeiten werden diese Probleme unterschiedlich behandelt. In den einzelnen Fällen kann man von einer sich veränderten oder sich ändernden Wortbildungsrichtung sprechen, wenn das Deverbativum sein Grundverb motiviert (vgl.: nuomà). In dem zweiten Teil des Beitrags untersuchen wir die Bezeichnungen der handelnden Personen im Neutrum, die im DLKŽ3 als besondere Bedeutungen vieldeutiger Wörter angeführt werden. Die gleichen Wörter können Handlungen, Handlungsresultate, der Ort, die Instrumente oder die handelnden Personen bezeichnen, wobei sie Feminina sind, z.B. áimana: 1. "dejavimas, aimanavimas" (das Gestöhne, das Ächzen); 2. "kas nuolat aimanuoja, dejuoja" (wer ständig stöhnt, ächzt). Von diesem morphologischen Unterschied ausgehend, sind sie in diesen Fällen aus synchroner Sicht Bildungshomonyme, die als einzeln abgeleitet vom selben Verb zu bestimmen sind. Aus historischer Sicht gelten sie indessen als Bedeutungen eines vieldeutigen Wortes. 146